На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи Casus belli . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Ранние темы
Последнее предложение второго абзаца: «Тем не менее, OED дает произношение, указанное выше». Но произношения не дается.
—Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 152.2.189.19 ( обсуждение ) 20:03, 17 марта 2010 г. (UTC)
Раздел о Турции и Греции совершенно непонятен. 68.145.207.92 22:57, 19 января 2007 г. (UTC)
В разделе «Шестидневная война» говорится, что блокада Египта была только на территории egypts soveriegn, но я помню, как читал, что она была частично в международных водах. Может кто-нибудь проверить это?
Lophoole 01:31, 23 декабря 2006 г. (UTC) Lophoole
Без путаницы: 1. Скажите, что это значит . 2. Цитируйте, как это использовалось в прошлом. 3. Опишите, как он был расширен на законных основаниях. 4. Кратко упомяните все, что ошибочно. В противном случае вы будете связаны узлами, как здесь. - Wetman, 11:03, 16 марта 2005 г. (UTC)
В статье говорится: «Это часто неправильно пишется и произносится как« causus belli »...» и «« Casus belli »также произносится таким образом». Это смущает. Вы хотите сказать, что оно должно или не должно произноситься как английское слово «причина»? А если нет, может быть, кто-то может включить информацию о том, как это правильно произносить? Спасибо.
«Сегодня casus belli также используется для обозначения французского журнала о ролевых играх и компьютерных военных игр».
- Означает ли это, что на самом деле существует и французский журнал о ролевых играх, и компьютерная игра под названием Casus Belli? Если да, то почему он просто не говорит об этом. Формулировка здесь создает впечатление, что casus belli - это жанр компьютерных игр. Мне также не нравится использование слова «Сегодня». Это кажется излишним - слово «есть» связывает его использование с настоящим.
Я немного обновил статью, добавив разделы «Причина использования» и «Историческое использование» - Cbrams 19:29, 16 марта 2006 г. (UTC)
Немного отредактировал все это, чтобы очистить язык, уменьшить избыточность и тому подобное. Sfnhltb 13:30, 18 марта 2006 г. (UTC)
В разделе «Историческое использование» пункт о том, как Гитлер войдет в Чехословакию, нуждается в существенной переработке. Я попытался переписать некоторые части, но я не могу не чувствовать, что мне стало труднее читать! Я также считаю, что «Lebensraum» используется здесь неправильно - Эль Зилчо 18:49, 19 марта 2006 г. (UTC)
- Да, он медленно улучшается, хотя для примера он становится слишком длинным, тем не менее, я думаю, что это один из лучших для использования, поскольку он один из наиболее известных большинству читателей. Я подумывал добавить пример из текущей войны в Персидском заливе, но это рискует сделать эту статью спорной, даже несмотря на то, что она может помочь обновить ее до более свежего и хорошо известного примера. Sfnhltb 12:19, 20 марта 2006 г. (UTC)
Разве не должно быть больше примеров исторического использования? В истории, должно быть, было более двух войн, в которых использовалась кассус белли ( Soetermans 18:17, 26 мая 2006 г. (UTC)).
- Думаю, к этому можно добавить американо-испанскую войну 1898 года на Кубе, в Пуэрто-Рико и на Филиппинах, - Вброто.
Историческое использование ...
Вероятно, наиболее очевидным (и вполне ясным?) Примером является Casus belli Первой мировой войны - убийство эрцгерцога Австрии Франца Фердинанда.
- Да, это было бы уместно. А также потому, что он показывает обратный эффект casus belli. Немцы полагали, что быстрое объявление Австрией войны Сербии сделало бы Австрию похожей на защищающуюся жертву, но промежуток времени между убийством и войной делал это слишком преднамеренным. Кроме того, я думаю, что в статье отсутствует раздел о роли casus belli по сравнению со многими межевропейскими договорами - о том, как защитные договоры вынуждали страны создавать для себя роль жертвы, чтобы получить помощь, в то же время создавая другую часть. в качестве агрессора, чтобы помешать им получить помощь от своих союзников. Поульсен 13:44, 18 июня 2006 г. (UTC)
Я не знаю, где это поставить, но предлог Гитлера для включения Чехвилля в состав рейха не был Lebensraum ... но что этнические немцы жили в Судатенленде, подвергались угнетению и заслужили славу присоединения и служения новым арийцам. заказывать.
поп культура
Быстро оглянувшись вокруг, можно предположить, что собака вышла еще до того, как разразился роман с Моникой Левински.
- это правильно, согласно IMDB, премьера «Ваги пса» состоялась 17 декабря 1997 года, а согласно статье в Википедии о скандале с Левински, скандал разразился месяц спустя (17 января 1998 года) на Drudge Report. Ealdent 13:27, 9 октября 2006 г. (UTC)
- «Президент использует предлог для нападения на Албанию» для справки. Я не верю, что США на самом деле нападают на Абланию в фильме, они просто делают вид. 62.60.98.133 11:22, 20 октября 2006 г. (UTC)
Проведя несколько выборочных проверок, я не смог найти никаких вторичных источников, подтверждающих важность какой-либо из оставшихся ссылок. Я буду выделен жирным шрифтом и пока удалю этот раздел, но если я пропустил некоторые источники, добавление ссылки обратно с правильным исходным кодом было бы очень полезно. - Снефтел ( разговор ) 17:06, 10 июня 2008 г. (UTC)
- На самом деле, это не совсем так ... фраза не появляется в синопсисах, но пара ссылок относится к работам, в которых casus belli является основным мотивом. Я оставлю их в. - Снефтел ( разговор ) 17:08, 10 июня 2008 (UTC)
США / Ирак, 2003
«По состоянию на 31 октября 2006 года администрация США отрицает это » [курсив мой]. Что такое " это "? Неужели в Ираке есть ОМУ? или что утверждение, что в Ираке есть ОМУ, было предлогом? Kencomer 12:08, 23 ноября 2006 г. (UTC)
- Кроме того, цитата была бы полезной, особенно если предполагалось последнее толкование. Kryptx 08:08, 22 декабря 2006 г. (UTC)
- Какой бы ни была формулировка, вероятно, стоит добавить строку, объясняющую, что их не было, и что, намеренно или иным образом, претензии были неправильными (или ложными). Сигма-6 03:43, 5 марта 2007 г. (UTC)
Заявления были подтверждены ООН, из которых 2000 контейнеров с химическим оружием были обнаружены в период с 2004 по 2006 год, а четыре солдата были госпитализированы из-за воздействия нервно-паралитического агента после того, как СВУ поразило их колонну. Что не было обнаружено, так это масштаб, в котором, по мнению официальных лиц Соединенных Штатов, существовали. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 69.135.164.254 ( обсуждение ) 11:35, 7 июня 2013 г. (UTC)
Он не использовался широко до 19 века.
Привет, я ищу источник, который поддерживает это утверждение:
- Несмотря на кажущийся возраст, связанный с использованием латинского языка, этот термин не получил широкого распространения до конца девятнадцатого века, когда возникла политическая доктрина «jus ad bellum» или «теории справедливой войны».
Спасибо, nyenyec ☎ 15:06, 13 января 2007 г. (UTC)
Слияние Proschema
На Proschema уже восемь месяцев существует тег слияния . Я повторно предлагаю объединить обе статьи с шаблонами. Это слияние кажется прямым, и я сделаю это через пару дней, если никто не возражает. - Selket Talk, 05:16, 2 марта 2007 г. (UTC)
Lebensraum a casus belli?
Я так не думаю. Lebensraum не было оправданием, это была настоящая доктрина Гитлера, и такая агрессивная доктрина вряд ли могла служить жизнеспособным поводом для войны. Я не знаю, каким был КБ Гитлера для аннексии Чехословакии, если предположить, что он беспокоился об одном, но «lebensraum» кажется маловероятным кандидатом. Gatoclass 06:02, 2 мая 2007 г. (UTC)
- Я не мог больше терпеть ошибочное описание lebensraum как casus belli, но это нельзя было исправить, не переписав большую часть раздела, что я и сделал. В качестве дополнительного преимущества я думаю, что примеры cb теперь стали намного яснее. Gatoclass 11:26, 15 мая 2007 г. (UTC)
- Чехословакия не была аннексирована. Президент Гача попросил Гитлера сделать его протекторатом. - 41.151.53.50 ( разговорное ) 10:07, 31 января 2013 г. (UTC)
Война с причинами террора
<< С этой точки зрения основа для войны не полностью зависела от возможного наличия оружия массового уничтожения. Они стали центром внимания средств массовой информации из-за потенциального риска, который они представляли, если они присутствовали. Это внимание привело к тому, что многие люди увидели их как единственное оправдание военных действий ».
Обратите внимание на последнюю строчку: «Это внимание привело многих людей к тому, что они стали рассматривать их как единственное оправдание для военных действий».
Причина разногласий в том, что термин «Оружие массового уничтожения» использовался администрацией как повод для войны для американского народа, а не на официальной сессии Конгресса, ратифицировавшей войну. Проголосовал бы Конгресс так же, если бы на общественное мнение не повлияло утверждение о том, что Ирак обладает «оружием массового уничтожения»? Учтите это, отмечая NPOV этого раздела. 209.129.85.4 02:25, 15 мая 2007 г. (UTC)
- В любом случае, весь абзац был оригинальным исследованием. Я удалил это. Gatoclass 21:38, 17 мая 2007 г. (UTC)
Произношение
По поводу строчки «Это часто неправильно пишут и неправильно произносят как« causus belli »» ... может ли латынь произноситься неправильно? Я слышал, что нет никаких средств проверки правильности произношения этого вымершего языка. Я склонен произносить это слово по-испански, и в этом случае первый слог «casus» действительно похож на английское слово «cause» (по крайней мере, для меня).
Нет, это турецкая фраза. Не латынь. По-турецки «casus = spy» и «belli = visible» все означает «шпион очевиден». Возможно, это могло быть переводом арабского или иврита или английского с османского языка. Но мы, я имею в виду, что турки используют эту фазу сегодня. Thx Kızılsungur 20:35, 1 сентября 2007 (UTC)
- Вот оно: kāsəs Бели: Alcmaeonid 14:15, 4 октября 2007 (UTC)
О, пожалуйста. Это латынь. Он вполне может иметь эквиваленты на турецком языке для транслитерации того, что было в 18 веке арабским алфавитом. (Не совсем арабский, так же как французский или немецкий алфавиты отличаются от используемых в английском.) Casus = case; belli - это родительный падеж слова bellum, = войны. Перекрестная ссылка ( доклад ) 15:13, 25 июня 2019 г. (UTC)
Yellowcake в Ираке
Я только что сказал следующее:
- Кроме того, администрация Буша заявила, что Ирак пытался приобрести желтый уран в Нигере. Несмотря на обвинения в том, что утверждения администрации сомнительны и частично основаны на поддельных документах, правительство Соединенных Штатов в конечном итоге обнаружило в Ираке 550 метрических тонн желтого кека урана. Ранее это держалось в секрете, чтобы предотвратить кражу материала для изготовления оружия.
Это было взято из [1] , но в этой статье говорится:
- И символическим образом миссия увязала нынешние попытки стабилизации Ирака с некоторыми из громких заявлений о возможностях Саддама в плане вооружений в связи с подготовкой к вторжению 2003 года ... В 1981 году израильские военные самолеты подвергли бомбардировке проект реактора на этом объекте. Позже инспекторы ООН задокументировали и сохранили желтый кек, который хранился в стареющих бочках и контейнерах еще до войны в Персидском заливе 1991 года. По словам чиновника, свидетельств наличия желтого кека, датируемого после 1991 года, нет.
Если я правильно понимаю, связь между двумя тортами чисто номинальная. Конечно, стоит задокументировать в WP, но, вероятно, не в такой второстепенной статье, особенно с Обоснованием войны в Ираке , Ирака и оружия массового уничтожения , а также подделок урана в Нигере (боже мой, не будет ли какой-то вики-джаггернаут, пожалуйста, исправьте эту статью) доступны для добавления. В конце концов, в новостях обсуждаются материалы, которые были известны до войны и не использовались в качестве повода для войны . - Снефтел ( разговор ) 22:04, 13 июля 2008 г. (UTC)
Точное значение
Точное значение слова «casus belli» похоже на акт войны . Есть ли повод объяснять «разрыв», «инцидент» или «случай»? - Вуо ( разговор ) 20:16, 30 июля 2008 г. (UTC)
- Как правило, невозможно дать «точное значение» данной языковой фразы, не говоря уже о том, чтобы она была на таком неоднозначном языке, как латынь. Конечно, «действие» плохо переводится как «казус», поскольку оно означает конкретное действие, а не возникновение. Дикдеф здесь . С другой стороны, «разрыв» в этом контексте несколько надуман. - Снефтел ( разговор ) 18:12, 31 июля 2008 г. (UTC)
Ошибка Иерихона
Оружие, которое производил Нью-Берн, было минометами, а не двигателями. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 81.191.22.133 ( обсуждение ) 19:53, 5 января 2009 г. (UTC)
Удален текст
Я убрал строчку «Любая война по иному делу считается незаконной, и те, кто в ней участвует, подлежат судебному преследованию за военное преступление». как глубоко частичный (на самом деле там было два тега «[кем?]» и «[необходима цитата]»). (Война может быть нежелательна, но называть ее «незаконной» и «военными преступлениями» - не просто гипербола.) 152.121.19.13 ( разговор ) 04:26, 17 апреля 2010 г. (UTC) РЕДДСОН
Казус Белли: Пунические войны
- 2-я Пуническая война
Чтобы расплатиться с долгами, возникшими в результате мирных условий Первой Пунической войны, Карфаген основал стабильную и богатую провинцию в Испании, а также сильную армию для ее защиты. Рим, не одобряя экономического восстановления Карфагена, дождался предлога, чтобы нанести им ответный удар, и использовал осаду Сагунтума как повод для войны во Второй Пунической войне.
- 3-я Пуническая война
Рим установил casus belli, наложив на Карфаген положение, которое лишало их права вести войну без их согласия, и допустив посягательства нумидийцев на свою территорию. - Арима ( разговор ) 06:47, 11 октября 2010 г. (UTC)
Casus Belli: Вьетнамская война
Утверждение, что Роберт Макнамара признал, что нападение на Тонкинский залив «не произошло» в фильме «Туман войны», явно не соответствует действительности. Инцидент был связан с двумя предполагаемыми нападениями, и он признает, что одно из двух не произошло, но категорически заявляет, что нападение имело место ранее. Я видел, как это утверждение выдвигалось на ряде интернет-форумов, и есть несколько хорошо отредактированных видеороликов на Youtube, в которых Макнамара говорит: «Этого не произошло». Тем не менее, контекст важен, и до дня своей смерти Роберт Макнамара никогда не говорил, что Мэддокса не атаковали - только то, что на него напали один раз, а не дважды. brorlob ( разговор ) 05:42, 25 февраля 2011 (UTC)
Этот раздел до сих пор запутан. Инцидент в Тонкинском заливе наиболее широко используется для описания событий, которые произошли в течение нескольких дней, а не как два отдельных инцидента. Хотя перед Конгрессом был представлен довод о том, что Мэддокса атаковали дважды, и это произошло только после второго нападения, факт остается фактом: первое нападение на Мэддокса со стороны Северного Вьетнама действительно произошло. Я не понимаю, почему сумасшедшие миролюбивые люди считают необходимым внушать, что стрелять снарядами по американскому эсминцу в международных водах - это нормально. Факт таков: ПРОИЗВОДИЛ ИНЦИДЕНТ В ЗАЛИВЕ ТОНКИН, И ОНА ВКЛЮЧАЛА НЕ ПОДТВЕРЖДЕННУЮ АТАКУ НА РАЗРУШИТЕЛЬ США В МЕЖДУНАРОДНЫХ ВОДАХ. Идея о том, что Роберт Макнамара сказал, что для Вьетнама не было повода войны, - чистая фантазия. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Brorlob ( обсуждение • вклад ) 22:51, 12 июля 2014 г. (UTC)
Casus belli: Корейская война
Давайте просто напомним себе, что позиция красных корейцев была просто «поскольку они планируют вторгнуться в нас, мы вторгнемся в них», когда армия Кореи была МЕНЬШЕ и МЕНЬШЕ ОБУЧЕННОЙ, чем армия Северной Кореи. Конечно, мы всегда можем добавить тот факт, что коммунистические армии неизменно сильно облажались, когда дело доходит до войны (Россия была захвачена, и потребовалась зима, которая считалась более холодной, чем обычно (другими словами, глупая удача), чтобы спасти россиян) (Вьетнам по большей части был грандиозным провалом, пока некоторым тупым демократам не удалось заставить США капитулировать), поэтому мы можем назвать ложные заявления, сделанные Кимом, что это такое, поводом для войны (ОН ВТОРГЛСЯ В СОРЕВНУЮ НАЦИЮ НЕДОСТАТОЧНО)
Конечно, вы сравните это с законной угрозой, безумной в Израиле, но в этом случае арабов больше, чем израильтян, и победили израильский интеллект, хитрость и здравый смысл, чтобы купить американское оружие вместо российского. они НЕ были уверены, что смогут выиграть
IPA Произношение
Требуется произношение IPA. - 98.196.232.128 ( разговорное ) 06:34, 25 марта 2012 (UTC)
Израиль атакует Газу
Ракеты, запущенные из Газы (кем?) По Израилю, называются casus belli. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 109.58.246.32 ( обсуждение ) 21:48, 23 июня 2012 г. (UTC)
Вторая мировая война
«В августе 1939 года, чтобы осуществить первый этап этой политики, нацистское правительство Германии под руководством Гитлера устроило инцидент в Гляйвице, который использовался как повод для вторжения в Польшу в сентябре следующего года».
Это просто неправда. Гитлер или какие-либо официальные СМИ никогда не ссылались на инцидент в Глейвице как на причину войны. Единственным доказательством этого инцидента являются показания Науйока (перебежчика), и я думаю о главе гестапо в плену. Зачем вообще был нужен инцидент в Глейвице. С территории Польши было совершено множество нападений на Германию, и Польша действительно вступила в союз с Великобританией, который был специально разработан против Германии. В Польше также была проведена всеобщая мобилизация несколькими днями ранее. - 41.150.58.36 ( разговорное ) 10:12, 31 января 2013 г. (UTC)
Ух ты, эта статья определенно выглядит предвзятой и не нейтральной.
Каждый пример после Второй мировой войны дает довольно скудные примеры, сконцентрированные на Израиле и США. Я думаю, что это дает очень не нейтральный взгляд на статью. - Агамемн ( разговор ) 08:21, 3 апреля 2015 (UTC)
- Умм ... Какие еще были войны, которые могли бы стать лучшими примерами, не связанными с Израилем и США? Philg88 ♦ talk 09:11, 3 апреля 2015 (UTC)
- Есть и другие проблемы. Некоторые из них - городские легенды. - 197.228.46.92 ( разговорное ) 09:31, 8 мая 2015 (UTC)
WP: ENGVAR
Согласно этому редактированию , использование страницы было установлено как американский английский . Пожалуйста, поддерживайте его постоянно, пока не придет новый консенсус об обратном. - Llywelyn II, 00:46, 6 сентября 2015 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил одну внешнюю ссылку на Casus belli . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20080614065921/http://www.cnn.com/SPECIALS/cold.war/episodes/11/interviews/mcnamara/ на http://www.cnn.com /SPECIALS/cold.war/episodes/11/interviews/mcnamara/
Когда вы закончите просмотр моих изменений, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите другим (документация по адресу ).{{Sourcecheck}}
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 23:51, 16 ноября 2016 г. (UTC)
Внешние ссылки изменены
Привет, друзья Википедии,
Я только что изменил 3 внешние ссылки на Casus belli . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150306124920/http://vi.uh.edu/pages/buzzmat/world198_4.html на http://vi.uh.edu/pages/buzzmat/world198_4. html
- Добавлен архив https://web.archive.org/web/20081017075722/http://www.milnet.com/public-law-102-1.html в http://www.milnet.com/public-law- 102-1.html
- Исправлено форматирование / использование http://www.state.gov/secretary/former/powell/remarks/2003/17300.htm.
Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.
По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}
- Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
- Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .
Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 01:52, 1 августа 2017 г. (UTC)
Нужны объективные источники
Пейдж использует источники vox и gore vidal. - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Comfychair219 ( обсуждение • вклад ) 00:50, 6 апреля 2019 г. (UTC)
Lebensraum
Если немецкий термин вообще будет использоваться, тогда ему нужна заглавная буква L (все немецкие существительные имеют заглавные первые буквы). Я бы сам это изменил, но один из примеров - это ссылка, которую я не хочу активировать или повреждать, пытаясь ее исправить. 89.212.50.177 ( разговорное ) 11:15, 29 мая 2019 (UTC)
- Готово Карлстак ( разговор ) 14:16, 29 мая 2019 (UTC)
Цель статьи
Это не должна быть статья о причинах войн или конкретных военных действиях. Это статья о понятии «казус белли». Любые используемые примеры должны относиться к надежным источникам, в которых обсуждается концепция. (Не к вещам, которые, по вашей оценке, являются причинами или действиями войны в конкретных случаях. Это оригинальные исследования .) Как минимум, в цитируемых источниках следует использовать термин «casus belli» для описания приведенного примера. 214.10.6.112 ( разговорное ) 18:47, 19 июля 2019 (UTC)
Ссылки без назначения удалены
В параграфе «Испано-американская война» удалены ссылки на «испанское расследование» и «Совет Сэмпсона», так как они вели только на эту же страницу и параграф, а не на дополнительную информацию или статьи Wiki. Случайное уведомление ( разговор ) 00:42, 1 апреля 2020 г. (UTC)
«Современное международное право признает только три законных оправдания ведения войны: самооборона, защита союзника, требуемая условиями договора, и одобрение со стороны Организации Объединенных Наций»
Это убедительное фактическое утверждение, которое не цитируется. Сразу же возникает проблема со словом «современный», которое несет в себе ценность, если имеется в виду «текущее» международное право, его следует просто сформулировать таким образом, чтобы избежать вывода о том, что новое международное право по своей сути более правильное, чем историческое международное право. закон (см. WP: ПРЕЗЕНТИЗМ).
Во-вторых, это утверждение, что «международное право» каким-то образом едино и недвусмысленно; и что редактор имеет право интерпретировать его в этом контексте. Это явный случай оригинального исследования, проведенного редактором, сделавшим свои собственные выводы из исходного текста (WP: SYNTH). Если источник взят из определенного кодекса в сфере международного права, это должна быть просто прямая ссылка, чтобы не утверждать, что источник на самом деле является единственным или окончательным источником международного права. «международное право» очень часто используется здесь как двусмысленная цитата, как в словах «эксперты доказали». Если вы считаете, что ООН является единственным окончательным источником международного права, дайте ссылки на этот счет.
Я бы также поднял проблему двусмысленности в том смысле, что такие слова, как «война», получают особое определение в источниках международного права, которое не очевидно для читателей. «Война» - это наглое слово, мы должны быть ясными в наших определениях и ясными в нашей речи.
Эта тема раскрыта в основном тексте, и это вводящее в заблуждение и редукционистское утверждение, вероятно, лучше всего полностью удалить - 1.159.72.53 ( обсуждение ) 04:04, 24 мая 2021 года (UTC)