Существует мало доказательств безопасности или эффективности каннабиноидов при лечении эпилепсии. [1] [2] Кокрановский обзор 2012 года не нашел достаточных доказательств, чтобы сделать выводы о его использовании. [3] Обзор , проведенный Американской академией неврологии в 2014 году, также пришел к выводу, что «данных недостаточно, чтобы подтвердить или опровергнуть эффективность каннабиноидов для снижения частоты припадков». [4]
В обзоре 2014 года сделан вывод о том, что имеющихся данных недостаточно, чтобы делать выводы о безопасности и эффективности каннабиноидов при лечении эпилепсии. Авторы предлагают, чтобы каннабиноидные препараты для лечения эпилепсии были зарезервированы для людей с симптомами, которые не поддаются контролю другими средствами, которые были оценены с помощью ЭЭГ-видеомониторинга для подтверждения диагноза и не подходят для более известных методов лечения, таких как хирургия и нейростимуляция. [5] Во втором обзоре описаны четыре плацебо-контролируемых испытания каннабадиола, в которых участвовали 48 человек с заболеванием, которое не поддавалось лечению другими средствами. В трех из четырех испытаний сообщалось о некотором уменьшении судорог, но сравнение с плацебо было невозможно из-за небольшого числа участников испытаний. Препараты хорошо переносились.[6] Третий обзор показал, что нельзя сделать надежных выводов о влиянии каннабиса на эпилепсию из-за низкого качества имеющихся данных, но дальнейшие исследования могут быть оправданы из-за хорошего профиля безопасности, наблюдаемого в небольших клинических испытаниях. [7]
Из-за анекдотического характера заявлений о здоровье медицинские органы опубликовали заявления об обеспокоенности.
Продукты, полученные из каннабиса, не упоминаются в рекомендациях по лечению эпилепсии Национального института здравоохранения и передового опыта . [9]
Должна ли смерть Шарлотты Фиги быть главной? Я знаю, что лид обычно должен быть кратким и представлять собой краткое изложение/введение наиболее важных моментов статьи. Поэтому мне интересно, думают ли другие, что ее смерть достаточно важна для этой темы, чтобы включить ее в первую очередь. - Whisperjanes ( разговор ) 03:41, 16 апреля 2020 г. (UTC)
KoA , хотя у вас есть ОНУС на удаление, потому что этот контент очень, ОЧЕНЬ, старый (много лет), я не хочу редактировать войну, а также создавать впечатление, что МЕДРС неважен. Я ярый противник шарлатанства и лживых медицинских заявлений, поэтому я был ярым сторонником MEDRS, но я также видел, как его применяли для вещей, к которым он неприменим. Единственная часть, которая может иметь отношение к MEDRS, это «используется для лечения эпилепсии у малышей и детей». Это неопровержимый факт, что так оно и было. Семьи и врачи сделали это. Вот спорный контент, который вы удалили: