ВикиПроект по физике | (Номинальный стартовый класс, высокая важность) |
---|---|
лифт Эйнштейна против кабины Эйнштейна
Поиск Google для лифта эйнштейновской и эйнштейновской кабины отдавания:
- Результаты 1 - 100 из примерно 442 для "лифт Эйнштейна".
- Результаты 1 - 3 из 3 для "кабина Эйнштейна".
Все три результата для каюты Эйнштейна относятся к собственному месту жительства ученого, а не к его мысленным экспериментам.
В этой статье говорится, что лифт Эйнштейна использовался в книге Эйнштейна и Инфельда (1938), которая у меня где-то есть. В статье будет полезно ознакомиться с любыми ссылками, в которых кабина Эйнштейна используется в мысленном эксперименте.
Поскольку по этому поводу, похоже, идет война редактирования на низком уровне, вот два вопроса:
- Что сказал Эйнштейн?
- Почему не может быть двух примеров, противопоставляющих инерционный и ускоренный сценарии?
В настоящее время статья гласит: «В специальной теории относительности рассматриваются каюты Эйнштейна, каюты, которые свободно падают в гравитационном поле». Неужели нужно рассматривать такое количество кают? Я считаю одну хижину очаровательной, но целый дождь из них пугает. :-)
- - Jtir 16:38, 23 сентября 2006 г. (UTC)
- (переведено из User talk: Mct mht )
- спасибо за внимание. и «кабина», и «лифт» можно найти в литературе. они передают ту же идею. Никаких возражений с моей стороны, если вы сильно предпочитаете лифт и хотите вернуть его. Mct mht 19:12, 23 сентября 2006 г. (UTC)
- В этом примере мне нравится кабина , потому что она находится в свободном падении. У лифта есть трос, который можно использовать для его ускорения, поэтому он представляет собой несколько другой пример. У вас есть конкретный источник, например учебник, в котором используется кабина . Я хотел бы добавить несколько ссылок на эту статью, а название и автор - это все, что мне нужно. Если хотите, можете поместить его сюда, и я сделаю правку. - Jtir 19:43, 23 сентября 2006 г. (UTC)
- Соответствующее руководство WP: SET , WP: NOR и WP: NPOV .
- —DIV ( 128.250.80.15 ( разговорное ) 03:19, 3 октября 2008 г. (UTC))
«В специальной теории относительности ... в гравитационном поле».
Как любитель, я не на 100% уверен, но специальность в значительной степени избегает темы гравитации, в то время как общая теория относительности расширяет специальную теорию относительности, чтобы иметь дело с гравитацией. ИМХО, это предложение нужно изменить, чтобы начать: «В общей теории относительности ...»
Ркрамер ( разговорное ) 14:35, 2 марта 2011 (UTC)
примеры инерциальных рамок в ведущем абзаце
Главный абзац читается очень хорошо до последнего предложения: Тот факт, что Земля, на которой мы стоим, вращается вокруг Солнца со скоростью примерно 18 км / с, является несколько более ярким примером [инерциальной системы отсчета].
Земля имеет гравитационное поле, подвержена землетрясениям и вращается вокруг Луны, поэтому она не является примером инерциальной системы отсчета.
Примерами почти инерциальных систем отсчета в гравитационном поле являются Комета Рвоты и Международная космическая станция . Как позже отмечается в статье, в этих кадрах все еще присутствует микрогравитация.
- - Jtir 18:58, 23 сентября 2006 г. (UTC)
- Земля тоже вращается. Пример корабля трижды уточняется, предполагая, что корабль движется «... с постоянной скоростью, без раскачивания, по гладкому морю ...» . Возможно, что-то подобное можно было бы сделать для примера с Землей - Jtir 17:36, 24 сентября 2006 г. (UTC).
- Я не уверен, насколько это относительно, поскольку у меня проблемы с пониманием ньютоновской теории относительности, Земля действительно вращается вокруг Солнца, как и Международная космическая станция вокруг Земли, что означает, что они ускоряются, поскольку ускорение - это не только скорость но и направление движения тоже. Так что примите это во внимание, тот, кто понимает это лучше, чем я. - Спорадическое обновление, 19:08, 28 сентября 2006 г. (UTC).
- Действительно. Земля также движется по (почти) круговой орбите. Он имеет постоянную скорость 18 км / с, но постоянно ускоряется, чтобы двигаться по кривой траектории; это пример решительно неинерциальной системы отсчета. TenOfAllTrades ( обсуждение ) 19:27, 3 октября 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что первоначально могло иметь в виду то, что орбитальное ускорение эффективно «компенсируется» гравитационным полем Солнца. То же самое можно сказать и о спутниках на околоземной орбите. Статья должна помочь разобраться в этом. - Jtir 19:50, 3 октября 2006 г. (UTC)
Пример приливных сил
Пример, используемый для демонстрации местоположения некоторых систем отсчета, говорит:
«В общем, конвергенция гравитационных полей во Вселенной диктует масштаб, в котором можно рассматривать такие (локальные) инерциальные системы отсчета. Например, космический корабль, падающий в черную дыру или нейтронную звезду, будет подвергаться воздействию настолько сильных приливных сил, что он Для сравнения, однако, такие силы могут быть только неудобными для космонавтов внутри (сжимают их суставы, затрудняя вытягивание конечностей в любом направлении, перпендикулярном гравитационному полю звезды). При дальнейшем уменьшении масштаба это может почти не иметь никакого эффекта на мышь. Это иллюстрирует идею о том, что все свободно падающие кадры являются локально инерционными (без ускорения и гравитации), если масштаб выбран правильно ".
Я не думаю, что это вообще хорошо описывает приливные силы. Предметы в свободном падении, как описано, растянуты, а не раздавлены. Я дам ему несколько дней, и, если не будет возражений, я перефразирую цитированный выше абзац и сделаю ссылку на статью о спагеттификации . Энди Росс 08:48, 14 июня 2007 г. (UTC)
- В достаточно большой лаборатории свободного падения объекты будут растягиваться в направлении центра притяжения, но раздавливаться в направлениях, перпендикулярных этому. См., Например, книгу Тейлора и Уиллера « Исследование черных дыр - Введение в общую теорию относительности», глава 2 :
- «Рассмотрим, например, тяжелое положение астрофизика-экспериментатора, свободно падающего ногами вперед в направлении черной дыры. По мере того, как путешествие продолжается, различные части тела астрофизика испытывают различные гравитационные ускорения. Его ноги ускоряются к центру больше, чем его голова, что находится дальше от центра. Разница между двумя ускорениями (приливное ускорение) раздвигает его голову и ноги , становясь все более интенсивными по мере приближения к центру черной дыры. Тело астрофизика, которое не может выдержать таких экстремальных приливных ускорений , претерпевает резкое растяжение между головой и стопой, когда радиальное расстояние уменьшается до нуля.
- Но это еще не все. Одновременно с этим растяжением с головы до ног радиальное притяжение к центру направляет тело астрофизика в области пространства с постоянно уменьшающимся размером окружности. Приливные гравитационные ускорения сжимают астрофизика со всех сторон, растягивая его с головы до ног. Когда расстояние от центра приближается к нулю, астрофизик сжимается в ширину и радикально удлиняется в длину. Оба смертоносных эффекта являются естественным увеличением относительных движений тестовых частиц, высвобождаемых из состояния покоя на противоположных концах свободно плавающих рам около Земли (глава 1, раздел 8) ».
- DVdm 11:00, 14 июня 2007 г. (UTC)
- Ах да, я совершенно неправильно прочитал этот абзац. Мы могли бы также удалить этот раздел со страницы обсуждения, поскольку он решен. Энди Росс, 14:44, 14 июня 2007 г. (UTC)
- Добавление ссылки на спагеттификацию - хорошая идея - я узнал об этом термине, только прочитав это обсуждение. Кстати, страница обсуждения обычно архивируется только тогда, когда она становится слишком длинной. - Jtir 15:13, 14 июня 2007 г. (UTC)
- Ах да, я совершенно неправильно прочитал этот абзац. Мы могли бы также удалить этот раздел со страницы обсуждения, поскольку он решен. Энди Росс, 14:44, 14 июня 2007 г. (UTC)
- ... и нет необходимости удалять этот раздел со страницы обсуждения. Ваше здоровье! DVdm 15:16, 14 июня 2007 г. (UTC)
Торпидное вещество
Согласно Эвансу и Старрсу * , галилеевская инвариантность не будет соблюдаться для определенных конфигураций материи. - DIV ( 128.250.204.118 03:17, 18 июня 2007 г. (UTC))
* {«Появление шкалы длины передачи напряжения в переходных гелях»; Журнал физики: конденсированное вещество; Институт физики; 18 марта 2002 г .; 14 (10): стр. 2507–2529.}
Что именно претендует показать раздел «Формулировка»?
Раздел статьи под названием «Формулировка» показывает, что ускорение (предположительно) как скаляр инвариантно относительно изменения координат Галилея. Если это доказывает, что законы Ньютона верны, было бы полезно объяснить, почему. Если мы выразим ускорение как вектор и изменим координаты, скаляры вектора действительно изменятся. Так является ли существенным фактом неизменность ускорения как вектора (направления и величины)?
Для любого математического выражения в скалярных координатах можно создать новое выражение, выполнив преобразование координат. В текстах по элементарной физике часто указывается, какие физические законы применяются в некоторой стандартной системе координат, а затем утверждается, что они остаются в силе при изменении координат. Этот подход не использует ничего об «инвариантности» для установления физики. Предположительно, суть галилеевой инвариантности заключается в избранных выражениях, которые описывают физические законы и отвергают другие. Статья нуждается в более подробном объяснении того, какие критерии используются. Например, как инвариантность «a» выбирает закон F = Ma и отвергает закон F = Ma ^ 2? Или галилеевой инвариантности недостаточно для полного определения физических законов?
Таширо ( разговор ) 18:00, 16 августа 2009 г. (UTC)
- Все величины в разделе формулировок являются векторами, а точнее координатными тройками. Это выражается фразой « Физическое событие в S будет иметь координаты положения r = (x, y, z) и время t ». DVdm ( обсуждение ) 13:00, 17 августа 2009 г. (UTC)
- По этой теме у нас есть более общий инвариант (физика) . Что касается физической науки, обратитесь к галилееву эквивалентности ; текущая статья здесь больше в направлении инварианта (математика), где есть взгляд на математические структуры, которые выражают интуицию относительности Галилея. Что касается «формулировки», я бы предпочел формулировку, допускающую абсолютное пространство и время заголовка вспомогательной статьи. Rgdboer ( разговор ) 21:26, 18 августа 2009 г. (UTC)
Почему это превращается в статью об относительности?
Я не понимаю, почему эта статья о галилеевой инвариантности превращается в страницу, посвященную скорее теории относительности, чем чему-либо еще. Я предлагаю по мере необходимости ссылаться на теорию относительности и держать статью аккуратной и чистой. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 95.34.181.62 ( обсуждение ) 13:42, 15 мая 2010 г. (UTC)
Согласовано. Статья называется «Галилеевская инвариантность». Это не называется «историей идей инвариантности». Трудно понять, почему он должен быть намного длиннее, чем абзац. 10:42, 28 августа 2010 г. (UTC) - предыдущий неподписанный комментарий добавлен пользователем 91.84.95.81 ( обсуждение )
Я не согласен. Для понимания теорий Эйнштейна (специальной и общей теории относительности) очень полезно понять, что теория относительности существовала до теории относительности Эйнштейна-Галилея. Ркрамер ( разговорное ) 14:35, 2 марта 2011 (UTC)
Инвариантность ускорения и галилеевская инвариантность
Каким образом инвариантность ускорения относительно преобразований Галилея (вместе с инвариантностью массы) подразумевает галилееву инвариантность? Чтобы это утверждение было справедливым, вам необходимо показать, что полный закон движения (закон Ньютона II, F = ma) инвариантен относительно преобразований Галилея (по крайней мере, для изолированных систем). То, что a '= a - это не физический принцип, а элементарный математический факт, который также будет соблюдаться в специальной теории относительности (при формальном преобразовании Галилея). Причина, по которой галилеевская инвариантность является лишь приблизительной симметрией природы, состоит в том, что F '! = F, когда рассматриваются электромагнитные взаимодействия (движущихся зарядов). - Hardi27 ( разговор ) 22:00, 2 сентября 2012 г. (UTC)
Не так
Галилей, как и Ньютон, делал замечания об абсолютном движении или абсолютной неподвижности. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 92.27.109.117 ( обсуждение ) 08:29, 28 марта 2014 г. (UTC)
Неправильный
На днях я наткнусь на статью в Википедии, написанную кем-то, кто действительно хорошо владеет английским языком; в один из этих дней. «Тот факт, что Земля вращается вокруг Солнца со скоростью примерно 30 км / с, предлагает несколько более драматический пример, и технически это инерциальная система отсчета». Факт предлагает? Возможно, «обеспечивает» было бы лучше. «Факт» - это не инерциальная рамка («оно» здесь изменило тему, вздох). В ЛЮБОЕ мгновение Земля ускоряется, а именно: | d²x i / dt² | почти никогда не равен нулю (для i = 1,2,3). Это «свободное падение», но свободное падение - это не то же самое, что не ускорение. 173.189.74.162 ( разговорное ) 22:15, 11 апреля 2015 (UTC)
- Я отменил правку от июля 2014 года, в которой неверно утверждалось, что вращающаяся система отсчета была инерционной. Я оставляю улучшение английского языка вам. - ToE 12:17, 3 мая 2015 г. (UTC)
Галилеевская теория относительности и объективная истина
Первое предложение статьи совершенно неверное. Скорее, теория относительности Галилея утверждает, что «все движение относительно». Это полностью отличается от концепции «неизменности закона». Последнее, как обнаружено в теориях относительности Эйнштейна, приводит к логическим парадоксам. Если принцип Галилея кажется верным, то это только из-за его путаницы с приливным движением. Вскоре относительность Галилея также была смешана с абсолютным пространством Ньютона, которое по существу отрицает, что «все движение относительно». Отсюда и компромиссная позиция, занятая в статье, где относительность Галилея превращается в «инвариантность закона». —Предыдущий комментарий без знака добавлен 220.235.60.51 ( обсуждение ) 02:11, 16 октября 2008 г. (UTC)
Эта страница призвана объяснить как инвариантность, так и относительность, но только второй принцип, галилеевская «инвариантность», покрывается с ньютоновской точки зрения. И все же инвариантность принципиально непоследовательна без понимания галилеевой «теории относительности».
Примером относительности Галилея является спящий человек, который не движется в своей постели и в то же время движется вокруг Земли и вокруг Солнца с разными скоростями. Если этот единственный пример верен, то обязательно подразумевается теория относительности Галилея, которая гласит, что все вещи движутся И не движутся одновременно. Это фундаментальное философское понимание, лежащее в основе всей современной науки.
Галилеевская инвариантность - это связанный внутренний галилеев / ньютоновский принцип физики. Он говорит, что законы физики инвариантны в каждой из трех вышеупомянутых и во всех других инерциальных системах отсчета Галилея / Ньютона. Однако без бесконечного числа потенциальных точек зрения или источников для потенциальных систем отсчета эта научная инвариантность была бы бессмысленной.
~~ BlueMist ( разговор ) 14:03, 5 апреля 2016 (UTC)
- Я думаю, что, возможно, никто не понимает того, что вы хотите сказать. Возможно, вы могли бы уточнить. В частности, что вы подразумеваете под внутренним принципом физики и как вы видите галилееву инвариантность, отличную от теории относительности Галилея . Constant314 ( разговор ) 15:45, 8 апреля 2016 (UTC)
- Я бы не сказал «никто», но, исследуя эту тему годами, я согласен с вами, что этот довольно простой и абсолютно неопровержимый принцип оказывается очень трудным для принятия, даже для понимания даже для очень умных и образованных людей. . Причина этого, оказывается, не в принципе, а в жесткости наших психологических привычек.
- Мы живем в нашем личном непосредственном материальном мире, в котором мы можем потрогать, попробовать и обонять, и этот мир относителен к нам, «я», которым является каждый из нас. Мы являемся источником нашей уникальной «системы координат», так что «я здесь, сейчас» всегда и везде, пока я живу.
- Сравните это с «теорией относительности Галилея», которую я описал выше. В галилейском научном мире, который отличается от моего мира или моего «я», все относительно некоторой произвольной системы отсчета, а не моего «я». Эта произвольная рамка устанавливается для практических целей, таких как концептуальная или вычислительная простота, в любом месте и в любое время во Вселенной.
- Теперь давайте переключимся с точки зрения философа на точку зрения физика. Физик без вопросов и без дальнейших размышлений принимает принципы физической вселенной. В этом отношении принцип отличается от гипотезы или закона . Для физика философские принципы неоспоримы. Как только он подвергает сомнению один из философских принципов физики, он выходит за рамки физики и возвращается к философии.
- «Галилеевская инвариантность» - не тот принцип, который нужен философу. Я даже не думаю, что это может быть выведено из более широкой концепции «относительности Галилея». «Галилеянин инвариантность» является практическим принципом в физике , так что физика, как универсальная наука с универсальными законами, может выполнять свою работу. Точно так же, как Евклидово пространство было необходимо Ньютону для его работы.
- Что ж, я предполагаю, что эту часть философии науки понять даже труднее, чем простую «галилееву теорию относительности», с которой я начал.
- В любом случае, если вы поищете в Интернете «теорию относительности Галилея», большинство физических заметок сразу же скажут об «инвариантности», потому что это их практическая потребность. Но не все. Есть несколько физиков, которые понимают относительность мысленных экспериментов Галилея с кораблями . ~~ BlueMist ( разговор ) 19:50, 8 апреля 2016 (UTC)
Плохая грамматика
Под заголовком «Формулировка» во втором предложении есть единственное и множественное число, которые не согласуются друг с другом. Это тоже появится позже. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 95.226.0.105 ( обсуждение • вклад ) 07:07, 29 мая 2017 г. (UTC)
- Пожалуйста, подписывайте все сообщения на странице обсуждения четырьмя тильдами (~~~~) - см. Справка: Использование страниц обсуждения . Спасибо.
- Сделано см. [1] . Спасибо! - DVdm ( разговор ) 07:48, 29 мая 2017 г. (UTC)
Принцип относительности Ньютона и Эйнштейна
В статье говорится, что существенное различие между версиями теории относительности Ньютона и Эйнштейна заключается в том, что в версии Ньютона относительное движение встроено в абсолютное пространство, а в версии Эйнштейна - нет. Это произошло только потому, что Ньютон признал необходимость абсолютного пространства для объяснения центробежной силы во вращательном движении - проблема, полностью проигнорированная Эйнштейном в его Специальной теории (хотя Пуанкаре не игнорировал ее). В остальном утверждение Ньютона о принципе относительности механического движения в «Началах» (см. Следствие V) по существу совпадает с утверждением Эйнштейна. JFB80 ( разговор ) 15:18, 11 апреля 2018 (UTC) JFB80 ( разговор ) 12:13, 17 апреля 2018 (UTC)
Предыдущие ссылки
Я вижу здесь, что в 1615 году идею движущегося корабля уже использовал Фоскарини. Позднее сделать ссылку на 1632 год, даже если у нее есть правильный автор. «Его последний аргумент был опровержением аналогии, которую провел Фоскарини между движущейся Землей и кораблем, на котором пассажиры воспринимают себя как очевидно неподвижные, а удаляющийся берег как очевидно движущийся». (Дело Галилея) Элегаст ( разговор ) 08:06, 10 июля 2019 г. (UTC) После проверки я вижу, что на корабле Галилея упоминаются другие авторы: «Жан Буридан, [1] Николас Орем, [2] Николай Кузан, [3] Клавиус [4] и Джордано Бруно. [5] "