Обсуждение: генерал армий

WikiProject Военная история

(Номинальный начальный класс)

Эта статья находится в рамках проекта WikiProject по военной истории . Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к проекту и увидеть список открытых задач . Чтобы использовать этот баннер, ознакомьтесь с полными инструкциями . Начинать Эта статья была оценена как Start-Class по шкале оценки качества . Дополнительная информация... Эта статья была проверена на соответствие следующим критериям статуса B-класса : Ссылки и цитирование: критерий не соблюден Охват и точность: критерий не соблюден Структура: критерий соблюден Грамматика: критерий соблюден Вспомогательные материалы: критерий не соблюден Связанные рабочие группы (общие темы): Военная культура, традиции и геральдика оперативная группа Ассоциированные рабочие группы (страны и регионы): Целевая группа по военной истории Северной Америки Целевая группа по военной истории США

Знаки отличия [ править ]

@ Neovu79 : @ Garuda28 : После обсуждения знаков различия офицеров армии США я решил взглянуть на знаки различия здесь. И, похоже, есть некоторые проблемы.

Во-первых, изображения знаков отличия на воротнике кажутся противоречивыми. В информационном окне вы найдете файл: 6 Star.svg , а в галерее - файл: SixStarGen.jpg . Я не верю, что у кого-то из них достаточно источников. Глядя на изображения File: 6 Star.svg, имело бы смысл выбрать одно из этих предложений , поскольку это один и тот же макет. Однако, если предположить, что File: GenArmiesCrossService.jpgбыл выбран дизайн (поскольку были разработаны все три ветви), File: 6 Star.svg кажется менее вероятным. Файл: SixStarGen.jpg имел бы смысл, поскольку он соответствовал бы общему дизайну и был бы естественным продолжением Генерала армии. Хотя, просто глядя на мои «аргументы», все это основано на предположениях, а не на достоверных фактах.

Таким образом, я просмотрел предыдущее обсуждение . Это не сильно помогло, поскольку «доказательства» предоставлены пользователем, который, как известно, сфабриковал источники, и в основном сводится к «У меня есть источники, поверьте мне».

Поэтому я просмотрел источники в статье (не удалось заставить работать большинство различий, просто нажмите «Следующее редактирование»):

• Хотя он может существовать, я не могу найти какой-либо онлайн-источник на «диаграмме IOH, показывающей пяти- и шестизвездных генералов», Army Times (2008), включая саму Army Times . Добавлено 2 сентября 2015 г. пользователем OberRanks
• Источник: Берк, Си-Джей, «Неоднозначный случай для шестизвездочного генерала», журнал Look, 15 июля 1960 г. Это стопроцентная подделка. Во-первых, не было публикации от 15 июля 1960 года . Даже если это была простая опечатка, ни в одном номере за июнь – июль не упоминается указанная статья. Добавлено 3 ноября 2016 г. пользователем OberRanks
• Я попытался взглянуть на источники "Congressional Record 1981, Cong. 97 Sess. 1", заглянув на govinfo.gov. Однако здесь нет дат и страниц, что затрудняет навигацию по результатам 22.642 . Добавлено 2 сентября 2015 г. пользователем OberRanks
• Мне также не удалось проверить «Ежедневные оперативные отчеты, Верховный главнокомандующий союзниками, Национальное управление архивов и документации, RG165» на их веб-сайте . Добавлено 3 ноября 2016 г. пользователем OberRanks
• А также «Запрос на предварительные эскизы 6-звездочного генерала». Добавлено 2 сентября 2015 г. пользователем OberRanks

Кроме того, на веб-сайте Института геральдики есть только одно небольшое упоминание без каких-либо изображений, показанных на этой странице.

Если кто-то может проверить источники, пожалуйста, сделайте это. В его нынешнем виде, все источники, касающиеся дизайна эмблемы с шестью звездами на воротнике и всего, что было после 3.1.1. Вторая мировая война , непроверенная и, скорее всего, фальшивая. Скьольдбро ( разговорное ) 10:29, 29 октября 2020 (UTC)

Я попытаюсь вникнуть в него в эти выходные и посмотреть, сможем ли мы найти более исчерпывающий источник, хотя я собирался найти PDF-версию вышеупомянутого документа Congressional Record 1981, Cong. 97 Сесс. 1 в томе 127-части 8 GovInfo.gov, но у меня не было времени погрузиться в него. Neovu79 ( разговорное ) 16:03, 29 октября 2020 (UTC)

Это очень проблематично. Тем более, что кажется, что большинство источников в данном случае черпают информацию из Википедии. Garuda28 ( разговорное ) 16:10, 29 октября 2020 (UTC)

@ Garuda28 : и @ Skjoldbro : Я только что обнаружил кое-что уместное. На этой странице обсуждения я собирался предложить пинговать OberRanks, чтобы добавить некоторые данные для загружаемых ими изображений, и тогда я обнаружил, что они были навсегда заблокированы 2 года назад Википедия: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive991 # OberRanks_and_fabricated_sources для создания источников изображений, которые они загрузили за последние 10 лет. Это наводит меня на мысль, что эти изображения были созданы или загружены ими из ненадлежащего источника, чтобы ввести в заблуждение его коллег. Neovu79 ( разговорное ) 16:29, 29 октября 2020 (UTC)

Это был еще один инцидент с фальсификацией военной формы и рангов OberRanks. Википедия: Доска объявлений администраторов / IncidentArchive719 # OberRanks и загрузка сомнительных изображений . Определенно не лучший признак тренда. Я очень быстро просмотрел в Google "CNTRL + F" PDF-файла вышеупомянутого Cong. 97 Сесс. 1 и содержал только одно упоминание о конгрессмене, подавшем резолюцию о повышении Вашингтона до звания генерала армии, а не о дизайне шестизвездочного звания. Я предлагаю также рассмотреть возможность добавления этих изображений для удаления, если мы не сможем проверить правильный источник. Neovu79 ( разговорное ) 16:49, 29 октября 2020 (UTC)

@ Neovu79 : Да, он сделал и изображения, и дополнения. Причина, по которой я не слишком много вникал в изображения, заключается в том, что хотя File: SixStarGen.jpg действительно выглядит как что-то плохое в фотошопе, предложения действительно выглядят так, как будто они старые; окраска и тому подобное. Это не значит, что их нельзя было подделать, я просто так не думал. Что ж, скорее надеялся - так как это означало бы, что все знаки отличия были неправильными и их нужно было бы удалить. Однако, учитывая, что он загрузил, это вполне возможно. Скьольдбро ( разговорное ) 16:54, 29 октября 2020 (UTC)

Я не могу найти ни одного упоминания об этом после поиска site: .mil в google. Я думаю, что это, скорее всего, розыгрыш. Что меня огорчает - они были действительно красивыми. Гаруда28 ( разговорное ) 16:58, 29 октября 2020 (UTC)

То же. Не только потому, что я считаю изображения неотъемлемой частью Википедии, но и потому, что я добросовестно создал всю векторизованную версию, тем самым зря потратив время и помогая распространять дезинформацию.
Я не знаю, как это проверить. Но, вероятно, было бы неплохо связаться с Институтом геральдики и посмотреть, смогут ли они проверить какую-либо информацию. Скьольдбро ( разговорное ) 17:37, 29 октября 2020 (UTC)

Что действительно обескураживает, так это то, что OberRanks, который «утверждает», что был лейтенант-командующим ВМФ (если это правда, делает это еще более грустным), нарушил целостность наших правок на этой странице, и теперь мы должны сделать все возможное. очистка дезинформации и сфабрикованных работ. Более того, мы все приложили руку к улучшению этой статьи, что заставляет нас выглядеть глупо, но давайте не будем отвлекать нас от предположения, что WP: goodfaith другим, поскольку они не должны подвергаться наказанию из-за одного человека (ов). ) проступки. Neovu79 ( разговор ) 18:46, 29 октября 2020 (UTC)

Это напоминает мне дебаты в генерале ВВС два года назад. Здесь мы использовали шестизвездный рейтинг, чтобы оправдать герб. Я начинаю думать, что, возможно, это был неправильный звонок. Кроме того, просто чтобы показать влияние, которое имеет эта страница ( https://www.amazon.com/CP-SHOULDER-COLLECTORS-PRESIDENT-PROPOSED/dp/B07N84YJLB ) Garuda28 ( обсуждение ) 19:14, 29 октября 2020 г. (UTC)

@ Garuda28 : @ Neovu79 : Я помню те дебаты, трудно сказать. Не уверен, что все это можно отнести к этой странице, но вы правы, нам нужно что-то с этим делать. Каков наш план атаки? Потому что у нас есть половина статьи и все непроверенные знаки отличия, которые, скорее всего, нужно будет удалить. Скьольдбро ( разговорное ) 20:42, 29 октября 2020 (UTC)

В качестве примечания: судя по всем изображениям, которые я видел, и тем, которые обсуждались в ANI, проблема Обера с изображениями больше, похоже, связана с подделкой прав собственности и источников, а не с самими изображениями. Так что в них все еще может быть доля правды. Скьольдбро ( разговорное ) 20:54, 29 октября 2020 (UTC)

Честно говоря, не знаю, с чего начать. Я не думаю, что у вас есть какие-либо контакты в TIOH, через которые вы могли бы провести это? Это, по крайней мере, позволило бы нам проверить, правда это или нет. Garuda28 ( разговорное ) 20:57, 29 октября 2020 (UTC)

У меня нет никаких контактов в TIOH, кроме стандартной контактной информации с их сайта . Похоже, что OberRanks был первоначальным создателем этой статьи под своим исходным аккаунтом Husnock . Кажется, эта статья была создана в связи с работой, которую они делают / выполняли в ВМФ, и все изображения были предоставлены через их работодателя, но изображения никогда не публиковались для широкой публики, скорее всего, из-за того, что армия их не рассматривала. официальная работа. Это наводит меня на мысль, что вся эта статья - это случай WP: ORIGINAL, сделанный OberRanks. Затем они предоставили сомнительные источники из-за того, что, вероятно, это WP: CHALLENGEDдругими и, возможно, удалены. Я почти уверен, что историческую информацию о генералах Першинге, Вашингтоне и Брэдли можно проверить другими способами, за исключением информации о предлагаемых шестизвездных знаках отличия, включая те, что в разделе «Галерея». Кроме того, нам придется иметь дело с ошибочной информацией о шестизвездном значке эмблемы адмирала военно-морского флота (США), поскольку он имеет тот же заявленный рекорд Конгресса 1981, Cong. 97 Сесс. 1 источник о создании знаков различия. Neovu79 ( разговорное ) 23:39, 29 октября 2020 (UTC)

Я удалил часть информации, которую я не мог проверить из предоставленного источника. Neovu79 ( разговорное ) 00:49, 30 октября 2020 (UTC)

Предлагаемый раздел ранга в шестизвездном рейтинге, вероятно, лучшее место для этого. Мы не можем проверить это напрямую, но кажется сомнительным, что изображения были подделаны, и я бы не хотел потерять все это. Я также рекомендовал бы вычистить ссылки на GAS и AN на всех диаграммах рангов, начиная с их исторических рангов и не появляются в диаграммах рангов DoD, в отличие от 5 звезд, которые все еще часто помещаются там и признаются DoD. Garuda28 ( разговорное ) 01:26, 30 октября 2020 (UTC)

Я просмотрел и пометил большинство заявлений, а также удалил все поддельные источники. Очевидно, что предстоит еще много работы и некоторые проблемы с поиском источников.

У меня тоже нет контактов. Чтобы гарантировать, что мы не будем бомбардировать TIOH, нам, вероятно, следует назначить контактное лицо, которое сможет связаться с TIOH. Надеюсь, они смогут проверить любое из изображений или предоставить дополнительную информацию. Скьольдбро ( разговорное ) 08:45, 30 октября 2020 (UTC)

Боже мой, OberRanks устроили огромный беспорядок. Я потратил добрых 6 часов на очистку нескольких статей и все еще думаю, что работал только на верхушке айсберга. Neovu79 ( разговорное ) 09:27, 30 октября 2020 (UTC)

(перерыв) [ править ]

Привет, ребята, я работаю в вооруженных силах США в Европе и какое-то время служил в Институте геральдики. Я получил всю недавнюю очистку этих шестизвездных статей, они должны были произойти. Я действительно хотел сказать, что все изображения знаков различия настоящие. У IOH есть полный файл на них. Я вернул их в эту статью и в «Генерал армий». Я предлагаю всем, кто заинтересован в дальнейшем подтверждении, связаться с IOH напрямую. Они также будут рады подтвердить. Также "www.aliexpress.com/item/32731392675.html" - предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2601: 152: 4001: 4460: 91a5: 9c1e: 4bb2: 7ef3 ( обсуждение • вклад ) 02:52, 10 ноября 2020 г. (UTC )

Поскольку это изображение было добавлено с помощью исследования WP: ORIGINAL и поскольку оно недоступно для WP: VERIFY через WP: THIRDPARTY , его нельзя добавить. Неопубликованные работы не считаются WP: RELIABLE . Нам нужно иметь возможность добавлять точные ссылки на эти изображения, чтобы правильно их WP: SOURCE добавить , чтобы они были добавлены. Это означает, что нам нужны номера страниц, индексы файлов, автор (ы) и т. Д., Все, что мы будем напрямую обращаться к этому источнику, чтобы проверить это. Подтверждение электронной почты от IOH не является проверяемым источником WP: THIRDPARTY для пользователя John and Jane. Neovu79 ( разговор ) 12:47, 10 ноября 2020 (UTC)

Нашему другу IP из Вооруженных сил США в Европе, который также работал в IOH; Разве не было бы более оперативно просто предоставить некоторую поддающуюся проверке информацию либо от Министерства обороны США, либо от IOH, вместо того, чтобы заявлять, что мы должны связаться с ними? (Или добавление ссылок на товары aliexpress, если на то пошло?) - wolf 23:02, 10 ноября 2020 г. (UTC)

Согласовано. Попытки связаться с ними и ждать несколько дней, а может и недель, ответа не являются жизнеспособным решением. Доступный документ от Министерства обороны, помеченный идентификатором Министерства обороны или кодовым номером, был бы удовлетворительным, однако эта статья когда-то была завалена ссылками, которые, когда вы проверили их для проверки, они не содержали никакого упоминания информации, которая это была использовались в качестве источника, и многие из этих сведений, как утверждалось, были доступны в IOH, что было нелегко. Если мы не можем это проверить, это не WP: VERIFIABLE . Кроме того, кстати , у меня есть подозрение, что наш неизвестный IP-пользователь - OberRanks.Насколько я помню, я разговаривал с этим пользователем об их прошлом, и они сказали мне, что работали на ВМС США в Европе и однажды проводили исследования в IOH. Сходство слишком жуткое. Neovu79 ( разговорное ) 02:29, 11 ноября 2020 (UTC)

Ребята, я просто пытался помочь. Я помню старые фотографии, которые были в файле IOH с 1966 года, когда они делали знаки отличия. Новые изображения, сгенерированные компьютером, я раньше не видел. Я работал в IOH в 2010 году, но я знаю, что у них есть контактный номер, и они иногда отвечают людям в тот же день. Я думаю, эти старые картинки тоже где-то есть в сети. Я также работаю в армии, а не на флоте, E8 в 7-й армии CATC. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2601: 152: 4001: 4460: b8db: 6ad9: b10c: 1f07 ( talk ) 15:13, 11 ноября 2020 г. (UTC)

Здесь никто не сомневается в ваших добрых намерениях помочь, однако эти документы не опубликованы и не содержат никакой справочной информации. Любые онлайн-фотографии ненадежны, потому что 1) они не были получены от армии и / или Конгресса, 2) Поиск по сотням тысяч свидетельских показаний Конгресса, чтобы увидеть, признает ли армейский чиновник публично, что эти знаки отличия действительно должны были быть для генерала об армиях не может быть и речи для этого типа проекта, и 3) если бы IOH посчитал это важным или существенно уместным, они бы добавили знаки различия где-нибудь в своем каталоге и / или страницах знаков различия.. Единственное место, где можно получить эту информацию, - это внутренние неопубликованные файлы IOH, и без какой-либо справочной информации в документах это будет рассматриваться и рассматриваться как исследование WP: ORIGINAL , которое нельзя добавить в Wiki. Neovu79 ( разговорное ) 00:43, 12 ноября 2020 (UTC)

Обновить [ изменить ]

@ Neovu79 и Garuda28 : Я пытался найти больше источников в этом районе, но без особой удачи. Пока мне удалось найти только некоторые отчеты Конгресса о предложениях по продвижению MacArthur. Раньше я не читал публичный закон 78-482  - через Wikisource . Поэтому я был удивлен, обнаружив, что Раздел 7 гласит: «Ничто в этом Законе не должно влиять на положения Закона от 3 сентября 1919 г. (41 Stat. 283: 10 USC 671a) или любого другого закона, относящегося к должности генерала армии Соединенных Штатов ".

Все это хорошо, однако, из-за этого вопрос о том, «вписывается» ли ранг Першинга в новую пятизвездочную позицию, довольно запутанный и, мягко говоря, сомнительный. Кроме того, источники, использованные для цитирования Генри Л. Стимсона, не упоминают об этом ... конечно. Это в сочетании с тем фактом, что вроде бы половина статьи непроверена, заставляет меня думать, что все должно быть дважды и трижды проверено. А может быть, даже переработали с нуля. Скьольдбро ( разговор ) 12:11, 16 декабря 2020 (UTC)

Предложение по продвижению Макартура 1945 года [ править ]

Я потратил некоторое время, отслеживая хронологию раздела этой статьи о Макартуре 1945 года, и теперь у меня есть вопрос.

Вопрос [ править ]

Удалось ли кому-нибудь когда-нибудь проверить что-нибудь о предложении 1945 года о повышении Макартура до генерала армий? Мне интересно, OberRanks только что все это выдумал . (Я не говорю о послевоенных попытках, которые хорошо задокументированы, или о чем-либо, связанном с знаками отличия.)

• На первый взгляд, если бы Макартур действительно получил шестизвездное повышение в июле 1945 года, Трумэн не стал бы сначала повышать в должности Лихи, Маршалла и Кинга, чтобы сохранить только что установленный стаж. благодаря их пятизвездному продвижению несколькими месяцами ранее (а также потому, что Трумэну они нравились намного больше, чем Макартур). Сейчас шестизвездочных офицеров (Лихи, Маршалл, Кинг, Макартур) больше, чем пятизвездочных (Нимиц, Эйзенхауэр, Арнольд). И вообще, что это за пять звезд, за которыми МакАртуру должна следить шестая звезда? Просто Нимиц? Только не британцы - никто никогда не пытался повысить Эйзенхауэра до шести звезд только потому, что под его командованием находился Монтгомери. Может быть, они продвигают больше четырех звезд до пяти звезд,но такого рода предложения должны где-нибудь появиться в записях, если они когда-нибудь приблизятся к официальным. Учитывая, что драма, отложившая пятизвездочный промоушн в 1944 году, бесконечно пересказывается в биографической литературе Маршалла, Кинга и Лихи, любая серьезная возможность шестизвездочного продвижения в 1945 году также упоминалась бы там, но это не так. Он также не появляется в литературе Макартура, за исключением послевоенных предложений.
• Люди могут этого не помнить, но OberRanks на самом деле создал статью «Генерал армий» в своем первоначальном воплощении Хаснока еще в мае 2004 года. Предложение о повышении Макартура 1945 года было одним из первых, что он добавил. На него совершенно не ссылались, так как это было до того, как WP: VER стал официальной политикой. Но почти с самого начала статья OberRanks в «Генерале армий» также утверждала, что в 1945 году Макартур и Нимиц были повышены до шестизвездочного звания, а шестизвездочный военно-морской флот назывался «Адмирал флага». OberRanks создал статью Flag Admiral в 2005 году, но номинировал ее на удаление.три года спустя, утверждая, что его обманули фотокопии послужного списка Нимица, которые были подделаны, чтобы включить звание Star Trek. Учитывая параллели между его рассказами о Макартуре и Нимице, я сомневаюсь, было ли предложение Макартура более реальным.
• В марте 2010 года OberRanks значительно расширил раздел MacArthur 1945 года, добавив ряд деталей, включая конкретные даты, которые были взяты из послужного списка MacArthur в Национальном центре кадровой документации. Большая часть текущего раздела основана на этой редакции. Всякий раз, когда кто-либо просил OberRanks предоставить источники для предложения 1945 года, он всегда обращался к личным документам, которые удобно находились в автономном режиме и не оцифровывались. Future Perfect at Sunrise , проводивший обзор источников из-за которого OberRanks был забанен, говорит: «Из всех офлайн-источников, добавленных OberRanks, которые мне удалось проверить, ни один не может быть подтвержден как правильный. Некоторые источники просто не существуют вообще; другие не содержат информации они должны были поддержать ".
• Кто-то на самом деле назвал OberRanks блефом в 2016 году. Новый пользователь по имени AlternateWarsзаказал официальное досье военного персонала Макартура, которое цитировал ОберРэнкс, и обнаружил, что единственное упоминание о предложении о повышении было в 1955 году. Затем Оберранкс заявил, что на самом деле это было неофициальное предложение, разработанное персоналом Макартура на местах и, следовательно, не являющееся частью его официальный военный протокол, и что коробка из-под обуви, содержащая доказательство, вероятно, находилась в Мемориале Макартура в Норфолке. Альтернативные войны возразили, что, посетив Норфолк, сотрудники Мемориала Макартура знали о послевоенных предложениях по продвижению, но никогда не слышали ни о каких предложениях Второй мировой войны. Альтернативные войны предложили пойти в Национальный архив и найти любую справочную информацию, которую может предоставить OberRanks. Затем OberRanks добавил три источника, которые недавно удалил Скьольдбро., пометил все комментарии AlternateWars как исходящие из единой учетной записи и сумел исключить AlternateWars из Википедии.
• Единственный источник, не связанный с OberRanks, для промоушена MacArthur 1945 года, который мне удалось найти, - это тот, который Chris_troutman добавил в статью Operation Downfall, чтобы заменить одну из фальшивых ссылок OberRanks: Olson, James C. (2003). Стюарт Симингтон: Жизнь . п. 408. Но этот источник на самом деле ссылается на одно из предложений по продвижению Макартура после Корейской войны, поскольку в нем упоминается оппозиция со стороны «бывшего президента Гарри Трумэна».

Недавно IP-адрес попытался удалить раздел MacArthur 1945 года на том основании, что все это было выдумано: «Это городской миф, который кто-то создал около десяти лет назад и распространился по сети». Я думаю, что IP правильный, а кто-то - OberRanks. - Моринао ( разговор ) 06:28, 18 декабря 2020 г. (UTC)

Невероятная работа! Я со всем согласен. Это даже подтверждается источниками, имеющими шестизвездочный рейтинг в вооруженных силах США (Источники 1–4). Я думаю, что цитата из (Weintraub, 2007. p. 488) как нельзя лучше поддерживает ваш первый пункт: «[Некоторые] пытались организовать поддержку почетного шестизвездочного звания генерала, но поскольку это было бы пощечиной Эйзенхауэру, такое законодательство не имело шансов ». Увидев это и предыдущие обсуждения по этому вопросу, я удалил большие разделы, которые, кажется, полностью посвящены WP: OR . Дифференциал можно найти ЗДЕСЬ . Я сохранил некоторые CN, поскольку я считаю, что большинство из них можно проверить, при условии некоторой переписывания. Также, похоже, есть большое совпадение между этой страницей и шестизвездным рангом в вооруженных силах США., может быть, есть какая-то заслуга в объединении двух страниц? Скьольдбро ( разговорное ) 09:54, 18 декабря 2020 (UTC)

Ниже в разделе « Слияние » обсуждается возможное слияние . fyi - wolf 05:39, 24 декабря 2020 (UTC)

Четыре золотые звезды Першинга [ править ]

Перемещено на обсуждение: дебаты генерала армий / Першинга о четырех золотых звездах . - Моринао ( разговор ) 07:49, 24 декабря 2020 г. (UTC)

Размер комментария [ править ]

@ Morinao : - ваши последние два комментария были огромными 22 КБ, а затем огромными 50 КБ! Это в пределах WP: SIZERULE требования разделения на новую страницу, потому что люди не будут беспокоиться о чтении и / или из-за проблем с загрузкой. (Добавьте к этому 20 КБ + контента, который уже здесь, и эта страница теперь имеет 95 КБ +.) Я не говорю, что люди не будут читать ваши комментарии, но их будет читать больше, или они были короче.
TL; DR - лучше меньше, да лучше. - волк 14:47, 23 декабря 2020 г. (UTC)

@ Thewolfchild : Спасибо за отзыв. Я разделил обсуждение золотой звезды Pershing на подстраницу .

Из-за неудачной истории с источниками в этой статье я включал более длинные ссылки, чем обычно, и заполнение шаблонов цитирования кавычками имеет тенденцию увеличивать количество байтов. Но идея состоит в том, что даже если у людей нет доступа по подписке к газетам.com, они все равно могут погуглить достаточно того, что я цитирую, чтобы убедиться, что источник по крайней мере существует и, вероятно, говорит то, что я утверждаю, даже если они могут видеть только фрагменты. . - Моринао ( разговор ) 07:57, 24 декабря 2020 г. (UTC)

@ Моринао : спасибо за ответ. Просто хотел добавить ( и я должен был прояснить это раньше ), что это не жалоба. Просто, к сожалению, многие пользователи, увидев длинный пост, просто его пропустят. Я вижу, что вы провели много исследований и поработали над улучшением статьи, и чем больше редакторов увидят это и ответят, тем лучше. Спасибо за ваш тяжелый труд. - волк 08:11, 24 декабря 2020 г. (UTC)

Объединить [ править ]

Согласитесь с приведенным выше понятием Скьольдбро о слиянии, но, возможно, сделайте 3 в 1; эта страница (генерал армий) и адмирал военно-морского флота объединились в шестизвездочные разряды в вооруженных силах США . Последняя страница является темой верхнего уровня, которая охватывает два уровня обслуживания, и все три страницы достаточно малы. Вместе они могли бы создать исчерпывающую статью со всей информацией в одном месте, исключив любое дублирование. Мысли? - волк 16:01, 23 декабря 2020 г. (UTC)

Я не поддерживаю слияние, так как Генерал армий предлагался только в качестве шестизвездочного ранга после его использования, а Адмирал ВМФ (насколько мне известно) никогда не предлагался за пределами Википедии в качестве шестизвездочного ранга. . Я думаю, что это создало бы слишком много путаницы по поводу статуса этих исторических рангов. Гаруда28 ( разговорное ) 16:07, 23 декабря 2020 (UTC)

@ Garuda28 : Но статья AN существует, и вопрос о том, будет ли она конкретно "6 звездным рангом" или нет, может быть спорным на данный момент, поскольку единственный настоящий AN, который носил бы такой знак отличия, давно мертв, ранг старше текущий 5-звездочный рейтинг FADM. Кроме того, путаница может возникнуть только в том случае, если объединенная страница будет плохо сделана. Во всяком случае, это должно помочь избежать путаницы.
Однако, помимо AN, вы не упомянули ГАЗ и 6-звездочный рейтинг. Это предложенное 3 в 1, которое все еще оставляет возможное 2 в 1 (что также было предложено Скьольдбро выше). - волк 16:38, 23 декабря 2020 г. (UTC)

@ Thewolfchild : Я изо всех сил пытаюсь найти доказательства того, что, за исключением неудачной попытки флота в 40-х годах, AN считается старшим по отношению к FADM. Я действительно не думаю, что какое-либо слияние должно происходить, поскольку шесть звезд - это чисто предположение, и так много времени было потрачено на то, чтобы вычистить это с этой страницы. Если я действительно не понимаю, слияние означало бы восстановление ложных эквивалентностей OberRank. При этом я думаю, что мне здесь не хватает чего-то огромного. @ Skjoldbro : как тот, кто изначально предлагал слияние, но также очистил эту страницу, вы можете помочь мне понять, что мне здесь не хватает? Гаруда28 ( разговор ) 16:51, 23 декабря 2020 (UTC)

Но если флот предпринял попытку, неудачную или нет, это существует «вне Википедии». Я никоим образом не предлагаю повторно добавить какой-либо контент, который был ненадлежащим образом добавлен OberRanks и с тех пор удален. Я просто указываю, что эти три страницы действительно существуют, все они тесно связаны (поскольку все они предоставляют информацию о шестизвездочном рейтинге), и все три довольно маленькие, и поэтому одна страница могла бы быть более полной и информативно, устраняя путаницу. (Целое больше, чем сумма его частей и еще много чего) - волк 17:01, 23 декабря 2020 г. (UTC)

@ Garuda28 : Извините, если я не понял . Я только что заметил большое совпадение между Six-star и этой страницей. Поэтому вместо двух страниц с более или менее одинаковой информацией я подумал, что мы возьмем полезную информацию из Six-star и создадим перенаправление на эту страницу. Скьольдбро ( разговорное ) 21:59, 23 декабря 2020 г. (UTC)

Дополнительный комментарий; хотя мы знаем, что существуют звания генерала армий и адмирала флота, существует множество предположений о реальных знаках различия. И если «шесть звезд» когда-либо было чем-то большим, чем просто теоретическим, по крайней мере, такая теория существовала. Хотя ведутся дискуссии, даже споры, по поводу положения этих рангов в общей иерархии, мы действительно знаем, что в списке за выслугу лет в Соединенных Штатах генерал Першинг и адмирал Дьюи занимают второе и третье места соответственно. Дело в том, что хотя эти три статьи ограничены по размеру и информации, все они тесно связаны. Все это заставляет меня думать, что если бы эти три страницы были объединены на одну страницу, это было бы улучшением. Большая часть того, что есть на странице GAS или AN, должнав любом случае быть на странице с шестью звездами, что означает ненужное дублирование, особенно с учетом размера этих страниц. Я счастлив даже выполнить первоначальную работу (зная, что позже ее могут в значительной степени переписать). Ура - волк 23:53, 23 декабря 2020 г. (UTC)

@ Thewolfchild : Меня действительно беспокоит, что список трудового стажа составлен или не является официальным. OberRanks также занимал большую часть этой страницы. Я считаю, что на странице с шестизвездочными рейтингами должна быть вся соответствующая информация, объединенная со страницей «Генерал армий» (а также все, что может быть получено адмиралом ВМФ). Я категорически против слияния генерала армий и адмирала флота с шестизвездочной страницей, поскольку а) они никогда официально не имели шестизвездочного ранга и б) вооруженные силы никогда не устанавливали шестизвездочный ранг. Их присвоение шестизвездочным рангам, по-видимому, по большей части было придумано и закреплено OberRanks. @ Neovu79 :, что вы думаете, раз уж вы тоже участвовали в этой уборке? Garuda28 ( разговорное ) 00:25, 24 декабря 2020 (UTC)

Garuda28, а) Я вижу, вы внесли некоторые правки на эту страницу, но никогда не высказывали никаких опасений по этому поводу на странице обсуждения. Вы когда-нибудь оспаривали правдивость этого?
б) Что касается «шестизвездочного ранга», вы утверждаете, что это строго выдумка Википедии? Что страница с шестью звездами не должна существовать и / или не должно быть упоминания о «шестизвездочном рейтинге» (США) в любой статье WP?
c) Дело в том, что такое упоминание действительно существует, и в настоящее время также существует страница о шестизвездных званиях в армии США, и в то же время WP обсуждает, что GAS и AN (возможно) превосходят установленные пятизвездочные рангов, то, учитывая, что существует только два ранга для двух мужчин, а информация несколько ограничена, но тесно связана, имеет смысл централизовать эту информацию только на одной странице, а не на трех страницах.
г) Учитывая последний комментарий Скьольдбро, если мы не можем объединить 3 в 1, то, возможно, мы сможем хотя бы объединить 3 в 2; сохранение GAS в качестве AN с упоминанием одного на другом, где это необходимо (или как минимум сшитых). Я все еще хотел бы узнать, что могут сказать другие.(И на этой заметке; я уверен, что это в списке наблюдения Neovu79, и он внесет свой вклад, если ему интересно. Лучше, чтобы его комментарии не выглядели запрошенными. - дружелюбно-смайлик-подмигивание) - волк 01:17, 24 Декабрь 2020 (UTC)

@ Thewolfchild :По поводу A) Я только что осознал, что это могло быть возможным два дня назад, когда наткнулся на страницу трудового стажа. Per B) Не только изобретение Википедии, но с точки зрения связи шести звезд с генералом армий и адмиралом флота (в частности) у меня есть сильные подозрения, что это сыграло ключевую роль, учитывая большинство страниц, которые я видно на нем после даты его включения в Википедию и отражает многие из пунктов, добавленных OberRanks. Более того, в Интернете так мало авторитетных источников с шестизвездочными рейтингами - я уверен, что это сыграло огромную роль в распространении дезинформации. Я полностью за объединение соответствующей информации со страницы с шестизвездным рейтингом на страницах GAS / AN, но мы не должны подразумевать, что эти ранги официально являются шестизвездочными рангами или старше пятизвездочных, без источников, которые это подтверждают. вверх.Garuda28 ( разговорное ) 01:31, 24 декабря 2020 (UTC)

Мой общий вывод из всей обнаруженной информации заключается в том, что военно-морской флот хотел, чтобы AN был выше FADM и равнялся GA. Однако Конгресс не одобрил повышение ранга, поэтому я пришел к выводу, что AN официально не приравнивается к GA и официально не является более старшим по отношению к FADM. Это просто предположение ВМФ, который по закону не может изменить свои правила, чтобы восстановить звание или приравнять его к GA. Так что я бы поддержал слияние шестизвездочного ранга с статьей о генерале армий, поскольку это единственный ранг, признанный шестизвездным. Я бы предпочел, чтобы Адмирал ВМФ (США) оставался отдельной статьей, но поскольку историческое значение этого звания очень мало, в отличие от Коммодора (США), Я был бы согласен и поддержал бы объединение AN в статью " Адмирал флота" (Соединенные Штаты) в подзаголовке " История" , поскольку FADM - это ранг, который заменил AN. Neovu79 ( разговорное ) 06:20, 27 декабря 2020 (UTC)

Изначально я склонялся к объединению шестизвездочного ранга с двумя другими статьями, но теперь, когда я вижу, чем закончился Генерал армий, я думаю, что еще есть место, чтобы рассказать три истории в трех статьях.

1. Генерал армий начинается в 1799 году и заканчивается повышением в должности Вашингтона в 1976 году.
2. Адмирал ВМФ начинается в 1899 году и заканчивается, когда ВМФ исключил его из правил в 1955 году.
3. Шестизвездный рейтинг начинается в 1944 году и заканчивается повышением Вашингтона в 1976 году.

Между статьями будет некоторое совпадение и дублирование, но если читателя на самом деле интересуют только шестизвездочные ранги, ему не придется пробираться сквозь все не шестизвездочные материалы о генерале армий и адмирале флота. .

В качестве альтернативы, статья с шестью звездами может быть объединена с высшими воинскими званиями , которые уже включают большую часть истории с шестью звездами. - Моринао ( разговор ) 04:53, 2 января 2021 г. (UTC)

• Против : я обычно не люблю объединять отдельные концепции в общую статью, даже если нам нечего сказать о них по отдельности. Интеграция Викиданных и Википедии основана на идее одной концепции и одной статьи, и объединение нескольких концепций в одну статью сбивает это с толку. Я думаю, что лучше иметь отдельные статьи по отдельным концепциям, и некоторые из них довольно краткие, потому что по этой теме можно сказать очень много, так тому и быть. Mr248 ( разговор ) 05:06, 19 марта 2021 (UTC)

@ Mr248 : Но это особые, одноразовые звания, присуждаемые как честь офицеру, делающему его самым старшим в своей службе. Это также был способ дать ему дополнительные льготы (доплата, персонал и т. Д.). У каждого был отличительный знак (если вообще), который, вероятно, больше никогда не будет использоваться. Есть некоторые признаки того, что это были шестизвездочные ранги, и некоторые признаки того, что они считались равными. Эти страницы очень похожи и частично совпадают. Единственное «различие в этих концепциях» состоит в том, что одно - это ВМС США, а другое - армия США. - волк 05:49, 19 марта 2021 г. (UTC)

Переписать с нуля [ править ]

Я переписал статью с нуля и, надеюсь, решил большинство проблем, связанных с поиском источников и оригинальными исследованиями. Это полностью заменяет предыдущую статью, поэтому не стесняйтесь возвращаться, если считаете, что это слишком серьезное изменение, чтобы вносить его без предварительного согласия.

Знак отличия с четырьмя золотыми звездами [ править ]

Я пропустил утверждение, что Першинг изменил знак отличия своего генерала армий с четырех серебряных звезд на четыре золотых специально, чтобы отличать себя от других четырехзвездных генералов. Как мучительно подробно рассмотрено на подстранице, указанной выше, теперь я считаю, что эта история была придумана в Википедии в 2007 году.

Однако, поскольку я еще не убедил Бильмкерна (или кого-то еще, по-видимому), я не буду драться ни с кем, кто захочет вернуть его. Я в значительной степени изложил свою часть на подстранице и оставлю это другим, чтобы сделать окончательный выбор.

Если вы все же включите эту историю, я рекомендую вам вставить ее между абзацами раздела Insignia, посвященными знакам отличия Першинга 1917 года и коронационной форме 1937 года, и процитировать Perrenot (2009), который, по-видимому, является оригинальным (самоизданным) источником большинства статей. или книги, в которых действительно есть ссылка на это утверждение ( Perrenot, Preston B. (2009). Знак различия армии США с 1776 года . Скоттс-Вэлли, Калифорния: CreateSpace Independent Publishing Platform. стр. 90. Первоначально Першинг решил оставить четыре серебряные звезды, но по мере того, как все больше офицеров получали звание генерала, давление на Першинга с целью изменения знаков отличия усиливалось.Першинг не хотел видеть пятизвездочную оценку и, наконец, пошел на компромисс, изменив свои четыре звезды с серебряных на золотые.). Я не собираюсь делать это сам, поскольку единственная часть этой цитаты Перрено, для которой я смог найти источник до 2007 года, - это то, что Першинг изначально решил сохранить свои четыре серебряные звезды.

Проверка автономных источников [ править ]

Из-за истории этой статьи с сфабрикованными офлайн-источниками я старался не цитировать офлайновые источники в целом, за тремя неизбежными исключениями: биография Буэлла Кинга, биография Маршалла Погу и статьи Винера об офицерских званиях.

Бьюэлл и Пог - лучшие отсылки к шестизвездной истории об Адмирале ВМФ и других попытках сделать Маршалла генералом армий. Обе книги все еще печатаются и доступны на Kindle. (Погу можно даже загрузить в виде глав в формате PDF - попробуйте поискать в Google: "организатор победы", сайт 2014/06: marshallfoundation.org)

Винер является исчерпывающим справочником о званиях генералов выше двух звезд, а официальные источники, такие как [1], в значительной степени перефразируют его статьи 1945 года в Infantry Journal по этой теме. К сожалению, статьи Винера можно найти только в печатных архивах большой библиотеки, которые явно недоступны во время пандемии. Итак, я процитировал соответствующий текст, цитируемый в каждой сноске, надеюсь, достаточно, чтобы Google убедился, что источник по крайней мере существует.

Обсуждение [ править ]

К сожалению, после этих выходных у меня не будет времени, чтобы по-настоящему поддерживать или защищать эту статью (было время только сейчас из-за пандемических ограничений на праздничные мероприятия), поэтому любой может смело возвращаться и исправлять, не консультируясь со мной. - Моринао ( разговор ) 04:38, 2 января 2021 г. (UTC)

II пропустил утверждение, что Першинг изменил знак отличия своего генерала армий с четырех серебряных звезд на четыре золотых специально, чтобы отличать себя от других четырехзвездных генералов. Как подробно описано на подстранице, указанной выше, теперь я считаю, что эта история была придумана в Википедии в 2007 году.

Хотя это может быть неверно, не следует ли нам попытаться включить в статью неправильное понимание четырех золотых звезд? В конце концов, есть несколько источников, которые заявляют об этом, и это кажется широко распространенным утверждением. Скьольдбро ( разговор ) 09:23, 8 января 2021 (UTC)