|
Архивы | |
---|---|
| |
Выбор слова ... Монгольская армия?
В статье говорится: «Каждый день женщины орды отправлялись в разные части одной сельской местности с деревянными палками для копания и плетеными мешками или деревянными куламонами ...»
«Орда» в переводе с монгольского означает «армия». Я сомневаюсь, что австралийские коренные жители тоже были монголами. Это термин искусства, которого я не знаю из антропологии, или просто странный выбор слов? Я также не знаю, что означает «части одной деревни». IAmNitpicking ( обсуждение ) 19:13, 28 августа 2015 (UTC)
- «Орда» - это устаревший технический термин в антропологии. Группа общества . Дэвид Вудворд ☮ ♡ ♢ ☞☽ 09:20, 4 января 2020 г. (UTC)
Реверсия
Я не знаю, почему вы думаете, что предыдущая версия была более точной.
1. Отсутствие упоминания аборигенов после референдума является доказательством того, что Конституция изменилась: ранее они были перечислены как исключение из права Содружества на принятие расовых законов. Я кратко объяснил изменение.
2. Содружество не имеет прав; у него есть полномочия и обязанности. Дело в том, что права не могут быть отобраны, тогда как полномочия и обязанности могут быть отобраны путем референдума. Права принадлежат отдельным лицам, а не правительствам.
Грассиноэль ( разговор ) 02:09, 2 января 2018 (UTC)
глубокая духовная и культурная связь с землей
Этот тип языка несколько раз появляется в этой статье без ссылки. Это похоже на рекламу австралийского туризма. - Заурус ( разговор ) 03:26, 24 апреля 2018 г. (UTC)
120000 лет возможных очагов и ракушечников
По состоянию на декабрь 2019 г.[Обновить]продолжаются исследования видимых очагов и остатков ракушек. «слой был датирован методами, известными как оптически стимулированная люминесценция, термолюминесценция и рацемизация аминокислот в возрасте 120 000 лет». Дальнейшие результаты исследования домашнего очага должны появиться в марте 2020 года. «Дневники побережья: Варрнамбул, где человеческая история может быть переписана» Sydney Morning Herald . То же исследование Guardian Australia, март 2019 г. «Большой скачок: люди могли прожить в Австралии вдвое дольше, чем мы думали». Исходный документ PDF УЧАСТОК МОЙДЖИЛ, ЮГО-ЗАПАД ВИКТОРИИ, АВСТРАЛИЯ: ПОЖАР И ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА НА 120 000-ЛЕТНЕМ ПОБЕРЕЖЬЕ СРЕДИ - ПРИРОДА ИЛИ ЛЮДИ?
Два предыдущих экологических исследования датировали заселение 130000 человек на основе вырубки лесов с помощью «огнестойкого земледелия», упомянутого в статье Ancient News , в том числе:
Относительно «огнестойкие» леса с преобладанием эвкалипта начали расширяться после последнего межледниковья, около 130 000 лет назад, в сочетании с большим увеличением количества древесного угля в отложениях. С тех пор не только количество древесного угля в целом оставалось на высоком уровне, но и общее преобладание открытого эвкалиптового леса сохранялось на протяжении более теплых периодов, за исключением интерстадиального интервала с прохладно-умеренным климатом (зона D) во время последнего ледникового периода.
- «Поздняя кайнозойская история растительности, пожаров, уровней озер и климата на озере Джордж, Новый Южный Уэльс, Австралия» Дж. Сингх и Элизабет А. Гейсслер, Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B, Биологические науки, Vol. 311, No. 1151 (3 декабря 1985 г.), pp. 379-447
Некоторые из этих материалов были добавлены в раздел " Коренные австралийцы" . Дэвид Вудворд ☮ ♡ ♢ ☞☽ 10:08, 4 января 2020 г. (UTC)
Объединить обсуждение
Доисторическая Австралия , история коренных австралийцев , австралийская археология - все имеют один и тот же охват: период от первого человека в Австралии до европейской колонизации. История коренных австралийцев - самая полная и связная из трех, поэтому я предлагаю перенаправить две другие в эту. Пользователь: Dunkleosteus77 | push to talk 14:28, 11 декабря 2020 г. (UTC)
- Я согласен с объединением первых двух. У них явно одинаковый охват. Название « Доисторическая Австралия» в любом случае плохое, потому что оно вписывается в концепцию, которую иногда продвигают здесь фанатики, о том, что жители доевропейских времен были доисторическими людьми. Однако австралийская археология имеет более широкий охват. В разделе «Подводная и морская археология ...» рассказывается о последних событиях. Археологи также часто достаточно широко изучают историю со времен белых поселений. В рамках проекта по удалению железнодорожных переездов в моем пригороде Мельбурна несколько археологов выполняли некоторые работы там, где до 1973 года находился дом начальника станции. HiLo48 ( разговор ) 00:40, 12 декабря 2020 г. (UTC)
- Название статьи на самом деле является предысторией Австралии, просто как канцелярская заметка. :-) Определенно согласен с исключением австралийской археологии, которая должна включать промышленную археологию, а также другие постколониальные исследования. Я в принципе не против объединения двух других, но сейчас у меня нет времени подробно рассматривать статьи. Одной из проблем является размер статьи, и я также просто отмечу здесь текущие проблемы, связанные с синхронизацией статей «Австралийские аборигены ...» со статьями «Коренные австралийцы ...», которые необходимо учитывать при внесении изменений. . Laterthanyouthink ( разговор ) 04:16, 12 декабря 2020 (UTC)
- Против слияния любого. В текущем контенте есть некоторые дублирования, но они определенно имеют разные масштабы. Австралийская археология охватывает региональную специализацию в области археологии и, как указывали другие, охватывает историческую / постколониальную археологию, а также аспекты профессиональной практики, которые были бы неуместны в любой из двух других статей. Два других в настоящее время больше пересекаются, в первую очередь потому, что « История коренных австралийцев» содержит длинное резюме материала, для которого « Предыстория Австралии» должна стать основной статьей. Но не стоит отождествлять историю современного народа с далекой предысторией. История коренных австралийцев должна больше сосредоточиваться на недавней истории (расширенной до наших дней, что, очевидно, выходит за рамки доисторической статьи), в то время как « Предыстория Австралии » позволяет более подробно остановиться на таких вещах, как ранние расселения гоминидов, артефакты. типологии, генетической истории и т. д. Это было бы чрезмерным весом для статьи об истории современного народа (вероятно, на данный момент в статье этого слишком много), и в этом смысле слияние придает большее доверие заблуждение, что австралийские аборигены были «доисторическими» до тех пор, пока не встретили европейцев, не меньше. То, как эти статьи структурированы сейчас, также согласуется с тем, что мы делаем для остального мира, при этом в большинстве регионов есть отдельные статьи по археологии / в * , доисторической / доисторической * и истории * статей. - Джо ( разговор ) 15:26, 12 декабря 2020 г. (UTC)
- Несомненно, статья об археологии должна быть отдельной, но я не вижу проблем с объединением двух других в « Историю коренных австралийцев» . Во-первых, в названии не говорится, что это в первую очередь история современного народа (если вы хотите ЭТУ статью, возможно, ее нужно создать), и, удалив заголовок, относящийся к предыстории, мы устраняем проблему того, что они рассматриваются как «доисторические». ". HiLo48 ( разговорное ) 22:29, 12 декабря 2020 (UTC)
- История Австралии уже существует, если вы ищете письменную историю (например, после европейской колонизации). Пользователь: Dunkleosteus77 | push to talk 00:25, 13 декабря 2020 г. (UTC)
- @ HiLo48 : Под «современным народом» я подразумеваю, что сегодня есть коренные австралийцы, так что да, эта статья явно посвящена их истории. У нас есть отдельные статьи о предыстории и истории почти каждого другого региона, потому что они являются отдельными предметами изучения, которые включают в себя разные типы материалов и совершенно разные периоды времени. Я не понимаю, почему Австралия должна быть исключением. Если мы объединим длительные обсуждения окаменелостей возрастом десятки тысяч лет, каменных орудий, охоты за мегафауной и т. Д. В « Истории коренных австралийцев», намек на то, что они являются доисторическими, будет кристально ясным, даже если «предыстория» не будет в названии. - Джо ( разговор ) 11:54, 16 декабря 2020 г. (UTC)
- Это интересная тема для обсуждения, но я не уверен, что мы с ней согласимся. HiLo48 ( разговорное ) 22:04, 16 декабря 2020 (UTC)
- Несомненно, статья об археологии должна быть отдельной, но я не вижу проблем с объединением двух других в « Историю коренных австралийцев» . Во-первых, в названии не говорится, что это в первую очередь история современного народа (если вы хотите ЭТУ статью, возможно, ее нужно создать), и, удалив заголовок, относящийся к предыстории, мы устраняем проблему того, что они рассматриваются как «доисторические». ". HiLo48 ( разговорное ) 22:29, 12 декабря 2020 (UTC)
- Предположим, что австралийская археология охватывает развитие области археологии в Австралии и не ограничивается событиями и проектами, связанными с доисторическими / доколониальными исследованиями. Предыстория Австралии в некотором смысле пересекается с Историей коренных австралийцев , но их объединение требует допущения, что 1. коренные жители Австралии только «вышли из предыстории» под влиянием колонизации 2. идентичность людей, которые после европейской колонизации стали «Коренные австралийцы» - это неизменная идентичность археологических культур, которые развивались в «доисторические времена» Австралии. Я думаю, что это очень ограничительное прочтение, основанное на культурно-исторической археологии, и слияние непреднамеренно спроецирует современную идентичность коренных австралийцев в далекое прошлое, в котором их не нужно было определять как коренные и взаимодействовать друг с другом. по мере появления и исчезновения различных региональных идентичностей со временем. - Малешрайбер ( разговор ) 15:37, 17 декабря 2020 г. (UTC)
- @ Maleschreiber : Слишком много избыточности, потому что, по вашему описанию, все, что обсуждается в « Истории коренных австралийцев» , уже будет обсуждаться в « Доисторическая Австралия» и « История Австралии» . Вместо того, чтобы называть определенные расы, было бы лучше разделить это на доисторическое и историческое (поскольку доисторическое и историческое по определению являются суммой всего, что произошло) Пользователь: Dunkleosteus77 | push to talk 16:04, 17 декабря 2020 г. (UTC)
- С этой точки зрения структурирование статей на основе стратификации приводит к гораздо более «чистому» конечному результату. Я думаю, что если мы будем следовать этой методике, то статьи не следует объединять. Дополнительный комментарий: хотя я могу принять постколониальное прочтение «предыстории» как «историю» в некотором смысле в контексте коренных общин, утверждение о том, что
история коренных австралийцев началась, по крайней мере, 65000 лет назад, когда люди впервые заселили людей Австралийские континентальные массивы суши
( История коренных австралийцев ) выглядят очень неуклюже и, вероятно, должны быть реструктурированы по мере написания статьи. - Малешрайбер ( разговор ) 16:23, 17 декабря 2020 г. (UTC)- Вывод из использования и столь необходимого постколониального прочтения, и сохранения использования некоторых аналитических категорий, таких как «предыстория» и «история» в том виде, в котором они традиционно определялись, заключается в том, что «более чистый конечный результат» не является т «чистый результат» с точки зрения строгого определения между доисторическими и историческими фазами в сроки Австралии , как следующие основные моменты статьи: австралийские археологи уронил термин десятилетия «каменного века» назад, и это нужно .-- Maleschreiber ( разговор ) 16:47, 17 декабря 2020 г. (UTC)
- Предыстория не обязательно приравнивается к каменному веку, это просто означает, что о том времени нет письменных свидетельств. Например, «Доисторический Китай» простирается до эпохи бронзового века. Пользователь: Dunkleosteus77 | push to talk 22:18, 17 декабря 2020 г. (UTC)
- Вывод из использования и столь необходимого постколониального прочтения, и сохранения использования некоторых аналитических категорий, таких как «предыстория» и «история» в том виде, в котором они традиционно определялись, заключается в том, что «более чистый конечный результат» не является т «чистый результат» с точки зрения строгого определения между доисторическими и историческими фазами в сроки Австралии , как следующие основные моменты статьи: австралийские археологи уронил термин десятилетия «каменного века» назад, и это нужно .-- Maleschreiber ( разговор ) 16:47, 17 декабря 2020 г. (UTC)
- С этой точки зрения структурирование статей на основе стратификации приводит к гораздо более «чистому» конечному результату. Я думаю, что если мы будем следовать этой методике, то статьи не следует объединять. Дополнительный комментарий: хотя я могу принять постколониальное прочтение «предыстории» как «историю» в некотором смысле в контексте коренных общин, утверждение о том, что
- @ Maleschreiber : Слишком много избыточности, потому что, по вашему описанию, все, что обсуждается в « Истории коренных австралийцев» , уже будет обсуждаться в « Доисторическая Австралия» и « История Австралии» . Вместо того, чтобы называть определенные расы, было бы лучше разделить это на доисторическое и историческое (поскольку доисторическое и историческое по определению являются суммой всего, что произошло) Пользователь: Dunkleosteus77 | push to talk 16:04, 17 декабря 2020 г. (UTC)
- Предисловие к « Предыстории Австралии» (2-е издание, опубликованное в этом году) включает соответствующий раздел терминологии, в том числе:
- В 1988 году собрание Австралийского института исследований аборигенов решило, что он будет использовать термин «история» в отношении прошлого аборигенов до письменных источников. Несмотря на это, термин «предыстория» встроен в археологические сочинения в Австралии и за рубежом [...] Мы понимаем, что изучение истории в значительной степени полагается на документальные (и записанные устные) свидетельства событий, а предыстория - это реконструкция многих видов. свидетельств, особенно археологических данных. Хотя эти две научные дисциплины тесно связаны, их методологии совершенно разные, а их описания человеческого прошлого заключены в совершенно разные временные шкалы и уровни разрешения - большинство событий в истории не находятся в фокусе предыстории.
- Кажется, это оправдывает сохранение отдельной статьи об австралийской предыстории (для которой эта книга является отличным источником). - Джо ( разговор ) 14:27, 22 декабря 2020 г. (UTC)
- @ HiLo48 , Laterthanyouthink , Джо Роу , Малешрайбер и Керри Рэймонд : Кажется, что австралийская археология останется отдельной статьей, но где мы находимся в перемещении содержания истории коренных австралийцев в доисторическую Австралию и истории Австралии ? Пользователь: Dunkleosteus77 | push to talk 02:34, 30 декабря 2020 г. (UTC)
- @ Dunkleosteus77 : И Малешрайбер, и я утверждали, что они связаны, но разные темы. И источник, который я цитировал выше, подтверждает это. Если вас беспокоит повторение содержания, я думаю, было бы разумнее уменьшить чрезмерное влияние на далекое прошлое в « Истории коренных австралийцев» и перенести все, что еще не описано, в « Предысторию Австралии» .
- PS Может, пинги переделать. Они не работают, если вы потом отредактируете их в комментарии. - Джо ( разговор ) 22:49, 2 января 2021 г. (UTC)
- ПРОТИВОПОЛОЖЕНИЕ Есть отдельные статьи по « Доисторической Британии» , « Доисторической истории Франции» и т. Д. Необходимо внести некоторую очистку в обе статьи, чтобы уменьшить дублирование и провести более четкое различие между периодами. Было бы уместно, если бы в « Истории коренных австралийцев» было включено краткое изложение предшествующего письменного периода и ссылка на статью « Предыстория Австралии» так же, как и в « Истории Британских островов» . Гэривайнс ( разговор ) 09:15, 3 января 2021 (UTC)
- @ Garyvines : Итак, вы предлагаете небольшой раздел, который дублирует доисторическую Австралию , а остальная часть статьи будет дубликатом Истории Австралии ? Пользователь: Dunkleosteus77 | push to talk 18:42, 3 января 2021 г. (UTC)
- @ Dunkleosteus77 : После рассмотрения комментариев @ Iain Stuart : и @ Laterthanyouthink : я не поддерживаю ни одной статьи, охватывающей весь период истории аборигенов, но повторяю тот факт, что в Википедии постоянно есть отдельные статьи для доисторических и исторических периодов истории национальных, региональных и культурных групп. Предыстория также является четко определенным периодом в статьях Википедии (хотя есть некоторые проблемы, такие как использование предыстории Соединенных Штатов для обозначения геологических периодов). Категория National_prehistories содержит 63 подкатегории и 39 страниц, что свидетельствует о том, что подход к разделению исторического и доисторического периодов соответствует общему стилю Википедии. Что касается представления взглядов коренных народов при редактировании - я отмечаю, что были попытки сделать это в более общем плане - например, https://indinentfutures.net/iif-wikipedia-edit-a-thon . Я также заметил правки аборигенов в различных статьях по теме, но не могу найти ссылку на какую-либо группу аборигенов в Википедии. Гэривайнс ( разговор ) 03:43, 4 января 2021 (UTC)
- @ Garyvines : Итак, вы предлагаете небольшой раздел, который дублирует доисторическую Австралию , а остальная часть статьи будет дубликатом Истории Австралии ? Пользователь: Dunkleosteus77 | push to talk 18:42, 3 января 2021 г. (UTC)
- Во-первых, термин и дисциплинарная сфера австралийской археологии включают морскую археологию, историческую археологию, промышленную археологию и современную археологию. На этом основании было бы бесполезно, если бы Википедия определила австралийскую археологию исключительно как археологию коренных народов (независимо от того, что думают некоторые австралийские археологи). Каждое подразделение имеет свой собственный объем работы и свой методологический подход. Я бы выделил австралийскую археологию отдельно.
- Что касается археологии коренных народов, хотя я закончил с отличием по доисторической эпохе еще в тот день, аборигены вскоре сказали мне, что возникло ощущение, что термин «доисторическая эпоха» рассматривается как нечто меньшее, чем «история», и я считаю, что это одна из причин, по которой курс обучения был изменен. к археологии. Так что я думаю, что история коренных австралийцев могла бы быть лучше - с разделением на разделы до контакта, контакта и после контакта, признавая, что контакт - это период, который происходил в разное время и в разное время по всей Австралии.
- Однако есть ли у Википедии какой-то способ проконсультироваться с сообществом коренных народов по этому вопросу, что может показаться логичным продолжением. Иэн Стюарт ( разговор ) 21:35, 3 января 2021 г. (UTC)
- Мне нравится твое предложение, Иэн. Консультации с коренным населением затруднены, потому что не существует единой общины или общепризнанного представителя коренных народов. HiLo48 ( разговорное ) 22:44, 3 января 2021 (UTC)
- Так что, вместо этого мы предпочитаем перенос « Доисторическую Австралию» в « Историю коренных австралийцев» ? (для записи, любой заголовок мне подходит; моя проблема в том, что две отдельные статьи с одинаковым / сильно перекрывающимся охватом) Пользователь: Dunkleosteus77 | нажмите и говорите, 23:37, 3 января 2021 г. (UTC)
- Есть много совпадений (и не забывайте австралийских аборигенов # Origins ), но меня беспокоит пара аспектов слияния. Одна из них - это длина статьи - мне бы не хотелось видеть другую, столь же длинную и громоздкую, как коренные австралийцы, - а другая - это работа, связанная с слиянием. Для интеграции потребуется много времени и внимания, а для обеих статей нужно больше цитирования. И просто взглянув на раздел «1940-е годы по настоящее время», очевидно, что там еще многого не хватает. Как говорит HiLo, нет ни одного официального представителя - и я еще не встречал ни одного редактора, который объявил бы себя коренным народом (хотя некоторые из них получили знания в результате исследований или работы с людьми). У меня была переписка с кем-то в AIATSIS - занималась только веб-сайтом и маркетинговой стороной, но я мог бы спросить его, есть ли у него какие-либо предложения или знает ли кто-нибудь из присутствующих, желающих высказать свое мнение о термине "предыстория"? Я думаю, что было бы полезно разделить до- и постколониальную историю, так или иначе, для лучшего освещения. Я знаю, что термины до и после контакта используются довольно часто, но не забывайте, что был также контакт до поселения / вторжения - с макассанами (вся статья здесь , хотя в этой почти не упоминается), странными голландскими или английскими исследователь и т. д. Laterthanyouthink ( обсуждение ) 02:21, 4 января 2021 г. (UTC)
- Конечно, было бы хорошо получить дополнительные перспективы, но пока мы должны посмотреть, как опубликованные источники, в том числе с точки зрения коренных народов, трактуют темы и какую терминологию они используют. До сих пор мне не удалось найти источники, подтверждающие идею о том, что «предыстория» вышла из употребления из-за возражений коренных народов, и многие предполагают, что она остается в общем использовании в австралийской археологии [1] [2] . И хотя я не знаком с Австралией, я знаю, что в Америке, по крайней мере, такие термины, как доконтактный, доколониальный, доколумбовый и т. Д., Подвергаются жесткой критике за то, что они сосредоточивают историю коренных народов вокруг поворотной точки, когда европейцы впервые с ними столкнулись. . В любом случае вопрос наименования вторичен по сравнению с предлагаемым здесь слиянием. Похоже, существует широкое согласие в том, что, как бы мы это ни называли, доисторический / доколониальный / доконтактный период следует рассматривать отдельно от исторического / колониального / постконтактного периода, который имеет значение для слияния.
- Говоря чисто хронологически и используя обычные определения «предыстория» и «история», на самом деле очень мало совпадений по охвату между « Доисторией Австралии» и « Историей коренных австралийцев» . Предыстория охватывает десятки тысяч лет между заселением континента (или ранее) и временем, когда письменные или устные истории стали широко доступны; История охватывает период примерно с того же времени и продолжается до наших дней. И совпадение сокращается еще больше, если вы также учитываете различия между изучением предыстории и изучением истории с точки зрения используемых доказательств (материальная культура / экологические записи / генетика против письменных / устных отчетов), методологии (археологические / палеонаучные против . исторический / этнографический) и доминирующие исследовательские вопросы (миграция / история культуры / человеческая экология против социологии / колониализма и т. д.). - Джо ( разговор ) 08:45, 5 января 2021 (UTC)
- Есть много совпадений (и не забывайте австралийских аборигенов # Origins ), но меня беспокоит пара аспектов слияния. Одна из них - это длина статьи - мне бы не хотелось видеть другую, столь же длинную и громоздкую, как коренные австралийцы, - а другая - это работа, связанная с слиянием. Для интеграции потребуется много времени и внимания, а для обеих статей нужно больше цитирования. И просто взглянув на раздел «1940-е годы по настоящее время», очевидно, что там еще многого не хватает. Как говорит HiLo, нет ни одного официального представителя - и я еще не встречал ни одного редактора, который объявил бы себя коренным народом (хотя некоторые из них получили знания в результате исследований или работы с людьми). У меня была переписка с кем-то в AIATSIS - занималась только веб-сайтом и маркетинговой стороной, но я мог бы спросить его, есть ли у него какие-либо предложения или знает ли кто-нибудь из присутствующих, желающих высказать свое мнение о термине "предыстория"? Я думаю, что было бы полезно разделить до- и постколониальную историю, так или иначе, для лучшего освещения. Я знаю, что термины до и после контакта используются довольно часто, но не забывайте, что был также контакт до поселения / вторжения - с макассанами (вся статья здесь , хотя в этой почти не упоминается), странными голландскими или английскими исследователь и т. д. Laterthanyouthink ( обсуждение ) 02:21, 4 января 2021 г. (UTC)
- Так что, вместо этого мы предпочитаем перенос « Доисторическую Австралию» в « Историю коренных австралийцев» ? (для записи, любой заголовок мне подходит; моя проблема в том, что две отдельные статьи с одинаковым / сильно перекрывающимся охватом) Пользователь: Dunkleosteus77 | нажмите и говорите, 23:37, 3 января 2021 г. (UTC)
- Мне нравится твое предложение, Иэн. Консультации с коренным населением затруднены, потому что не существует единой общины или общепризнанного представителя коренных народов. HiLo48 ( разговорное ) 22:44, 3 января 2021 (UTC)
- Доисторический период - это термин, который не использовался австралийскими археологами в течение десятилетий - не только потому, что большинство наших коллег из числа коренных народов находит его оскорбительным, но и потому, что он навязывает систему ценностей северного полушария / Европы и несет в себе большой колониальный багаж. Один из способов взаимодействия с коренными народами по этому поводу может заключаться в контакте с Ассоциацией коренных археологов Австралии http://www.australianindhibitedarchaeologistsassociation.com.au/ Drspacejunk ( обсуждение ) 01:15, 5 января 2021 г. (UTC)
- @ Drspacejunk : Есть ли у вас какие-либо источники, которые могли бы подтвердить утверждение о том, что он больше не используется? Выше я разместил отрывок из « Предыстории Австралии» , которая была переиздана в этом году и использует слово «предыстория» не в названии, а во всем тексте. Google Scholar поиск также возвращает сотни использования термина в научных работах , опубликованных с 2010 годом путем мы название статья на Википедии следует общему использованию в надежных источниках, поэтому , к сожалению , если есть коренные цели на срок предысторию мы не можем сделать что-нибудь об этом, пока археологическое сообщество не изменит свою терминологию. - Джо ( разговор ) 08:09, 5 января 2021 (UTC)
Привет, Джо! Я просмотрел ваш поиск в Google Scholar и могу сказать, что значительная часть цитирований принадлежит людям, которые не являются археологами или не австралийцами. Однако, честно говоря, я был весьма шокирован, увидев, что оба они использовали «предысторию» в последнее десятилетие. Археологическое сообщество изменило свою терминологию, что я могу сказать как практик, учитель и активный участник сообщества за последние 35 лет. Например, в моем университете мы специально учим студентов-археологов не использовать его! Думаю, вам придется просмотреть всю литературу, не использующую предысторию, чтобы увидеть это изменение. Я подумаю об источнике. Drspacejunk ( разговор ) 06:35, 10 января 2021 (UTC)
- Что ж, я бы сказал, чтобы вы были экспертом в этой области и хорошим источником по этому вопросу. Я не хочу обидеть людей, поэтому, учитывая это, Я ПОДДЕРЖИВАЮ перемещение « Предыстория Австралии» → « История коренных австралийцев» . У нас нет серии о предыстории ... для каждого континента (например, « Предыстория Северной Америки» перенаправляет на « Историю Северной Америки» ), поэтому я бы сказал, что заголовок « История коренных австралийцев» имеет прецедент, если мы пытаемся чтобы заголовки статей оставались единообразными. Пользователь: Dunkleosteus77 | нажмите и говорите 19:17, 10 января 2021 г. (UTC)
- Поддержите слияние предыстории Австралии и истории коренных австралийцев, выступите против слияния австралийской археологии и истории коренных австралийцев. Некоторая часть статьи по австралийской археологии стоит сама по себе, несмотря на частичное совпадение. Ссылка на Деку ( разговор ) 09:02, 2 мая 2021 (UTC)