Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Статьи для улучшения  
Значок WikiProjectЭта статья была выбрана в качестве статьи для улучшения 8 июля 2013 г. сроком на одну неделю.Значок WikiProject
 
Бывший кандидат в избранные статьиИстория музыки - бывший кандидат в избранные статьи . Пожалуйста, просмотрите ссылки под основными этапами статьи ниже, чтобы узнать, почему номинация не прошла. Для кандидатов более старшего возраста, пожалуйста, проверьте архив .
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
6 марта 2005 г.Кандидат в избранные статьиНе продвигается
24 апреля 2005 г.Экспертная оценкаПроверено
Текущий статус: бывший кандидат на избранную статью


История музыки / История музыки [ править ]

♥ Прошу простить меня за незнание ♥

Я никогда не понимал разницы между историей музыки и историей музыки. В конце концов, с точки зрения грамматики, разве они не должны означать одно и то же (история Канады против истории Канады)? Может ли кто-нибудь просветить меня?

(PS, если есть такая разница, возможно, история музыки станет хорошим кандидатом в COTW, учитывая, что ее в основном не существует) - Dmcdevit 02:48, 14 февраля 2005 г. (UTC)

Я полагаю, что это было обсуждение на странице COTW, где мы все проголосовали за статью; По общему мнению, история музыки относится к академической области, изучающей историю музыки . Если да, то эта статья будет включать в себя такие вещи, как преподавание музыки в средних и послесредних школах, общие учебные программы по истории музыки и т. Д. Похоже, что нет какого-либо единого стандарта Википедии в этом отношении - например, посмотрите историю искусств. , где история искусства перенаправляется на это - хотя, возможно, эта область могла бы выиграть от структурирования, аналогичного тому, что в статьях по истории музыки. Антандрус 16:15, 16 февраля 2005 г. (UTC)

Больше музыки [ править ]

Я только что добавил в эту статью 3 полноформатных песни. В Википедии можно найти еще много : Звук / список - не стесняйтесь добавлять в эту статью больше песен, используя шаблон прослушивания. → Raul654 07:50, 16 февраля 2005 г. (UTC)

Бетховен не является хорошим примером классической музыки , его чаще называют романтиком - его работы слишком выразительны, чтобы иллюстрировать классицизм, но далеко не шаблонны, чтобы иллюстрировать романтическую эпоху. Я бы поставил Моцарта с классикой и Вагнера с романтикой (первый уже присутствует в Commons, включая его 40-ю увертюру и увертюру Дон Жуана; последнюю я загружу позже сегодня вечером - увертюру к Тристану и Изольде). - Oldak Quill 00:46, 17 февраля 2005 г. (UTC)
Проблема больше в том, чтобы использовать в качестве примера Девятую симфонию. -  flamurai  ( t ) 01:17, 17 февраля 2005 г. (UTC)
Мало кто идентифицирует Бетховена как композитора-романтика. Его обычно относят к классическому периоду. Проблема больше в том, что его поздние работы (такие как Девятая симфония) содержат достаточно прото-романтических черт, которые являются своего рода переходом между двумя стилистическими периодами. Я согласен с тем, что Моцарт и Гайдн больше представляют «основной стиль» классического периода. - Марнен Лайбоу-Козер (разговор) 13:29, 21 февраля 2005 г. (UTC)

История музыки по жанрам [ править ]

Эта статья представляет собой Историю музыки по жанрам , с отдельной статьей, Историю музыки по регионам , предложенную также . Гиацинт 01:59, 17 фев 2005 (UTC)

Вполне возможно, но что могло бы быть в истории музыки? Я бы сказал, что до недавнего времени жанр и область музыки были фундаментально связаны. Этому способствовали относительно новые мировые жанры, такие как поп и джаз. Тем не менее, джаз имеет свои стилистические корни в существующих региональных жанрах, таких как фолк и классика. Даже сегодня джаз в основном исполняется в Америке и Европе - можно сказать, что эти двое должны считаться одними и теми же с точки зрения музыкальных регионов (кроме музыки аборигенов).
С другой стороны, как мы обрабатываем эту статью? Кажется, в настоящее время у нас есть серия параграфов об определяемых периодах музыки - краткое описание того, почему они были определяемыми. Стоит ли переходить между периодами и почему они возникли? Социальный аспект истории? - Oldak Quill 11:31, 17 февраля 2005 г. (UTC)


Я хотел бы сказать, что есть разница между европейским джазом и американским джазом, и что консультанты, скажем, из Университета Северного Техаса (многие из этих профессоров были одними из предшественников джазовой музыки), они могли бы уточнить отличается ли европейский и американский джаз друг от друга. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 129.120.4.1 ( обсуждение ) 13:49, 18 сентября 2007 г. (UTC)

В отношении ... [ править ]

В статье говорится: «... по отношению к людям ...» Я говорю: «В отличие от ...?» Если только не существует раса существ, о которой я не знаю, которая признает и производит музыку, я считаю, что в этом утверждении что-то не так. Jaberwocky6669 04:46, 17 февраля 2005 г. (UTC)

Ну ... пение птиц - это, по сути, серия мелодичных звуков, производимых нечеловеческими видами, которые люди интерпретируют как песню . Конечно, мы не знаем, получают ли птицы бессмысленное удовольствие от этой музыки так же, как музыка стимулирует людей. Я не думаю, что можно утверждать, что это не музыка просто потому, что у нее есть функция, а у национальных гимнов есть функция. Точно так же нельзя было бы назвать это музыкой, потому что воробьиные не имеют в виду это как таковое? Воспринимают ли футбольные фанаты песнопения как музыку или это средство демонстрации солидарности и лоббирования игроков? Возникает вопрос: что такое музыка? - Oldak Quill 11:15, 17 февраля 2005 г. (UTC)
Некоторые люди думают, что музыку производят только люди, некоторые думают, что это делают многие виды. В статье не следует принимать чью-то сторону, а следует описывать это различие во мнениях. Поскольку у нас нет общепринятого определения музыки, и мы не можем общаться о чем-то столь же сложном, как музыка, с животными, не являющимися людьми (если только мы не можем общаться с помощью музыки, которая все равно не позволяет много общаться о музыке), и решение не срочно Я предлагаю найти лучшее место, Zoomusicology , чтобы более полно описать эту тему, а затем резюмировать эту информацию в этой статье. Гиацинт 21:54, 17 февраля 2005 г. (UTC)

Напряженный [ править ]

Мне кажется очень неловким писать о прошлом в настоящем времени. «В конце 19 века музыка становится ...» кажется неудобной по сравнению с «В конце 19 века музыка стала ...». Является ли это стандартом де-факто в статьях Википедии по истории? -  flamurai  ( t ) 05:28, 18 февраля 2005 г. (UTC)

Я думаю, нам следует объединить статью о прошедшем времени - все известные мне исторические сочинения делают это именно так. Конечно, мы должны быть последовательными. Я наугад беру книги с полки, и все они так и делаются. Другие мнения? Антандрус 05:33, 18 фев 2005 (UTC)

Классификация композиторов [ править ]

Кажется, существует некоторая произвольная классификация композиторов. Импрессионистов нельзя разделять. У нас есть Фор под романтиком и Дебюсси и Равель под 20 веком. Я думаю, нам следует включить переходный абзац в конце романтического раздела или в начале 20 века. раздел с описанием импрессионистов. На самом деле, большой недостаток заключается в том, что слова «импрессионист» нет ни в главном романтическом, ни в ХХ веке. статьи! Я бы сделал это сам, но я слишком устал, чтобы писать четко. -  flamurai  ( t ) 05:31, 18 февраля 2005 г. (UTC)

Вы правы. Похоже, одному из нас в ближайшее время нужно написать что-нибудь об импрессионизме. :-) Антандрус 05:43, 18 фев 2005 (UTC)

Джаз [ править ]

Я хотел бы рассмотреть MOST (хорошо) Джаз музыку не быть популярным - несколько лже-джаз псевдо-музыканты позируют этого жанра ( Norah Jones , назад к Frank Sinatra ) , но эти немногие не следует допускать , чтобы окрасить все Джаза - они в конечном итоге популярные музыканты с джазовым влиянием. Джаз-классический сплав Джорджа Gerschwin , джаз экспериментаторства и свободы от Орнетта Coleman , то bebopers в том числе Диззи Гиллеспи и латинские джазовых исполнителей не может быть описан как «популярным» стилистический, коммерчески или их последователи. Настоящий джаз - это ядро ​​музыки как искусства.(или художественная музыка) наряду с классическими традициями и другой мировой музыкой. - Oldak Quill 18:58, 18 февраля 2005 г. (UTC)

Я согласен с этой точкой зрения и считаю, что джаз лучше всего подошел бы на высшем уровне, скажем, между народной музыкой и популярной музыкой в ​​общих чертах. Что еще думают? Антандрус 19:04, 18 февраля 2005 г. (UTC)
Что говорят статьи о джазе , популярной и классической музыке ? Гиацинт 22:01, 18 февраля 2005 г. (UTC)
Категория: Джаз - это поджанр Категории: Музыкальные жанры (отличные от популярной и классической музыки). Популярная музыка перечисляет несколько поджанров джаза, но также указывает, что популярная музыка иногда отличается от джаза. Европейская классическая музыка дважды отличается от джаза. Джаз только упоминает, что многие исполнители также имели классическое образование (и что bosa nova находилась под влиянием импрессионизма). Гиацинт 22:21, 18 фев 2005 (UTC)
На самом деле у меня есть две ужасно неадекватные полки для компакт-дисков (они вмещают около 300 штук каждая), одна справа - популярная и родственная народная музыка. Слева - классическая, «этническая» и непопулярная фолк, джазовая музыка. Я ставлю это с классической музыкой, но у меня есть только экспериментальный и фри-джаз. Небольшое количество старого джаза, которое у меня есть (Коул Портер, Раймонд Скотт и, если есть, Элла Фитджеральд и т. Д.), Я положил правильно. Гиацинт 22:24, 19 фев 2005 (UTC)
Не будем идти по этому пути. Должны ли мы отказаться от Дюка Эллингтона в роли Попа или Майлза Дэвиса в роли Попа, каким он был во Франции? Когда в истории джаза он превратился из поп-джаза в «хороший» джаз, потому что джаз определенно зародился, когда музыка играла для его возбуждения. Вместо этого давайте обратимся к серьезному недостатку этой статьи: пропущенному слову «Африка». Джаз основан на успешном применении европейских инструментов на африканской чувственности. Очень жаль, что эта статья умирает. Пользователь: Donohue 1.2.08 - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный 75.57.254.201 ( обсуждение ) 00:03, 2 февраля 2008 г. (UTC)

Даты [ править ]

Как мы представим даты? Я добавил их в заголовки, так как считаю, что читатели должны иметь доступ к разделам статьи по дате, и им не нужно прокручивать статью, проверяя, соответствует ли каждый раздел той дате, которую они ищут. Есть ли лучший способ сделать это, кроме как под заголовком? Гиацинт 22:51, 19 фев 2005 (UTC)

Как насчет этого? Гиацинт 04:27, 20 февраля 2005 г. (UTC)

Это просто здорово! - Eleassar777, 09:34, 20 февраля 2005 г. (UTC)

История европейской художественной музыки
Средневековый(476 г. н.э. - 1400 г.)
эпоха Возрождения(1400 - 1600)
Барокко(1600–1760)
Классический(1730 - 1820)
Романтичный(1815-1910)
20 век(1900 - 1999)
Современный(2000-настоящее время)

Доисторическая музыка [ править ]

Предлагаю переместить раздел о доисторической музыке в его основную статью о доисторической музыке . Я сделаю это завтра, если никто не возражает. - Eleassar777, 23:20, 19 февраля 2005 г. (UTC)

Звучит здорово. В конечном итоге нам, возможно, придется вырезать информацию из всех разделов, и было бы здорово проверить, не хватает ли информации в этой общей статье в конкретных. Гиацинт 23:35, 19 фев 2005 (UTC)
Нам определенно нужно обрезать некоторые из более длинных частей, например, музыку эпохи Возрождения. Фактически, я как раз собирался опубликовать комментарий по этому поводу. -  flamurai  ( t ) 23:36, 19 февраля 2005 г. (UTC)

Слишком много изображений! [ редактировать ]

Думаю, достаточно одного изображения на раздел, особенно этих портретов. Что портреты говорят людям о музыке? Было бы неплохо получить больше изображений исполнения, например, для музыки 20-го века, исполнение произведения, которое более интересно визуально. -  flamurai  ( t ) 00:35, 20 февраля 2005 г. (UTC)

Некоторые разделы в четыре (или более) раза длиннее других. Почему у них не может быть двух? Гиацинт 00:41, 20 фев 2005 (UTC)
Я просто говорю, что в общем, выглядит плохо, когда изображения накладываются друг на друга. Например, музыка 20-го века в ее нынешнем виде. Я ищу изображение интересной партитуры 20-го века, чтобы заменить пару снимков в голову (особенно снимок Филипа Гласса, потому что я сомневаюсь в его статусе "добросовестного использования", поскольку это, похоже, целое изображение, а не его часть) . -  flamurai  ( t ) 00:56, 20 февраля 2005 г. (UTC)
Разве изображения не должны попадать в те разделы, которые они изображают? Гиацинт 00:51, 20 фев 2005 (UTC)
Они появляются рядом с отображаемыми разделами. Причина, по которой я помещаю выровненные по левому краю изображения над заголовком, заключается в том, что он сохраняет заголовок и тело текста вместо того, чтобы заголовок полностью выходил на левое поле, а затем текст начинался справа от фотографии. Единственная проблема, которую это действительно вызывает, заключается в том, что «раздел редактирования» не включает фотографию, но разве не важнее, чтобы готовый продукт выглядел хорошо? -  flamurai  ( t ) 00:56, 20 февраля 2005 г. (UTC)
На моем мониторе изображение Филипа Гласса появляется в классической музыке 20-го века, так что создается впечатление, что в этом разделе есть три изображения. Гиацинт 01:05, 20 февраля 2005 г. (UTC)
Элвис появляется в «Джазе». Гиацинт 01:06, 20 февраля 2005 г. (UTC)
Они были перемещены при добавлении новых звуковых клипов. Если бы они были на своем месте, они бы отображались правильно -  flamurai  ( t ) 01:08, 20 февраля 2005 г. (UTC)
Ах, слишком много поваров! Гиацинт 01:23, 20 фев 2005 (UTC)
Хе-хе. Полагаю, это побочный эффект COTW. -  flamurai  ( t ) 01:29, 20 февраля 2005 г. (UTC)

Предложения хэви-метала [ править ]

Я нашел CC-BY-SA хэви - метал песня здесь - посмотреть на # 8, испуганный Devil Heavy Metal . Если вы думаете, что эта песня представляет собой хэви-метал, я добавлю ее в эту статью. → Raul654 01:03, 20 февраля 2005 г. (UTC): Эх, немного глуповато. Я не думаю, что это действительно хэви-метал. Это скорее издевательство над ободками из 80-х. -  flamurai  ( t ) 01:18, 20 февраля 2005 г. (UTC)

Я не думаю, что это должно быть в разделе верхнего уровня! Хэви-метал, безусловно, всего лишь развитие рока, он доводит агрессию рока до логического (и часто жалкого) завершения ... Таким образом, он определенно связан с поп-музыкой (возможно, дрянная бабушка). - Oldak Quill 15:22, 20 февраля 2005 г. (UTC)

Я согласен. Это тоже точка зрения, когда говорят, что металл важнее остальных поджанров рока. -  flamurai  ( t ) 15:36, 20 февраля 2005 г. (UTC)
Прежде всего, я думаю, вы забываете, что эта страница была плодом сотрудничества недели и в большей степени незавершенной работой, чем средняя страница википедии.
Металл является очень важным и влиятельным, влияющим на звук почти все рока и поп - музыке после этого (например, широко распространенной в настоящую распространенности аккордов власти).
Почему бы вам не добавить информацию об этих других важных жанрах. Гиацинт 22:36, 20 февраля 2005 г. (UTC)

Здесь мы уходим от темы. Кто-нибудь, пожалуйста, предложите песню с авторским левом, которую мы могли бы использовать в качестве представителя жанра. Я предлагаю немного поискать в интернет-архиве и / или на сайте Creative Commons и / или на сайте вашей любимой инди-группы. → Raul654 00:02, 21 февраля 2005 г. (UTC)

Следует упомянуть металл и панк. Оба полностью изменили популярную музыку, наверное, навсегда. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 98.213.217.47 ( обсуждение ) 17:42, 7 февраля 2009 г. (UTC)

Превращение этого в избранную статью [ править ]

В этой статье есть много возможностей для избранных статей - я говорю с некоторым знанием предмета :). Вот список улучшений, которые я бы хотел, чтобы кто-нибудь, более разбирающийся в предмете, добавил:

  • Введение необходимо расширить и сделать более релевантным
  • Организация (ИМХО) слабая. Почему музыкальная история Индии, Персии, Китая и Европы, а не где-либо еще (Африка, аборигены Австралии)? Следует дать некоторые пояснения по поводу выбора из этих четырех
  • Вводный раздел, посвященный европейской классической музыке, рассчитан только на срок. Мне нужно какое-то всеобъемлющее объяснение
  • Даты, указанные для истории европейской классической музыки, не соответствуют цитируемым статьям. Это должно быть исправлено. → Raul654 20:28, 25 февраля 2005 г. (UTC)


  1. Как так?
  2. Потому что статья находится в стадии разработки.
  3. Согласен, и я тоже некомпетентен / не заинтересован.
  4. Шаблоны тоже нужно откорректировать.

Гиацинт 21:13, 25 февраля 2005 г. (UTC)

Поленц импрессионист? [ редактировать ]

Я не думал, что Фрэнсис Пуленк был композитором-импрессионистом. Фактически, его собственная статья в Википедии связывает его с Les Six , которые отвергли импрессионистские идеи и предпочли более простую форму музыки. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я считаю, что это правда. Поэтому я переместил его имя подальше от современных композиторов Дебюсси, чтобы отделить эту связь. Bratsche 16:18, 27 февраля 2005 г. (UTC)

Пуленк написал несколько ранних работ импрессионистов и использовал жесты импрессионизма, но нет, он обычно не считается композитором-импрессионистом. Стирлинг Ньюберри, 16:31, 27 февраля 2005 г. (UTC)

Согласовано. Пуленк использовал некоторые импрессионистические элементы на протяжении всей своей жизни, скорее рано, чем поздно, но классифицировать его как импрессиониста не совсем правильно. (В общем, мне все равно не нравится помещать композиторов в аккуратно расставленные бункеры; как только вы начинаете рассматривать произведение в деталях, серого становится слишком много, чтобы позволить жесткую таксономию) Antandrus 16:35, 27 февраля 2005 г. (UTC)

Из первого абзаца [ править ]

Я сейчас отказываюсь от этого, потому что не совсем понимаю, что это означает: «Популярность классической музыки средневековья постепенно сменилась формами популярной музыки , включая музыку кантри , джаз и рок-н-ролл. . "

  1. В средние века не было классической музыки; то, что обычно называют « классической музыкой », - это европейская музыка периода обычной практики примерно после 1600 года.
  2. Ошибочно полагать, что популярная музыка в средние века не существовала только потому, что она не сохранилась, хотя популярная музыка тогда была, вероятно, больше тем, что мы сегодня называем народной . Есть интересный документ Ноткера , c. 880, где записаны попытки духовенства удержать людей от пения григорианских песнопений в стиле их популярных песен. Я попытался занять это первое место в разделе средневековой музыки.
  3. Художественная музыка и популярная музыка - или классическая музыка и популярная музыка - развивались параллельно во многих мировых культурах (хотя и не во всех). То, что коммерческая популярная музыка сегодняшнего дня заменила популярную классическую музыку прошлых времен, является заблуждением. Лишь небольшой процент европейцев, скажем, в 1750 году ходил в оперу - вероятно, такой же процент, как в 2000 году. Большинство из них знали популярную музыку: танцы, народные песни и т. Д., Большая часть которых выживает по мере приближения к опере. сегодняшний день.
  4. Это кажется немного евроцентричным, хотя западная популярная музыка определенно затмила популярность многих местных музыкальных произведений во всем мире (не обязательно являющихся частью местных классических традиций, хотя, возможно, в некоторых случаях).

Об этом можно было бы написать в статье (правда, не знаю, где - в начале? Под классическим заголовком?)

Ура, Антандрус 21:13, 5 марта 2005 г. (UTC)


Жанры [ править ]

Почему диско, фанк, хип-хоп, сальса и соул смешаны в одну кучу? Несомненно, они по крайней мере так же отличаются друг от друга, как джаз от блюза. Tlogmer 22:24, 1 мая 2005 г. (UTC)

Редакция Universal1300 [ править ]

К сожалению, я был вынужден отменить это редактирование (diff [1] ). Это потому, что, хотя я приветствую желание улучшить текст статьи, я твердо уверен, что это изменение не улучшило ее. Больше слов не обязательно означает лучше. Помимо сложности с потоком, он внес ряд неточностей, в том числе начало неоднозначности и, безусловно, мою наименее любимую орфографическую ошибку. Простите. Мак- Эми 04:28, 15 марта 2006 г. (UTC)

Хип-хоп [ править ]

Хип-хоп не следует объединять с диско, фанком, сальсой и соулом. Если панк-рок оправдан в отдельном разделе, я считаю, что и хип-хоп тоже.

Пожалуйста, подпишите свои сообщения на страницах обсуждения в Википедии: Подпишите свои сообщения на страницах обсуждения . Спасибо! Гиацинт 09:41, 10 апреля 2006 г. (UTC)

Помимо Египта [ править ]

в этом произведении упоминается даже Африка? - Vehgah, 03:36, 10 апреля 2006 г. (UTC)

Я не знаю, правда? Гиацинт 09:41, 10 апреля 2006 г. (UTC)
Так бывает один раз в главном абзаце, но это все равно довольно жалко. B14709 ( разговорное ) 02:50, 6 ноября 2014 (UTC)

Фортепианная музыка [ править ]

Почему статья переходит от классической к народной музыке, минуя популярность сольной фортепианной музыки в 19 веке? Никакого упоминания обо всем этом в статье.

Disambig [ править ]

В разделе Классические традиции ссылка на основную статью ведет на страницу значений Классическая музыка . Моя проблема в том, на что менять ссылку. Это должна быть европейская классическая музыка ? Foxjwill 18:33, 30 апреля 2006 г. (UTC)

Поскольку этот раздел этой статьи посвящен истории музыки, а не истории европейской музыки, я думаю, что страница значений неоднозначности уместна. Гиацинт 22:06, 30 апреля 2006 г. (UTC)

Популярные музыкальные категории [ править ]

Я считаю, что категории поп-музыки неверны. Следует указать более широкие жанры, а поджанры - нет. Ниже приводится список жанров поп-музыки: джаз, блюз, кантри, R&B (фанк и соул - это поджанры R&B), рок (r & r, хэви-метал, панк), хип-хоп и электроника / танец. . Есть и другие жанры, в которых я не уверен. Например, регги можно рассматривать как жанр досок, или вы можете отнести его к поджанру рока. Тем не менее, все широкие жанры должны представлять более крупные музыкальные движения. Георгиапатио 17:14, 17 мая 2006 г. (UTC)

Сплит - к музыке ХХ века [ править ]

В соответствии с комментариями в номинации на музыку 20-го века как COTW и другими редакторами, смело копирующими контент, я добавил разделенные теги в разделы о современной музыке в этой статье.

(я не активным участником, просто Bypasser Но я согласен с замечаниями номинационных, что эта статья может принести пользу, став менее современный / вестерн-ориентированный я предложил на.. Обсуждение: 20 века музыка , что они движутся все под "народная музыка" отсюда туда, и замените его здесь коротким разделом и {mainlink} к ним. Надеюсь, некоторые из них придут сюда, чтобы способствовать и продолжить обсуждение, если оно окажется спорным. Спасибо :) - Quiddity 18 : 08, 1 июня 2006 г. (UTC)

Несколько мелких правок и почему [ править ]

Я только что изменил несколько вещей:

«ситуации, в которых играют и слушают музыку»

не идеальная грамматика.

«ситуации, в которых играет и слушает музыку»

это лучше.

В разделе «Музыка в древних цивилизациях» была пара предложений, которые также были в греческом разделе. Я удалил их, чтобы мы не теряли место:

"В Древней Греции смешанные хоры исполнялись для развлечения, празднования и духовных целей. Инструменты включали в себя двойной трость и щипковый струнный инструмент, лиру, особенно особый вид, называемый кифара. Музыка была важной частью образования в в Древней Греции, и мальчиков обучали музыке с шести лет. Греческая музыкальная грамотность привела к расцвету развития; греческая музыкальная теория включала греческие музыкальные лады, которые в конечном итоге стали основой западной религиозной музыки и классической музыки ».

Наконец, в подразделе Индия раздела Классические традиции я обнаружил следующую опечатку:

«Истоки индийской классической музыки (марга), классической музыки Индии ...»>

и удалено

", классическая музыка Индии"

Также ... Я там ничего не менял, кроме этой фразы в подразделе Европа в разделе Классические традиции:

«Классическая европейская музыка» - довольно широкий термин, относящийся к музыке, созданной в традициях европейского искусства, церковной и концертной музыки, или основанной на них, особенно между 1000 и 1900 годами ».

немало замучил англичан. Кто-нибудь хочет это исправить?

Gavintlgold 15:28, 17 октября 2006 г. (UTC)

По запросу предоставлены источники / цитаты для гомофонических комментариев. Гринвик, 07:23, 5 декабря 2006 г. (UTC)

Истоки музыки [ править ]

Из первого абзаца: «Поскольку все народы мира, включая наиболее изолированные племенные группы, имеют форму музыки, ученые приходят к выводу, что музыка должна была присутствовать в наследственном населении до расселения людей по миру».

Я думаю, нам нужно найти лучший источник (или лучшее обобщение существующего источника). Это рассуждение слабое - люди могли бы создавать музыку независимо в разных местах, как мы это сделали со многими другими вещами. Это, вероятно, спорный вопрос, поскольку человеческая музыка в любом случае, вероятно, намного старше 50 000 лет, но у меня нет источника, на который можно было бы ссылаться, так что тем временем было бы неплохо очистить существующий абзац. - John_Abbe 16:58, 10 августа 2007 г. (UTC)

POV [ править ]

Эта статья не передает нейтральную точку зрения WP: NPOV . Нет описанных популярных или народных музыкальных произведений и очень мало неевропейской музыки. Гиацинт 21:00, 22 августа 2007 г. (UTC)

Я думаю, что лучшим тегом для того, что вы описали, будет Template: Globalize / Europe . Собираюсь поменять бирку. Хотя статья изменилась с тех пор, как вы ее отметили, я думаю, что ее все же можно улучшить для мировой музыки. Было бы здорово, если бы у нас были образцы народной музыки со всего мира. - Чай и пышки ( Обсуждение - вклад ) 18:58, 5 ноября 2007 г. (UTC)

Статья до тошноты евроцентрична. По сути, статья включает параграф о каждом стиле западной музыки, а затем предлагает предложение или ссылку на любую другую цивилизацию. Отлично. (И нет, это не потому, что западная музыка более «влиятельна». Вероятно, никто в незападном мире не знает, кто такие Бетховен или Моцарт. Вероятно, они знают о Бритни Спирс больше, чем о стиле барокко). Как насчет небольшого равенства. - 68.43.58.42 04:35, 12 ноября 2007 г. (UTC)

Может быть, потому, что люди не писали эти разделы, а не из-за «тошнотворного евроцентризма». Это волонтерский проект, 68.43, и люди пишут то, что знают и хотят писать. Если вы достаточно разбираетесь в музыке «незападного мира», чтобы знать, что никто в Японии, Китае или Корее никогда не слышал о Бетховене, но все же имеет обширные знания о Бритни Спирс, тогда, во что бы то ни стало, просвещайте дальше. нам с вашим опытом, и начните писать. Антандрус (разговор) 05:03, 12 ноября 2007 (UTC)

Жизнеспособна ли история музыки? [ редактировать ]

Обдумав ответ на тошнотворный плакат в ветке POV, я понимаю, что у меня есть собственная проблема. Я начинаю сомневаться в том, что обширная, всеобъемлющая история всей музыки необходима, возможна или даже желательна. После разделов доисторической и древней музыки - оба из которых кратки до степени, которая, возможно, угрожает их полезности для читателя, - каждая из основных музыкальных традиций мира упоминается кратко в более или менее хронологически статичном виде (за исключением конечно, для секции истории западной музыки и секции греческой музыки - возможно, были и другие). Конечно, это может отражать потребность в дополнительных взносах. Я предполагаю, что эта проблема может быть симптомом более серьезной проблемы: необходимо пересмотреть предпосылку этой статьи.. Вот несколько вопросов, над которыми стоит подумать: Было бы полезно, если бы эта статья конкретизировала основные музыкальные культуры мира в соответствии с хронологической моделью истории цивилизации? Если да, то как это лучше всего сделать? Можно ли обсуждать все эти географически различные традиции более смешанным образом, исходя из времени, а не места? Можно ли лучше описать историю этих музыкальных произведений в основных статьях, а не вместе в этой? Мне просто кажется, что для этой статьи было бы лучше пойти в одном из двух направлений: либо (1), обсуждая историю музыки в более широком смысле, обращая внимание на то, как все музыкальные культуры развивались и взаимодействовали с течением времени. (а не по отдельности) или (2) оставив историческое обсуждение статьям для каждой музыкальной культуры.Это всего лишь предположение, и длина этого абзаца обманчиво скрывает тот факт, что у меня почти нет времени посвятить этому проекту. Что вы все думаете?Дункельвайцен 14:33, 12 ноября 2007 г. (UTC)

Что меня беспокоит в этой статье, так это то, что в ней большой раздел посвящен западной музыке, а затем лишь несколько предложений посвящены другим типам музыки. Если есть кто-нибудь, кто знает что-нибудь об истории какой-либо восточной музыки, пожалуйста, отредактируйте эту статью!
Дункельвайцен, я считаю, что оба ваших предложения достойны похвалы. Мне нравится ваше сравнение с «моделью истории цивилизации». Цивилизация # Развитие ранних цивилизаций дает некоторое представление о том, о чем мы здесь говорим.
История музыки в каждой области должна иметь равный охват, хотя означает ли это, что мы должны сократить все разделы о западной музыке, я не уверен. Так как это статья об истории музыки, он должен дать достаточно информации об истории музыки в каждом месте и в каждый период, и как они развивались в течение долгого времени, чтобы средний читатель удовлетворен. Также не следует использовать слишком много жаргона., но должен дать среднему читателю хорошее представление о том, на что была похожа музыка, без необходимости переходить по разным статьям, чтобы узнать, что означает весь этот жаргон. Лучший способ описать звучание музыки - предоставить образцы музыки. У нас уже есть несколько, но было бы здорово, если бы мы смогли найти по одному для каждого раздела. Если кто-то, читающий это, знает, где найти образец, и хочет помочь, см. Wikipedia: Music samples и Wikipedia: Media для получения дополнительной информации.
У меня тоже не так много времени, чтобы работать над этой статьей - я работаю над очень многими другими вещами. Я добавлю эту статью в свой список дел, но не могу гарантировать, что буду много над ней работать. У кого-нибудь еще есть предложения? - Чай и пышки ( t c ) 17:00, 12 ноября 2007 г. (UTC)

Есть еще мысли ??? Дункельвайцен ( разговорное ) 14:34, 17 ноября 2007 (UTC)

Отвечая на ваш первый вопрос, да . Мы можем сбалансировать эту статью. На самом деле не имеет значения, географическая это основная организация или хронологическая. Это статья в стиле WP: summary . Это означает, что каждый раздел начинается с {{ Main }}. Если секция слишком велика, мы перемещаем материал вниз в статью нижнего уровня. Если раздел слишком мал, мы собираем больше материала из статьи более низкого уровня. Вы не можете проиграть. Это очевидно.
Нам нужен стандарт того, сколько внимания должно уделяться каждому региону (и / или эпохе). Обычно мы оставляем больше места для более недавней истории, меньше места для более древней истории. Нам также необходимо допустить глобализацию: к концу 20-го века музыка становится все более распространенной между регионами. Жанр заменяет регион как первичный организующий принцип. Это проблемы. Все они решаемы. ---- Чарльз Гиллингем ( разговор ) 08:22, 28 октября 2008 г. (UTC)

Перемещение страницы [ править ]

Я переместил эту статью в «Историю традиций классической музыки», потому что это исключительно то, чему посвящена данная статья. Фактически нет ни единого упоминания о существовании популярной музыки . Это довольно хорошая статья, но ее не следует называть «историей музыки», потому что это не так. Должна быть создана новая статья в Истории музыки . Зазабан ( разговор ) 23:09, 29 августа 2009 (UTC)

Разве не имеет смысла добавить эти разделы? Вот как выглядела статья четыре года назад, например, если просто выбрать одну наугад. Я не стал разбираться, почему фолк и популярная музыка исчезли из статьи, но не лучше ли добавить их обратно и улучшить? Антандрус (разговор) 23:12, 29 августа 2009 (UTC)
Я понятия не имел, что они когда-либо существовали. Да, во имя всего доброго и святого, положи их обратно. Почему они вообще были удалены ?! Зазабан ( разговор ) 23:20, 29 августа 2009 (UTC)
Немного покопавшись, я вижу, что это произошло здесь (5 июня 2006 г.). Я не совсем понимаю, почему весь двадцатый век (всех музыкальных жанров) был полностью отделен (или, если на то пошло, почему такие вещи, как «народная музыка», считаются исключительно «музыкой двадцатого века»). Кто-нибудь еще смотрит эту страницу? Это в моем списке наблюдения, но я фактически не редактировал его, так как это было «сотрудничество недели» еще в юрский период Википедии, где-то в 2005 году или около того. (Я, наверное, написал кучу материала о музыке эпохи Возрождения.) Не знаю, как с этим справиться. Это колоссальная тема. Антандрус (разговор) 04:43, 30 августа 2009 (UTC)
Я буду смотреть это как ястреб. В этой области есть много очень самоуверенных людей по обе стороны поля. Однако большинство людей, редактирующих эту статью, придерживаются «классической» стороны. Зазабан ( разговор ) 06:26, 30 августа 2009 (UTC)

(outdent) Для записи (как указали все вышеупомянутые) были предыдущие версии статьи (например, эта ), которые отличались классической / народной / популярной музыкой и имели отдельные разделы для каждого из этих «типов» (кстати , термин «народная музыка» немного ошибочен, так как он, так сказать, англоцентрический, и его значение неоднозначно, что может каким-то образом объяснить, почему он считался «музыкой 20-го века»; «История традиционной музыки» должна вместо этого был термин). Однако, поскольку эти разделы «Folk» и «Popular» относились только к событиям 20-го века, они в конечном итоге были скопированы в статью « Музыка 20-го века »; таким образом, только «классическая / историческая музыка»разделы оставлены для статьи по истории музыки, но такая статья уже не могла иметь такое общее название. В этом отношении перемещение страницы было действительно хорошей идеей, если оно предназначалось для отражения текущего состояния статьи.
Другой вопрос, был ли раскол 5-6-06 оправданным или нет. Различие Традиционное / Народное против Классического / Исторического против Коммерческого / Популярного можно найти в таких статьях, как Танцевальная музыка и Музыка Соединенного Королевства, и я не понимаю, почему этого не должно быть и здесь. Другими словами, либо 1) оставьте эту статью в том виде, как она есть, или 2) восстановите раздел «Народный» (который следует переименовать в «Традиционный» и «глобализированный», чтобы включить в него большинство региональных традиций, изучаемых этномузыковедами) и часть (или весь, или синопсис) раздела «Популярное», а затем переместите статью обратно в «Историю музыки». - Omnipaedista ( разговор ) 04:00, 11 сентября 2009 г. (UTC)

Файл: Purandara.jpg Номинирован на удаление [ править ]

Изображение, используемое в этой статье, File: Purandara.jpg , было номинировано на удаление на Wikimedia Commons в следующей категории: Запросы на удаление Октябрь 2011 г.
Что мне делать?

Не паникуйте ; Теперь в Викискладе будет обсуждаться вопрос об удалении файла. Это дает вам возможность оспорить удаление, хотя перед этим ознакомьтесь с правилами Commons.

  • Если изображение не является бесплатным, вам может потребоваться загрузить его в Википедию (Commons не допускает добросовестного использования)
  • Если изображение не лицензировано по свободной лицензии и нет оснований для добросовестного использования, его нельзя загрузить или использовать.

Это уведомление предоставляется ботом - CommonsNotificationBot ( обсуждение ) 20:20, 11 октября 2011 г. (UTC)

Даты [ править ]

Было бы очень полезно, если бы в первой части разделов, посвященных эпохе барокко и классицизма, было какое-то указание дат. Для человека, не разбирающегося в классической музыке, это серьезное упущение. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 121.223.177.97 ( обсуждение ) 03:18, 15 ноября 2011 г. (UTC)

CSD по истории музыки [ править ]

«История традиций классической музыки» - это уже существующая статья, и перенос ее в «Историю музыки» предоставит как более часто используемый термин для поиска, так и более часто используемое название. Кроме того, в TAFI была поднята интересная дискуссия по этому поводу, там можно найти больше обоснований. Revolution1221 ( обсуждение · электронная почта · материалы ) 02:25, 2 мая 2013 г. (UTC)

какая песня была записана первой? [ редактировать ]

Кто-нибудь знает ( разговор ) Самуэльсона 13:54, 8 июня 2014 (UTC)

См. Фонавтограф # Восстановленные звуки . Гмиртл ( разговорное ) 16:53, 22 июня 2014 (UTC)

Африканская музыка [ править ]

Очень важно, чтобы эта статья была сбалансированной и всеобъемлющей, однако практически отсутствует информация, описывающая африканскую музыку и ее влияние. Сама Африка упоминается только один раз, в первом абзаце, как место, где, возможно, зародилась музыка. Если Африка является родиной музыки и домом для тысяч культур, между которыми проживает более миллиарда человек, почему ею так пренебрегают? B14709 ( разговорное ) 02:48, 6 ноября 2014 (UTC)

Это позорное упущение. Я добавил немного материала по Африке. Я надеюсь, что другие читатели добавят в него больше. DanJazzy ( разговор ) 19:20, 20 ноября 2015 (UTC)

История музыки - это не только история Запада [ править ]

Почему это все об истории западной музыки! разрешить добавление статей за 700–1100 лет - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 51.235.84.118 ( обсуждение ) 06:13, 9 сентября 2016 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что модифицировал 4 внешние ссылки на Историю музыки . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мою правку . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20150402105719/http://dasa.baua.de/nn_35984/sid_2C8A99B3F31A58C62BBE3312986DC568/nsc_true/de/Presse/Pressematerialien/Sonderausstellung_20Macht_20Musik/Schamanen-Musik.pdf к HTTP: // dasa.baua.de/nn_35984/sid_2C8A99B3F31A58C62BBE3312986DC568/nsc_true/de/Presse/Pressematerialien/Sonderausstellung_20Macht_20Musik/Schamanen-Musik.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061214121029/http://www.music.ed.ac.uk/euchmi/ на http://www.music.ed.ac.uk/euchmi/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061222132944/http://www.essentialsofmusic.com/ на http://www.essentialsofmusic.com/
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20061129191825/http://www.music.ed.ac.uk/russell/ в http://www.music.ed.ac.uk/russell/

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивирования. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать беспорядок на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 03:59, 5 ноября 2017 г. (UTC)

Проблема с внешними ссылками [ править ]

В этой статье слишком много «внешних ссылок». Трех или четырех достаточно, возможно, 5 при консенсусе по более длинным статьям, но когда имеется 19 ссылок и 14 внешних ссылок, это слишком много. Я не участвовал в этой статье, поэтому обсуждение было бы лучше, чем BRD, если бы я удалил 10 нижних 10, кто-то их заменил, а затем соответствующие запросы на разрешение споров для более широкого консенсуса сообщества. Otr500 ( разговорное ) 19:20, 28 декабря 2017 (UTC)

Я удалил одну «Внешнюю ссылку», думая, что она была добавлена ​​ботом, но она была спасена. Их еще слишком много, и я просто подожду какого-нибудь диалога. Otr500 ( разговорное ) 20:27, 28 декабря 2017 (UTC)

А музыка барокко? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Molloyyy ( обсуждение • вклад ) 14:14, 1 марта 2018 г. (UTC)

Иерархия оглавления сбивает с толку [ править ]

Я не понимаю, почему там написано «Эры музыки», а справа есть современные эпохи, но тогда это идет только от доисторических к древним, библейским (что такое различие?) И «ранней музыке», это очень сбивает с толку. Думаю, нам, возможно, придется перестроить всю статью! Крехель ( разговор ) 03:03, 12 мая 2019 (UTC)

Блюз, последний общий предок всех жанров постклассической музыки [ править ]

Теперь перед нами целая статья об истории музыки, но в ней нет ни единого упоминания о блюзе, джазе или бесчисленном множестве других жанров, которые они породили. Это кажется довольно заметным упущением. Артур Э. Стюарт ( разговор ) 03:27, 10 сентября 2020 (UTC)