Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Ссылки [ править ]

У меня сейчас нет времени проверять и заполнять их, но я полагаю, это книги? Если да, то в них должны быть указаны годы и приведен в надлежащий справочный формат. Кажется, здесь популярен APA, так что это будет примерно так:

Батлер, Сандра С. (1957). Среднего возраста, женщины и бездомные. Город: Издательство.

Просто предупреждение. :) - FreelanceWizard 22:34, 6 декабря 2005 г. (UTC)

Более того, для любых пунктов формулы в этой статье, которые основаны на ссылках в разделе «Ссылки», эти утверждения нуждаются в ссылках на их конкретную ссылку (предпочтительно с номерами страниц для конкретного использования ссылки). На данный момент неясно, какие ссылки поддерживают какие утверждения. Devmage ( разговор ) 17:52, 3 апреля 2012 (UTC)

Спор о нейтралитете [ править ]

Возрождая это обсуждение, эта страница привлекла на прошлой неделе изрядное внимание, включая сильную разметку для отсутствующих цитат и ласковых слов. Особенно беспокоят ласковые слова, re: NPoV, и их следует заменить языком, который носит объективный характер. Пример: «Недостаток продовольственных [талонов] съедает жилищный бюджет». следует заменить статистическими данными о процентной доле бюджетов домашних хозяйств, на покрытие которых предназначены продовольственные талоны, среди домашних хозяйств, которые имеют (или имели ранее) право на получение продуктовых талонов. Devmage ( разговор ) 17:57, 3 апреля 2012 (UTC)

Эту статью необходимо удалить как можно скорее - предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 68.167.17.98 ( обсуждение ) 04:42, 4 октября 2008 г. (UTC)

Согласны! Его нужно удалить быстро! Большая часть того, что здесь написано, является непроверенным бредом ... вероятно, написанным каким-то защитником прав мужчин! —Предыдущий комментарий без подписи добавлен 15.251.169.69 ( обсуждение ) 20:27, 28 октября 2008 г. (UTC)

Я создаю этот раздел, потому что его нет. О чем конкретно идет спор? Что нужно сделать, чтобы это исправить? Я не вижу в статье ничего, что обязательно кричит мне NPoV. Это не может быть исправлено, если никто не объяснит. - FreelanceWizard 22:34, 6 декабря 2005 г. (UTC)

В этой статье, кажется, снова и снова говорится о том, как мужчины являются проблемой, и всегда говорится о женщинах как о жертвах. По сути, основная часть статьи - это мнение в сочетании с общими заявлениями и только факты, подтверждающие идеи автора. Создание этой статьи NPoV означало бы создание расширения страницы о бездомности, относящейся только к отношениям между бездомным населением мужчин и женщин. Эту статью можно было бы очень легко удалить, если бы вы включили в бездомность или бездомность в Соединенных Штатах процент бездомных женщин и, возможно, аннотацию к их истории. Projectflyingpenguin 01:47, 7 декабря 2005 г. (UTC)
Я не думаю, что согласен с вашей оценкой того, что эту статью можно легко объединить. Причины, по которым женщины (в данном случае подвергшиеся насилию женщины, о чем обычно и идет эта статья) становятся бездомными

и потенциальные решения проблемы связаны с бездомностью, но не являются неотъемлемой частью одной и той же статьи. Однако, прочитав статью, я определенно вижу проблему с тоном, особенно в первом абзаце. Также существует проблема воспроизведения информации из других статей и отсутствия ссылок в скобках (но это проблема очистки, а не NPoV). В любом случае, если существуют факты, противоречащие точке зрения автора, это здорово; они должны быть вставлены. Для протокола, я не заинтересован в этой статье; Я только что наткнулся на это во время патрулирования новых страниц и подумал, что тег NPoV был любопытным. Я подумал, что стоит обсудить, сможем ли мы достичь здесь консенсуса, чтобы вытащить тег.


Думаю, я пойду ткну FCYTravis, который изначально поставил тег, и попрошу его сделать здесь заявление. Это, вероятно, будет полезно редакторам, просматривающим страницу. - FreelanceWizard 03:20, 7 декабря 2005 г. (UTC)
Я думаю, что эту статью можно было бы объединить, потому что здесь представлено много информации, не имеющей прямого отношения к бездомности среди женщин. Раздел о разводе - хороший пример, и его можно свести к одному предложению, связывающему развод и бездомность у женщин без предоставления различных статистических данных о разводе - предыдущий комментарий без подписи был добавлен 67.177.230.36 ( обсуждение ) 04:11, 30 марта 2007 г. УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ).
Это очень плохая причина для существования этой статьи в энциклопедии. Энциклопедии - это не мыльницы для политической активности (в данном случае для очень плохого политического вопроса). Это надо просто устранить. Здесь даже недостаточно, чтобы оправдать сворачивание его в такую ​​тему, как бездомность. Кроме того, это не место для обсуждения и выдвижения решений политических проблем. Сохраните его для редакционной страницы Village Voice
Энциклопедия задумана как сборник фактов, и если факты подтверждают различные проблемы, возникающие между мужчинами и женщинами в отношении бездомности, то об этих различиях следует сообщить. Возможно, на момент написания статьи этого не было, но в настоящее время в этой статье недостаточно проверяемых фактов, чтобы вынести суждение об этом в любом случае. Сопровождающие статью должны сосредоточиться на том, чтобы лучше найти статью, после чего будет уместно обсуждение ее нейтральности - не раньше. Прямо сейчас это просто плохо написанная статья с минимальной процитированной поддержкой, лучшая кандидат на доработку и ласку (как я добавил), чем что-либо еще. Devmage ( разговор ) 18:03, 3 апреля 2012 (UTC)

Нужна мировая перспектива или быть переименованной в «Бездомность среди женщин в Соединенных Штатах» [ править ]

Думаю, обсуждать только Соединенные Штаты. Мнение о расширении переименования стиха на закрытую тему? RJFJR 19:03, 4 сентября 2007 г. (UTC)

Бездомность «в» женщинах? [ редактировать ]

Я имею в виду, правда. Грамматика, народ. Название не имеет смысла. A 2 кафир ( и ...? ) 04:15, 19 июля 2008 г. (UTC)

Согласовано 76.126.50.198 ( обсуждение ) 02:12, 29 октября 2009 г. (UTC)

Бездомность в Соединенных Штатах [ править ]

Эта статья хорошо освещает эту тему. Вас приглашают на форум «Бездомность в Соединенных Штатах», потому что мы можем удалить раздел, посвященный женщинам, и просто сослаться на Читателя здесь. 76.126.50.198 ( разговорное ) 02:12, 29 октября 2009 (UTC)


матери с одним родителем [ править ]

Кто, черт возьми, придумал это слово ?! Просто скажи матери-одиночке! Честно говоря, усилия, вложенные в этот документ, чтобы создать впечатление, что эти женщины сильны, просто потрясают - предыдущий комментарий без подписи, добавленный 2A02: AA10: 4102: 1B80: CD2F: 9CBC: BB4F: 6E0E ( обсуждение ) 13:32, 9 мая 2016 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Внешние ссылки изменены [ править ]

Привет, друзья Википедии,

Я только что изменил 2 внешние ссылки на Бездомных женщин в Соединенных Штатах . Пожалуйста, найдите время, чтобы просмотреть мои изменения . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я внес следующие изменения:

  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20051111193423/http://www.melvilletrust.org/pdfs/2001MelvilleTrustReport.pdf в http://www.melvilletrust.org/pdfs/2001MelvilleTrustReport.pdf
  • Добавлен архив https://web.archive.org/web/20051111194003/http://www.melvilletrust.org/index.cfm на http://www.melvilletrust.org/index.cfm

Когда вы закончите просматривать мои изменения, вы можете следовать инструкциям в шаблоне ниже, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

По состоянию на февраль 2018 г. разделы страницы обсуждения «Изменены внешние ссылки» больше не создаются и не отслеживаются InternetArchiveBot . В отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется никаких специальных действий, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. Редакторы имеют разрешение удалить эти разделы «Внешние ссылки изменены» на странице обсуждения, если они хотят убрать загромождение страниц обсуждения, но перед массовым систематическим удалением просматривают RfC . Это сообщение динамически обновляется с помощью шаблона (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

  • Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
  • Если вы обнаружили ошибку в каких-либо архивах или самих URL-адресах, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура. - InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:52, 16 января 2018 г. (UTC)