|
|
Ошибочное цитирование?
В статье включает следующую цитату: «Эти индейцы не имеет ни золота, ни серебра, и меньше одежды Они идут обнаженными для некоторой казенной одежды сплетенных ладоней, с помощью которых люди покрывают себя кроме, женщинам делать , как с некоторой травой. Растет на деревьях. Эта трава похожа на шерсть, хотя и отличается от нее ».
Полужирный , очевидно , неправильно, но это то , как он появился в оригинальном источнике? Я проверял себя, доступно ли это в Интернете. - Cryptic C62 · Обсуждение 21:40, 30 апреля 2008 г. (UTC)
- Ага, это так. Спасибо за предупреждение. Дайте мне знать, если увидите другие вопиющие ошибки. - Moni3 ( разговор ) 21:49, 30 апреля 2008 г. (UTC)
Разъяснение
"Палеоиндейцы затем медленно превратились в архаические народы полуострова Флорида, скорее всего, из-за исчезновения крупной дичи. Архаические люди были в основном охотниками-собирателями, которые зависели от более мелкой дичи и рыбы, и больше полагались на растения в качестве пищи. . "
Более заметно, чем дичь и рыба, или более заметно, чем палеоиндейцы? - Cryptic C62 · Обсуждение 00:46, 5 мая 2008 г. (UTC)
- Уточнено. Спасибо за предупреждение. - Moni3 ( разговор ) 12:25, 6 мая 2008 г. (UTC)
Обзор GA
- Обзор GA (критериисм. Здесь )
Всего несколько пятен, которые нужно очистить.
- Это достаточно хорошо написано .
- а (проза) : b ( MoS ) :
- Несколько промахов в прозе.
- а (проза) : b ( MoS ) :
- Это факт точный и проверяемый .
- а (ссылки) : б (цитаты из достоверных источников ) : c ( ИЛИ ) :
- а (ссылки) : б (цитаты из достоверных источников ) : c ( ИЛИ ) :
- Это широкий охват .
- а (основные аспекты) : b (сфокусированный) :
- а (основные аспекты) : b (сфокусированный) :
- Он следует политике нейтральной точки зрения .
- Справедливое представление без предвзятости :
- Справедливое представление без предвзятости :
- Это стабильно .
- Никаких войн редактирования и т. Д . :
- Никаких войн редактирования и т. Д . :
- Там , где это возможно и целесообразно, он иллюстрирован изображениями .
- a (изображения помечены тегами, а несвободные изображения имеют обоснование добросовестного использования ) : b (подходящее использование с подходящими надписями ) :
- a (изображения помечены тегами, а несвободные изображения имеют обоснование добросовестного использования ) : b (подходящее использование с подходящими надписями ) :
- В целом :
- Пройден / Не сдан :
- Пройден / Не сдан :
Комментарии
- Свинец, второе предложение кажется мне немного неудобным, но я не знаю, как его переформулировать.
- Свинец, предложение начинается со слов: «Однако 6500 лет назад ...» Я бы сказал это «... и палеоиндейцы медленно адаптировались к новым условиям. Археологи называют культуры, возникшие в результате адаптации, архаическими народами». что дает лучшее объяснение и позволяет избежать впечатления, будто люди сами называли себя архаичными.
- Ведущий, абзац второй. "Миссия"? Ээу ... что не так с "обращай и побеждай их"? Миссия звучит как buinsessspeak
- Тот же раздел и параграф: «Калуза были более сильны в численности и политике». Может быть, «... более мощный по численности и политической структуре»?
- В разделе «Доисторические народы» вы представляете палеоиндейцев в начале, но это на самом деле не введение, это краткое изложение всей статьи. Вам нужно снова представить их в этом разделе, а не просто начинать в СМИ рассказывать об их диете.
- Я предлагаю эту формулировку для предложения, начинающегося с фразы «Палеоиндийские диеты ...» .. попробуйте «В палеоиндийских диетах преобладали мелкие растения и доступная дикая дичь, в том числе саблезубые кошки, ленивцы и очковые медведи. "
- Уберите фразу "что входило в состав палеоиндийской диеты" из последнего предложения первого абзаца. Делает вещи намного проще.
- Первое предложение второго абзаца, см. Выше в заголовке о предложении. Transitioned для меня действительно звучит нелепо.
- Хорошо, Glades III - это Калуса? Он внезапно перескакивает с этого на Калузу без связи между ними.
- В целом, очень хорошая статья. Я бы посоветовал найти кого-то, кто имеет опыт в копи-редактировании, чтобы пройти и провести тщательное копирование, это многословно и принесет пользу перед FAC в плане хорошей обрезки (что я не в состоянии сделать, извините. Я пишу более многословно, чем это!).
Я отложил публикацию статьи на семь дней, чтобы дать возможность людям решить поднятые мной проблемы. Не стесняйтесь обращаться ко мне на моей странице обсуждения или здесь, если у вас есть какие-либо проблемы, и дайте мне знать в одном из тех мест, где проблемы будут решены. Если я могу предложить вам зачеркнуть, поставить галочку или иным образом отметить пункты, которые я подробно описал, это позволит мне увидеть, что было решено, и вы сможете отслеживать, что было сделано, и что еще нужно работал над. Элджит - Обсуждение 18:20, 24 мая 2008 г. (UTC)
- Спасибо, Элджит.
- Второе предложение пропало. Хотя «миссионерство» - это слово, которое антропологи использовали в книгах, которые я использовал, я изменил его. Все остальное изменилось по вашим предложениям. Любые другие предложения, которые у вас есть, прежде чем я попытаюсь передать это FA, я был бы признателен. Мне все еще нужно изменить этот источник для казино. Я работаю над последней статьей и надеюсь, что она будет опубликована на мэйнфрейме в эти выходные. Спасибо за ваш отзыв. - Moni3 ( разговор ) 18:50, 24 мая 2008 г. (UTC)
- Не волнуйтесь. Я все сдерживал себя от того, чтобы делать это на уровне FA, а не GA. Я действительно предлагаю редактора, если вы не найдете его к середине следующей недели, напишите мне, и я приложу к нему свои (очень плохие) усилия. Хотя было бы лучше найти кого-то лучше меня!
- Я попросил команду FA сосредоточиться на этой группе статей (которые, как мне кажется, заставили вас взглянуть на ее источники на прошлой неделе), но сначала я хотел закончить Restoration of the Everglades . Я не буду пытаться выставить это на рассмотрение FA, пока это не будет сделано, я уведомлю страницу предложения команды FA и попрошу кого-нибудь взглянуть на это. Надеюсь, много кого-то еще. Еще раз спасибо! - Moni3 ( разговор ) 19:01, 24 мая 2008 г. (UTC)
- Не волнуйтесь. Я все сдерживал себя от того, чтобы делать это на уровне FA, а не GA. Я действительно предлагаю редактора, если вы не найдете его к середине следующей недели, напишите мне, и я приложу к нему свои (очень плохие) усилия. Хотя было бы лучше найти кого-то лучше меня!
Некоторые комментарии
- Следует ли упоминать Эверглейдс в первом предложении? Я знаю, что, вероятно, есть какие-то рекомендации, предостерегающие от ссылок на слова в заголовке статьи, но я считаю, что это было бы хорошим исключением.
- В статьях журнала, вероятно, следует указать конкретные номера страниц, которые подтверждают утверждения Wiki, а не (как я полагаю) диапазоны страниц всех статей. Подающий надежды журналист 21:47, 9 июня 2008 г. (UTC)
- Не знаю по первому вопросу. Я думаю, что если это станет запросом FAC, я сделаю это.
- И я никогда не видел запроса во втором предложении, и я надеюсь, что мне не придется с этим разбираться. Для всех журнальных статей, которые я использовал во всех статьях, которые я написал ... Убейте меня сейчас же.
- Спасибо, что прочитали его и предложения. - Moni3 ( разговор ) 22:15, 9 июня 2008 г. (UTC)
- Мех, первый на самом деле не так уж и важен. Если второй появится в FAC, я думаю, что у меня есть доступ к статьям журнала через JSTOR, так что я могу там помочь. Второй вариант мне кажется аналогом указания номера страницы для книжных источников. :: пожимают плечами :: Хотя статья написана хорошо. Проза красиво течет. Я еще не дочитал до конца, но я перейду к этому. Подающий надежды журналист 22:37, 9 июня 2008 г. (UTC)
- О Боже. Шутки в сторону. Вы знаете, сколько у меня цитирований из журнальных источников? Из всех моих статей ? На это у меня уйдут месяцы, и если это абсолютно не помешает мне получить FA, и прямо заявлено в WP: CITE , постараюсь ли я это сделать. - Moni3 ( разговор ) 22:43, 9 июня 2008 г. (UTC)
- Мех, первый на самом деле не так уж и важен. Если второй появится в FAC, я думаю, что у меня есть доступ к статьям журнала через JSTOR, так что я могу там помочь. Второй вариант мне кажется аналогом указания номера страницы для книжных источников. :: пожимают плечами :: Хотя статья написана хорошо. Проза красиво течет. Я еще не дочитал до конца, но я перейду к этому. Подающий надежды журналист 22:37, 9 июня 2008 г. (UTC)
Проблема с этим предложением от лидера
После более чем 200 лет отношений с Испанией оба общества потеряли сплоченность. Какие общества, испанцы или коренные народы? Грэм. Грэхэм Колм Talk 13:43, 12 июня 2008 (UTC)
- Уточнено. - Moni3 ( разговор ) 14:10, 12 июня 2008 г. (UTC)
Еще один:
Затем палеоиндейцы постепенно адаптировались к архаическим народам полуострова Флорида, скорее всего, из-за исчезновения крупной дичи.
Мне не нравится приспособленное к выражению. Означает ли это, что они медленно адаптировались и стали архаическими народами? Или они адаптировались и присоединились к ним? Приведенная причина требует пояснения. Отличная статья, кстати. Грэм. Грэхэм Колм Talk 14:36, 12 июня 2008 (UTC)
- Моя первоначальная формулировка была «преобразована в», что показалось мне достаточно точным, но редактору во время Peer Review она не понравилась. Какие-либо предложения? - Moni3 ( разговор ) 14:39, 12 июня 2008 г. (UTC)
- Как насчет адаптировался и стал ? Грэхэм Колм Обсуждение 14:45, 12 июня 2008 (UTC)
Выживание Калуса и Тимукуа
Я поместил несколько тегов цитирования в следующее предложение в начале: «После более чем 200 лет отношений с испанцами оба коренных общества потеряли сплоченность. Оставшиеся калуса были ассимилированы новой нацией семинолов , рожденной вторгшимися криками , оставшимися от Тимукуа , другие племена были поглощены ручьями и бежали от африканских рабов ». Это происходит после обсуждения темной проблемы выживания Калузы на Talk: Calusa . Проблема в том, что эта формулировка подразумевает, по крайней мере, на мой взгляд, что некий отдельный фрагмент Калуса и Тимукуа остался позади и присоединился к семинолам так же, как Тускарора присоединилась к Конфедерации ирокезов . Я думаю, что изменение формулировки может исправить эту проблему .-- Cúchullain т / с 18:31, 16 июля 2009 (UTC)
- Я попытался исправить ситуацию .. Zeng8r ( разговор ) 18:34, 16 июля 2009 г. (UTC)
- Я не имел в виду, что статья означала, что отдельные группы Калузы или Теквесты существуют и ищут защиты у семинолов или сознательно присоединяются к ним. Я не возражаю сделать это более ясным, поэтому часть правок Zeng8r достигла этой цели. Тем не менее, вторая часть его редактирования изменяет аспекты семинолов, которые были вытеснены в Эверглейдс и преследуются там американскими военными. Там написано, что они сбежали - что? Предыдущая формулировка не была непонятной, почему они переехали в Эверглейдс. - Moni3 ( разговор ) 18:49, 16 июля 2009 г. (UTC)
- Это лучше? - Кухуллин t / c 19:00, 16 июля 2009 г. (UTC)
- Да, и я восстановил некоторую информацию о семинолах, происходящих из ручьев. Дайте мне знать, если вам нужна дополнительная информация или разъяснения. Я счастлив сделать это. - Moni3 ( разговор ) 20:09, 16 июля 2009 г. (UTC)
- Теперь гораздо лучше. Хорошая рабочая команда. - Кухуллен t / c 20:20, 16 июля 2009 г. (UTC).
- Да, и я восстановил некоторую информацию о семинолах, происходящих из ручьев. Дайте мне знать, если вам нужна дополнительная информация или разъяснения. Я счастлив сделать это. - Moni3 ( разговор ) 20:09, 16 июля 2009 г. (UTC)
Гамаки как древние куски?
Интересная гипотеза здесь (и на других сайтах). Отчет помещает людей на поляны 5 000 лет назад, то есть примерно тогда, когда повышение уровня моря могло бы поднять уровень грунтовых вод в этом районе. Если гамаки действительно основаны на древних кучах, почему они возникли в этих местах? Был ли уровень грунтовых вод ниже, когда начинались работы по возделыванию мусора? В любом случае, я надеюсь, что результаты скоро будут опубликованы в рецензируемом журнале. - Дональд Олбери, 20:31, 25 марта 2011 г. (UTC)
- Это интересно, и я согласен, я бы тоже хотел увидеть это в рецензируемом журнале. Я знаю, что остров Хонтун в центральной Флориде и остров Форт-Джордж на севере Флориды все еще сильно завален мусором. Я не знаю, образовались ли острова из мусора. Остров Хонтун довольно большой и находится посреди реки Сент-Джонс, поэтому было бы очень интересно узнать, как это произошло. Тем не менее, у меня есть экземпляр « Археологии Эверглейдс», и я могу прочитать об этом на выходных. - Moni3 ( разговор ) 21:36, 25 марта 2011 г. (UTC)
- Есть ли в « Археологии Эверглейдс» что-нибудь о Fort Center? Это не совсем в Эверглейдс, но это район культуры Окичоби / Бель-Глэйд. Я работал над статьей об этом ( Пользователь: Дональд Олбери / Fort Center ), пытаясь построить повествование на основе своих заметок из книги Сирса, а затем привнося различные точки зрения из более поздних работ. - Дональд Олбери, 21:59, 25 марта 2011 г. (UTC)
- Да, это так. Вы заинтересованы в получении книги, или вы бы предпочли, чтобы я обобщил то, что говорит Гриффин? - Moni3 ( разговор ) 14:54, 26 марта 2011 г. (UTC)
- В перспективе хотелось бы это прочитать. На данный момент мне нужно привести статью в достаточно хорошую форму, чтобы она заняла основное место. Если хотите, вы можете добавить все, что вам подходит, из Griffin (и любых других источников, которые я пропустил). Некоторые выводы Сирса не согласуются с моим пониманием предыстории Флориды, а некоторые источники называют некоторые из его выводов спорными, поэтому я хочу охватить все основания. - Дональд Олбери, 20:52, 26 марта 2011 г. (UTC)
- ОК. Я могу резюмировать точки зрения Гриффина. Я посмотрел на вашу песочницу, и мне кажется, что она все еще немного хаотична, но, без сомнения, полностью контролируется вашим. Я могу добавить информацию о Гриффине на страницу обсуждения в песочнице или на вашу. Что бы вы предпочли? - Moni3 ( разговор ) 20:41, 27 марта 2011 г. (UTC)
- Бросьте его в песочницу, чтобы вы отредактировали статью, когда я переместу ее. Да, это беспорядок. Я только что закинул свои заметки в песочницу и теперь пытаюсь ее систематизировать. Что касается первоначальной темы этого раздела, я думал о том, что некоторые острова в заливе Флорида считаются гамаками в Эверглейдс, когда уровень моря был немного ниже. Интересно, исследовал ли хоть один из них археолог. - Дональд Олбери, 00:52, 28 марта 2011 г. (UTC)
Отличная работа
Спасибо редактору (ам), который сделал эту статью Избранной. Приятно видеть сильное освещение коренных народов Америки на WP. 41.186.11.211 ( разговорное ) 04:12, 19 мая 2012 (UTC)
Коренные народы против коренных народов
Похоже, что в Википедии существует довольно последовательная номенклатура, использующая название «Коренные народы», а не «Коренные народы», вплоть до коренных народов и коренных народов, являющихся перенаправлением. Интересно, следует ли переместить эту статью в раздел «Коренные народы региона Эверглейдс», и это станет перенаправлением (по сути, обратным) ради единообразного именования? - Slivicon ( разговор ) 17:06, 3 июля 2015 (UTC)