Действительно ли эта статья относится к категории: Система японского письма ? Я бы рискнул "нет", но, возможно, у кого-то есть убедительный аргумент. Эйрик Атленди | Tala við mig 07:18, 26 марта 2006 г. (UTC)
Я думаю, что Infobox такие, что может написать об этом в моей руке? Я спрошу мнение каждого.-基 建吉(MOTOI Kenkichi) ( разговор ) 00:14, 10 ноября 2009 (UTC)
Чтобы вы знали, какова позиция положительных мнений о дзиндай модзи в Японии, я должен сказать, что недавние положительные источники в основном выпускаются издателями или авторами, которые предпочитают содержание, вы знаете, как континент Му - Нострадамус - тип оккультизма . . Итак, я думаю, что почти невозможно использовать эти книги и авторов в качестве цитирования для проверки вместе с руководством Википедии . Более того, положительные мнения ученых в основном написаны в период Эдо, хотя должна быть возможность представить, что говорили ученые с положительной стороны в период Эдо. — Оркано ( разговор ) 17:07, 15 октября 2011 г. (UTC)
Я просмотрел некоторые книги и отчеты японских ученых о дзиндай модзи и обнаружил, что это полностью отрицается всеми, кто исследовал. На самом деле, во всех книгах Дзиндай модзи содержал только один раздел; технически нет книг против дзиндай-модзи. В результате все книги о модзи в поддержку дзиндай написаны гражданскими лицами, которые не участвовали в серьезных академических дискуссиях, поэтому все они не являются подлинными в качестве надежного источника для статьи в Википедии. Дело в том, что тех, кто положительно относится к теме типа Му-континента, наплевать на руководство Википедии. Я видел японский ja:神代文字и это уже не статья из Википедии, хотя становится лучше, поскольку японские википедисты продолжают спрашивать один за другим. Это была просто сумма всего, что каждый человек считает правдой. У такого контента всегда есть проблемы, которые «сторонники» продолжают редактировать в религиозной манере, в то время как другие не хотят тратить время на что-то нереальное. В результате статьи получаются такими оккультными и очень Мю-континентными. Каким бы ни был подозрительный источник, автор или издатель редактирования, я думаю, от него нужно избавиться. Но эта проблема будет продолжать раздражать статью. — Orcano ( обсуждение ) 14:09, 28 ноября 2011 г. (UTC)
Используя это редактирование , я хочу поместить источник обсуждения редактирования статьи Jinday moji . Это был возврат от редактирования Nissy-KITAQ . Я надеюсь, что он особенно обсудит, почему он удаляет надежные источники и возвращает очевидные оригинальные исследования.
Там 8 абзацев. Я хочу, чтобы он ответил на каждый из них. Потому что он сначала удалил и изменил каждую из них, значит у него должны быть причины.