Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Недавние реверсии [ править ]

Что касается недавнего произвольного возврата, обсудите свои проблемы здесь. 203.198.237.30 03:14, 8 сентября 2005 г. (UTC)

Национальная безопасность в Википедии [ править ]

Достаточно достойная статья для начала. Я собираюсь немного переработать открывающий крючок, но сохраню его суть. - Rev Prez 07:18, 30 мая 2005 г. (UTC)

Я удалил слова «поскольку многие из источников глобальной небезопасности сегодня (такие как терроризм и глобальное потепление) невосприимчивы к односторонним военным ответам государства». из раздела «Безопасность человека» и переместили его в предыдущий раздел «Критика национальной безопасности» вместе с другими критическими замечаниями. Санниэуён ( разговор ) 03:19, 26 апреля 2008 г. (UTC) Санниеауён ( разговор ) 03:19, 26 апреля 2008 г. (UTC)

я не думаю, что национальная оборона и национальная безопасность должны быть объединены. [ редактировать ]

Это предварительный пост, пока я собираю свои мысли и источники.

Я не верю, что эти два значения следует просто сводить ... первое, что приходит в голову, это то, что национальная безопасность не ограничивается пределами страны, в то время как оборона обычно ограничивается; и, во-вторых, безопасность предполагает удержание чего-то «вне», в то время как защита не имеет такой коннотации.

(Этот комментарий опубликован 3 декабря 2005 г. пользователем: Mitayai ( 203.198.237.30 ))

«сохранение национальной культуры ...» [ править ]

Nzzl, что означает последняя точка (на самом деле): «сохранить национальную культуру, незнакомую с истинным инакомыслием или антинационализмом, особенно в самых популярных развлекательных заведениях»? Не могли бы вы отредактировать для ясности? 203.198.237.30 08:30, 8 декабря 2005 г. (UTC)

Эй братан. где ты был? с неполным шаблоном предложения в других пунктах работать нелегко. Хм. возможно, вы не согласны с тем, что «национальная культура» (я признаю приблизительную идею) действительно незнакома с истинным инакомыслием или антинационализмом ? и последняя часть сформулирована немного запоздалой, если вы уже не думаете, как я. - массовые развлечения - одно из лучших мест (если вы были информационным воином про-правительства ), чтобы сохранить «проправительственные» мысли, иначе говоря, « патриотизм » больше / меньше. Откуда берется общественная поддержка войн? Я вернусь завтра. мы что-нибудь придумаем. что-то вроде этого 02:37, 13 декабря 2005 г. (UTC)
PS - ты можешь получить имя? Я не настаиваю на странице пользователя с любым контентом, но имя было бы неплохо. Я уверен, что вы предпочли бы раствориться в море цифр. не то, что вы делаете, когда смотрите на содержание ваших правок. время стать нео, мистер. Андерсон. шаг вперед.

ястребы, голуби, ультракорывы и т. д. [ править ]

Привет, Nzzl, я думаю, что использование таких терминов, как «ястребы» (и т. Д.) И «нетеррористический народ» здесь неуместно ... но любые споры по поводу такой терминологии были заменены переработкой некоторых параграфов в свете вашего правки. 203.198.237.30 03:13, 13 декабря 2005 г. (UTC)

звучит отлично. ultrahawks должно быть это отдельная статья. посмотрите " Кто правит Америкой" Дж. Уильяма Домхоффа ? . он говорит о том, что в верхних социальных кругах правительства в основном доминируют консерваторы и ультраконсерваторы . Я должен прочитать этот jaun еще раз, потому что он устаревает. что-то вроде этого 07:54, 17 декабря 2005 г. (UTC)
ПРОИГНОРИРУЕТ название предмета. сопротивляться - это мочиться на ветру ... что-то в этом роде

сдерживание загрязнения [ править ]

Я удалил это сверху, хотя на самом деле это может быть правдой ...

	* ограничение загрязнения для обеспечения съедобной пищи и чистой воды, а также для снижения вероятности резкого изменения климата

Кажется, это расширение значения слова «национальная безопасность» в том виде, в котором оно использовалось изначально ... Я не буду возражать, если кто-то бросит его обратно, но, похоже, требуется пример, чтобы оправдать его включение ... больше, чем другие примеры вверху .. LordBrain 17:48, 11 ноября 2006 г. (UTC)

Понятие угрозы и национальной безопасности [ править ]

Этот раздел срочно нуждается в полной переработке. Исходный редактор явно не использует английский в качестве родного языка, материал не является достаточно универсальным для предмета, и он наполнен утверждениями без ссылок и собственными точками зрения автора. Я не удалял этот раздел, потому что имеет смысл иметь здесь раздел «Концепция». Возможно, когда-нибудь я смогу это переписать, но сегодня нужна помощь. - Этелинг 18:25, 19 ноября 2006 г. (UTC)

Я попробовал эту статью, но для кого-то это только начало. - Адриан Пингстон, 21:46, 19 ноября 2006 г. (UTC)
Просто отредактировал раздел, изменил название заголовка и добавил контент из другого подраздела. Цитаты необходимы для подтверждения сделанных заявлений. Brz7 19:07, 21 ноября 2006 г. (UTC)

Не цитирует [ править ]

Эта страница не ссылается на свои источники. Однако я не могу сказать, где на странице разместить тег. - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 69.255.122.196 ( обсуждение ) 15:23, 18 марта 2007 г. (UTC).

То же самое: ищу цитаты, но мало нахожу. Внутренняя / внешняя безопасность? Откуда это? и т.д. спасибо. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 69.107.143.154 ( обсуждение ) 02:09, 17 марта 2009 г. (UTC)

«Национальная безопасность, права и свободы» [ править ]

Я пометил этот раздел тегом {{Неприемлемый тон}}, потому что он читается как лекция от адвоката или правозащитной организации. В частности, вопросы, задаваемые читателю по этому поводу, предполагают POV и неэнциклопедичны, несмотря на то, что я в принципе с ними согласен.

скажу тебе [ править ]

это может потребовать небольшого обновления, но просто посмотрите на структуру, тон и отсутствие красных ссылок. Я думаю, что люди не знают, что раньше это было так хорошо. а остальные на самом деле не сосредоточены на том, чтобы сделать это хорошо. Ban-gher-ang ( разговор ) 00:32, 17 июля 2009 г. (UTC)

Предлагаемое исправление: национальная безопасность США [ править ]

Я считаю, что правильным концептуальным ходом было бы переименовать эту статью «Национальная безопасность Соединенных Штатов». Параллельный случай - «консерватизм в Соединенных Штатах». Тогда будет признанная совокупность знаний и дискурсов, которые участники могли бы цитировать и описывать. Если у кого-то есть серьезные возражения против этого, я отредактирую эту страницу соответствующим образом. ~~ Timoleon212 ~~ —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Timoleon212 ( обсуждение • вклад ) 14:26, 31 августа 2010 г. (UTC)

Добавление феминистского материала / доктрины Хиллари [ править ]

В этом случае новый пользователь User: Iwanwilliams123 добавил длинный раздел, в котором был контент по феминистским теориям национальной безопасности, основанный в основном на одном источнике (книга, страницы не цитировались), и раздел, посвященный «холмистой доктрине» (на основе единственная статья в Атлантике) без примечания к редактированию. Я вернулся к этому варианту с примечанием к редактированию «не энциклопедический, основной дискурс. Возможно, слишком много WP: WEIGHT . Пожалуйста, внесите в Talk согласно WP: BRD ». На следующий день Iwanwilliams123 вернулся к этому разногласию , опять же без примечания к редактированию. Я оставил заметку на странице обсуждения Iwanwilliams123 в этом файле и открыл эту ветку.

Iwanwilliams123, у меня две основные проблемы.

  1. Существует концепция под названием «вес» (см. WP: WEIGHT ), которую мы используем при редактировании Википедии, это ключевая часть одного из пяти столпов Википедии, а именно, что статьи должны иметь «нейтральную точку зрения» - весь столб здесь. Как описано в разделе «Должный и чрезмерный вес», данная статья должна предоставлять физическое пространство для данной темы, что коррелирует с распространенностью и важностью этой темы в надежных источниках, которые обсуждают эту тему. Одна из самых больших проблем с добавленным вами контентом заключается в том, что он придает большое значение феминистскому анализу в целом и Доктрине Хиллари в частности, что не соответствует важности этой темы в общей статье о National безопасность. Я мог бы видеть, что это потенциально может быть целая статья сама по себе, но в статье, посвященной теме национальной безопасности в целом, она должна иметь соответствующий вес.
  2. Более сложны понятия тона и энциклопедического содержания. Ключевым политическим документом здесь является 1-й столп, который описывает, что такое Википедия, а что нет. См. WP: НЕ . Мы стремимся писать энциклопедическим тоном и отражать то, что основные, вторичные источники говорят по теме; мы не публикуем оригинальные мысли, и мы не представляем собой мыльницу для какой-то одной точки зрения. Большая часть добавленного вами контента была похожа на эссе с широкими обобщениями, не основанными на конкретных источниках. Кроме того, часть добавленного вами контента была не по теме и не была посвящена теме статьи - национальной безопасности.

В моих сегодняшних правках я переместил контент в раздел «элементы» и отредактировал его, чтобы придать ему соответствующий ВЕС, часть которого включала удаление контента, похожего на эссе, и контента, не относящегося к теме. Рад обсудить. Джытдог ( разговор ) 13:39, 8 ноября 2013 (UTC)

Серьезная статья? [ редактировать ]

Предполагается, что это серьезная статья, но в последнее время активисты публикуют текст и источники, и они совершенно другие. Источники должны быть источниками и заявлять о том, что написано. Аарон Грей ( разговор ) 00:06, 10 марта 2018 (UTC)

Аарон Грей - Я не понимаю, о чем вы. Можете ли вы уточнить и объяснить? ~ Oshwah ~ (обсуждение) (вклад) 00:07, 10 марта 2018 (UTC)
AaronGray Пожалуйста, начните сотрудничать и сначала обсудите здесь. Чтобы ответить на ваш вопрос о том, упоминают ли шведские и испанские стратегии безопасности милитаризацию: шведская стратегия на стр. 12 упоминает в качестве вызовов безопасности перевооружение России и усиление присутствия НАТО в странах Балтии; испанский на стр.24 упоминает незаконное распространение оружия, а на стр. 30 распространение ядерного оружия - все это свидетельство озабоченности этих двух государств милитаризацией как вызовом безопасности. Это не единственные источники, которые можно использовать для этого, но я считаю, что их достаточно. Кроме того, оба государства упоминают другие проблемы, отмеченные в том же предложении, которые также были удалены в вашей редакции. В тех же двух параграфах также подчеркивается важность состояния военной обороны. У вас все еще есть опасения по этому поводу?Fugitivedave ( разговорное ) 00:26, 10 марта 2018 (UTC)

Милитаризация - это слишком большой термин, чтобы использовать его, и в этом слове его не употребляют. Вместо этого следует писать о распространении ядерного оружия, это то, с чем согласны многие правительства. Испанские и шведские газеты не могут быть примером для всех правительств. Источники важны, скажем, если я возьму исходный код фонда «Наследие», все, что вы написали, можно было бы изменить и удалить. Должен быть некоторый баланс. - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный AaronGray ( обсуждение • вклад ) 01:47, 10 марта 2018 г. (UTC)

Злоупотребление концепцией национальной безопасности [ править ]

В этой статье можно было бы использовать некоторую информацию о том, как были выдвинуты обвинения (особенно в США) против военно-промышленного комплекса, транснациональных корпораций и т. Д. В отстаивании интересов национальной безопасности в связи с войной или покупкой оружия, вмешательством в политику других стран, свержением других правительств. / лидеры и т. д., когда на самом деле они просто пытались набить свои или чужие карманы. Дело в том, что многие критики внешней политики США обвиняют США в том, что они полагаются на расплывчатое определение национального, чтобы оправдать всевозможные сомнительные действия, направленные на зарабатывание денег для корпораций или частных лиц, не принося при этом никакой пользы национальным интересам (например, война во Вьетнаме). или даже нанесение вреда национальным интересам (например, война в Ираке, приведшая к возвышению ИГИЛ, ведущая к терроризму ИГИЛ). Национальная безопасность,Подобно аналогичному термину национальный интерес, это расплывчатый термин, которым легко злоупотребляют, на что в прошлом указывали многие известные критики, причем не только в США, но и в других странах, таких как Израиль, Россия, Великобритания, Саудовская Аравия и т. д.) и как таковые. , их взгляды должны быть включены в эту статью. -Нотчарлишаплин ( разговор ) 01:09, 29 июля 2018 (UTC)

Неясные определения [ править ]

Почему обзорные разделы некоторых стран (например, Китая) кажутся полностью озабоченными его аппаратом внутренней безопасности и злоупотреблениями, в то время как в других (например, США) обзор касается исключительно военной и внешней безопасности и, кажется, у людей складывается впечатление, что организаций, параллельных китайским, не существует?

Расширенный РГ: ФОРУМ / мнение

Департамент безопасности ФБР в США выполняет роль организации внутренней безопасности, аналогичной Министерству государственной безопасности Китая. Конечно, люди будут возражать и говорить, что у ФБР есть юридические ограничения на свое поведение, а у других организаций нет - но такие организации, по самой их природе, как известно, трудно ограничить и контролировать, и ФБР уже было хорошо задокументировано, чтобы использовать различные тактики, такие как незаконное наблюдение, пытки и даже убийства, и это было сделано с явной целью подавления политической оппозиции, которую он считал неприемлемой (см. COINTELPRO ).

Дело в том, что чрезвычайно сложно принять закон, который эффективно связывает правоприменительных органов, они не расследуют и не наказывают самих себя, поэтому такие меры в лучшем случае носят рекомендательный характер. Максимум, что эти правовые гарантии действительно могут обеспечить, - это защита от информации, полученной с помощью таких методов, которая используется против кого-либо в суде, однако методы подавления часто не связаны с судебными обвинениями, поэтому их полезность ограничена. Утверждается, что такие методы ушли в прошлое, но мы продолжаем находить примеры их использования снова. Слова спецслужб об этом имеют очень ограниченное применение, поскольку они всегда заявляли, что не занимаются этим все время, когда они это делали. И проникновение, мониторинг и разрушение возникающих политических движений (особенно левых) определенно продолжается и по сей день.

Проблема с формированием национальной безопасности между этими странами, это просто повествование, которое служит конкретным целям национальной безопасности Соединенных Штатов. Конечно, для любой одной державы желательно описывать политику национальной безопасности соперника как просто злобное правительство, запугивающее и шпионящее за людьми, которые отчаянно пытаются подняться, и преуменьшать и не упоминать их внешнюю национальную безопасность. все потому, что он не может играть никакой законной роли в защите людей. В то время как противоположное верно в отношении самой власти, ее политика национальной безопасности заключается исключительно в том, что она гордится своим внешним аппаратом безопасности, защищающим людей от огромного множества угроз из-за границы, которые угрожают обрушиться в любой момент и лишить их мира и счастья.а что касается внутренней безопасности, давайте просто не будем об этом говорить, люди совершенно счастливы и никогда не подумают о восстании, или оно нацелено исключительно на «иностранных террористов» и тому подобное или что-то в этом роде, и, кроме того, все это совершенно открыто и никогда ничего не делает плохо, потому что на листе бумаги есть слова, говорящие им не делать этого.

Уравновешенный взгляд на этот вопрос признал бы существование аппарата внутренней безопасности Америки, что он на самом деле иногда нацелен на гражданское население и что он, как известно, участвует в злоупотреблениях. Кроме того, он, вероятно, будет больше посвящен описанию вооруженных сил врагов Америки, чем нескольким словам о его существовании, как будто у него действительно нет никакой стратегии и нет законных причин для существования, потому что, конечно, никому нечего бояться Америки. 2601: 140: 8900: 61D0: 8CE1: 2CB7: AB8B: 8865 ( разговор ) 16:13, 13 августа 2020 г. (UTC)

Просьба предложить конкретную статью изменения основаны на том, что , что Википедия определяет как WP: Надежные источники См WP: рекомендации Обсуждение страница слишком NewsAndEventsGuy ( разговор ) 16:54, 13 августа 2020 (UTC)