 | Открытый исходный код был указан в журнале « Технологии» как жизненно важная статья неизвестного уровня . Если вы можете это улучшить, пожалуйста . Эта статья была оценена как C-Class . |
| WikiProject Computing / Программное обеспечение / СОПО | (Номинальный C-класс, высокая важность) | ||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||||||||||
.svg){kind=logo}
| WikiProject Open | ( Неактивно ) | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||
Атрибуция [ править ]
Эта статья содержит материал из открытого источника , лицензия С открытым исходным кодом , программное обеспечение с открытым исходным кодом и открытого сотрудничества . bd2412 T 00:37, 22 ноября 2018 (UTC)
Простое английское словосочетание «открытый исходный код» можно найти в книгах 1800-х годов [ править ]
Пример: «Это для всех, кого привлекает его взгляд, принцип оригинальности, в некотором роде безличный, непрерывно открытый источник великих, новых и трогательных идей, которые, смешивая себя с их источником, обязывают разум, имеющий задумано ... Outlines of Theology (1865) - Предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный Wbm1058 ( обсуждение • вклад )
- Согласно этому Ngram , популярность Twitter неуклонно снижается на протяжении более века. bd2412 T 00:37, 24 ноября 2018 (UTC)
Спор о происхождении [ править ]
В данной статье утверждается, что специалисты OSI впервые предложили современное значение термина «открытый исходный код», однако это оспаривается. В списке рассылки Cadellera есть сообщение, в котором этот термин использовался за 2 года до того, как люди из OSI, похоже, заявили, что они его изобрели. Подробнее см. В этой статье: https://hyperlogos.org/article/Who-Invented-Term-Open-Source
Я пометил раздел как оспариваемый, надеюсь, кто-нибудь с большим опытом редактирования Википедии сможет его разумно переписать. - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен в 70.51.250.164 ( обсуждение ) 04:00, 13 января 2019 г. (UTC)
- Так что единственная полезная ссылка здесь - http://www.xent.com/FoRK-archive/fall96/0269.html . Однако обратите внимание, что фраза всегда означает «открытый исходный код», а не «открытый исходный код». Это больше похоже на «открытый исходный код», а не на «открытый исходный код». Это единственное упоминание не дает оснований утверждать, что «открытый исходный код» сам по себе был широко используемым термином до OSI. Поэтому я удаляю метку спора. JordiGH ( разговор ) 16:18, 6 декабря 2019 (UTC)
Расстановка переносов [ править ]
Фраза «открытый исходный код» является прилагательным - составным модификатором - и поэтому должна быть перенесена через дефис. Эта фраза не является и не может быть существительным, стоящим сама по себе - не по этому определению. См. Словари Oxford, Merriam-Webster и другие известные словари. (Oxford's содержит опечатку - они заявляют, что это прилагательное, и ставят его через дефис в образце предложения, но в термине отсутствует дефис - я обратил на это их внимание.) Я не могу редактировать заголовок этой статьи, но он тоже должен быть «с открытым исходным кодом». Даже если за фразой не следует существительное, существительное либо отображается в виде многоточия (и понимается), либо указывается ранее в предложении. Он всегда означает что-то вроде «программное обеспечение с открытым исходным кодом», «открытый код» и т. Д. Например: «В настоящее время все больше и больше программных продуктов имеют открытый исходный код».[1] [2] Сукоч( разговор ) 19:33, 27 сентября 2019 (UTC)
Рекомендации
- ^ https://www.merriam-webster.com/dictionary/well-known
- ^ https://www.lexico.com/en/definition/well_known
- Это вполне может быть, но Википедия следует за обычным использованием , даже если обычное использование может технически быть неправильным. - MrOllie ( разговор ) 19:45, 27 сентября 2019 г. (UTC)
Включая информацию из категоричных абзацев [ править ]
@ JasonCarswell : Пожалуйста, прекратите добавлять в статью самоуверенные разделы из этого редактирования . Статья об открытом исходном коде - не лучшее место для обсуждения спекуляции на войне. Расстраивает то, что там есть некоторая важная информация, которую мне не удалось интегрировать (хотя и окрашенная политическими проблемами, в которых вы больше всего разбираетесь); Я хотел бы обсудить способы включения этой информации в статью, оставаясь при этом по теме и в соответствии со стандартами Википедии. wizzwizz4 ( обсуждение ) 23:21, 26 декабря 2019 (UTC)
- @ Wizzwizz4 : Так что исправь , не удаляйте. Если вы просто продолжите перезагружать, то ничего не улучшится. Я не возвращал его к исходному состоянию, когда я начал, и мы создали эту новую BCA (широкую концептуальную статью) полтора года назад. С тех пор я улучшил его. Вы не помогаете, если не помогаете. Я не обсуждал войну, но спекуляция оказывает одно из самых критических воздействий на развращение науки и запутывание, ведущее к сциентизму. Просто потому, что ВАМ «не удалось интегрироваться», это не значит, что кто-то другой не может этого сделать. Я настаиваю, чтобы вы откатили свою правку, и мы сможем обсудить лучший путь вперед, разбив каждое слово и / или попросив помощи, если это будет необходимо. ~ Джейсон Карсвелл (разговор) 06:51, 8 января 2020 г. (UTC)
- @ JasonCarswell : Я не просто сбросил его. Но поскольку я не единственный человек, который (неоднократно) отменял правки, добавляя этот абзац, эта версия, вероятно, является лучшим консенсусом для построения. Вам действительно нужно было писать
а такжеа также политические лоббисты (мягкий термин для легализованного взяточничества )
? Я не буду возвращать статью к состоянию, в котором этот текст находится в ней; это не имеет отношения к статье. Какую конкретную релевантную информацию я удалил из статьи? Я счастлив вернуть это, или вы можете. wizzwizz4 ( обсуждение ) 08:06, 8 января 2020 г. (UTC)в мире, где корпоративная коррупция и спекуляция на войне за статус-кво являются обычным делом.
- @ JasonCarswell : Я не просто сбросил его. Но поскольку я не единственный человек, который (неоднократно) отменял правки, добавляя этот абзац, эта версия, вероятно, является лучшим консенсусом для построения. Вам действительно нужно было писать
- @ Wizzwizz4 : Спасибо за участие. ИМО, политический подкуп лежит в основе коррумпированного ядра всех наших приватизированных научных учреждений, что требует слепой веры в сциентизм. Я готов сформулировать это по-другому, например, «политические лоббисты, которые некоторые / многие говорят / признают законным взяточничеством…», конечно, необходимы цитаты. Я не прихорашиваюсь словами вроде «некоторые говорят», и я предпочитаю называть это «мягким термином», потому что это то, что делает пропаганда, чтобы лекарство исчезло.
- Относительно: «в мире, где корпоративная коррупция и спекуляция на войне статус-кво являются обычным делом». Я не думаю, что это вызывает споры ни сейчас, ни на протяжении всей истории, особенно в США, где половина их бюджета тратится на вооружение, производство оружия и глобальную «помощь» (превосходя все другие страны вместе взятые ) - хотя я понимаю, что некоторые могут возразить к «обычному бизнесу», когда может быть достаточно чего-то вроде «банального». Корпоративная коррупция - ОЧЕНЬ обычное дело. На самом деле ожидается, что все корпорации будут использовать как можно больше экстерналий (столько, сколько им сойдет с рук - и даже больше), чтобы получить максимальную прибыль для своих акционеров. Посмотреть "Корпорация" (фильм 2003 г.)для основ. Это понимание того, что мир жесток и коррумпирован, лежит в основе возражения против потенциально опасной приватизированной науки и сциентизма ради прибыли в пользу подлинной открытой науки, приносящей пользу всем. Это глубоко относится к этой части статьи. Попробуй передумать. ~ Джейсон Карсвелл (разговор) 17:50, 10 января 2020 г. (UTC)
- @ JasonCarswell : В этом вся беда - Википедия не является издателем оригинальных идей и не отражает ваше личное мнение. Хотя я не согласен с тем, что они такие фундаментальные, я согласен с тем, что некоторые из изложенных вами вещей имеют некоторый эффект - тем не менее, они не являются заявлениями об открытом исходном коде и вряд ли будут цитироваться. Политические лоббисты, являющиеся легальной формой взяточничества, должны упомянуть статью о лоббировании - и, по сути, самый второй абзац этой статьи содержит довольно много подробностей об этических проблемах. Лоббирование в Соединенных Штатах , содержит довольно много все , что вы пытались сказать о лоббировании в этой статье уже- обратите внимание, что конкретные вопросы, не относящиеся к теме, которые вы подняли, в основном касаются США, и это небольшая часть того, почему я удалил их с таким предубеждением.
- Некоторые из этих вещей не так уж противоречивы, но все они невероятно второстепенные. Почти все может быть связано с тем, что я знаю и увлечен, некоторые из которых чрезвычайно важны, но на самом деле это не связанные темы, и я не хожу редактировать ссылки на них в несвязанные статьи Википедии. Точно так же открытый исходный код ≠ корпоративная коррупция. Статья об открытых источниках - это не статья о современных политических проблемах США. Открытый исходный код существует во Франции, Японии и Эфиопии, где нет «статус-кво спекуляции войной» (фраза, в значении которой, честно говоря, я не совсем уверен). Просто потому, что именно эти вещи побуждают вас заботиться об открытом исходном коде, не так ли?я имею в видуони являются неотъемлемой частью его понимания. Они не. Было бы достаточно предложения о лоббировании со ссылкой (хотя я не уверен, что именно в этом предложении сказано). wizzwizz4 ( обсуждение ) 20:34, 10 января 2020 г. (UTC)
Теперь я начинаю понимать, откуда взялось это ужасное письмо. Гиперболы и слова типа «сказано» не подходят для статей энциклопедии. 𝓦𝓲𝓴𝓲𝓹𝓮𝓭𝓲𝓪𝓘𝓼𝓝𝓸𝓽𝓟𝓮𝓮𝓻𝓡𝓮𝓿𝓲𝓮𝔀𝓮𝓭-𝓟𝓮𝓮𝓻𝓡𝓮𝓿𝓲𝓮𝔀𝓮𝓭𝓜𝓮𝓪𝓷𝓼𝓡𝓮𝓿𝓲𝓮𝔀𝓮𝓭𝓑𝔂𝓟𝓮𝓮𝓻𝓼𝓞𝓷𝓵𝔂 ( разговорное ) 02:03, 4 мая 2020 (UTC)
Успех открытого исходного кода [ править ]
Тот факт, что открытый исходный код сегодня используется практически повсеместно, действительно необходимо упомянуть во введении к статье: я сделал именно это с добавленными сегодня встроенными устройствами; ранее были другие аспекты со ссылкой на общую статью о рыночной доле ОС. Я также отметил область, в которой он не используется так часто (это, конечно, рынок ПК / операционная система Windows). - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Altanner1991 ( обсуждение • вклад ) 02:33, 23 мая 2020 г. (UTC)
- Я удалил его, потому что это, по сути, весь Linux, а не открытый исходный код в целом. Altanner1991 ( разговор ) 23:23, 5 июля 2020 (UTC)
Слияние / перенаправление на модель с открытым исходным кодом [ править ]
Я нашел статью « Модель с открытым исходным кодом» и не вижу разницы в объеме. Кроме того, эта статья очень подробная. Есть ли причина хранить эту статью отдельно? wizzwizz4 ( обсуждение ) 20:42, 10 января 2020 г. (UTC)
Предложение объединить модель с открытым исходным кодом с моделью с открытым исходным кодом [ править ]
Рамки этой статьи идентичны модели с открытым исходным кодом . Модель с открытым исходным кодом была перенесена из модели с открытым исходным кодом в 2016 году без особых обсуждений. Я не вижу необходимости в их разделении. На этой странице и в модели с открытым исходным кодом перечислены варианты использования этого термина в других отраслях. BD2412 , как вы думаете? - Thjarkur (разговор) 10:35, 27 июля 2020 г. (UTC)
- Я думаю, что объем статьи более ясен в модели с открытым исходным кодом ; наличие статьи может помешать ей уйти с этой страницы. Независимо от того, где заканчивается объединенная статья, мы обязательно должны сохранить историю страниц статьи, которая в настоящее время находится в модели с открытым исходным кодом ; эта статья более новая, неполноценная, и в ней очень мало (если вообще что-либо), чтобы способствовать такому слиянию. wizzwizz4 ( обсуждение ) 15:44, 28 июля 2020 г. (UTC)
- «Модель с открытым исходным кодом» было бы не лучшим названием, потому что читатели будут искать «открытый исходный код» чаще, чем «модель с открытым исходным кодом» ». Altanner1991 ( разговор ) 09:59, 11 декабря 2020 (UTC)
- Поддержка слияния с открытым исходным кодом до тех пор, пока ничего не потеряно. Модель с открытым исходным кодом - это большая статья, поэтому необходимо убедиться, что весь этот контент сохранен. 69.122.72.114 ( разговорное ) 22:01, 28 ноября 2020 (UTC)
- Поддержка слияния с открытым исходным кодом, очевидно, сохраняя историю редактирования / жалобы об авторских правах против таких нарушений ... Обе статьи достаточно близки, чтобы их можно было считать дубликатами друг друга. Altanner1991 ( обсуждение ) 10:01, 11 декабря 2020 г. (UTC)
