Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Я хотел бы отметить, что измененная редакция IP относительно того, как проводится последовательная воронка [ править ]

… Это хорошо понятая точка. Это может быть лучший доступный образ, но он был и остается (теперь с этой дополнительной причиной) все еще плохим для этой статьи, где встряхиваемые пробирки / колбы были бы гораздо лучшей иллюстрацией. Ваше здоровье. Лепроф 7272 ( разговорное ) 03:04, 12 мая 2016 (UTC)

Первое предложение [ править ]

Как химик, не занимающийся медициной, который пришел сюда, чтобы найти разницу между logP и logD, я нашел первое предложение сбивающим с толку: как написано, оно звучит так, как будто это одно и то же. Это будет разъяснено в следующих нескольких разделах, но я думаю, что первое предложение требует некоторого редактирования для ясности. Я видел всю агро на этой странице, поэтому думаю, может быть лучше, если я просто выделю это и оставлю вас с этим ?! FlowerFaerie087 ( обсуждение ) 04:48, 24 июля 2016 (UTC)

Исправлено в этой правке . В контексте общего определения, содержащегося в первом предложении, коэффициенты распределения и распределения, по сути, одно и то же. Они различаются по тому, что именно измеряется (нейтральные и все виды соответственно). Также это различие обычно делается только для равновесий жидкость / жидкость, и сфера применения этой статьи шире, чем равновесия жидкость / жидкость. Сложность в том, что отрывок должен быть предельно простым, и почти невозможно дать простое для понимания и полное определение в одном предложении. В то же время лидерство должно обеспечивать краткое содержание всей статьи. Вместо того, чтобы пытаться определить все сразу в первом предложении, я должен указать, в чем разница в третьем предложении. Это нормально?Богхог ( разговор ) 07:36, 24 июля 2016 (UTC)

Форматирование цитирования [ править ]

@ Михаил Рязанов : Per WP: CITEVAR , в этой статье использовался ранее установленный стиль цитирования. Если вы не достигнете консенсуса на этой странице обсуждения, вам не следует его менять. Также почему удаляются |department=из шаблонов цитирования? Богхог ( разговорное ) 20:54, 3 января 2019 (UTC)

Используется, |department=чтобы указать, является ли что-то WP: PRIMARY vs WP: SECONDARY стандартным использованием для этого поля? Это не так, как {{ cite journal }} определяет его значение. DMacks ( разговор ) 02:03, 4 января 2019 (UTC)

Предложение о слиянии: включить в эту статью коэффициент разделения октанола и воды [ править ]

Эти статьи во многом пересекаются, и коэффициент разделения октанол-вода в настоящее время содержит в основном математические детали, а не реальные приложения. Я предлагаю объединить сюда любой неповторимый контент. Майк Тернбулл ( разговорное ) 10:48, 4 марта 2021 (UTC)

Перекрытие должно быть уменьшено, но статьи не должны быть объединены. Коэффициент распределения октанол-вода является ключевым параметром в химии окружающей среды (экологическая судьба, биоаккумуляция и т. Д.), Фармацевтических науках и разработке лекарств ( правило пяти Липинского ). - Лейо, 00:01, 9 марта 2021 г. (UTC)
Я абсолютно согласен с тем, что коэффициент распределения октанол-вода является наиболее часто используемым ключевым параметром. На самом деле я бы даже сказал, что именно об этом думают химики, когда они слышат слова «коэффициент распределения». Вопрос в том, какое название должно быть у статьи в Википедии об этом. В настоящее время статья с заголовком OWPC не отражает предмета должным образом, в то время как статья о ПК, на мой взгляд, неплохая. Хотя в нем вполне разумно упоминаются другие пары растворителей, обратите внимание, что он отправляет считыватели в коэффициент распределения газов крови.для более подробного отчета, и его почти исключительное внимание уделяется OWPC. Итак, предложение об объединении двух. Поскольку Википедия широко использует перенаправления, последствием будет не потеря ни одного заголовка, а просто отправка читателей к одной всеобъемлющей статье. Если хочешь, Лейо , я был бы очень рад сохранить название OWPC и сделать ПК страницей значений для этого названия, названия BGPC и любых других применений, таких как краткое упоминание здесь и более подробно , например, в твердом решении . Комментарии? Майк Тернбулл ( разговорное ) 10:32, 9 марта 2021 (UTC)
Я предлагаю описать общую концепцию, а также другие пары растворителей в разделе Коэффициент распределения . Здесь следует сохранить сводку по OWPC, а все остальное, на мой взгляд, следует перенести на коэффициент разделения октанол-вода . - Лейо, 23:53, 9 марта 2021 г. (UTC)
Я согласен с Лейо в том, что в этой статье следует обсуждать коэффициенты разделения в целом и содержать краткое изложение OWPC, и что статью OWPC следует сохранить (и, если необходимо, улучшить), чтобы подробно обсудить эту тему. Я бы в целом поддержал слияние, если подтема является либо единственной частью основной темы, которая вообще актуальна или примечательна, либо если о подтеме просто недостаточно сказать, чтобы оправдать целую статью об этом. В данном случае я не вижу, чтобы это было так. - Slashme ( разговор ) 11:15, 10 марта 2021 (UTC)