|
Архивы | |
---|---|
| |
Раздел истории должен включать случаи безапелляционного оспаривания.
В то время как систематическое исключение рассматривалось в Норрис против Алабамы , только до Бэтсона против Кентукки Суд рассматривал проблему использования безапелляционных возражений, создавая полностью белое жюри в любом конкретном деле. Как показывает ряд примеров, присяжные, состоящие исключительно из белых, оставались проблемой после Норриса как потому, что это фактически игнорировалось во многих юрисдикциях, так и потому, что бремя доказывания систематического исключения было очень высоким. В статье Batson должны быть указаны некоторые источники, и я надеюсь вернуться к этому, но любой другой может добавить информацию. Эбби Келлейт ( разговор ) 20:55, 30 августа 2009 г. (UTC)
- Добавлено краткое описание Бэтсона. Эбби Келлейт ( разговор ) 20:30, 31 августа 2009 г. (UTC)
Джордж Циммерман
Почему Джордж Циммерман внесен в список оправдательных обвиняемых белых? Разве он не латиноамериканец? Уместно ли считать его белым для целей этого списка? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 70.89.234.49 ( обсуждение ) 20:37, 16 июля 2013 г. (UTC)
Я пытался удалить его раньше и рекомендовал страницу для временной защиты, но, судя по всему, она ничего не получила. Циммерман не белый, ни присяжные в его случае не совсем белые, он не подходит под описание чего-либо, относящегося к этой статье. 97.89.17.164 ( разговорное ) 06:03, 17 июля 2013 (UTC)
Я не согласен. Жюри состояло из пяти человек, известных как белые, и одного типичного латиноамериканца, без афроамериканских присяжных. Конечно, в штате Флорида белый кубинец, который зачастую является более белым в культурном отношении, чем латиноамериканец, и как класс исторически доминировал над афрокубинцами на Кубе и афро-американцами в округе Майами-Дейд (см. Статью в журнале Discover Magazine). , http://blogs.discovermagazine.com/gnxp/2012/04/the-case-of-the-white-cubans/ ), можно считать испаноязычным. К сожалению, мы не знаем, кто это присяжный. Я бы порекомендовал включить, но с этой оговоркой. Кроме того, если вы поставите рядом Джорджа Циммермана и Трейвона Мартина, вы можете быть прощены за то, что не заметили на нем «испаноязычных» черт лица. Кроме того, его отец белый. Единственные люди, которых я вижу, называя его латиноамериканцем или наполовину латиноамериканцем, - это люди, которые в любом случае придерживаются правила одной капли . DevilInPgh ( разговор ) 19:46, 18 июля 2013 (UTC)
- Лично у меня два мнения по поводу включения Циммермана. Во-первых, эта строка из статьи Рейтер, которая была довольно широко подхвачена, улавливает смысл, в котором должен быть включен Циммерман: «Вердикт почти полностью белого жюри шести женщинам на суде над бывшим волонтером соседской стражи Джорджем Циммерманом. разнесся по стране .... » [1] . С другой стороны, если мы расширим текущую категорию, включив в нее «почти» полностью белых присяжных и полу-белых обвиняемых, эта категория может стать субъективной и неуправляемой. Лучше всего подождать и посмотреть, как об этом пишут с течением времени и подчеркивается ли расовая принадлежность присяжных. Что думают другие люди? 24.151.116.25 ( разговорное ) 16:39, 19 июля 2013 (UTC)
- Если Циммерман белый, то Аарон Эрнандес и Обама тоже. 69.143.125.47 ( разговорное ) 00:31, 23 июля 2013 (UTC)
Расистская посылка
Я бы сказал, что название этой статьи - «Белое жюри» по своей сути расистское. Подразумевается, что только присяжные, состоящие исключительно из белых (а не из «полностью черных» или «полностью испаноязычных»), дают предвзятые результаты. Даже основная ссылка от Scientific American , которая использует этот провокационный термин в названии своей статьи, затем продолжает говорить, что на самом деле речь идет о «однородных присяжных» против различных присяжных. В этой статье нет ничего, что поддерживало бы мнение о том, что присяжные, состоящие исключительно из белых, демонстрируют больше предвзятости, чем присяжные, состоящие только из черных. Расово однородное жюри было бы лучшим нейтральным термином для этой статьи. Гульбенк ( разговорное ) 15:23, 27 июня 2016 (UTC)
- Ты эту гребаную статью читал, гений? Или даже просто свинец? «Расовая дискриминация при отборе присяжных имеет долгую историю в Соединенных Штатах». Историческая проблема - это присяжные , состоящие исключительно из белых , а не «расово однородные присяжные» . - Малик Шабаз Talk / Stalk 02:34, 28 июня 2016 г. (UTC)
- Малик Шабазз , ваши комментарии указывают на проблему с этой статьей. В этой статье нет фактов, подтверждающих мнение о том, что присяжные, состоящие исключительно из белых или черных, являются «проблемой» (как вы говорите) или что они по своей сути незаконны. Нет никаких оснований полагать, что присяжные, состоящие исключительно из белых, более или менее предвзяты, чем присяжные, состоящие только из черных. Или это тоже "проблема". Вы путаете незаконную практику расовой дискриминации при отборе присяжных с составом жюри, отбираемым не по расе, а по другим критериям. В статье Scientific American , на которую ссылаются в поддержку этой статьи, обсуждается одно ограниченное исследование, которое продемонстрировало небольшую пользу для процесса обсуждения, когда присяжные содержат разнообразный состав. Не объясняется, является ли это небольшое преимущество статистически значимым. Итак, если вы хотите сохранить статью об исторической расовой дискриминации при выборе присяжных, вы, вероятно, сможете сделать это с помощью ряда процитированных ссылок. Но остальная часть статьи является чистой гипотезой и должна быть исключена. В частности, раздел « Известные дела» , который подразумевает предвзятый исход для определенных дел. Нет никаких доказательств, подтверждающих аргумент, что расовый состав жюри сам по себе способствовал различным приведенным результатам. Гульбенк ( разговор ) 17:51, 30 июня 2016 (UTC)
- Если вы можете найти надежные источники , в которых обсуждаются «однородные в расовом отношении присяжные» или «однородные в расовом отношении присяжные», но не «полностью белые присяжные», вам будет больше силы. (Я не смог найти две дюжины.) Думаю, вы занимаетесь оригинальным исследованием | в поисках извращенной политической корректности.
- Что касается вашего обвинения в «чистой догадке», то это чистая фантазия - воображать, что 300-летняя история исключения чернокожих из состава присяжных не повлияла на отправление правосудия. Никто не может реконструировать исторические события, чтобы проверить, что могло бы быть, если бы все было по-другому («что, если бы Линкольн выжил?»), Поэтому все причинные «выводы» об истории являются «чистым предположением». - Малик Шабазз Talk / Stalk 21:01, 9 июля 2016 г. (UTC)
- Если за 300-летнюю историю исключения чернокожих из состава присяжных вы можете задокументировать случаи, когда эта практика была доказана как причина вынесения конкретного вердикта, то приведите эти примеры. Однако сейчас в разделе « Известные дела» этого не делается. Он просто перечисляет избранные громкие дела, чтобы подтвердить необоснованное предположение. Последняя часть вашего ответа (если я правильно ее прочитала) подтверждает это. Эта статья хорошо документирует незаконную практику выбора присяжных по расовому признаку. Но он срывается с рельсов, когда пытается связать эту практику с конкретными результатами. Гульбенк ( разговор ) 14:02, 10 июля 2016 (UTC)
- Вы копаетесь в абсурде, и я думаю, вы это знаете. Поскольку обвиняемому грозит двойная опасность , судебное разбирательство не может быть повторено с другим присяжным, чтобы увидеть, каков мог бы быть вердикт . Но когда присяжные, состоящие исключительно из белых, оправдывают белого подсудимого, обвиняемого в линчевании чернокожего мальчика, за считанные минуты, несмотря на признание подсудимого в том, что он совершил преступление, и обвиняемый и члены присяжных дают пять друг другу на пути из суда, один будет должны быть сознательно слепыми, чтобы не видеть того, что только что произошло.
- Вы начали эту глупую дискуссию с нелепого утверждения, что наименование статьи «присяжные, состоящие исключительно из белых» было по своей сути расистским. Теперь вы хотите поспорить об источниках? Пожалуйста, перестаньте двигать стойки ворот. - MShabazz Talk / Stalk 14:34, 10 июля 2016 г. (UTC)
- Ничего абсурдного в этом нет. Мое первоначальное предложение названия было неуместным. Но изменение названия, безусловно, необходимо. « Расовая дискриминация при отборе присяжных» - незаконная практика, обсуждаемая в этой статье. Другим необоснованным предположениям, как бы вы ни хотели в них верить, в этой статье нет места. Есть много причин для несправедливых решений присяжных. Возможно, присяжные были глупы, или не прислушивались к доказательствам, или ненавидели адвоката, или по тысяче других причин. Вы не можете выбрать один или два случая (как вы это делали выше), когда, по вашему мнению, расовая дискриминация сыграла свою роль в приговоре, а затем применить это повсеместно к каждому жюри, состоящему исключительно из белых людей. Это «абсурдный» аргумент. Я не передвигаю на вас штангу ворот. Я уточняю аргумент и объективный, основываясь на вашем мнении. Я думаю, что именно так мы сотрудничаем и добиваемся результатов. Гульбенк ( разговор ) 14:53, 10 июля 2016 (UTC)
- «Мое первоначальное предложение названия было неуместным». Возможно, еще через две недели вы одумаетесь и поймете, что остальные ваши предложения столь же неубедительны. Я буду ждать и видеть. - Малик Шабазз Talk / Stalk 20:52, 10 июля 2016 г. (UTC)
- Если вы считаете, что « Расовая дискриминация при отборе присяжных» не подходит, я хотел бы услышать ваши предложения. Но все-белое жюри не описывает предмет статьи, и он заранее предполагает , что жюри , состоящие исключительно из белых людей , по своей сути предвзято. Это, как я сказал в начале, расистский характер. Это не изменится через две недели. Гульбенк ( разговорное ) 22:20, 10 июля 2016 (UTC)
- Вы прочитали статью? «Белое жюри» точно описывает предмет, который прямо заявлен, с примерами. У любого читателя, который прошел через первый абзац, нет причин предполагать что-либо, поскольку в трех предложениях мы читаем: «... фразы« полностью белое жюри »и« полностью черное жюри »могут вызвать ожидание того, что обсуждение может быть менее чем справедливым ". Что может быть яснее? DoctorJoeE просмотрите нарушения / поговорите со мной! 01:08, 12 июля 2016 (UTC)
- DoctorJoeE, спасибо, что присоединились к обсуждению. Вы доказываете мою точку зрения. Что термин «Белое жюри» предполагает исход (предварительных судей) с самого начала. Об этом свидетельствует только что процитированная вами формулировка, согласно которой термин «присяжные, состоящие исключительно из белых» порождает «ожидания» несправедливых результатов. Ожидания - это предположения, а не факты, и они не всегда подтверждаются. Итак, в первом абзаце говорится, что люди считают, что полностью белые присяжные несправедливы. Тогда статья этого никогда не подтверждает. Вместо этого он подробно документирует другой, отличный момент. Эта расовая дискриминация при отборе присяжных является незаконной, и эта форма дискриминации имеет долгую историю в США. Этот аргумент хорошо задокументирован и здесь не оспаривается. Наконец, в статье делается попытка усилить первый пункт (несправедливость) путем перечисления ряда громких дел. Ссылки на дела подтверждают, что они существовали (это никогда не ставилось под сомнение), но ссылки не доказывают, что расовый состав присяжных был причиной указанного результата. Включение этого раздела (который я пытался удалить) просто подразумевает этот момент, так же как «ожидания» подразумевают что-то недоказанное. В этой области были исследования. Я могу (и буду, если необходимо) процитировать длинную опубликованную статью, написанную выдающимся исследователем в этой области, который уже цитируется в этой статье для соответствующего исследования, которое показывает, что полная противоположность "ожиданий", подразумеваемых в этом разделе были продемонстрированы в его имитационном исследовании жюри. Но он также продолжает, что не было предложено никаких доказательств того, что результаты исследования присяжных коррелируют с реальными результатами присяжных или что исторические вердикты присяжных могут быть основаны только на расовом составе присяжных. Никаких доказательств, только «ожидания». Статья работает, когда документирует историю расовой дискриминации при выборе присяжных, но сходит с рельсов, когда она пытается сыграть на народных предрассудках (ожиданиях) несправедливых вердиктов от полностью белых присяжных. Гульбенк ( разговор ) 14:55, 12 июля 2016 (UTC)
Редакция контента и изменение названия статьи
Следующее обсуждение первоначально имело место на странице обсуждения пользователя Малика Шабазза и повторно размещено здесь, чтобы запросить дополнительные комментарии и уведомить о потенциальных изменениях и предлагаемом изменении имени, если расширенное обсуждение указывает в этом направлении. Просим всех заинтересованных сторон поделиться своими взглядами. Гульбенк ( разговорное ) 14:39, 1 сентября 2016 (UTC)
Редакция содержания будет продолжена, чтобы привести эту статью в соответствие с единственной темой дискриминации при выборе присяжных . В какой-то момент следует изменить название статьи, чтобы отразить эти изменения. Необходимы дополнительные комментарии по этому поводу. Гульбенк ( разговор ) 22:55, 12 сентября 2016 (UTC)
Малик, я ждал комментариев IronDome , но похоже, что он потерял интерес к этому вопросу. Я хотел бы возобновить мои правки в этой статье, но я не хочу, чтобы казалось, что я нарушаю свое обещание ждать ввода сторонней информации. Ваши предложения? Гульбенк ( разговор ) 14:21, 31 июля 2016 (UTC)
- Привет, Гюльбенк . Если Irondome слишком заняты или потеряли интерес, мы можем запросить третье мнение в WP: 3O . - Малик Шабаз Talk / Stalk 17:23, 31 июля 2016 г. (UTC)
- Нет, я здесь, джентльмены. Просто в последнее время немного отвлекся на различные темы о р / л и WP. Готов внести свой вклад. Саймон Айрондоум ( разговор ) 17:50, 31 июля 2016 (UTC)
- Привет, Гульбенк , давайте начнем сверху. Краткий обзор ваших идей по улучшению, и я знаю, что мы рассмотрели некоторые аспекты этого, но, возможно, через несколько дней можно будет прояснить некоторые аспекты. Были бы действительно полезны основные проблемы в порядке приоритета и предлагаемые правки. Давайте посмотрим, сможет ли Малик вернуться с некоторыми точками зрения, и я добавлю свои 2p, и, надеюсь, мы все сможем выйти из этого с новыми идеями и улучшенной статьей, если это возможно, как я уверен, что это так. Я думаю, мы должны помнить самого главного участника, который не может комментировать, - читателя. Давайте поступим с ними правильно. Саймон Айрондоум ( разговор ) 22:00, 31 июля 2016 (UTC)
- Irondome еще раз благодарит вас за вашу готовность взяться за дело. Дайте мне день или два, чтобы что-нибудь собрать. Гульбенк ( разговорное ) 23:25, 3 августа 2016 (UTC)
- Предложения по улучшению статьи. Во-первых, настоящая статья на самом деле представляет собой две отдельные статьи, составленные вместе. Один из них - это история расовой дискриминации при выборе присяжных в Соединенных Штатах. Эта статья подкреплена значительным количеством ссылок на законодательные акты и судебные решения. Можно построить эту отдельную статью в прямом линейном графике. Вторая статья призвана продемонстрировать расовую предвзятость в обсуждениях присяжных, состоящих исключительно из белых. Он ссылается на тот факт, что существует восприятие предвзятости, а затем посредством вывода пытается подтвердить это восприятие, перечисляя избранные случаи с расовым подтекстом (расовая принадлежность). Ссылки, приложенные к этим делам, только подтверждают, что дела реальны, а не то, что расовая предвзятость со стороны исключительно белых присяжных была конкретной причиной вердикта. Фактически, есть исследования, которые подтверждают аргумент о том, что присяжные, состоящие исключительно из белых, менее склонны принимать во внимание расу, когда участвуют в делах о «расовой принадлежности». Это можно найти здесь: [2] . Если есть статья, посвященная этому вопросу, она должна быть отдельной от статьи о расовой дискриминации при выборе присяжных. Статья о предвзятости присяжных, состоящих только из белых и черных, была бы намного сложнее, чем простая статья о дискриминации при выборе присяжных. Многие выводы, подтвержденные исследованиями, проведенными рядом исследователей, вовлеченных в эту область, противоречат интуиции ... и противоречат неподтвержденным утверждениям (и выводам), сделанным в данной статье. Гульбенк ( разговорное ) 00:01, 9 августа 2016 (UTC)
- Малик, у тебя есть время, чтобы поделиться своими мыслями по этому поводу? Гульбенк ( разговорное ) 00:05, 29 августа 2016 (UTC)
- Все еще здесь. Саймон. Irondome ( разговорное ) 00:22, 29 августа 2016 (UTC)
- Малик, у тебя есть время, чтобы поделиться своими мыслями по этому поводу? Гульбенк ( разговорное ) 00:05, 29 августа 2016 (UTC)
- Извините ребята. Спасибо за напоминание. Я отправлю свои мысли чуть позже сегодня. - Малик Шабазз Talk / Stalk 00:31, 29 августа 2016 г. (UTC)
- Спасибо вам обоим за терпение. Я думаю, что Гульбенк может что-то сказать о своем предположении, что на самом деле в жюри All-white есть две статьи . Есть материал, который, возможно, следует перенести в назойливую Историю расовой дискриминации при выборе присяжных в Соединенных Штатах или объединить с выбором присяжных в Соединенных Штатах # Дискриминация . Я не так уверен, как он, в том, что источники, касающиеся исторических случаев - как те, что цитируются в статье (которую я не читал), так и другие книги и статьи, написанные по некоторым из этих выдающихся случаев, - просто «предполагают "(его слово) расовая предвзятость была основной причиной вынесенного вердикта. Суды присяжных не могут быть воспроизведены для «научного» анализа того, что могло бы произойти, если бы одна переменная - такая как раса обвиняемого - была изменена, но не могут войны или многие другие исторические события, и тем не менее мы по-прежнему верим историкам на слово. когда они пишут, что « x был причиной (или первопричиной) y », поэтому я не понимаю, почему Гульбенк так пренебрегает идеей, что историк может сделать вывод, что расовая предвзятость со стороны полностью белого жюри стал поводом для вынесения приговора.
- В связи с этим я только что заметил, что расовая дискриминация при выборе присяжных перенаправляется на решение исключительно белых присяжных , что, вероятно, неуместно. Когда мы устраняем наши разногласия, мы должны подумать, какова лучшая цель для этого перенаправления. - Малик Шабазз Talk / Stalk 02:32, 29 августа 2016 г. (UTC)
- Вы оба, коллеги, подчеркиваете сильные стороны. Я думаю, что первоначальный путь исследования - это точка, достигнутая всеми сторонами, и я также согласен с тем, что здесь есть материал для создания, по крайней мере, еще одной статьи. Выбор жюри в США # Дискриминация - потенциально хорошее место. Я бы предложил еще одну потенциальную тему статьи - Историографию противоречий при выборе присяжных в системе правосудия Соединенных Штатов , которая может быть новой областью для изучения научного или исторического подхода. Нужно погрузиться в исходный материал. Начальные мысли здесь. Третья обсуждаемая статья может быть местом для обсуждения основных проблем, возможно, в песочнице, в качестве совместного упражнения. Рад продолжить это. Саймон. Irondome ( разговорное ) 02:50, 29 августа 2016 (UTC)
- Итак, мы сокращаем текущую статью (до одной темы), переименовываем ее и перемещаем другие проблемы в песочницу. Рад сделать это, если мы все согласны с этим. Гульбенк ( разговор ) 13:49, 29 августа 2016 (UTC)
- Irondome , не могли бы вы перенести это обсуждение на страницу обсуждения All-white jury, чтобы мы могли уведомить заинтересованные стороны об изменениях названия и содержания, предполагаемых в ходе этого обсуждения? Спасибо! Гульбенк ( разговорное ) 15:35, 31 августа 2016 (UTC)
Привет, ребята, каков статус этих предлагаемых изменений? На данный момент эта фраза появляется только в одном из предоставленных источников, а остальная часть статьи, похоже, сшита из других тем. Scoundr3l ( разговор ) 22:34, 13 января 2017 (UTC)
Заголовок
Разве это не должно быть переименовано в «Жюри, состоящее из представителей одной расы», поскольку отрывок конкретно не суммирует присяжные, состоящие только из белых, и подразумевает, что любое жюри, состоящее из людей из одной расовой группы, может быть пристрастным?
Название как таковое нарушает WP: NPOV, поскольку подразумевает, что только белые присяжные будут выносить приговор на основании расовых предубеждений. 47.137.183.192 ( разговорное ) 04:50, 5 декабря 2017 (UTC)
- Нет. Это уже обсуждалось ранее, и это ложный баланс, который имеет мало отношения к тому, что на самом деле говорится в статье.
- На самом деле, я не совсем понимаю, почему «полностью черное жюри» было включено в леде так заметно, как это было. Это необычайно редкое словосочетание по сравнению с «чисто белым присяжным». В большинстве случаев эта фраза используется в качестве гипотетического контрпримера реальному примеру присяжных, состоящих исключительно из белых. Как поясняется в статье,
расовая дискриминация при отборе присяжных имеет долгую историю в Соединенных Штатах.
Если это подразумевает что-то о присяжных, состоящих исключительно из белых, это не обязательно проблема с нейтралитетом, потому что этот подтекст подтверждается историей и источниками. Если вы сможете найти надежный источник, в котором обсуждаются «все жюри одной расы» или даже в котором обсуждаются все жюри одной расы в целом, мне было бы интересно это увидеть. Большинство источников, которые обсуждают это как реальное явление, обсуждают исключительно белые присяжные, независимо от того, как они это выражают. Похоже, что фраза «все черные присяжные» использовалась как тестовая фраза, чтобы понять, как люди реагируют на эту фразу, а не как пример проблем с расовой дискриминацией при выборе присяжных. I Это различие следует прояснить, иначе это будет казаться ложным балансом. Грейфелл ( разговор ) 05:53, 5 декабря 2017 (UTC)
- Существует множество исследований, касающихся расового состава присяжных и того, как это может повлиять на исход. И все это с фальшивыми присяжными, поскольку примеры из реального мира не поддаются надежному исследованию и выборке. Если вы погуглите авторов, цитируемых в некоторых научных статьях, на которые есть ссылки в статье, вы найдете выборку этих статей ... которые приведут вас к большему количеству исследователей и даже большему количеству статей. В то время как большое количество статей касается в основном полностью белых присяжных, также исследуется динамика полностью черных (или почти полностью черных) присяжных. С некоторыми интересными находками. Все черные жюри не так уж необычны в Атланте, так что это не теоретическая конструкция. Гульбенк ( разговорное ) 00:21, 6 декабря 2017 (UTC)
- Я уверен, что есть много реальных примеров полностью черных присяжных, но это не совсем моя проблема. Проблема в том, что «все белые присяжные» имеют конкретное, реальное значение, связанное с историческими, современными и теоретическими ситуациями. Полностью черные присяжные вообще не обсуждаются в теле, поэтому они не считаются значимыми. Мы не должны предполагать, что они функционально идентичны полностью белым присяжным, если это четко не указано в статье с источниками. В лучшем случае это неправильный баланс и чрезмерная проблема с весом. Эти источники необходимо обобщить, а не просто предположить. Это объясняет мои опасения?
- Что касается криминала, большого жюри и т. Д., Я восстановил и изменил предыдущую версию из стилистических соображений, чтобы введение не было слишком резким. Фраза «однако» устанавливает что-то как исключение, поэтому нам нужно сначала установить норму, если это имеет смысл. Я понимаю, что это своего рода эзотерика, и я не привязан к этой формулировке. Грейфелл ( разговор ) 00:57, 6 декабря 2017 (UTC)
- Большинство ссылок на присяжные, состоящие исключительно из белых, делают это для того, чтобы установить презумпцию или обоснование предвзятых результатов, основанных на расовой дискриминации. Есть примеры, когда это просто используется как оскорбление, даже когда расовые соображения не являются основным фактором в судебном процессе. В прошлые годы некоторые журналисты New York Times любили использовать эту фразу для объяснения невыносимых приговоров в южных судах. Но, если отбросить оговорки, я думаю, что большинство читателей попадают в эту статью из-за вопросов, касающихся расовой дискриминации в нашей правовой системе. Многих удивляет, что присяжные, состоящие исключительно из белых и черных, являются полностью законными ... до тех пор, пока выбор присяжных не связан с расовой дискриминацией. Таким образом, основная часть статьи в настоящее время посвящена истории расовой дискриминации при отборе присяжных и тому, как это решалось в судах. Однако я думаю, что вы поднимаете хороший вопрос, когда замечаете, что полностью черные присяжные не обсуждаются в основной части текста. Они должны быть. Многочисленные исследовательские проекты присяжных, о которых я упоминал, приходят к аналогичным выводам о странной динамике полностью белых и исключительно черных присяжных, и это не то, о чем вы могли догадаться. Статья может иметь большое значение для ознакомления с этими выводами более широкого сегмента населения (а не только горстки специалистов по отбору присяжных, которые уже осведомлены об исследовании и основывают свои рекомендации на нем). Я считаю, что статью нужно разворачивать в этом направлении, и когда позволит время, я возьму на себя задачу - если меня не опередят. Гульбенк ( разговор ) 02:01, 6 декабря 2017 (UTC)
Я не думаю, что это будет большим сюрпризом, что расово однородные присяжные являются законными, законодательство о расовом составе любой группы людей нарушает 14-ю поправку к конституции. довольно странно, что эта статья даже существует в ее нынешнем состоянии, потому что она опирается на людей, не имеющих понятия о юриспруденции, утверждающих, что закон должен учитывать расу - предшествующий неподписанный комментарий добавлен 75.98.102.138 ( обсуждение ) 01:38, 8 Март 2019 (UTC)