На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения статьи Ragnarok Online . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
Архивы : 1 , 2 |
|
| ||
Номер версии
Может ли кто-нибудь, кто понимает корейский, проверить номер корейской версии? - Гордон Экер ( разговор ) 01:01, 24 октября 2008 г. (UTC)
- http://www.ragnarok.co.kr/
- Эпизод 13.2
- Кацура ( разговор ) 00:08, 10 января 2009 г. (UTC)
Текущий номер версии 14.3. Еще 2 патча после выхода bifrost в 2010 году с новыми маунтами и спрайтами. - Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 71.251.1.27 ( обсуждение ) 21:50, 9 сентября 2011 г.
Секция частного сервера
Те, кто удаляет этот раздел, должны указать причину для этого, или я просто продолжу возвращать его. - Великолепный ( разговор ) 17:24, 25 января 2009 г. (UTC)
- Невозможно утверждать, что частные серверы оказали огромное влияние на игру, и исключать их из статьи энциклопедии о RO - откровенно безответственно. То, что это «плохо», не означает, что мы не можем об этом говорить. Статьи об убийствах, геноциде, взрывах и т. Д. Не удаляются, потому что они «плохие». Задача Википедии - дать точный обзор предмета, и, не упоминая частные серверы, она оставляет большую часть головоломки. - Великолепный ( разговор ) 17:47, 25 января 2009 г. (UTC)
Хорошо, я согласен, что они должны быть включены в статью на Ragnarok Online. Однако следует иметь в виду, что они незаконны. Ради моего аргумента «частные серверы - это дьявол», я просто опубликую статью, которая более чем резюмирует мое мнение: http://www.adultimum.net/rw/soappserv.htm (Это не моя статья и я не беру на себя ответственность за это. Вся заслуга принадлежит Irish Lightning Studios.) Сильвена ( разговор ) 18:07, 25 января 2009 г. (UTC)
- Частные серверы до сих пор не упоминаются. Что с этим делать? Хамхамман ( разговор ) 15:05, 11 сентября 2010 г. (UTC)
Конечно, частные серверы могут отвлечь некоторые бизнесы от гравитации, но большинство из них также сделают игру еще интереснее, чем она есть сейчас. Другие (сверхвысокие ставки) забирают все удовольствие от игры и продают каждый предмет, включая предметы бога, в пользовательских магазинах, а выпадение карт составляет от 75% до 100%. Кстати, я знаю очень плохой частный сервер, он очень извращен и использует голые спрайты. Pyrolord777 ( разговор ) 06:37, 18 февраля 2010 (UTC)
- Как бы весело вы ни упомянули об этом, они по-прежнему незаконны. Хорошая попытка. 180.193.42.165 ( разговорное ) 17:54, 14 октября 2010 (UTC)
То же самое я сказал о загрузке музыки, но по какой-то странной причине люди утверждают, что это увеличивает продажи. Pyrolord777 ( разговор ) 19:41, 25 мая 2011 (UTC)
Послушайте, я не знаю, как публиковать здесь прямо сейчас, но здесь есть очень важная проблема. Официальное серверное программное обеспечение Ragnarok Online было украдено и использовалось для размещения частных серверов. Правовой прецедент был создан после того, как был возбужден судебный иск, и большинство людей, которых я спрашивал по этому поводу, говорят: «Википедия ничего не говорит, и я не могу найти никакой другой информации». Упоминание об их борьбе с частными серверами, особенно в отношении этого судебного дела, ДОЛЖНО быть здесь 174.16.193.128 ( разговор ) 07:07, 3 марта 2014 (UTC)
- Согласен, пока для этого есть источники. - Великолепный ( разговор ) 17:02, 3 марта 2014 г. (UTC)
Статья требует значительного улучшения
Здравствуйте, я относительно неопытный редактор. Тем не менее, я считаю, что эта статья требует большой доработки. Я люблю РО так же сильно, как и другие парни, но статья в том виде, в котором она есть сейчас, сбила бы с толку не-геймеров. Я планирую работать над этим со временем, любая помощь приветствуется. Вот список проблем, которые я могу выявить на данный момент:
- Написание требует обширного копирования
- Биты игрового процесса, похоже, приближаются к WP: GAMECRUFT.
- Информация о третьем классе подкреплена неофициальным переводом на другой вики, что не позволяет WP: SOURCES
- В статье отсутствует базовое объяснение игрового процесса MMORPG, но подробно описаны аспекты PvP и WoE.
- Объединение системы заданий , развития класса , PvP и WoE в кратком разделе игрового процесса может работать лучше, согласно Lineage II.
- Что вы, ребята, думаете о том, чтобы вынести эту информацию в отдельную статью в соответствии с игровым процессом World of Warcraft ?
- А как насчет отдельной статьи для Ragnarok (сериал) или Ragnarok (франшиза)?
- Требуется более вневселенная перспектива - влияние, которое она оказала на реальный мир
- В статье не хватает ссылок. Например, ссылки для региональных дат выпуска
- Можно использовать одно или два изображения, возможно, снимок экрана.
- Может быть, дать ссылку на RO wiki для тех, кто ищет руководства по игре?
Предлагаю следующие изменения раздела:
- Свинец и оглавление
- Параметр
- Рассказ (Базовый синопсис. Может быть трудно найти источник)
- Геймплей (требуется краткое описание основного игрового процесса MMORPG)
- Игрок против окружающей среды
- Игрок против игрока
- Война Империума
- Система заданий (объедините здесь прогрессию класса, сделав ее краткой)
- Региональные различия (возможно, также перечислены разные региональные лицензиары)
- Плати, чтобы играть
- Бесплатная игра (НЕ следует путать с частными серверами. Следует обсудить микроплатежи и freemium )
- Полемика
- Частные серверы (этому разделу крайне необходимы источники и, возможно, примеры предпринятых юридических действий. Также общие утверждения там сейчас WP: ИЛИ )
- Боттинг
- Аудио
- Разработка (Обсудите расширения; возможно, отметив, что Gravity все еще работает над обновлениями, в то время как Ragnarok Online 2 застрял в аду разработки ?)
- Прием (количество подписчиков, прибыль, международный успех, долголетие)
- Награды
- Наследие (влияние, которое оно оказало на индустрию MMO, породило RO2, аниме и т. Д.)
- Связанные медиа (список связанных медиа, включая игры для мобильных телефонов)
- Смотрите также
- Внешние ссылки
- Рекомендации
Извините, если это засоряет страницу обсуждения. Но я считаю, что эту статью нужно оживить. Предложения, комментарии приветствуются. И кто-нибудь хочет работать со мной вместе? Спасибо. BlazerKnight ( разговор ) 12:27, 14 июля 2009 (UTC)
- Действуй. Все это обоснованная критика текущего состояния статьи, и любая работа по их исправлению будет оценена. Крис Каннингем (не на работе) - выступление 12:48, 14 июля 2009 г. (UTC)
Хорошо, для начала добавил давно назревший скриншот. Я, вероятно, внесу основные правки в выходные. Однако, прежде чем я начну, у меня есть пара проблем:
- Это EN Википедия,
- следует ли рассматривать все термины так, как они появляются в iRO? Или какая-то конкретная версия?
- следует ли создать раздел о региональных различиях? (Это сложно проверить на иностранных сайтах)
- не беспокоиться о региональных различиях и просто перечислить региональных лицензиаров в инфобоксе?
- Раздел системы заданий
- Прямо сейчас есть больше всего информации - до раздувания. Сконцентрировать на 1-2 абзаца?
- Что мне делать с этой (довольно хорошо отформатированной) таблицей классов?
- Стоит ли мне следовать примеру Final Fantasy XI , поскольку это избранная статья?
- Его раздел о системе работы выглядит неэнциклопедическим, хотя
- Должна ли быть внешняя ссылка на вики RO?
- Насколько подробно должны быть описаны обновления / дополнения?
Надеюсь узнать мнение по этому поводу. BlazerKnight ( разговор ) 23:26, 15 июля 2009 г. (UTC)
- Я могу помочь с информацией из французской франшизы, если что. Batouchu ( разговор ) 01:48, 4 августа 2009 (UTC)
- Что ты имеешь в виду? Разве Франция не входит в ЕСРО? BlazerKnight ( разговор ) 03:57, 4 августа 2009 (UTC)
- Это так, но есть и frRO. Элостирион ( разговор ) 17:36, 7 октября 2009 г. (UTC)
- Привет, кто-нибудь активно работает над этой статьей? Пара предложений:
- Это так, но есть и frRO. Элостирион ( разговор ) 17:36, 7 октября 2009 г. (UTC)
- Что ты имеешь в виду? Разве Франция не входит в ЕСРО? BlazerKnight ( разговор ) 03:57, 4 августа 2009 (UTC)
- Посмотрите статью World of Warcraft . Здесь не упоминается ни одна из профессий или классов в WoW. Я действительно не думаю, что в статье RO нужен ОЧЕНЬ длинный раздел со всеми описаниями должностей. Я думаю, что диаграммы, иллюстрирующей рабочие пути, которые вы можете выбрать в игре, достаточно. Мы можем сделать разделы, объясняющие, как продвигается игра, с точки зрения работы, объясняя, как вы повышаете уровень на каждой должности. Новичок -> Первый класс -> Второй класс -> Возрождение и т. Д. Я почти уверен, что почти любой, у кого есть «половина мозга», может понять, что делают священник или Тейф. Jmanfffreak ( разговор ) 21:40, 22 сентября 2010 г. (UTC)
Я пролистал статью и убедился, что она ужасающе грубая . Я считаю, что эта статья нуждается в полном пересмотре, начиная с получения соответствующих реальных ссылок и переписывания статьи, чтобы любой, будь то игрок в Ragnarok Online или нет, мог понять, что было описано по этой теме в этой статье. IAmSasori ( разговор ) 22:21, 23 ноября 2010 (UTC)
- Привет, IAmSasori, спасибо за ваш вклад! Я начинаю переписывать эту статью в своей песочнице . Может быть, вы можете предложить некоторую помощь или подсказки? Еще раз спасибо! Jguy Talk Done 21:13, 24 ноября 2010 г. (UTC)
- Вы должны просмотреть материалы, чтобы увидеть, какие из них могут быть интересны игрокам, не являющимся игроками Ragnarok Online. После этого найдите соответствующий источник и сделайте ссылку на него. Это должно сработать.
- К сожалению, я мало что знаю о Ragnarok Online, поэтому я не могу улучшить его сам. IAmSasori ( разговор ) 22:46, 17 июня 2011 г. (UTC)
И вроде недавно на официальном английском RO Server все сделали бесплатно? Я не уверен ... мой английский не так хорош ...
http://www.playragnarok.com/news/updatedetail.aspx?id=173&p=1
Отмечено любопытным наблюдателем
Частные серверы
Вот причина, по которой я вернул его: посмотрите на источники - первый источник - это прямая ссылка на то, что выглядит как репозиторий кода частного сервера, без каких-либо других источников, чтобы подчеркнуть его значимость, второй - это легальный беспорядок, в то время как третий источник - блог. Для меня это явный случай WP: V и WP: OR . WP: ИЛИ из-за цитируемого юридического материала - в этом источнике не упоминается, что частные серверы являются законными. Эйк Корелл ( разговор ) 11:41, 29 января 2012 (UTC)
- Хорошо, вот причина, по которой я вернул его обратно: первый источник - это прямая ссылка на репозиторий кода для eAthena, который представляет собой программное обеспечение для эмуляции, используемое для всех частных серверов, законных на основе второго источника. Если у вас есть вопросы о том, что это означает, спросите гребанного инженера-программиста. Вы же не возвращаете статьи по астрофизике, потому что не понимаете уравнения, которые они используют в своих статьях, не так ли? Вы хоть понимаете, как работает закон? 17 USC 102 (b) ЯВНО заявляет, что методы работы не защищены авторским правом. Проверьте Lotus Dev. Corp. против Borland Int'l, Inc. в отношении приоритета. То, что вы не понимаете закона, не означает, что вам следует отменить изменения. ОК. Если вы не чувствуете, что третий источник поддается проверке, удалите эту часть. Zeteg ( разговор ) 19:28, 29 января 2012 (UTC)
- Юридические материалы не имеют отношения к делу и искажаются. WP: ИЛИ говорит: «Статьи не могут содержать какой-либо новый анализ или синтез опубликованных материалов, которые служат для продвижения позиции, явно не продвигаемой источниками », но это даже не реальная проблема, а в eAthena нет, на мой взгляд знание получило освещение из надежного опубликованного источника, соответствующего рассматриваемому содержанию . Это основной критерий для информации, добавляемой в Википедию, и, судя по тому, что я вижу, это не удается. Nutshelled: О нем не следует упоминать, если он не получил такого освещения. Эйк Корелл ( разговор ) 21:23, 29 января 2012 г. (UTC)
- Ваша неспособность понять четко сформулированный закон не означает, что он неуместен или был искажен. Законность - A. Тот факт, что исходный код eAthena показывает, что это явно эмуляция, а не исходное программное обеспечение Aegis - это B. Строка A и B вместе, и вам даже не нужно никаких оригинальных исследований. Это четкая связь двух источников, использующая простую логику. Даже не начинайте со меня, с вашего нелепого аргумента в пользу освещения. Если вы хотите , чтобы сделать этот аргумент, вы можете удалить эту статью целиком и почти каждую игру статью под WP: V . Пока что на сайте я вижу цитируемые iRO (оригинальные работы) и даже чертову вики-страницу. Zeteg ( разговор ) 07:35, 30 января 2012 (UTC)
- Я не знаю, как еще это объяснить, и я не собираюсь беспокоиться, когда вы говорите таким тоном. Вместо того, чтобы повторяться, я свяжу вас со статьей с разделом, подобным тому, который вы хотите добавить, только он соответствует WP: V - здесь [1] , второй абзац в этом разделе. Я также позвал другого редактора, чтобы он посмотрел. Эйк Корелл ( разговор ) 15:25, 30 января 2012 г. (UTC)
- Эйк Корелл попросил меня взглянуть на это как на нейтральную сторону, так что вот мой взгляд на этот вопрос. На самом деле это выглядит четко; Сожалею, что Zeteg говорит, что это в значительной степени определение WP: SYNTH . Вы берете два источника, которые говорят о разных вещах («eAthena - эмулятор» и «методы работы не защищены авторским правом») и используете их для формирования третьего вывода («eAthena - единственный законный частный сервер» ). Неважно, что это может быть для вас ослепительно очевидно; что необходимо, так это надежный источник, в котором прямо говорится, что «eAthena - единственный законный частный сервер». Это включает ваш контент, а текущие источники - нет. В самом деле, я бы спросил их надежность ; ссылка на проект eAthena ничего не подтверждает для тех, кто не разбирается в программировании, а Posterous Шенглуна - это блог, который не справляется с WP: USERG . Найдите источники, подтверждающие ваши утверждения, без необходимости создавать логические аксиомы для интерпретации данных. Тогда есть дело. Однако в настоящее время это неподходящий контент. Yunshui 雲水00:43, 31 января 2012 (UTC)
- Ладно, ты прав. Я собираюсь продолжить вашу аргументацию и удалить части этой статьи, в которых не упоминаются достоверные источники. О, и ваше утверждение выше ошибочно. «eAthena - эмулятор» + «методы работы не защищены авторским правом» = «eAthena не подлежит авторскому праву», потому что по определению эмулятор эмулирует методы работы. Вместо источников скидок, требующих от вас понимания кода, возможно, вы могли бы - о, я не знаю - изучить код. В любом случае я прекрасно понимаю ваш аргумент. Таким образом, я взял на себя ответственность помочь вам очистить эту страницу. Я удалил все материалы, на которые нет ссылки или есть только основная ссылка (нарушает WP: PRIMARY ). Хотя, знаете, есть большой баннер с надписью вверху страницы. В конце концов, эти нарушения одинаковы, не так ли? Zeteg ( разговор ) 06:54, 31 января 2012 (UTC)
- Эйк Корелл попросил меня взглянуть на это как на нейтральную сторону, так что вот мой взгляд на этот вопрос. На самом деле это выглядит четко; Сожалею, что Zeteg говорит, что это в значительной степени определение WP: SYNTH . Вы берете два источника, которые говорят о разных вещах («eAthena - эмулятор» и «методы работы не защищены авторским правом») и используете их для формирования третьего вывода («eAthena - единственный законный частный сервер» ). Неважно, что это может быть для вас ослепительно очевидно; что необходимо, так это надежный источник, в котором прямо говорится, что «eAthena - единственный законный частный сервер». Это включает ваш контент, а текущие источники - нет. В самом деле, я бы спросил их надежность ; ссылка на проект eAthena ничего не подтверждает для тех, кто не разбирается в программировании, а Posterous Шенглуна - это блог, который не справляется с WP: USERG . Найдите источники, подтверждающие ваши утверждения, без необходимости создавать логические аксиомы для интерпретации данных. Тогда есть дело. Однако в настоящее время это неподходящий контент. Yunshui 雲水00:43, 31 января 2012 (UTC)
- Я не знаю, как еще это объяснить, и я не собираюсь беспокоиться, когда вы говорите таким тоном. Вместо того, чтобы повторяться, я свяжу вас со статьей с разделом, подобным тому, который вы хотите добавить, только он соответствует WP: V - здесь [1] , второй абзац в этом разделе. Я также позвал другого редактора, чтобы он посмотрел. Эйк Корелл ( разговор ) 15:25, 30 января 2012 г. (UTC)
- Ваша неспособность понять четко сформулированный закон не означает, что он неуместен или был искажен. Законность - A. Тот факт, что исходный код eAthena показывает, что это явно эмуляция, а не исходное программное обеспечение Aegis - это B. Строка A и B вместе, и вам даже не нужно никаких оригинальных исследований. Это четкая связь двух источников, использующая простую логику. Даже не начинайте со меня, с вашего нелепого аргумента в пользу освещения. Если вы хотите , чтобы сделать этот аргумент, вы можете удалить эту статью целиком и почти каждую игру статью под WP: V . Пока что на сайте я вижу цитируемые iRO (оригинальные работы) и даже чертову вики-страницу. Zeteg ( разговор ) 07:35, 30 января 2012 (UTC)
- Юридические материалы не имеют отношения к делу и искажаются. WP: ИЛИ говорит: «Статьи не могут содержать какой-либо новый анализ или синтез опубликованных материалов, которые служат для продвижения позиции, явно не продвигаемой источниками », но это даже не реальная проблема, а в eAthena нет, на мой взгляд знание получило освещение из надежного опубликованного источника, соответствующего рассматриваемому содержанию . Это основной критерий для информации, добавляемой в Википедию, и, судя по тому, что я вижу, это не удается. Nutshelled: О нем не следует упоминать, если он не получил такого освещения. Эйк Корелл ( разговор ) 21:23, 29 января 2012 г. (UTC)
Поддающийся проверке
См. Выше раздел о частных серверах. Принимая аргументы Юньшуй , я удалил те части, которые нарушают WP: PRIMARY , хотя там есть баннер. Zeteg ( разговор ) 06:56, 31 января 2012 (UTC)
- Я отменил вашу правку. Не нарушайте Википедию, чтобы подчеркнуть точку зрения . Yunshui 雲水7:45, 31 января 2012 (UTC)
- Пожалуйста, объясните мне, почему информация о непубличном сервере на этой странице может нарушать WP: Primary . Zeteg ( разговор ) 03:10, 1 февраля 2012 (UTC)
- Первичные источники могут и часто используются для поддержки информации в статьях о видеоиграх. Проблема, насколько я понимаю, в том, что нет вторичных или сторонних источников для ее поддержки. Это общая проблема для статей о видеоиграх, которую в большинстве своем терпят. Я только что обнаружил кое-что гораздо более проблематичное, чем все это - linkrot в разделе «Ссылки»; большинство из них мертвы, а когда они уже были первичными, это не сулит ничего хорошего для качества статьи. Эйк Корелл ( разговор ) 03:52, 1 февраля 2012 (UTC)
- Хорошо, теперь, скажите, пожалуйста , почему мои частные сервера правок не были приняты, в то время как они, даже если они нарушают WP: V , а также. Последнюю часть я могу понять. Первая часть, совсем нет. «Серверы eAthena являются законными в США из-за 17 USC 102 (b)» оправдано «законом, утверждающим, что эмуляторы являются законными» + »исходный код, показывающий ОЧЕРЕДНУЮ эмуляцию» Zeteg ( обсуждение ) 07:44, 1 февраля 2012 г. (UTC)
- Поскольку совершение этого логического скачка требует интерпретации данных, которая не приводится ни в одном из источников. Per WP: СИНХРОНИЗАЦИЯ : Не объединяйте материалы из нескольких источников, чтобы прийти или сделать вывод, не заявленный явно ни одним из источников. Такая интерпретация данных вне зависимости от того, является ли вывод правильным (как это почти наверняка имеет место в вашем примере eAthena) или неправильным, не разрешена в Википедии; это считается оригинальным исследованием . Надежность источников - вопрос второстепенный; проблема в том, что вы синтезируете источники, чтобы прийти к выводу, которого ни один из источников не утверждает. Yunshui 雲水8:20, 1 февраля 2012 (UTC)
- Имеет ли это служить как «явным» доказательство? Zeteg ( разговор ) 08:28, 1 февраля 2012 (UTC)
- Возможно; Я не могу просмотреть всю статью, не купив ее. Если он содержит такое утверждение, как «eAthena - единственный частный сервер, который легален в США» или подобное, то да, это было бы идеально. Yunshui 雲水8:33, 1 февраля 2012 (UTC)
- Если в одной статье говорится «Убийство незаконно», а в другой - «Дэн совершил убийство», будет ли неуместным сказать «Дэн совершил убийство, которое является незаконным»? Zeteg ( разговор ) 17:22, 1 февраля 2012 (UTC)
- Вовсе нет, но это потому, что утверждение «убийство незаконно» вряд ли будет оспорено . Чтобы использовать пример непосредственно из оригинальной научно -технической политики Нет : . «Это„Париж является столицей Франции“не нуждается в источнике, потому что никто не может объект к нему , и мы знаем , что существуют источники для него утверждение attribut состояния , даже если не приписать ". Замените «Париж - столица Франции» на «убийство незаконно», и вы получите ответ. Yunshui 雲水8:05, 2 февраля 2012 (UTC)