ВикиПроект Буддизм | (Номинальный стартовый класс, высшая важность) |
---|---|
«Википедия - это не практический ресурс»
Мне кажется, это неуместная критика. Критикуется ли статья в Википедии о Десяти заповедях за то, что она учит читателя, «как» быть хорошим евреем?
Я читал эссе о демографической статистике Южной Кореи, в котором говорилось, что определение «принятия прибежища» больше не может отличать буддистов от небуддистов. В этой статье только после раздела «как» я понял, что это значит. 71.101.164.169 ( разговорное ) 16:08, 26 июля 2009 (UTC)
Буддистам не нужно принимать прибежище?
Я не уверен в открытии статьи. Разве не верно, что все живые существа считаются буддистами, а это означает, что животные, которые не могут найти прибежища, также являются буддистами? Например, я никогда не принимал прибежища и до сих пор считаю себя буддистом. Что люди думают об изменении его на что-то вроде «Прибежище принимает большинство буддистов, желающих подтвердить свою веру в буддийские ценности» или что-то подобное. Что думают люди? Ореол
- Нет, см., Например, [1], где говорится : Первые два шага в процессе становления мирским учеником Будды - это поиск прибежища и выполнение пяти заповедей. Вы, конечно, можете следовать обетам и стремиться к тем же целям, используя те же средства, что и буддисты, но если вы хотите дать публичное обязательство (то есть сказать: «Я буддист»), тогда поиск прибежища - это важно, см., например, [2], где говорится: « Если кто-то не понимает причин обращения за прибежищем, смысла принятия прибежища или качеств объектов прибежища», это отсутствие понимания является формой невежества, которое портит путь к прибежищу. для убежища. Андкаха ( разговор ) 15:10, 17 февраля 2006 г. (UTC)
Да, я согласен, если кто-то хочет публично заявить о своей приверженности буддизму, тогда прибежище будет подходящим вариантом, но в статье звучит так, как будто быть буддистом ДОЛЖНО принять прибежище. Нет разницы между буддизмом и не буддизмом. А как насчет того, чтобы где-нибудь в статье мы указали, что не нужно искать убежища? Halo 20:47, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Нет. Мне еще предстоит увидеть текст о буддизме, в котором говорится, что буддисту на самом деле не нужно искать прибежища . Если вы считаете себя буддистом, то что вам мешает прибегнуть к прибежищу в Будде, Дхамме и Сангхе? Андкаха ( разговор ) 22:50, 17 февраля 2006 г. (UTC)
Я не считаю это проблемой. Я считаю, что это не всегда нужно. Буддизм - это разработка собственного спасения, как бы этого ни хотелось. Я чувствую, что это довольно близко к теме вегетарианства. Некоторые буддисты такие, некоторые нет. Это личный выбор и толкование первого завета. Более того, мне еще предстоит прочитать буддийский текст, в котором говорится, что человек должен принять прибежище или не может называть себя буддистом, как говорится в статье, и это вводит в заблуждение. Я также считаю, что мысль о том, что человек должен призывать себя к определенным учениям, чтобы быть буддистом, отталкивает. Одна из величайших сильных сторон буддизма в том, что вы достигаете просветления своим собственным путем. Вот почему нет установленного пути. Что значит помещать в статью что-то, что не является обязательным условием для того, чтобы быть буддистом? Я не причиняю вреда и предлагаю альтернативный взгляд на эту тему. Ореол
- Пока я не увижу или не прочитаю об одном уважаемом буддийском учителе, который говорит, что поиск прибежища не является одним из центральных действий в практике буддизма, я не соглашусь с изменением статьи так, как вы предлагаете. Более того, если вы буддист, то вы следуете путем, который Будда совершенно ясно указал, и делаете это с верой в Будду (символизируя цель практики, учителя и семена просветления внутри вас). , в Дхамме (символизируя путь к цели, а также практики и идеи, составляющие этот путь (например, четыре благородные истины, восьмеричный путь, принцип обусловленного совместного производства и т. д.)), и в Сангхе ( символизирует духовное сообщество, которое представляет собой мирское сообщество вокруг вас с его учителями и друзьями, а также Сангху просветленных существ, учителей прошлого и всех других буддистов, которые когда-либо были). Я думаю, нам нужно, чтобы другие прокомментировали это обсуждение ... Андкаха ( разговор ) 00:01, 18 февраля 2006 г. (UTC)
Согласовано. Я думаю, что нам следует подождать, пока другие прокомментируют это, и посмотреть, есть ли у кого-нибудь идеи. Как насчет того, чтобы подождать до понедельника и посмотреть, как пойдет обсуждение? Думаю, нам также следует помнить, что когда дело доходит до этого, мы оба находимся на одном пути, даже если путешествуем разными путями. Ореол
Эта проблема была решена в диалогах User Talk: Andkaha # Refuge и User Talk: The Halo # Что касается убежища . Андкаха ( разговор ) 13:02, 21 февраля 2006 г. (UTC)
--- июнь 2006 г. ---
Уважаемый господин,
__ Я вижу, как можно ввести в заблуждение; «Принятие прибежища» отличает буддистов от небуддистов. Нет необходимости даже принимать прибежище на официальном занятии с учителем, но это может помочь прояснить ваш выбор и вспомнить о ваших обязательствах. [buddhism.kalachakranet.org/refuge.html] [www.berzinarchives.com/vows/action_train_taking_refuge.html]
__ Давайте присмотримся, и вы увидите, что у человека проблемы с английским языком и переводом слов, которые он хотел бы использовать. Во-первых, эти ссылки в основном тибетские и, таким образом, говорят о шести шагах в принятии прибежища, что является причиной его формулировки с учителем.
__ Во-вторых, если вы посмотрите на: [en.wikipedia.org/wiki/Basic_Points_Unifying_the_Theravada_and_the_Mahayana], вы увидите второй пункт под текстом исходного документа:
- Мы принимаем прибежище в Будде, Дхарме и Сангхе (Трех Драгоценностях).
Это соответствует исходной ссылке PALI: [www.accesstoinsight.org/lib/authors/bodhi/wheel282.html]
- Первые два шага в процессе становления мирским учеником Будды - это поиск прибежища (шарана гамана) и выполнение пяти заповедей (панча-шила самадана). На первом этапе человек берет на себя обязательство принять Тройной Драгоценный камень - Будду, Дхамму и Сангху - как руководящие идеалы своей жизни, вторым он выражает свою решимость привести свои действия в соответствие с этими идеалами через правильное поведение.
__ Вопрос исходит из неформальной концепции; Как можно найти убежище неформально? Что касается Будды и Дхармы, мы можем понять, что это Основатель и ЗАКОН; их можно почитать и признать. Об этом можно узнать из книг и так далее. Это третий член Тройной Драгоценности, Сангха, что, как мы говорим, нельзя делать неформально. В вашей ссылке: [en.wikipedia.org/wiki/Sangha] Сангха - это группа официальных монахов или монахинь. Это должно происходить там, где они живут, в храме или монастыре. Сангха - это особая школа с искренними практиками и особыми ритуалами. Можно получить прибежище в Тройной Драгоценности, чтобы стать буддистом и поддерживать Сангху, но все же можно искать точную школу, которая им подходит. Это в основном то, что тибетец пытался сказать, что в версии прибежища есть шесть ступеней, из которых первые три являются Тройной Драгоценностью.
__ Убежище по-прежнему является формальным ритуалом принятия или ритуалом, проводимым в обстановке Сангхи.
__ Надеюсь, это поможет.
С уважением - ДеВейн ЛаФрейн
Все это обсуждение кажется мне ошибочным. В буддизме нет «центральной власти», которая определяла бы, чем является буддист или во что он верит. В буддизме также нет центрального органа, который правил толкованием священных писаний или о том, какие священные писания являются каноническими. Обычное значение слова «буддист» - это тот, кто считает себя буддистом. Так что, конечно, неверно, что тот, кто не принимает прибежища (в смысле, изложенном в статье), не может быть буддистом. Некоторое утверждение о том, что это важная часть буддизма или что многие буддисты считают его определяющей характеристикой буддизма, было бы более подходящим. Барбакана ( разговор ) 17:22, 22 декабря 2012 (UTC)
Объедините это с тремя драгоценностями
Вводный абзац этой статьи начинается с повторения материала, охваченного в « Трех драгоценностях» . Их следует объединить, чтобы уменьшить двусмысленность в повторных формулировках. - Ргрант, 22:30, 8 июля 2006 г. (UTC)
- Я поддерживаю предложение, должны быть соединены предметы убежища / тройной драгоценности. Это смущает.
Также я хочу согласиться - БУДДИСТ - ЭТО БЕЖЕНЦЕВ. Отсутствие прибежища означает, что вы не буддист. Буддизм - это три драгоценности + 4 благородные истины. Сангха, 15 июля 2006 г.
- Привет, я бы хотел не согласиться. Причина в том, что «Прибежище», хотя и имеет прямое отношение к Трем Драгоценностям / Трем сокровищам, на самом деле является отдельной сущностью. Кто-то (небуддист), пытающийся узнать, что такое Три Драгоценности, столкнется с трудностями, если ему придется пробираться сквозь огромное количество материала по различным обетам для принятия Прибежища. Итак, в соответствии с этой парадигмой, я перемещаю на эту страницу весь контент, конкретно связанный с формами принятия Прибежища (включая обеты, песнопения, истории, различные традиции среди ветвей буддизма), и перемещаю весь контент, связанный с тремя концепциями. (Будда / Дхарма / Сангха) на три драгоценности. Надеюсь, это поможет. Опять же, моя цель - сделать более ясную статью, которая будет полезна как практикующим, так и небуддистам. мозг 20:23, 31 марта 2007 г. (UTC)
- Кажется, ваше изменение было отменено. Большая часть содержания статей в настоящее время кажется идентичным. Питер Джексон ( разговор ) 12:12, 19 января 2008 (UTC)
Самостоятельное убежище
Я удаляю «прибежище самого себя», которое Сангха добавила со ссылками на два отрывка из Дхаммапады. Причина этого в том, что я не думаю, что «я» квалифицируется как истинное прибежище, поскольку нет неизменного «я», в котором можно было бы принять прибежище. Два отрывка из Дхаммапады взяты из раздела, чтобы сказать практикующему жить согласно этические заповеди (а это стихи 160 и 165, а не 158 и 163), если только он не хочет причинить себе боль. См. Dhp XII: Attavagga (Самость) . - Андкаха ( разговор ) 23:01, 14 июля 2006 г. (UTC)
Итак, вместо этого вы становитесь «рабом« могущественного человека »? Значит, вы говорите, что Дхаммапада ошибочен, а ВЫ правы?» Отрывок из Дхаммапады ясно указывает на то, что, когда мы принимаем прибежище в Будде, мы не принимаем прибежища ВНЕ СЕБЯ , мы принимаем прибежище в нашей природе будды, а также учит брать на себя ответственность за свои действия.
- Погодите, я не говорю, что Dhp в чем-то ошибается. Я просто думаю, что вы читаете прибежище в стихах, когда на самом деле они говорят об ответственности и этичном поведении. Я не вижу четкого указания, которое видите вы. Когда дело доходит до прибежища в природе Будды, когда речь идет о Прибежище Будды, я согласен с вами. Я просто не уверен, что ссылка, которую вы дали, четко указала на это (и вы никогда не упоминали природу Будды в своем тексте, и Dhp не упомянул ни об этом, ни о каком-либо убежище). - Андкаха ( разговор ) 23:57, 14 июля 2006 г. (UTC)
- Извините, да, сейчас я добавил ссылку на "природу Будды". Когда я читал статью, мне показалось, что мы какие-то бездумные рабы, ищущие прибежища у «могущественных людей», когда дух буддизма - свобода через «самоконтроль».
- Но эта статья грязная, кто-то должен аккуратно соединить прибежище и тройной драгоценный камень. Для этого не должно быть двух статей. Еще раз прошу прощения, если я сказал что-нибудь оскорбительное. Сангха
- Не беспокойтесь, но я не доволен этим разделом, так как теперь он немного не требует цитаты из Dhp. Объясните мне, пожалуйста. Почему бы вам просто не сказать, что махаянисты ищут прибежища в потенциале Будды ( природе Будды ) внутри себя? В чем смысл цитаты сутты Махапариниббана (и почему « ясно сказано»?). Что прибежище Дхаммы является прибежищем Дхаммы даже после Паранирваны Будды, или что оно занимает место прибежища Будды? Или здесь просто говорится об ответственности и поведении? Мне просто интересно. Я не хочу драться. Я хочу хорошую статью.
- Не забывайте, что довольно много буддистов ищут прибежища у (внешнего) исторического Будды и (внешних / внутренних) архетипических Будд. Статья в идеале не должна быть односторонней махаяной, но должна отражать как можно более широкий спектр практик прибежища. И мне тоже очень жаль, если я говорю здесь слегка оскорбительные вещи (я не имел в виду). - Андкаха ( разговор ) 00:29, 15 июля 2006 г. (UTC)
- Это не концепция махаяны - такого разделения с точки зрения интерпретации нет, есть только различия в священных писаниях. Агама сутты (сутты типитика пали) являются основой большинства буддийских традиций.
1) Я должен защищать свою статью в соответствии с писанием, в священном писании В традиции Теравады четко сказано, что «дхамма и виная» будут вашим проводником, когда я перейду к сутте Махапариниббана. Это часто интерпретируется как означающее, что Дхамма - это то же самое, что и Будда Шакьямуни.
Другими словами, хотя он и называется Тройной жемчужиной, Будда и Дхарма - это названия одного и того же.
- Мы читаем в Сказаниях Сородичей (III, Khandhaa-vagga, Middle Fifty, Ch 4, 87, Vakkali), что Будда сказал Ваккали:
Тише, Ваккали! Что значит видеть это мое мерзкое тело? Тот, кто видит Дхамму, Ваккали, видит меня; тот, кто видит меня, Ваккали, видит Дхамму . Поистине, видя Дхамму, Ваккали, человек видит меня; видя меня, человек видит Дхамму.
- Будда многому научил в этом отношении. Мы читаем в «Постепенных высказываниях» (III, Книга Пятерок, Глава XXI, 1, Кимбила):
Однажды, когда Всевышний жил недалеко от Кимбилы в Бамбуковой роще, достопочтенная Кимбила посетила его и, поприветствовав, села в стороне. Сидя так, он сказал Всевышнему:
Господь, какова причина, какова причина, по которой, когда Возвышенный полностью скончался, Саддхамма не становится продолжительной?
Предположим, Кимбила, после того, как Татхаагата полностью ушел из жизни, монахи и монахини, мирские ученики, как мужчины, так и женщины, живут без почтения, без внимания к Учителю; без почтения, без внимания к Дхамме ... к Ордену ... к обучению; без почтения, без внимания друг к другу - это причина, это причина, по которой, когда Татхаагата полностью ушел, Саддхамма не становится продолжительным.
И в чем, господин, причина, по которой после ухода Татхагаты Саддхамма становится прочной?
Предположим, Кимбила, монахи, монахини и мирские ученики почитают и внимают Учителю, Дхамме, Ордену, обучению; уважать и внимать друг другу - это причина, причина, по которой после ухода Татхагаты Саддхамма становится прочной.
Вы можете добавлять различные интерпретации тройного прибежища, если эта интерпретация тоже включена. - Предыдущий комментарий без знака был добавлен 216.254.121.169 ( обсуждение • вклад ).
- Привет, кто это написал (пожалуйста, отформатируйте и подпишите свои комментарии соответствующим образом). Я упомянул Махаяну из-за того, что говорится в статье о природе Будды . Несмотря на то, что Махаяна и другие школы имеют одинаковую основу в священных писаниях, их интерпретация различается (очевидно). Кроме того, я считаю бесполезным вываливать много цитат из канонических писаний читателям этой энциклопедии. Было бы полезнее дать толкование, вывод своими словами. - Андкаха ( разговор ) 08:35, 15 июля 2006 г. (UTC)
- меня прежде всего беспокоит то, что:
1) будут выдвигаться различные толкования Тройной Драгоценности различными школами. 2) две страницы (Triple Gem и Refuge) должны быть объединены в одну. Здесь слишком много путаницы. Сангха , 15 июля 2006 г. - Предыдущий комментарий без подписи был добавлен Сангхой ( обсуждение • вклад ).
- Согласны по обоим пунктам. (Пожалуйста, подписывайте комментарии правильно, используя четыре тильды). - Андкаха ( разговор ) 14:11, 15 июля 2006 г. (UTC)
Синхронизация тега
Самостоятельное убежище в разделе «История» требует вторичного источника. Указанный первоисточник может быть предметом оригинального исследовательского синтеза и может быть удален. Zulu Papa 5 * ( разговор ) 03:29, 12 августа 2011 (UTC)
бхиккху-сангха или савака-сангхо ?
В текущем первом предложении этой статьи оно включает фразу: «Сангха, община монахов и монахинь (монахов и монахинь)». Думаю, это может быть неправильно.
В буддизме Тхеравады, по крайней мере, «сангха» обозначает две разные общины:
Последнее сообщество имеет несколько коннотаций, включая:
- община четырех собраний (монахи, монахини, миряне, мирянки),
- «четыре пары и восемь типов» ( cattāri purisayugāni attha purisapuggalā ), то есть ученик, достигший одной из четырех стадий просветления .
Честно говоря, я раньше думал, что Тройной Драгоценный камень обязательно относится к бхиккху-сангхе . Но затем я начал петь Тхераваду «Сангха Вандана» (см., Например, «Вандана: Альбом палийского преданного пения и гимнов», Индаратана, 2002 , стр. 7-8), который включает в себя следующее (на английском и палийском языках). ):
Сангха учеников Благословенного вступила на правильный путь; | Супатипанно Бхагавато савака-сангхо |
По крайней мере, в этом контексте «сангха» Тройной Драгоценности относится к сообществу учеников ( sāvaka-sangho ), которые достигли одной из четырех стадий просветления ( cattāri purisayugāni ) либо в качестве путешественника ( maggattha ) , либо в качестве собирателя фруктов. ( пхалаттха ) (то есть аттха пуриша-пуггала ). Итак, что касается первого предложения этой статьи, у меня следующие вопросы:
- Какие существуют доказательства того, что Тройной Драгоценный камень относится к сангхе бхикшу ?
- Если нет, следует ли в этой статье изменить вступительное заявление, чтобы указать на савака- сангху или, возможно, на 4 пары / 8 типов людей?
- Если есть какие-то доказательства, то должно ли начальное предложение каким-то образом отражать (например, с использованием заключительной ноты) возможность того, что «сангха» традиционно интерпретировалась либо как бхикшу, либо как савака сангха?
Благодарим за любые отзывы, LarryR 12:52, 21 ноября 2006 г. (UTC)
- В палийских суттах миряне всегда находят прибежище в Будде, дхамме и бхиккхусангхе. Я должен был бы проверить формулировку в Виманаваттху и Ападане, но в любом случае практика мирян, использующих ту же формулу, что и монахи, не является оригинальной. Питер Джексон ( разговор ) 11:23, 19 января 2008 (UTC)
Удален раздел
Я удалил следующее, так как посчитал, что оно написано плохо и не соответствует остальной части статьи. Кто-нибудь хочет написать лучшее резюме?
Потеря убежища и благословений
На сингальском языке слово прибежище (Сарана) также означает «Благословения». Принятие прибежища - это процесс становления буддистом. Но мало кто знает, что есть некоторые условия потери Сараны.
- Рассмотрение любого другого человека, бога или божества как обладающего способностью вести себя к просветлению.
Поскольку я буддист из-за своих родителей, я не чувствую в этом особого смысла обращаться в Прибежище каждый раз, когда мы поклоняемся, даже до того, как я понял истинное значение Прибежища. Но момент, когда человек принимает прибежище при хорошем понимании, считается одним из самых важных событий в его жизни.
Айроше 05:25, 22 января 2007 г. (UTC)
POV
Совершенно очевидно, что статья написана буддистами (на ум приходит слово «дух»), но я думаю, что есть проблемы с точки зрения точки зрения. Я уже переписал эти две довольно нелепые фразы:
В буддизме вместо того, чтобы искать какое-либо внешнее прибежище, мы становимся нашим собственным прибежищем в нашей природе будды.
Неправильно использовать подлежащее местоимение, которое может рассматриваться как включающее читателя. Но гораздо хуже было:
Шраддха - прекрасное санскритское слово, несовершенно связанное с верой.
Я уверен, что кто бы это ни написал, искренне этому верит, но это не НПОВ.
Я не совсем уверен, что весь раздел «Рекомендации по убежищу» также соответствует NPOV, но я не убирал его, так как это большой раздел, и в статью время от времени вносятся правки. Если кто-нибудь увидит это сообщение до того, как я вернусь, чтобы более подробно изучить статью, помните об этих опасениях. Nosleep1234 12:24, 11 августа 2007 г. (UTC)
Молитвы об убежище
Почему они повторяются дважды? У меня пока нет времени редактировать их, но можно ли добавить молитву прибежища «Намо Гурубья, Намо Буддхая ...», обычно встречающуюся в Ваджраяне? —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный Jmlee369 ( обсуждение • вклад ) 19:15, 3 октября 2007 г. (UTC)
Требуется очистка
В этой статье есть несколько серьезных проблем. Самое главное, он даже не говорит мне, что такое Убежище или что оно означает. Я умный человек, но не могу понять ни слова в этой статье, и после прочтения не знаю больше, чем когда начинал. Сейчас похоже, что это написано экспертами и для экспертов; он должен объяснить основные концепции для читателя, не имеющего опыта.
В несколько менее срочном порядке есть большой раздел, который представляет собой не что иное, как советы с практическими рекомендациями. Я подумал о том, чтобы смело удалить его, но решил, что сначала должен предупредить вас, чтобы у вас была возможность очистить его. Полет я зер ток / вклад 04:20, 3 февраля 2009 (UTC)
- Я изменил заголовок Советов по Прибежищу на «Что означает принятие Прибежища». На самом деле этот каптер описывает не то, как найти прибежище, а то, что это на самом деле означает для человека, принимающего Прибежище, помимо формального принятия обетов. Принятие убежища - это деятельность, и я полагаю, что описание последствий этой деятельности - не совсем практический совет? Например, статья о крещении содержит главу «Значение и последствия крещения». Если вы посмотрите на первую строку вашего вышеупомянутого комментария, вам нужно будет объяснить, что это значит; ну, эта глава объясняет, что именно это означает; изменение отношения к «беженцу», и вы хотите его убрать ??? руди ( разговор ) 22:02, 6 февраля 2009 (UTC)
- да, эта статья действительно проблемная. Я подумываю принять обеты убежища и собирался отправить сюда свою семью, чтобы узнать, что это значит, но, как отмечает Политизатор, это непонятно. не только это, но это смесь разных традиций. Здесь есть многое, что не похоже на то, чему меня учили в Шамбале / тибетском буддизме - никто не говорит, что вы должны принимать Будду как своего единственного учителя или, например, избегать человеческих учителей.
- кто-то с достаточными знаниями должен его переписать. его необходимо разделить на разделы, основанные на философских школах, с подробным и понятным объяснением того, как каждое отдельное учение / практика концептуализирует и учит обетам прибежища и прибежища.
- Vcrs ( разговор ) 01:56, 7 июня 2009 (UTC)
Srog gtad
В чем разница между srog gtad и разговорным убежищем ?
- Аустерлиц - 88.75.209.44 ( разговорное ) 15:39, 5 марта 2009 г. (UTC)
Нахождение:
srog gtad
жизнь- [сила] вверение [из] [IW]
srog gtad - назначение жизненной силы (вид передачи, обычно связанный с гневными божествами-защитниками) [JV]
srog gtad - доверие жизни, доверие жизненной силы [оф.] [ry]
- Аустерлиц - 88.75.202.224 ( разговорное ) 12:19, 7 марта 2009 г. (UTC)
Я пришел сюда в поисках точного определения слова «убежище».
.. в этом контексте и не нашел. Где исходное слово, его этимология и возможные английские переводы? Стив М. Кейн ( разговор ) 19:40, 4 января 2012 (UTC)
Неправильные китайские иероглифы для версии Махаяны
Я считаю, что в китайской версии Махаяны использованы неправильные символы. Символ 帰 - это японское кандзи, производное от китайского. Китайцы не используют 帰. Я считаю, что вместо этого персонаж 皈 .-- 107.15.37.241 ( разговор ) 18:04, 25 января 2013 (UTC)
В этой статье не объясняется, что означает «принятие убежища».
Эта точная критика была высказана почти десять лет назад. Статья ничего не говорит человеку без прошлого о том, что означает принятие убежища. Это нужно срочно исправить. Корн ( разговор ) 22:33, 29 апреля 2018 (UTC)
- Может быть полезный контент и источники по этой теме в статье « Вера в буддизм» , это хорошая статья - Фаранг Рак Тхам (Обсуждение) 07:46, 30 апреля 2018 г. (UTC)
Ссылка на Упанишады
В статье утверждается, что тисарана (пение прибежища) происходит от Ригведы. Это когда Будда даже не родился в то время, когда была написана Ригведа. Он утверждает, что Ригведа упоминает Буддхам Шаранам Гаччами, это тоже на пали. Это необходимо исправить. Будда ясно дал понять, что он не заимствовал учения из каких-либо других источников (Дхаммачаккаппаваттана сутта). Пение прибежища взято из палийского канона, а не из Ригведы или любого другого брахманского текста. Бодхюпасака ( разговорное ) 05:45, 7 мая 2020 (UTC)