Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Предложение о слиянии [ править ]

Rococo1700 предложил объединить эту статью в Stilicho , но не стал инициировать обсуждение слияния. Это кажется разумным предложением, но оно требует обсуждения, прежде чем будет принято решение, поскольку ни тот редактор, ни я, кажется, не можем спокойно проводить слияние, не услышав экспертов по Stilicho. Тем не менее, если слияние уместно, похоже, что это должно быть довольно легко, учитывая, насколько коротка эта статья. Вероятно, он сформировал бы раздел ближе к концу статьи Стилихона и включил бы галерею, хотя я не уверен, будет ли галерея находиться в том же разделе или после последнего текстового раздела статьи - это будет иметь больше смысла, поскольку часть того же раздела, IMO. Мысли, кто-нибудь? П. Акулей ( разговор) 13:50, 24 ноября 2020 г. (UTC)

Есть ли какие-либо фактические доказательства того, что этот артефакт имел какое-либо отношение к Стилихону, кроме имени, дарованного по желанию в наше время? Ричард Китиндж ( выступление ) 14:33, 24 ноября 2020 г. (UTC)
Некоторые источники, которые я нашел, говорят, что в саркофаге может находиться труп Стилихона. Ничего определенного, однако статья о Стилихоне все же должна говорить о его возможном месте захоронения. Поскольку статья о саркофаге такая короткая, нет причин просто резюмировать ее. Ewf9h-bg ( talk ) 22:57, 24 ноября 2020 (UTC)
Вам понадобятся надежные - т.е. академически респектабельные - источники, которые говорят, что это могло иметь какое-либо отношение к Стилихону. Единственный такой источник, который у нас есть в настоящее время, говорит, что это не так. [1] Я также отмечаю, что Стилихон умер в Равенне, а гроб находится в 360 км от Равенны даже по современным дорогам. По умолчанию предполагается, что это не имеет ничего общего со Стилихоном. Ричард Китиндж ( выступление ) 13:23, 25 ноября 2020 г. (UTC)

Один источник у Флавия Аэция, кажется, полагает , что этот другой великий полководец мог иметь какое-то отношение и к саркофагу, хотя за этим следует ссылка на вышеупомянутого Беквита и др. который оспаривает это. Если не появятся убедительные доказательства того, что саркофаг имеет какое-либо отношение ни к тому, ни к другому, я думаю, что он может остаться в прежнем виде. Вместо этого его можно было бы объединить с базиликой Сант-Амброджо , хотя как произведение искусства оно, вероятно, уже само по себе примечательно. Avis11 ( обсуждение ) 15:24, 25 ноября 2020 (UTC)

Действительно, слияние с базиликой Сант-Амброджо кажется гораздо лучшей идеей. Ричард Китиндж ( выступление ) 16:50, 25 ноября 2020 г. (UTC)
  • Решительно против любого слияния. Собираемся ли мы также объединить Мону Лизу с Лувром или с Леонардо да Винчи ? Это разные вещи и заслуживают разных статей. ГПинкертон ( разговор ) 18:25, 31 декабря 2020 (UTC)
  • Я тоже против слияния. Саркофаг - неизменное и заметное произведение искусства, заслуживающее отдельной статьи. Текущая заглушка уже показывает разумный охват этой темы и все еще имеет потенциал для расширения. Авилич ( разговор ) 18:42, 4 апреля 2021 (UTC)

Рекомендации

  1. ^ Раннее христианское и византийское искусство , Джон Беквит, Ричард Краутхаймер , Слободан Дурчич; стр.46.