На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения в статье, посвященной исследованиям в области науки и технологий . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
Политика статьи
|
Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
|
Совещательная демократия
Что касается раздела «Делиберативная демократия», рекомендую добавить к источникам Хабермаса и ввести понятие «спирали молчания» в отношении точек зрения меньшинств. - Предшествующий неподписанный комментарий добавлен Харальдом Швайгером ( обсуждение • вклад ) 11:25, 10 июня 2017 г. (UTC)
Это начало
Пожалуйста, расширьте. Брайан 00:40, 18 ноября 2005 г. (UTC) Дополнено и отредактировано. 71.48.150.76 18:21, 1 февраля 2006 г. (UTC)
== Несколько вопросов == * Цитата «слепой / пустой» здесь приписывается Хансену, которую я ранее видел (довольно заметно), приписываемой Имре Лакатошу . Можем ли мы перепроверить это одним способом или автором?
- Действительно ли Кун является отцом смешения истории и фил? наук? Мне кажется, что это несколько произвольно проводимая линия (безусловно, работа, проделанная в 1930-х годах, представляла собой смесь истории и философии науки)?
- Fastfission 02:42, 24 ноября 2005 г. (UTC)
- ssk - это отрасль социологии науки, наоборот, или и то и другое - одно и то же? capi 05:29, 20 ноября 2006 г. (UTC)
- Думаю, ssk ближе к социологии знания. - Буридан 13:19, 20 ноября 2006 г. (UTC).
- Я считаю, что статья должна довольно рано представить, что СТС может относиться как к науке, технологиям и обществу, так и к исследованиям науки и технологий. Есть возражения против этого предложения? Ingmar.lippert ( разговор ) 22:34, 3 декабря 2011 (UTC)
СТС Вики
список академических программ
Разве статья об академическом предмете не должна перечисляться в некоторых примерах программ STS? Или хотя бы дать прямую ссылку на такой список? Ожидать, что читатели перейдут от Википедии к STS Wiki, вероятно, нереально. Fcendejas 23:03, 15 марта 2006 г. (UTC)
- тогда проблема становится проблемой нейтралитета, вы собираетесь перечислить их все? или только те, которые выберете вы? Если они заинтересованы в программах получения степени, держу пари, они пойдут в stswiki. Два, которые вы выбрали, на самом деле даже не из петель. Есть разница между наукой и технологическими исследованиями и наукой и технологиями в обществе, с разной историей и движением. Поэтому до тех пор, пока не появится какое-то нейтральное представление, я предлагаю, чтобы они нам не нужны. - Buridan 00:27, 16 марта 2006 г. (UTC)
- Я основатель, спонсор и т. Д. STS Wiki, и, насколько я понимаю, все, что предоставляет информацию STS общественности, - это хорошо. Однако, если вы посетите STS Wiki, я думаю, вы обнаружите, что существует так много программ, которые, даже если бы были однострочные ссылки, вы бы добавили что-то вроде 2x - 3x к длине страницы ... Что касается того, реально ли людям уйти от Википедии, люди с особыми интересами в STS будут заинтересованы в этом. STS Wiki предлагает всевозможную информацию, которой нет в энциклопедии - другими словами, информацию, которая не будет интересовать обычного читателя (например, какие есть лучшие учебники и т. Д.) Брайан 22:45, 15 августа 2006 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Требуется работа
На этой странице слишком много сокращений. Я сниму некоторые из них. Симпатичный POV в пользу своей дисциплины. Я уберу «яркие», оставив «новые» и «быстрорастущие». - 209.128.81.201 21:56, 6 апреля 2006 г. (UTC)
Обсуждение отмененного слияния с технологиями и обществом
sinПредложение отозвано: я предлагаю объединить эту статью с Технологией и обществом . 01:10, 14 августа 2006 г. (UTC) SteveMc 21:07, 15 августа 2006 г. (UTC)
- Против. Эта статья посвящена самой академической дисциплине, а не предмету этой дисциплины. Я бы не стал возражать против объединения технологий и общества в этой статье, но это может оказаться слишком большим для этого. Ник 02:16, 14 августа 2006 г. (UTC)
- Ответ: Отделить дисциплину от исследования - все равно что сказать, что область гражданского строительства отделена от академической дисциплины гражданского строительства. И объединить в этой статье «Технологии и общество» - все равно что сказать, что академическая дисциплина гражданского строительства включает гражданское строительство, когда все наоборот. Тем не менее, я согласен с тем, что размер этой статьи может быть слишком большим, чтобы его можно было объединить с другой, поэтому я снимаю свое предложение. SteveMc 02:26, 14 августа 2006 г. (UTC)
- Oppose STS шире, чем технологии и общество. на самом деле, технологии и общество, вероятно, необходимо объединить в более крупную статью «Технологические исследования», которая все равно будет меньшей категорией, чем STS. - | Buridan]] 14:20, 15 августа 2006 г. (UTC)
- Ответ: Поскольку Пользователь: Буридан хочет продолжить это обсуждение, я отвечу: Кажется, существует путаница между жизнью и ее изучением. В моей жизненной парадигме факты о жизни открываются при ее изучении. Таким образом, наука изучает жизнь, наука - это не жизнь. Рассмотрим, скажем, растения: бессмысленно как-то говорить, что биология - это растения, когда биология - это изучение растений (по определению). Можно ли сказать, что социология - это общество? Надеюсь нет. Мы бы также не сказали, что геология - это Земля, когда геология - это земля для изучения. Предлагаемая таксономия сбивает с толку, потому что в ней говорится, что наука (исследование), деятельность, созданная руками человека, является изучаемым явлением (технология и общество), а не созданным человеком. Конечно, я согласен с тем, что СТС включает изучение технологий и общества (среди многих других тем). Но СС - это только «исследование» этих отношений, а не сами отношения. Следовательно, жизнь (технология, наука и общество) должна быть на вершине таксономии, а исследования (СТС) где-то в ней. SteveMc 21:01, 15 августа 2006 г. (UTC)
Будущее СТС
Я удалил этот абзац из-за отсутствия WP: NPOV и, похоже, исходного исследования без источника :
- STS в настоящее время достаточно хорошо зарекомендовал себя, чтобы обрести отчетливую идентичность как область, способная предложить незаменимый взгляд на науку и технологии. В то же время STS завоевала всеобщее уважение за строгость и высокое качество своих научных исследований, большая часть которых принимает форму подробных тематических исследований объемом в книгу [ необходима цитата ] . (Термин «исследования» в «исследованиях науки и технологий» отражает предпочтение данной области высококачественным, глубоким и подробным тематическим исследованиям в качестве фундаментального критерия академических достижений.) Тем не менее, некоторые ученые STS выражают неудовлетворенность оценкой этой области. все же зарождающееся влияние на науку и технологическую практику и требует более тесных и совместных отношений с учеными и инженерами.
Не собака 20:22, 16 августа 2006 г. (UTC)
каковы преимущества технологии?
Запрошенный переезд
- Следующее обсуждение представляет собой заархивированное обсуждение запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результатом запроса на перемещение было: страница перемещена . Vegaswikian ( разговорное ) 23:23, 11 октября 2011 г. (UTC)
Наука, технологии и общество → Наука, технологии и общество -
В начале статьи говорится, что это «исследование того, как социальные, политические и культурные ценности влияют на научные исследования и технологические инновации, и как они, в свою очередь, влияют на общество, политику и культуру». Таким образом, это явно общий термин.
Согласно WP: CAPS и WP: TITLE : это общий, общий термин, а не служебный или коммерческий термин, поэтому заголовок статьи должен быть в нижнем регистре. Кроме того, WP: MOS говорит, что составной элемент не должен быть заглавным только потому, что он сокращен заглавными буквами. Соответствует форматированию заголовков связанных статей. Тони (разговор) 12:16, 4 октября 2011 (UTC)
- Поддержка - не должно быть спорным, не именем собственным. (Per WP: CAPSACRS Википедия не использует капитализации в качестве помощи для интерпретации аббревиатуры.) Joja Lozzo 16:40, 5 октября 2011 (UTC)
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
критерии разграничения журналов
Почему студенческие журналы не важны? И что делает не студенческий журнал важным? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 69.58.102.156 ( обсуждение ) 13:38, 31 октября 2013 г. (UTC)
- Хорошая точка зрения! Я изменил слово «важный» на «примечательный» и добавил ссылку на WP: Руководство по известности академических журналов. Если студенческий журнал соответствует этим критериям, он обязательно должен быть включен в первый список. С уважением, Д.А. Зонненфельд ( выступление ) 15:24, 31 октября 2013 г. (UTC)
Добавлен раздел «Важные понятия в СТС».
Я и некоторые из моих коллег и студентов хотели бы добавить раздел, в котором кратко описываются некоторые ключевые концепции, разработанные и / или используемые учеными STS, с примерами, конкретно относящимися к их использованию в стипендиях STS, и ссылками на другие главные страницы Википедии на те концепции, где это уместно. Я уверен, что список, который мы создаем, не будет исчерпывающим, но похоже, что на странице будет полезно больше информации о содержании исследований STS в дополнение к информации об истории области, профессиональных журналах и т. Д. Надеемся, что более поздние редакторы смогут также внесите свой вклад в этот раздел.
Independentbubble ( разговор ) 13:14, 21 апреля 2015 (UTC)
Это предложение о добавлении раздела, посвященного темпам инноваций. Предлагаемый раздел можно найти по адресу: Pace of Innovation
- Вбхагвани ( разговор ) 19:11, 21 апреля 2015 (UTC)
Это предложение о добавлении раздела, посвященного технократам, просветительскому мышлению и контрпросветительскому движению. Предлагаемый раздел можно найти по адресу: Пользователь: Stsh_blue_6792 / sandbox ( talk ) 19:45, 21 апреля 2015 г. (UTC)
Это предложение о добавлении раздела о привилегированных положениях бизнеса и науки. Предлагаемый раздел можно найти по адресу: Пользователь: Martin75gk / sandbox - Предыдущий недатированный комментарий добавлен 19:50, 21 апреля 2015 г. (UTC)
Это предложение о добавлении раздела, касающегося отсутствия инноваций без представительства. Предлагаемый раздел можно найти в разделе « Нет инноваций без представления» - предшествующий недатированный комментарий добавлен 19:55, 21 апреля 2015 г. (UTC)
Интеллектуальные испытания и ошибки STS
Мы студенты Политехнического института Ренсселера, изучающие курс науки, технологий и источниковедения. Мы планируем определить интеллектуальный метод проб и ошибок, используя пять различных стратегий, которые мы получили из следующих источников:
[1] Вудхаус, Эдвард Дж. Биотехнология и политическая социология риска. Np: Elsevier Science, 1992. Печать.
[2] Рэднер, Гарри. Еретический наследник Просвещения: политика, политика и наука в трудах Чарльза Э. Линдблома. Боулдер: Вествью, 1993. Печать.
[3] Вудхаус, Эдвард. «Осмысление бедствий как крайних вариантов повседневной жизни». Динамика бедствий (2013): 61-76. Интернет.
[4] Линдблом, Чарльз Эдвард. Процесс разработки политики. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл, 1968. Печать.
[5] Вудхаус, Эдвард Дж. И Дэвид Коллингридж. «Инкрементализм, интеллектуальный метод проб и ошибок и будущее теории политических решений». Еретический наследник Просвещения: политика, политика и наука в трудах Чарльза Э. Линдблома. Гарри Реднер. Боулдер: Вествью, 1993. 139–144. Распечатать.
[6] Урбина, Ян. «Поскольку OSHA подчеркивает безопасность, долгосрочные риски для здоровья гниют». Нью-Йорк Таймс. The New York Times, 30 марта 2013 г. Интернет. Март 2015 г.
СТС Нежная тирания
О нежной тирании можно понять, прочитав следующие отрывки
Киркман, Роберт (2009). «Как дома в бесшовной сети». Наука, технологии и человеческие ценности . Публикации Sage. 34 (2): 234–258.
Людвик, Флек (1979). Генезис и развитие научного факта . Издательство Чикагского университета.
Мышление наследия
Мы хотели бы предложить дополнить концепцию Legacy Thinking. На занятиях по науке, технологиям и обществу в Политехническом институте Ренсселера мы столкнулись с этим термином и считаем его важным для понимания того, как функционирует общество. Основываясь на следующих источниках, мы хотели бы дать определение и несколько примеров устаревшего мышления.
«Сетевой нейтралитет: свободный и открытый Интернет». Белый дом. Белый дом, 26 февраля 2015 г. Интернет. 21 апреля 2015.
Корсо, Регина, старший вице-президент. «PAC, крупные компании, лоббисты, банки и финансовые учреждения, по мнению сильного большинства, обладают слишком большой властью и влиянием в Вашингтоне». Harris Interactive: Харрис Полс. Harris Interactive, 29 мая 2012 г. Интернет. 21 апреля 2015 г.
Эллисон, Билл и Сара Харкинс. «Фиксированная удача: крупнейшие корпоративные политические интересы тратят миллиарды, получают триллионы». Блог Фонда солнечного света. Sunlight Foundation, 17 ноября 2014 г. Интернет. 21 апреля 2015.
Поток. Осциллографические снимки, 2008. DVD.
«Национальное бюро азиатских исследований». Водный кризис в Индии: причины и способы лечения. Интернет. 21 апреля 2015 г. < http://www.nbr.org/research/activity.aspx?id=356 >. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлено 2620: 0: 2820: A0D: B959: 13AD: 5850: 203E ( talk ) 19:15, 21 апреля 2015 (UTC)
Вудхаус, Эдвард. Наука, технология и общество. Весна 2015 изд. Np: U Readers, 2014. Печать.
СТС Социальное строительство
Определение и концепция:
Социальные конструкции - это идеи, объекты или события, созданные людьми, созданные серией выборов и взаимодействий. [1] Эти взаимодействия имеют последствия, которые меняют восприятие этих конструкций разными группами людей. Некоторые примеры социального построения включают пол, класс, расу, деньги и гражданство.
Следующее также ссылается на понятие, что не все установлено, обстоятельства или результат потенциально могут быть так или иначе. Согласно Что такое социальное строительство? Лора Флорес: «Работа по социальному строительству критически важна по отношению к статус-кво. Социальные конструкционисты в отношении X склонны считать, что: 1) X не обязательно существовало или не должно быть вообще таким, как оно есть. X или X в том виде, в котором оно есть. настоящее, не определяется природой вещей; это не неизбежно.Очень часто они идут дальше и утверждают, что: 2) X настолько же плох, как и он. 3) Нам было бы намного лучше, если бы X было покончено с , или, по крайней мере, радикально преобразованы ». В прошлом мы видели, что некоторые «знания» или «факты» были опровергнуты, поскольку новые знания приходят давно и помогают нашему обществу лучше информироваться или образовывать то, что раньше не подвергалось сомнению. Такое «знание» включает в себя прошлую концепцию корреляции между интеллектом и природой этнической или расы человека (X может быть совсем не таким, как есть). [2]
Примеры:
Цель велосипеда с высокими колесами - получить более высокую скорость поступательного движения по земле за счет замены переднего колеса колесом с большим радиусом. Однако такая попытка приведет к нестабильному опыту езды и потенциальному ущербу. Для юных спортсменов и увлеченной молодежи этот велосипед означает страсть. Однако некоторых пожилых людей и женщин беспокоит проблема, когда большое колесо ударяется о кусок кирпича или камня, когда всадник пытается проверить колесо, внезапная проверка обычно сбрасывает всадника через руль. Следовательно, технологическая инновация или прогресс привели к непредвиденным и нежелательным последствиям. Социальная конструкция безопасности привела к изменению конструкции велосипеда на более безопасную. [3]
[Расширенная копия / вставка из эссе Бейкера о бакелите удалена по причинам авторского права. Пожалуйста, не копируйте / не вставляйте большие блоки текста где-либо в Википедии. См. WP: COPYVIO для получения дополнительной информации.] [4] - Райан (Wiki Ed) ( обсуждение ) 19:36, 30 апреля 2015 г. (UTC)
[refgroup 1]
Рекомендации
- ^ Вудхаус, Эдвард (2014). Наука, технология и общество (1-е изд.). Сан-Диего: читатели университета. п. 255. Cite имеет пустой неизвестный параметр:
|1=
( help );|access-date=
требуется|url=
( помощь ) - ^ Взлом, Ян (1999). Социальное конструирование чего? (1-е изд.). Кембридж, Массачусетс и Лондон, Англия: президент и научные сотрудники Гарвардского университета. п. 6. ISBN 067481200xКонтрольное
|isbn=
значение: недопустимый символ ( справка ) .|access-date=
требуется|url=
( помощь ) - ^ Бийкер, Вибе (1993). Социальное строительство технологической системы (1-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 28-45. ISBN 0-262-52137-7.
|access-date=
требуется|url=
( помощь )CS1 maint: лишняя пунктуация ( ссылка ) - ^ Бийкер, Вибе (1993). Социальное строительство технологической системы (1-е изд.). Кембридж, Массачусетс: MIT Press. п. 159-190. ISBN 0-262-52137-7.
|access-date=
требуется|url=
( помощь )CS1 maint: лишняя пунктуация ( ссылка )
Техносоциальный
Наша группа провела обширное исследование концепции СТС, «техносоциальной». Поскольку на странице Википедии «Наука, технологии и общество» нет четкого определения, мы предлагаем добавить разработанное нами определение. Кроме того, мы собрали примеры, относящиеся к нашему определению, некоторые из которых мы хотели бы добавить. Кроме того, мы сформулировали множество связанных понятий техносоциальности, которые помогут пользователям Википедии лучше понять, как «техносоциальное» вписывается в тематику СТС.
Техносоциальный
Определение:
«Технологическое действие - это социальный процесс». [1] Социальные факторы и технологии взаимосвязаны, поэтому они зависят друг от друга. Это включает в себя тот аспект, что социальные, политические и экономические факторы присущи технологиям и что социальная структура влияет на то, какие технологии используются. Другими словами, «технонаучные явления неразрывно сочетаются с социальными / политическими / экономическими / психологическими явлениями, поэтому« технология »включает в себя спектр артефактов, техник, организаций и систем». [2] Виннер развивает эту идею, говоря, что «в конце двадцатого века технология и общество, технология и культура, технология и политика никоим образом не разделены». [3]
Конкретные примеры:
Ford Pinto [4] - Ford Motor Company продавала и производила Pinto в 1970-х годах. Недостаток автомобильной конструкции заднего бензобака вызывал огненный взрыв при ударе. В результате взрыва топливного бака погибли и были ранены сотни человек. Внутренние документы результатов испытаний, о которых было известно генеральному директору Ford Ли Якокка и инженерам. Компания решила игнорировать совершенствование своих технологий из-за мотивов получения прибыли, строгого внутреннего контроля и конкуренции со стороны иностранных конкурентов, таких как Volkswagen. Компания Ford Motor провела анализ рентабельности, чтобы определить возможность изменения модели Ford Pinto. Анализ, проведенный сотрудниками Ford, выступил против новой конструкции из-за увеличения стоимости. Сотрудники также находились под жестким контролем со стороны генерального директора, который срочно запускал Pinto по производственным линиям, чтобы увеличить прибыль. Форд окончательно изменился, и это заслужило пристальное внимание общественности. Позже организации по безопасности повлияли на эту технологию, потребовав более строгих стандартов безопасности для автомобилей.
ДДТ / токсины [2] - ДДТ был распространенным и высокоэффективным инсектицидом, который использовался в 1940-х годах до его запрета в начале 1970-х годов. Он использовался во время Второй мировой войны для борьбы с передаваемыми насекомыми болезнями человека, от которых страдали военные и гражданское население. Люди и компании вскоре осознали другие преимущества ДДТ для сельскохозяйственных целей. Рэйчел Карсон забеспокоилась о том, что его широко используют для защиты здоровья людей и окружающей среды. Книга Рэйчел Карсон «Тихая весна» наложила отпечаток на индустрию, заявив о связи ДДТ со многими серьезными заболеваниями, такими как рак. Книга Карсона вызвала критику со стороны химических компаний, которые чувствовали угрозу своей репутации и бизнесу из-за таких заявлений. ДДТ был в конечном итоге запрещен Агентством по охране окружающей среды США (EPA) после долгого и трудного процесса исследования химического вещества. Основная причина отказа от ДДТ заключалась в том, что общественность решила, что любые преимущества перевешивают потенциальный риск для здоровья.
Автопилоты / компьютерные задачи (CATs) [2]. С точки зрения безопасности эффект от превращения задачи в более управляемую компьютером является преимуществом технологического прогресса, поскольку требуется меньше времени на реакцию и меньше вычислительных ошибок, чем у пилота-человека. Из-за меньшего количества ошибок и времени реакции полеты в среднем с использованием автопилота оказались более безопасными. Таким образом, технология оказывает прямое влияние на людей, повышая их безопасность, а общество влияет на технологию, потому что люди хотят быть в большей безопасности, поэтому они постоянно пытаются улучшить системы автопилота.
Сотовые телефоны [2]. Технология сотовых телефонов появилась в начале 1920-х годов после достижений в области радиотехники. Инженеры Bell Laboratories, подразделения исследований и разработок AT&T, обнаружили, что вышки сотовой связи могут передавать и принимать сигналы во многих направлениях. Открытие Bell Labs произвело революцию в возможностях и результатах сотовых технологий. Технологии улучшились только тогда, когда пользователи мобильных телефонов могли общаться за пределами обозначенной зоны. Мобильные телефоны первого поколения были впервые созданы и проданы компанией Motorola. Их телефон был предназначен только для использования в автомобилях. Возможности мобильных телефонов второго поколения продолжали улучшаться из-за перехода на цифровые технологии. Телефоны были быстрее, что расширило коммуникационные возможности клиентов. Они также были изящнее и весили меньше, чем громоздкие устройства первого поколения. Технологический прогресс повысил удовлетворенность клиентов и расширил клиентскую базу компаний-операторов сотовой связи. Технологии третьего поколения изменили способ взаимодействия людей с другими. Теперь у клиентов был доступ к Wi-Fi, текстовым сообщениям и другим приложениям. Мобильные телефоны сейчас входят в четвертое поколение. Сотовая связь и мобильные телефоны произвели революцию в способах общения и общения людей, чтобы создать современную социальную структуру. Люди повлияли на развитие этой технологии, потребовав таких функций, как большие экраны, сенсорные возможности и доступ в Интернет.
Интернет [2] . Интернет возник благодаря обширным исследованиям ARPANET между различными университетами, корпорациями и ARPA (Агентство перспективных исследовательских проектов), агентством Министерства обороны. Ученый теоретизировал сеть компьютеров, связанных друг с другом. Вычислительные возможности способствовали развитию и созданию современного компьютера или ноутбука. Интернет стал нормальной частью жизни и бизнеса до такой степени, что организация объединенных наций рассматривает его как одно из основных прав человека. Интернет становится все больше, один из способов заключается в том, что все больше вещей перемещается в цифровой мир из-за спроса, например, онлайн-банкинг. Это коренным образом изменило образ жизни большинства людей в повседневных привычках.
Понятия, относящиеся к техносоциальному:
Технонаука [2] - Представление о том, что наука и технологии взаимосвязаны и зависят друг от друга.
Техносообщество [5] - индустриально развитое общество с опорой на технологии.
Технологический утопизм [6] - позитивный взгляд на влияние технологий на социальное благополучие. Включает представление о том, что однажды технологии позволят обществу достичь утопического состояния.
Техносоциальные системы [7] -Техносоциальные системы - это люди и технологии, которые объединяются, чтобы работать как разнородное, но функциональное целое.
Классификации техносоциальных:
Технологический оптимизм [8] - Мнение о том, что технологии положительно влияют на общество и должны использоваться для улучшения благосостояния людей.
Технологический пессимизм [8] - Мнение о том, что технология оказывает негативное влияние на общество и ее следует отговаривать от использования.
Технологический нейтралитет [7] - «утверждает, что данная технология не оказывает систематического воздействия на общество: люди воспринимаются как несущие ответственность за лучшее или худшее, потому что технологии - это просто инструменты, которые люди используют в своих целях».
Технологический детерминизм [7] - «утверждает, что технологии понимаются как просто и непосредственно вызывающие определенные общественные результаты».
Сциентизм [9] - вера в полное разделение фактов и ценностей.
Технологический прогрессивизм [9] - технология - это средство для достижения самой цели и по своей сути позитивное стремление.
Рекомендации
- Перейти ↑ Goldman, S. (1992). Нет инноваций без представления (стр. 148–160). Трой, Нью-Йорк: Ренсселер.
- ^ Б с д е е Вудхаусом, E. (2013). В будущем технологической цивилизации (пересмотренное издание, стр. 1-258).
- ^ Победитель, Л. (1993). Артефакты / идеи и политическая культура (стр. 283-292). Трой, Нью-Йорк: Ренсселер.
- Перейти ↑ Dowie, M. (1977, 1 октября). Безумие пинто. Получено 4 февраля 2015 г. с http://www.motherjones.com/politics/1977/09/pinto-madness?page=2.
- ^ Определение словаря техносообщества | техносообщество определено. (nd). Получено 20 марта 2015 г. из __http: //www.yourdictionary.com/technosociety__.
- ^ Технологический утопизм. (2015, 18 марта). Получено 20 марта 2015 г. из __http: //en.wikipedia.org/wiki/Technological_utopianism__.
- ^ a b c «Дизайн общества: исследования науки и технологий и социальное формирование дизайна», Эдвард Вудхаус и Джейсон У. Паттон, «Проблемы дизайна», том 20, номер 3, лето 2004 г.
- ^ Б Хохшильд J., Crabill, А., и Сен, М. (2012, 1 декабря). Технологический оптимизм или пессимизм: как доверие к науке формирует политическое отношение к геномной науке. Получено 20 марта 2015 г. из __http: //scholar.harvard.edu/files/msen/files/hochschild_crabill_sen.pdf__.
- ^ а б Клейнман, Д. (2005). Наука политична / Технология социальна: проблемы, концепции и вопросы. Мэриленд: Блэквелл.
Цитирование / ссылки
- Определение словаря техносообщества | техносообщество определено. (nd). Получено 20 марта 2015 г. с сайта http://www.yourdictionary.com/technosociety.
- Технологический утопизм. (2015, 18 марта). Получено 20 марта 2015 г. с сайта http://en.wikipedia.org/wiki/Technological_utopianism.
- «Дизайн общества: исследования науки и технологий и социальное формирование дизайна», Эдвард Вудхаус и Джейсон У. Паттон, Проблемы дизайна, том 20, номер 3, лето 2004 г.
- Вудхаус, Э. (2013). В будущем технологической цивилизации (пересмотренное издание, стр. 1-258).
- Хохшильд, Дж., Крабилл, А., и Сен, М. (2012, 1 декабря). Технологический оптимизм или пессимизм: как доверие к науке формирует политическое отношение к геномной науке. Получено 20 марта 2015 г. с сайта http://scholar.harvard.edu/files/msen/files/hochschild_crabill_sen.pdf.
- Клейнман, Д. (2005). Наука политична / Технология социальна: проблемы, концепции и вопросы. Мэриленд: Блэквелл.
- Победитель, Л. (1993). Артефакты / идеи и политическая культура (стр. 283-292). Трой, Нью-Йорк: Ренсселер.
- Гольдман, С. (1992). Нет инноваций без представления (стр. 148–160). Трой, Нью-Йорк: Ренсселер.
- Дауи, М. (1977, 1 октября). Безумие пинто. Получено 4 февраля 2015 г. с http://www.motherjones.com/politics/1977/09/pinto-madness?page=2.
- Лайлс, Д. (2014, 2 мая). Воспитание оптимизма. Получено 20 марта 2015 г. с сайта https://technosciencepeople.wordpress.com/2014/05/02/cultivating-optimism/.
- Классическая критика технооптимизма. (nd). Получено 20 марта 2015 г. с сайта http://newtechnologyandsociety.org/.
Здравствуйте, студенты, редакторы (прочтите, пожалуйста)
Я заметил, что некоторые из вас копируют / вставляют исходники на страницу обсуждения. Это большая проблема с авторским правом , даже если вы цитируете источник. Удалите все большие блоки скопированного / вставленного материала и убедитесь, что все процитировано. Это не так строго, как в статье, но авторские права распространяются на каждую страницу Википедии. Если вы не удалите его, мне или кому-то другому придется это сделать.
Кроме того, в помощь студентам-редакторам доступно множество ресурсов. Я работаю в Wiki Education Foundation и очень хотел бы иметь возможность связаться с вашим профессором. Не могли бы вы направить его / ее по электронной почте (ryan [at] wikiedu [dot] org) или дать мне имя / организацию, по которой я буду искать? Спасибо. - Райан (Wiki Ed) ( разговор ) 13:10, 23 апреля 2015 г. (UTC)
- Продолжение : Спасибо Martin75gk за информацию о курсе. Я удалил наиболее вопиющие проблемы с авторскими правами и заменил их объяснением, выделенным курсивом. - Райан (Wiki Ed) ( разговор ) 19:38, 30 апреля 2015 (UTC)
Гаррет Хардин не был ученым
«Хотя Гаррет Хардин не был ученым, концепция трагедии общин по-прежнему применима к науке, технологиям и обществу. [11] Интернет - это пример науки, технологий и общества, где трагедия общин важна как физические ресурсы, которые подвергаются эксплуатации, защищены законодательством, Интернет - это свободный рынок, который легко использовать, например, конфиденциальность ». Какие? Что ты хочешь этим сказать? GangofOne ( разговор ) 00:32, 23 июля 2015 (UTC)
Объедините научные исследования в эту статью
Я предлагаю объединить здесь научные исследования в науку, технологии и общество . Текст в статье "Исследования естественных наук" более низкого качества и может быть лучше объяснен в контексте этой статьи. Слияние не должно вызывать никаких проблем с точки зрения размера или чрезмерного веса статьи. В Talk: Science_studies # Science_and_technology_studies.2C_not_Science_studies есть старое обсуждение взаимосвязи между этими статьями примерно в 2005 году . Эта строка из заключительного аргумента в пользу наличия двух отдельных статей говорит: «Есть еще отделы научных исследований - например, UCSD, которые не особо разбираются в технологиях». Если вы зайдете на веб-страницу UCSD сегодня, вы обнаружите, что они предлагают «Незначительные в науке, технологиях и обществе» ( [1] ). - hugeTim ( разговор ) 15:34, 29 декабря 2015 (UTC)
- Против : В области науки, технологий и общества говорится, что «исследования науки и технологий являются отраслью или порождением научных исследований». Научные исследования также исследуют другие области, связанные с наукой. Кроме того, хотя статьи по научным исследованиям больше касаются методологии и истории (и т. Д.) Области, эта статья больше о результатах и т. Д. Кроме того, статья будет слишком длинной, людям будет труднее получить информацию о «науке». исследования », и я не вижу пользы в их объединении. - F IX uture ( Обсуждение ) 19:32, 22 января 2016 (UTC)
- Согласитесь с предложением Ключевые профессиональные академические ассоциации в этой области объединяют исследования в области науки, науки и технологий, исследования в области науки, технологий и инноваций (например, 4S, EASST, APSTSN). Дискурсивно эти области тесно связаны. Слияние может потребовать серьезной реорганизации, например переноса некоторых подразделов на их собственные страницы. Ingmar.lippert ( разговор ) 16:06, 29 марта 2016 (UTC)
- Поддержка : статья СТС нуждается в серьезной переработке, она в плохом состоянии. Это моя специальность, но в настоящее время я не в состоянии ее переделывать. Я был бы рад помочь кому-нибудь еще с этой задачей, чем смогу. Я согласен с Ingmar.lippert в том, что эти две темы достаточно совместимы, чтобы их можно было объединить, и они часто считаются одним и тем же. Самый распространенный ярлык для этих типов исследований - STS. Мекли ( разговор ) 03:23, 8 апреля 2016 (UTC)
- Против : статья по научным исследованиям в лучшей форме, чем эта, а это беспорядок. Несмотря на то, что они связаны, между ними существует достаточное историческое и современное различие, чтобы, на мой взгляд, сохранить две отдельные статьи. Д.А. Зонненфельд ( разговорное ) 10:14, 4 мая 2016 (UTC)
- Против : научные исследования представляют собой очень специфический исследовательский интерес, возникший как культурная тенденция примерно в начале 20 века. Я думаю, что относительно ясно, что научные исследования как феномен были очень сосредоточены на том, чтобы поставить под сомнение научную практику и влияние ее практики на общество, в отличие от СТС, которая больше связана с тем, как общество взаимодействует с наукой и технологиями. Эти две дисциплины, хотя и связаны, на мой взгляд, имеют разные культурные корни и мнения многих других. - Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 13:53, 11 октября 2016 г. (UTC)
Предложение по WikiProject STS
Всем привет! Я предложил создать WikiProject STS для решения проблем, связанных с этой и другими статьями, а также для предоставления постоянных обновлений для новостей STS и анализа STS проблем в науке, технологиях и управлении. Пожалуйста, ознакомьтесь с предложением и прокомментируйте его, и дайте мне знать, если вы заинтересованы в том, чтобы внести свой вклад! Mathmitch7 ( разговорное ) 04:03, 16 ноября 2017 (UTC)
Запрошенный переезд 7 мая 2018 г.
- Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Результатом запроса на перемещение было: перемещено в соответствии с просьбой, приведенной ниже. Декимасуよ! 23:53, 20 мая 2018 (UTC)
Наука, технологии и общество → Исследования в области науки и технологий - поскольку эта статья посвящена академической области СТС, а не концепции, которая является пересечением понятий "наука", "технология" и "общество", я думаю, что это имеет больше смысла. вызвать страницу Исследования науки и техники . Даже в Lede для этой страницы, он говорит : « Наука, техника и общество исследования , » показывая , что он относится к академической дисциплины, а не сочетание понятий. Я понимаю, что это вызывает споры в сообществе STS ( например , отдел STS Технологического института Вирджинии только что изменил свое название с «исследований» на «общество»; однако они сделали это, чтобы лучше назвать свои степени, а не для того, чтобы отказаться от «учебной» части имя [1] ), и, вообще говоря, люди используют нерасширенный «СС», чтобы охватить оба определения. [2] Однако я думаю, что для целей Википедии нам нужно выбрать что-то одно, и «исследования» - лучший выбор. Название «Наука, технология и общество» в значительной степени унаследовано от 70-х годов, когда эта область пробовала использовать название «изучение науки, технологий и общества (SSTS)», и от него в значительной степени отказались, за исключением названий степеней и конкретных Программы СТС, которые поддерживают «общество», так что они могут ясно показать людям, что они делают. Я думаю, что, учитывая, что Справочник по науке и исследованиям технологий использует одну и ту же аббревиатуру в течение 23 лет [3] [4] , название области несколько стабилизировалось.
WP: CRITERIA предлагает пять критериев для наименования статей, которые, на мой взгляд, лучше использовать «исследования», чем «общество».
- Узнаваемость : STS не является широко признанной областью, и в этом смысле включение «общества» может сделать ее более ясной в фокусе наших исследований. Однако «исследования в области науки и технологий» четко разграничивают статью как о предметной области, а не о наборе концепций.
- Естественность : см. Выше. Я считаю, что «исследования» сейчас более широко используются.
- Точность : опять же, это более четко указывает на СТС как на область исследования.
- Лаконичность : эти два слова одинаково лаконичны.
- Согласованность : соответствует соглашению об именах, используемому в Template: Science and Technology Studies .
Рекомендации
- ^ «Зачем изучать науку и технологии в обществе» . Проверено 7 мая 2018 .
- ^ «Общество | Общество социальных исследований науки» . www.4sonline.org . Проверено 7 мая 2018 .
- ^ Справочник по науке и технологиям . Ясанов, Шейла., Общество социальных исследований науки. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications. 1995. ISBN. 9781412990127. OCLC 648625297 .CS1 maint: другие ( ссылка )
- ^ Пресса, Массачусетский технологический институт. "Справочник исследований науки и технологий, четвертое издание" . MIT Press . Проверено 7 мая 2018 .
Это все, что у меня есть! Дайте мне знать, что вы думаете. - - mathmitch7 ( обсуждение / вклад ) 15:06, 7 мая 2018 г. (UTC) - Перелистинг. - Амакуру ( разговор ) 15:33, 14 мая 2018 г. (UTC)
- Слабый противник - хотя люди в этой области могут или не могут иметь тенденцию к «исследованиям в области науки и технологий» (это не то, о чем я знаю, но я не прямо в STS, поэтому не могу претендовать на какой-либо опыт в этом отношении. ), по моему мнению, это должно быть в значительной степени основано на том, как их называют колледжи с такими отделениями. Начиная только с запросов Google, "наука, технологии и общество" возвращает около 5 миллионов по сравнению с примерно 50 000 для "исследований в области науки и технологий". Продолжая смотреть, вот несколько примеров:
- Среди тех, кто использует «науку, технологии и общество»: Стэнфорд , Тафтс , Массачусетский технологический институт , Вашингтонский университет , Стивенс , Помона , Фармингдейл , Франклин и Маршалл , Бард , RIT , UMD , Дрексел , Пенн , USC , Лихай , UMass , UW , NJIT , Джеймс Мэдисон , Технологический институт Джорджии , Колби , NCSU , VCU , Альберта , Скриппс ...
- Среди тех, кто использует «Исследования в области науки и технологий»: Гарвард , Нью-Йоркский университет , Корнелл , Калифорнийский университет в Дэвисе , Беркли , RPI , Йорк , Уильямс ...
- Примечательно, что некоторые из вышеперечисленных используют один термин для названия отдела / программы, а другой в описании, либо «также известный как», либо, что еще более сбивает с толку, например:
- Браун называет это одновременно «Программой в области науки, технологий и общества» и «Программой исследований в области науки и технологий» на одной и той же странице !
- В Гарварде есть программа по теме «Наука, технологии и общество» со страницей «Что такое СТС», которая называет это «исследованиями в области науки и технологий».
- Технологический институт Вирджинии имеет докторскую степень по науке и технологиям на факультете науки, технологий и общества.
- В конечном итоге, хотя имя поля может изменяться, похоже, что текущее название отражает WP: COMMONNAME на данном этапе. -Рододендриты говорят \\ 17:21, 7 мая 2018 (UTC)
- Я думаю, что приведенные вами позднее сбивающие с толку примеры - это большая часть того, что я пытаюсь понять, когда говорю «лучше назвать их степени» (и факультеты). Во многих университетах название отдела «наука, технология и общество» полезно для описания курсов для регистрации студентов, внешних групп и т. Д., А также для присвоения степеней, но фактическое название области исследований по-прежнему остается « исследования науки и техники ".
- См., Например, научные исследования , исследования технологий (как используется в этой статье) или инженерные исследования : ни одно из них не использует «и общество», потому что исследование посвящено социальной практике науки, технологий и инженерии, которая обязательно включает изучение того, как они взаимодействуют с «обществом». Для описания области исследований более уместно «Наука, технологии и исследования общества ». См., Например, описание журнала « Социальные исследования науки» , который описывает себя следующим образом: «С 1970 года социальные исследования науки являются центральным журналом в области исследований науки и технологий » [1], или то же самое для «Наука, технологии и человеческие ценности» , который описывает себя так: «На протяжении более сорока лет наука, технологии и человеческие ценности (ST&HV) служили форумом для передовых исследований и дискуссий в области исследований науки и технологий » [ 2] Это соответствует названию Справочника (цитировалось ранее), в котором используется Справочник по исследованиям в области науки и технологий. Разрешено, каждый из этих примеров опубликован 4S , поэтому он может быть не совсем репрезентативным. Например, журнал EASTS описывает себя как «для областей науки, технологий и общества» [3], хотя, учитывая их использование термина «поле s », я склонен думать, что они говорят об ученых, технологи и социологи, а не социологи конкретно в области СТС. - mathmitch7 ( обсуждение / вклад ) 17:55, 7 мая 2018 г. (UTC)
- Поддержка . Rreagan007 ( разговор ) 19:22, 7 мая 2018 (UTC)
- Поддержка . Согласно ном. Bondegezou ( разговорное ) 19:47, 7 мая 2018 (UTC)
Рекомендации
- ^ "Социальные исследования научного журнала" . Cite имеет пустой неизвестный параметр:
|dead-url=
( помощь ) - ^ "Журнал науки, технологий и человеческих ценностей" . Cite имеет пустой неизвестный параметр:
|dead-url=
( помощь ) - ^ "Восточноазиатская наука, технология и общество | Издательство Университета Дьюка" . read.dukeupress.edu . Проверено 7 мая 2018 .
- Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.
Слияние с научными исследованиями
Мне совершенно ясно, что эти страницы нужно объединить. Последнее голосование по этой теме (в 2016 году) было 3 против 2, но, поскольку страница была переименована, мы должны проголосовать снова. - Wikiman2718 ( обсуждение ) 17:25, 30 мая 2019 г. (UTC)
- Комментарий : я не вижу никаких проблем со слиянием, но, просматривая эту статью, я заметил, что это, похоже, смесь очень разных тем, и если научные исследования будут объединены в эту статью, это будет хорошей возможностью рассмотреть реорганизация статьи: например, разделы «Профессиональные ассоциации» и «Журналы» можно переместить в конец статьи, где-то после раздела «Важные концепции», а в разделе «Важные концепции» можно использовать длинный вводный абзац. вместе со всеми его подразделами и кратко объясняет, как они были интегрированы в STS, если вообще были интегрированы. В декабре прошлого года я написал в Talk: Science Studies § Неравномерное цитирование в этой статье : «Эта статья кажется чрезмерно зависимой от цитаты Донована и др.« Социальные исследования вулканологии: накопление знаний и советы экспертов по действующим вулканам », которая в настоящее время первый и наиболее часто цитируемый элемент в списке литературы. Во многих местах этой статьи, где цитируются Донован и др., более общий текст о научных исследованиях (вместо этого текста, который конкретно посвящен социальным исследованиям вулканология) было бы более подходящим ". Эта проблема цитирования должна быть устранена до или во время слияния. Не копируйте проблему из другой статьи в эту статью! Биогеограф ( доклад ) 14:56, 1 июня 2019 (UTC)
- Я просто переместил разделы «Профессиональные ассоциации» и «Журналы» в конец статьи, как я предложил в своем предыдущем комментарии выше. Биогеограф ( разговор ) 19:26, 3 января 2020 (UTC)
- Поскольку нечто подобное предлагалось ранее, это должно пройти через процесс WP: MERGE , который включает ветку на странице обсуждения научных исследований и уведомления на обеих страницах. В противном случае просто отправьте запрос участникам предыдущего предложения: @ Hugetim , Fixuture , Meclee , DASonnenfeld , Ingmar.lippert и Shibbolethink : -Рододендриты говорят \\ 16:29, 4 июля 2019 (UTC)
- Против . Разумный вопрос (и несколько отличных предложений, приведенных выше, по улучшению обеих статей). Но я по- прежнему считает , что, в то время как очевидно , связаны между собой , имеется достаточное различие между исследованиями науки , исследований , технологий и науки и технологии исследований для три оставаться отдельными, перекрестные ссылки статей. Как и в случае с любым другим полем, можно представить себе обзорную статью плюс статьи по подполям. В этом случае научные исследования и исследования технологий достаточно различны, чтобы заслужить их собственные статьи: я бы рассматривал это как трехстороннюю диаграмму Венна, а не как иерархическую взаимосвязь. Мои два цента ... С уважением, Д. А. Зонненфельд ( выступление ) 14:24, 5 июля 2019 г. (UTC)
- Против - хотя название изменилось, я не особо задумываюсь о фактическом содержании статьи. Поэтому я остаюсь противником по причинам, изложенным ранее, - Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 04:01, 7 июля 2019 г. (UTC).
- Комментарий : действительно было бы разумнее проголосовать за объединение научных исследований И исследований в области технологий с этой статьей, чем просто за научные исследования. Было бы бессмысленно объединять одно, а не другое. - Wikiman2718 ( обсуждение ) 16:40, 18 сентября 2019 г. (UTC)
- Комментарий : И не забудьте логологию (исследование науки) , который может быть Польша заточенный двойником из исследований науки . Логология (наука) также должна быть частью разговора. В принципе, я не вижу никаких концептуальных проблем в объединении исследований естественных наук , технологий и даже логологии (изучения науки) с исследованиями науки и технологий . Все они входят в одну профессиональную ассоциацию, Общество социальных исследований науки (а также аналогичные региональные ассоциации и группы с особыми интересами в рамках основных дисциплинарных ассоциаций). Я считаю «СС» и «научные исследования» по сути синонимами. (Точнее: термин «СС» может заменить термин «научные исследования» практически в любом предложении, кроме тех случаев, когда речь идет о технологии без науки.) Но дьявол кроется в деталях слияния: объединить их все было бы огромным трудом. работы, требующей большого опыта. И требуется переписывание. Я сомневаюсь, что у нас хватит воли выполнить работу, необходимую для завершения слияния, даже если бы все согласились, что это должно быть сделано. @ Wikiman2718 : Я хотел бы услышать ваше мнение, если оно у вас есть; вы предложили слияние, но не выдвинули аргументов. Биогеограф ( доклад ) 02:21, 19 сентября 2019 (UTC)
- Я не совсем эксперт, но мои мысли по этому поводу очень похожи на ваши. Я хотел бы услышать, что @ Nihil novi : говорит о логологии. - Wikiman2718 ( обсуждение ) 06:14, 19 сентября 2019 г. (UTC)
Кто-нибудь все еще редактирует эту страницу?
Я хотел бы, по крайней мере, привести его в достаточно хорошую форму, чтобы мы могли удалить все теги, которые его преследуют, возможно, сделать его немного более упорядоченным и с меньшим ощущением «списка» ... и еще несколько вещей, которые нужно выявить некоторые ключевые идеи в этой важной подполе. Если кто-то еще есть, кто этим занимается, пожалуйста, окликни меня здесь. Если я ничего не слышу, я могу просто начать что-то делать в нужный момент. Хотя было бы неплохо поработать с кем-нибудь над этим. Апокалипсис Клеопатры ( разговор ) 13:44, 7 июля 2020 (UTC)
- Смотрю статью. Также обратите внимание, что научные исследования находятся в плохом состоянии и тоже нуждаются в помощи. (Я добавил к этому тег очистки.) Биогеограф ( выступление ) 16:01, 7 июля 2020 г. (UTC)
Ошибка цитирования: На group=refgroup>
этой странице есть теги, но ссылки не будут отображаться без {{reflist|group=refgroup}}
шаблона (см. Страницу справки ).