Обсуждение : Транспортное средство на базе шаттла

Эта статья представляет интерес для следующих WikiProjects :

ВикиПроект Космический полет (Рейтинг C-класса, средней важности) Эта статья находится в рамках WikiProject Spaceflight , совместной работы по улучшению освещения космических полетов в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач. Космический полет Wikipedia:WikiProject Spaceflight Шаблон:WikiProject Spaceflight статьи о космических полетах С Эта статья была оценена как C-класс по шкале качества проекта . Эта статья еще не проверена на соответствие критериям статуса B-класса: Ссылки и цитирование: не проверено Охват и точность: не проверено Структура: не проверено Грамматика и стиль: не проверено Вспомогательные материалы: не проверено Доступность: не проверено Чтобы заполнить этот контрольный список, добавьте следующий код в вызов шаблона: | b1 <!--Ссылки и цитаты--> = <yes/no> | b2 <!--Покрытие и точность --> = <да/нет> | b3 <!--Структура --> = <да/нет> | b4 <!--Грамматика и стиль --> = <yes/no> | b5 <!--Вспомогательные материалы --> = <yes/no> | b6 <!--Доступность --> = <да/нет> оценка статьи по каждому критерию.  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .   WikiProject Rocketry   Эта статья находится в рамках WikiProject Rocketry , совместной работы по улучшению освещения ракетной техники в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач. Ракетная промышленность Wikipedia:WikiProject Rocketry Template:WikiProject Rocketry Статьи о ракетной технике ??? Эта статья еще не получила оценку по шкале качества проекта .  ???  Эта статья еще не получила оценку по шкале важности проекта .   WikiProject Соединенные Штаты (Рейтинг C-класса, средней важности) Эта статья является частью WikiProject United States , совместной работы по улучшению освещения тем, касающихся Соединенных Штатов Америки , в Википедии. Если вы хотите принять участие, пожалуйста, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к текущим обсуждениям. Использование шаблона Требуются статьи! Становиться участником Обсуждение проекта BLP без ссылок Оповещения Соединенные Штаты Википедия: WikiProject Соединенные Штаты Шаблон: WikiProject Соединенные Штаты Статьи о Соединенных Штатах С Эта статья была оценена как C-класс по шкале качества проекта .  Середина  Эта статья была оценена как средняя по шкале важности проекта .

Слияние и разделение

Экологическая оппозиция SRB

Я удалил это, так как 20 минут гугления не выявили подтверждающих доказательств сделанных заявлений, и не было никакой подтверждающей ссылки. Я признаю, что выхлоп SRB довольно неприятный, и система жидкого топлива была бы предпочтительнее (хотя использование LH2 не было бы, так как структурные штрафы слишком высоки)

Исходное топливо, использовавшееся в SRB, наносило ущерб озоновому слою (об этом есть комментарий на сайте astronautix.com, т.е. в Энциклопедии астронавтики), но было изменено в 80-х годах после аварии с Челленджером. Это действительно привело к некоторой потере грузоподъемности шаттла, часть которой была компенсирована отказом от покраски топливного бака и утончением слоя пены, однако другая экологическая проблема, в частности, запрет на производство и использование фреона из хлорфторуглеродов, оказал непосредственное влияние. процесс нанесения пенной изоляции, и ряд отраслевых инсайдеров отметили, что проблема падающей пены началась после того, как производитель топливных баков перестал использовать фреон для очистки поверхности бака перед нанесением пены. Пользователь:Млорри

• «Экологическая оппозиция SRB» была бы лучше удовлетворена, если бы она была в статье SRB. — aceslead 16:25, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

ССМЕ против РС-68

Почему они хотят использовать 5 ssme вместо меньшего количества более мощных двигателей Delta IV? Разве они не были бы лучше, так как они производятся серийно и были разработаны для простоты и надежности (как следствие, низкой стоимости)? Кроме того, меньшее количество двигателей повышает надежность, а если бы их было четыре, ускоритель был бы мощнее. У них есть огромный запас ssme? - Без подписи 172.193.202.182

Об этом до сих пор ведутся дискуссии и предположения, что они могут передумать. Кроме того, переход на что-то вроде RS-68 означает, что вы можете использовать топливо с более высокой плотностью энергии, такое как керосин. Я думаю, нам просто нужно посмотреть и посмотреть. - CHAIRBOY ( ☎ ) 14:55 , 21 сентября 2005 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

RS-68 использует LOX/LH2, а также SSME. РД-180 ракеты Atlas V работает на керосине, но это российский двигатель, поэтому маловероятно, что он будет использоваться на SDLV. А LOX/LH2 вообще является химическим топливом с самой высокой плотностью энергии, только такие экзотические (и очень токсичные) топлива/окислители, как бериллий или фтор , еще лучше. -- Bricktop 22:43, 21 сентября 2005 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Мои 0,02 доллара: *САМЫЙ высокий удельный импульс для химического двигателя дается литием, фтором и водородом - ~550 сек. Бесполезно из-за токсичности и других проблем.

LH2 — это самая высокая плотность энергии, когда вы сравниваете кг топлива на кг. Проблема с LH2 в том, что это наименее плотное топливо из всех (0,07 кг/л), так что, если сравнивать топлива по литрам (объемно), получается ужасное топливо для любой ракеты с большими аэродинамическими потерями. на малых высотах. Вот почему первая ступень «Сатурн-5» работала на керосине, а не на LH2. Первая ступень LH2 была бы в два раза больше той, которую они использовали, и в два раза больше в диаметре. Вот почему третья ступень Сатурна V называется «S-IVb», а не S-III. Первоначально они планировали четыре ступени LH2/LOX, но стоимость первой оказалась непомерно высокой для производительности. НАСА и многие люди зациклены на зелени LH2 и игнорируют штрафы, которые налагает топливо на увеличение размера конструкции транспортного средства, массы, коэффициента лобового сопротивления,Пользователь:Млорри

Да, LH2 для 1-го этапа выглядит глупо.

• Первоначальная концепция SDLV заключалась в том, чтобы ракета использовала SSME, а не RS-68, хотя я согласен, что SSME не был бы экономичным или идеальным, оптимальным был бы RS-68. — aceslead 16:25, 2 сентября 2006 (UTC)Отвечать[ ответить ]

Официальное объявление

В начале статьи говорится, что «официального объявления сделано не было», но на веб-странице НАСА похоже, что нет никаких сомнений в том, что они собираются преследовать ракеты-носители, производные от шаттлов.

Готово. Через 2 месяца. Думаю, это не страница с высоким трафиком.

Роберту Зубрину приписывают вдохновение?

Нужно ли это предложение в статье? Ракета выглядит как удлиненная система разгона космического челнока, без прикрепленного к ней космического челнока (возможно, поэтому ее называют «разработанной на шаттле»), приписывают ли Роберту Зубрину эту конструкцию?

Стоит также отметить, что ракета-носитель Heavy визуально очень похожа на ракету-носитель тяжелого класса Ares, концептуализированную Робертом Зубриным, президентом Марсианского общества, который неоднократно встречался с НАСА, пытаясь отстаивать свой профиль миссии Mars Direct.

-- Fxer 23:31, 25 октября 2005 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Я бы предложил снова вставить его, и вот почему (я написал соответствующий комментарий):

Помимо того, что они очень похожи, вот конкретные связи между Ares и SDLV. Имейте в виду, что концепция Ares на несколько лет старше, чем эта версия SDLV, и что НАСА совершенно точно знало о концепции Зубрина до того, как был разработан SDLV:

1. Оба они используют боковые SRB челночного типа для движения в обоих случаях. 2. В обоих случаях основными двигателями являются SSME или производные от SSME. 3. Ares и SDLV используют более широкий обтекатель в верхней части ракеты для увеличения грузоподъемности (хотя это не показано на иллюстрации к статье в Википедии). 4. Они оба относятся к одному и тому же классу подъема. Почему это важно? Несколько лет назад мы говорили о том, чтобы потратить еще миллиарды на разработку ракеты под названием Magnum, которая будет выполнять ту работу, которую теперь будет выполнять SDLV. Он имел меньшую грузоподъемность (около 80 т) и в конечном итоге был законсервирован. Концепция Ares (и SDLV) состоит в том, чтобы сделать как можно больше с существующей технологией, которую НАСА и подрядчики, похоже, взяли на вооружение, но довести ее до полезного уровня, например, 100 т+ (например, Сатурн, Энергия и т. д.). ). 5. Mars Direct подвергся тщательной проверке НАСА в конце периода правления Клинтона, но так и не был принят. Они знали подробные концептуальные идеи для Ареса, но правительство никогда не собиралось их финансировать... до сих пор.

Между прочим, одним из самых больших аспектов Mars Direct, который был принят НАСА, являются двигатели, работающие на метане, для использования на Марсе. Это неоднократно подчеркивалось в книге Зубрина «Дело в пользу Марса», где он рассказывает о Mars Direct. Реактор Сабатье производит метан из углекислого газа. Если такой ответственный, решающий момент осуществляется НАСА, когда оно ранее практически ничего не делало с двигателями на метане за последние 50 лет, это не совпадение, то я думаю, что и другие элементы конструкции вполне могли быть приняты.

-- Themanwithnoname 17:56, 6 ноября 2005 г. (GMT)

• Похоже, кто-то только что повторно применил это изменение. 2005-11-20 13:11:55 195.92.67.67 добавляет: «Стоит также отметить, что пусковая установка Heavy визуально похожа на тяжелую ракету-носитель Ares, разработанную Робертом Зубриным, президентом Марсианского общества, который встречался с НАСА. во многих случаях в попытке отстаивать свой профиль миссии Mars Direct. Это заманчивая возможность, учитывая другие технологии «Mars Direct», которые открыто использовались для проекта Constellation , что Зубрин и Марсианское общество оказали косвенное, но значительное влияние на конструкция автомобиля». Обратите внимание, что 195.92.67.67 отличается от 63.164.145.85, также известного как Themanwithnoname., который берет на себя ответственность за более раннюю цитату Зубрина. У меня нет мнения в этом вопросе, я просто хочу зафиксировать информацию. -- Дждлх | Беседа 22:23, 21 ноября 2005 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Просто добавлю еще раз десять пеннетов: если обозначение SDLV действительно будет Ares V, когда оно будет официально объявлено, это будет еще один намек на Mars Direct и Роберта Зубрина. Не уверен, что могу списать все это на совпадение.... -- Themanwithnoname 14:57, 1 апреля 2006 г. (GMT)

Я особенно хотел бы добавить здесь, что, поскольку семейство ракет, которые разрабатываются для проекта Constellation, теперь известно как «Ares» (то же самое, что и Mars Direct Зубрина), сходство становится глупым ........- - Themanwithnoname 20:51, 7 июля 2006 г. (BST)

Критика 5-сегментного бустера и глубины сопла

Критика по поводу того, что сопла 5-сегментного усилителя оказались слишком глубоко под водой для правил OSHA, ссылается на запись в блоге MJ на Chairforceengineer.blogspot.com . Тем не менее, в этой записи в блоге есть обновление, которое гласит: «Мне стало известно, что статья в Википедии рассматривает этот пост как авторитетный источник в отношении SRB с пятью сегментами. Я должен предупредить читателей, что моя информация исходит только от один источник из вторых рук. Я не могу ручаться за достоверность этой информации, потому что я не проводил анализ, по крайней мере, пока...»

Так что я думаю, что мне разумнее всего от имени Википедии немного смягчить претензию в разделе «Критика». Я сделаю это, а также перенесу эту запись ниже в разделе, чтобы ответить на комментарии "MJ". Я смелый , но если вы хотите изменить мою формулировку, пожалуйста.

Вы совершенно правы, весь этот абзац здесь неуместен, поэтому я его удалил. Это энциклопедия, а не Usenet. Мы не цитируем блоги в качестве ссылок. Даже наличие раздела критики сомнительно, если только оно не подкреплено авторитетными ссылками. Это энциклопедия, а не форум для обсуждения за/против. Главной директивой является ОПИСАНИЕ темы. Было множество других проблем с разделом критики. Я оставил раздел критики, но переформулировал его, чтобы он носил более энциклопедический характер. Джоэма 01:14, 7 января 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Арес Ракета

Я предлагаю изменить название этой статьи на Ares Rocket . РЖУ НЕ МОГУ!

Суперкрутой чувак 02:48, 1 июля 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

ПРОТИВ : SDLV — это концепция, ракета Ares — это реальная ракета. они должны оставаться разделенными, удаление подавляющего большинства упоминаний об Аресе, которые должны быть в статье о ракете Арес. — aceslead 16:30, 2 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Ракета-носитель на базе челнока (SDLV) для капсулы Орион

Это только мне кажется или логика ТРЕТЬЕЙ НОВОЙ ракеты-носителя (предыдущие две - это Атлас 5 и Дельта 4) просто кажется глупой. Почему построили ТРЕТЬЮ НОВУЮ ракету-носитель, НАСА заявило, что это сэкономит деньги. Действительно???? В какой воображаемой вселенной это произошло бы на самом деле.

Предлагаю статью с критикой, ставящую под сомнение целесообразность использования технологии SDLV для НОВОЙ пилотируемой ракеты-носителя. Чувствуется, что EELV (дельта 4 и Атлас 5) должны были быть оценены людьми.

Кроме того, похоже, что НАСА «сохраняет» SRB для ракеты-носителя с рейтингом человека, чтобы угодить ATK Thiokol. Настоящее умное НАСА. -- acelead 04:35, 16 августа 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Что ж, НАСА сейчас довольно сложно публично признать, что большие твердые тела в пилотируемых человеком ракетах были большой ошибкой. Думаю, только новый Челленджер разбудит НАСА. Очевидно, относительно недавние взрывы Дельты и Титана были недостаточно громкими.

ЭТО НЕ МЕСТО ДЛЯ CEV

SDLV не должен содержать информацию о CEV. Эта информация находится на странице CEV . -- aceslead 00:41, 23 августа 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

дублировать информацию

Почему на СДЛВ дублируется информация с Ареса (ракеты)? -- aceslead 01:06, 1 сентября 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Предлагаемое удаление нерелевантного контента

Основная редакция от 7 декабря 2006 г.

Как упоминалось в моей сводке по редактированию, где тег {{ inuse }} был удален, это является причиной серьезного редактирования. Моими целями были:

• Исправление многочисленных мелочей по всей статье
• Переделайте заголовки
• Переставьте разделы статьи, чтобы разместить текущее предложение вместе и над предыдущими предложениями.
• Отсортируйте стандартные приложения, чтобы привести эту область в соответствие с Руководством по стилю.

Так вот. Есть ли еще возможности для улучшения? Конечно, как ни один человек или предмет не совершенны. Если вы можете улучшить его дальше, то, во что бы то ни стало, наберитесь смелости и сделайте это. SchuminWeb ( Обсуждение ) 19:31, 7 декабря 2006 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Небезопасно

Так. «Сторонники запланированных НАСА кораблей Ares и Orion утверждают, что основным преимуществом предлагаемой системы Ares будет снижение риска для экипажей Orion примерно в десять-сто раз по сравнению с существующей системой Shuttle».

В зависимости от того, кто является «сторонником», либо НАСА признает, что шаттл небезопасен, либо группы внутри НАСА. Во всяком случае, я так читал этот раздел. Согласовано? WikiReaderer 21:55, 8 августа 2007 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Я, конечно, вижу, как вы можете прочитать это в тексте. Однако я хотел бы думать, что «признание небезопасным» не является намерением автора. Вы знаете, что они говорят, однако, вы никогда не должны быть слишком осторожны, когда дело доходит до безопасности, поэтому, хотя Шаттл может быть относительно безопасным, Орион будет безопаснее .

Что касается «в зависимости от того, кто является сторонниками», я добавил тег {{ who }}, указывающий на необходимость указания авторства. SchuminWeb ( Обсуждение ) 03:16, 9 августа 2007 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Хорошо, я, возможно, читал это определенным образом. Спасибо, что подтвердили мою точку зрения о том, что нам нужна цитата о том, кто говорил, что эта новая система будет намного безопаснее. Что касается безопасности шаттла, я не могу не заметить, что было два несчастных случая со смертельным исходом из - сколько - 100 с лишним запусков? Так что это будет примерно 98% коэффициент безопасности. Поэтому повышение безопасности в десять-сотню раз, безусловно, является желательным. WikiReaderer 15:07, 31 августа 2007 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

ПРЯМОЙ против Ареса IV

В статье говорится, что DIRECT очень похож на Ares IV. Я не понимаю, почему это указано. Ares-IV использует 5-сегментные SRB и 10-метровую основную ступень; DIRECT использует 4-сегментные SRB и основной этап длиной 8,4 м. Таким образом, Арес-IV гораздо больше похож на Ареса-V, чем НАПРЯМУЮ. По сути это просто Арес-В с поставленным сверху разгонным блоком от Ареса-1 вместо обычной ЭДС. Я уберу сравнение, если кто-то не сможет объяснить, почему оно там. — Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный пользователем 88.108.36.5 ( обсуждение • вклад )

Согласен, поэтому и удален. SchuminWeb ( Обсуждение ) 10:25, 10 августа 2007 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Обоснование имени «Арес»?

Было ли публичное обсуждение этого необычного выбора имен? Кажется несколько удивительным, что НАСА решило назвать центральным элементом своей космической программы имя греческого бога насилия и войны. Было бы интересно узнать больше о мышлении, которое в эту эпоху глобального сотрудничества убедило НАСА в целесообразности перестроить свою космическую программу вокруг мифов об этом древнем боге войны. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 192.17.164.213 ( обсуждение ) 21:09, 15 декабря 2008 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Потому что Ares тоже собираются использовать как межконтинентальную баллистическую ракету. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 166.56.100.129 ( обсуждение ) 20:14, 31 марта 2009 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Страница ракеты-носителя большой грузоподъемности на базе шаттла нуждается в доработке!

Я создал статью в Википедии о ракете-носителе тяжелого класса на базе шаттла , но для этого нужен кто-то, кто прочитает две статьи и посмотрит видео НАСА, а затем напишет достойную статью в Википедии. Кто-нибудь может сделать шаг вперед и сделать это? -- Radical Mallard ( обсуждение  · вклад ) 23:52, 11 июля 2009 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте коллеги википедисты.

Я только что изменил 3 внешние ссылки на Shuttle-Derived Launch Vehicle . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

• Добавлен архив https://archive.is/20130104234510/http://spacenews.com/civil/120803-boeing-spacex-sierra-ccicap.html на http://spacenews.com/civil/120803-boeing-spacex- sierra-ccicap.html
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20100118201447/http://www.astronautix.com/lvfam/shuttle.htm на http://www.astronautix.com/lvfam/shuttle.htm
• Добавлен архив https://web.archive.org/web/20060510134511/http://astronautix.com/lvs/shuttlec.htm на http://www.astronautix.com/lvs/shuttlec.htm

Когда вы закончите просмотр моих изменений, вы можете следовать инструкциям в приведенном ниже шаблоне, чтобы исправить любые проблемы с URL-адресами.

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 18 января 2022 г.) .{{source check}}

• Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
• Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 09:01, 11 ноября 2017 г. (UTC)Отвечать[ ответить ]

RfC 24 января 2020 г.