Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бывший кандидат в избранные статьиСлавянское язычество - бывший кандидат в избранные статьи . Пожалуйста, просмотрите ссылки под основными этапами статьи ниже, чтобы узнать, почему номинация не прошла. Для кандидатов более старшего возраста, пожалуйста, проверьте архив .
Основные вехи статьи
ДатаПроцессРезультат
21 мая 2006 г.Кандидат в избранные статьиНе продвигается

Без названия [ править ]

Я удалил фразу: «В Богемии, вскоре после официальной христианизации страны в конце 9 века, вспыхнуло народное антихристианское восстание». Это ерунда. В Богемии не было ничего лучше «народного антихристианского восстания».



Кровавое жертвоприношение славянских народов [ править ]

См. Беседу здесь: http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Human_sacrifice#Blood_sacrifice_of_the_Slavic_Peoples

старые комментарии [ править ]

Привет всем. Отчасти проблема этой страницы в том, что она пытается объединить МИТОЛОГИЮ и СЛАВЯНСКАЯ РЕЛИГИЯ, которые не одно и то же. Кроме того, называть мою религию мифологией довольно оскорбительно.

Я не сомневаюсь, что персонажи народных сказок имеют какой-то религиозный аспект, поскольку славянская религия признает дух во всем. В то же время, у некоторых более поздних мифологических существ, которые имеют мало общего с чувством религиозности и являются просто элементами литературного воображения или приукрашивания историй, явно прослеживается различие в фантазиях.

Я хотел бы, чтобы статьи «Славянская религия» и «Славянская мифология» были разделены. С одной стороны, славянская религия переживает современную фазу, когда народные верования, сохранившиеся на протяжении веков, сознательно отделяются от христианских дополнений и живут своей собственной жизнью.

Это очень похоже на то, что произошло в Японии в конце 1800-х годов, когда коренные синтоистские верования институционально и культурно были отделены от буддийских традиций, которые настолько слились в умах простых людей, что превратились в один и тот же Храм в деревне. Это очень похоже на то, как церкви и святыни в России сочетают элементы славянской религии, а православные или католические священники обращают внимание на святые деревья и рощи.

Все это, однако, не имеет ничего общего с мифологией и принадлежит к отдельной статье славянской религии.

70.19.134.162 08:22, 9 сентября 2006 г. (UTC)

Я думаю, что было бы неплохо объединить все духи места (водяной, домовой, банник, лези, овинник и т. Д.) В один предмет, созданный по образцу славянских фей . Отдельные статьи кажутся почти идентичными. Единственное отличие - это сферы, в которых правят эти духи. В качестве альтернативы следует принять единый формат их описания. Пожалуйста, прокомментируйте. - Gene s 06:55, 10 сентября 2004 г. (UTC)

Как человек, создавший совместную статью о феях, я не могу с этим согласиться :) Нет смысла иметь N тривиально разных статей. - Джой [лук-шалот]
Я согласен с этой статьей о славянских фейри, но не думаю, что каждое существо должно быть в ней; только эльфоподобные существа. В то время как другие виды существ могут иметь свои собственные предметы, которые не должны ограничиваться только рабами; может быть полезно объединить "домовой" и "домовой", например, под словом "домашний дух". Никола 09:13, 21 сен 2004 (UTC)
Можете ли вы перечислить то, что, по вашему мнению, подходит для слияния? Как список: wodjanoj, domovoi, bannik, leszi, ovinnik
- Джин с 09:35, 21 сентября 2004 г. (UTC)
Я имел в виду НИССЕ , haltija , пирожных и домовой . Никола 11:28, 21 сен 2004 (UTC)
То, что вы говорите, немного отличается от того, что было предложено. Первоначальное предложение относилось только к местным славянским спитирам. Вы возражаете против предложения сделать одну статью, скажем, с домовым, овинником и полевиком? Если да, объясните, почему. Кажется, нет существенной разницы между, скажем, банником и домовым, за исключением того, что один находится в главном доме, а другой - в бане. Может я что то упускаю? - Джин, 11:40, 21 сентября 2004 г. (UTC)
Если у нас есть очевидно одно и то же существо, которое известно под несколько другими именами и связано с немного другими обычаями, я думаю, что было бы хорошо объединить все статьи о нем в одну статью. Если вы думаете, что неславянские существа должны быть вне этого, это нормально. Но я не думаю, что в эту статью должны входить разные существа только потому, что они чем-то похожи. Возможно, банник мог бы пойти, но леши - «маленькие лесные эльфы, защищающие диких животных», конечно, не должны. Никола 14:53, 22 сентября 2004 г. (UTC)

Итак, ребята [ править ]

Я новичок в Википедии, и по этой причине я предполагаю, что, возможно, допустил небольшую ошибку. Однако это было не намеренно. Последние пару дней я изо всех сил старался объединить статьи «Польская мифология» и «Славянская мифология» (они отчаянно в этом нуждались). Как-то у меня получилось, хотя это чертовски тяжело. И, наконец, я сделал редирект на странице польской мифологии, так что его больше нет. Теперь ... Я вижу, что кто-то очень хотел удалить результат моей работы и вернуть старую статью "Славянская мифология". Все равно мне, должен сказать, пятак не дают. НО - жалко для тех, кто потратил время на работу над статьей о польской мифологии.

Не мог бы кто-нибудь, кто работал над страницей славянской мифологии, попытаться объяснить, кто он и каково его отношение к славянскому язычеству, потому что, будучи языческим мыслефом последние 8 лет, меня знают довольно много людей, но я никого из вас не знаю. Я задаю этот вопрос, потому что, читая страницу славянской мифологии, возникает неприятное ощущение, что автор не слишком хорошо осведомлен о том, о чем он пишет. Вы знаете это - чувство, которое возникает, когда вы получаете слишком много новой информации слишком коротко, и все это сбивает вас с толку? Бьюсь об заклад, это именно то, что случилось с одним из вас, ребята.

Например - Троян (Триглав) = Сварог + Перун + Световид ??? Что ж, нет ничего странного, если последние три сосуществуют ... когда-либо. Но они этого не сделали. В пантеоне восточных и южных славян были Сварог и Перун. Хотя у балтийских славян был Свентовит (ПРИМЕЧАНИЕ СВЕНТОВИТ - без D в конце) - четырехликий бог. И, как вы должны знать, этот Свентовит был ипостасью балтийских славян как Перуна, так и Сварога, в некоторой степени Дайбога и, возможно, Мокоши. Понятно, что я говорю? Где есть Перун и Сварог, там нет Свентовита, а там, где есть Свентовит, нет первых двух. Вот почему они никогда не могли сосуществовать в божественной Троице, такой как Троян. С другой стороны, Троян был надзирателем трех миров - Прав, Яв и Нав. Поэтому он представляет трех их хозяев - Сварога, Перуна и ... конечно ... ВЕЛЕСА.Если сомневаетесь в этом - прочтите летопись Нестора.

- Я не уверен, что Триглав не мог состоять из Свентовида, Перуна и Сварога, потому что после обширного переселения западных славян в Новгород Велеса иногда заменяли Свентовидом в Триглаве, поскольку он был в основном известен только восточным славянам.

Это была лишь одна из многих глупостей, которые вы поместили на страницу. Не стыдно, когда ты ошибаешься, никто не идеален, но стыдно, когда кто-то исправляет твои ошибки, а ты гневно исправляешь их. Подумай об этом.

Огнеслав 22:44, 13 окт 2004 (UTC)
Добро пожаловать в Википедию! Думаю, я могу объяснить, что произошло. Я сравнил версии и заметил, что вы удалили довольно много информации: «бог свиней» и тому подобное, без каких-либо пояснений , и заменили их своим текстом. Имейте в виду, что в отличие, скажем, от географии, мифология - это предмет, в котором некоторые факты очень трудно проверить. Более того, вы редактировали как незарегистрированный пользователь. К сожалению, в огромном количестве случаев это довольно безответственные редакторы и часто вандалы. Теперь, когда вы приобрели личность, мы можем поговорить с вами (или с вашим аватаром , что угодно).
Итак, первый вопрос : что не так с «богом свиней» и другие пострадали от ваших правок? Миккалай, 22:36, 13 октября 2004 г. (UTC)
PS Вы можете легко подписать свои комментарии, набрав четыре тильды (~~~~), и в результате получится что-то вроде этого: " Mikkalai 22:36, 13 октября 2004 (UTC)"
Итак, добро пожаловать еще раз. Я вижу, вы не унывают. Если вы собираетесь стать активным участником, пора вам начать читать политики Википедии, доступные, например, на Википедии: портал сообщества . Удачи, Миккалай, 22:36, 13 октября 2004 г. (UTC)

Проблемы со статьями славянской мифологии [ править ]

Есть ряд проблем со статьями о славянской мифологии и религии в Википедии и с их изучением в целом, которые я постараюсь обрисовать. Когда было небольшое количество статей и когда они не были слишком развиты, это было не слишком важно, поскольку они могли охватывать только самые основные факты, но теперь, когда их становится все больше и больше и когда появляется больше заинтересованных авторов, проблемы становятся очевидными.

Есть две основные проблемы: источники по славянской мифологии очень скудны и что современные писатели по этой теме полны энтузиазма. У нас мало источников о древнеславянской мифологии. То, что мы не знаем, реконструируется, а реконструкции, конечно, оспариваются; то есть, когда первоисточники не расходятся во мнениях. Эти реконструкции затем принимаются людьми, которые пишут на их основе, как если бы они были единственными. Например, Огнеслав пишет, что верховным богом был Род. Честно говоря, я впервые слышу о нем. Я заглянул в книгу о славянской религии, написанную Генриком Лоумиански, и в ней утверждается, что Род - это просто слово, означающее «демон». Я не говорю, что Огнеслав неправ, и я уверен, что у него есть другая книга, в которой он читал, что Род был верховным богом. Тем не мение,как узнать, какие источники актуальны, а какие нет, ну, по крайней мере, я не понимаю, как это возможно. Из-за этого Интернет не очень помогает при написании на эту тему.

То, что часто упускается из виду, - это разнообразие древнеславянской религии. Не все боги выполняли одни и те же функции у разных народов или даже у одних и тех же людей в разное время или вообще почитались. Итак, когда говорится о чем-то столь же простом, как «Велес был богом подземного мира», необходимо также указать:

  • которых славяне считали Велесом богом преисподней
  • когда они это сделали

Но об этом практически не говорится. Кроме того, когда это что-то «бог», или просто «божество», или «олицетворение», или, возможно, только «сила», очень открыто для интерпретации, и, конечно, это может быть все это одновременно у разных народов или в разное время. среди одних и тех же людей. Я совершенно уверен, что Месет - это, например, всего лишь олицетворение Луны.

Я начинаю думать, что, возможно, большинство статей следует начинать со слов «Согласно некоторым интерпретациям ...» Никола 12:18, 16 октября 2004 г. (UTC)


Удаленные существа [ править ]

  • Конек-Горбунок - это из известной русской литературной сказки Ершова «Конек-Горбунок» , поэтому ее вряд ли можно отнести к «мифологии». Миккалай 20:05, 20 октября 2004 г. (UTC)

Никола, почему ты саркастичен? Если мы оба будем драться друг с другом, пытаясь пройти через плотную дверь, это займет много времени, и кто-то чаще всего просто уйдет добровольно или нет. Я говорю, что это пустой аргумент, чтобы продолжать комментировать.
Миккалай прав. Если вы хотите отредактировать чью-то статью, правильным способом будет сообщить первоначальному автору о своих намерениях и предоставить некоторые ссылки. Кроме того, вам лично не нужно писать все это целиком, а скорее сокращать это с помощью IAW (в соответствии с;). Сказать, что вы были язычником в течение последних нескольких лет, звучит очень неубедительно, если вы не сертифицированный. Могу сказать, что я Джей Бонд.
Если вы думаете, что правы в чем-либо, используйте этот блок обсуждения, чтобы выразить свою точку зрения. Если вы публикуете информацию, которая очень интересна, будет хорошей вежливостью предоставить источник, из которого вы ее получили, - не особенно для доказательства, скорее, кому-то может быть интересно.
Мне очень хотелось бы, чтобы эта статья пополнялась каждый день. Я восточно-православный, и из того, что я прочитал до сих пор, я вижу некоторую параллель с верованиями моих предков. Кроме того, я считаю, что славянская мифология не хуже британской, которая была эффектно показана в недавних больших фильмах. Должно быть что-то более родное и для меня.
- Григорьев 02:36, 12 мая 2005 г. (UTC)

Олекса Довбус [ править ]

Олекса Довбус - полумифический персонаж, а точнее реальный человек. Если не ошибаюсь, он был гукулом. Он был карпатским борцом за свободу в районе нынешней Ивано-Франковской области. Он боролся с польской шляхтой, после того как некоторые из них убили его дружину (жену) и сожгли его дом. Я действительно побывал в месте его убежища, это мемориальное место, где проводится серия экскурсий. Он считается легендой, о которой нет письменных свидетельств. Я подозреваю, что польская шляхта намеренно избавилась от любых свидетельств о нем, чтобы предотвратить дальнейшие прецеденты. Поэтому многие считают его мифом, но, к счастью, местное население хранит память об этой великой украинской легенде.

Слава вільній Україні - Героям слава

PS Предлагаю удалить этого человека с этой страницы.
- Григорьев 14:48, 12 мая 2005 г. (UTC)

Зачем убирать полумифическую фигуру из списка полумифических фигур? Никола 07:52, 4 января 2006 г. (UTC)

Кандидат в пантеон [ править ]

Мне было интересно ли Зоря должна быть включена в пантеоне списке. - DHThomas 09:20, 6 августа 2005 г. (UTC)


Драйв улучшения [ править ]

Статья « История Балкан » внесена в список для улучшения в Википедии: стремление к улучшениям на этой неделе . Если хотите поддержать статью, вы можете добавить туда свой голос - Фениче 17:18, 14 августа 2005 г. (UTC).

Предложения по исправлению [ править ]

Главный предмет славянской мифологии находится в довольно плачевном состоянии. Отображаемая информация в лучшем случае сомнительна и фрагментарна, а в худшем - неверна и получена из очень подозрительных источников. Я считаю, что всю статью нужно редактировать по следующей схеме.

  • Источники - существует три типа источников для изучения славянской мифологии, и все должны быть перечислены.
    • 1) Исторические записи современных христианских авторов (Прокопий, Саксон, Гельмод, Primary Chronicle и т. Д.).
    • 2) Археологические находки нескольких раскопанных статуй славянских богов, которые подтверждают сведения исторических источников.
    • 3) Фольклор- народные обычаи и песни, сказки и т. д., содержащие элементы давно забытой мифологии. СЛЕДУЕТ ЧЕТКО ЗАЯВИТЬ, ЧТО САМ ФОЛЬКЛОР НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МИФОЛОГИЕЙ !!! Фольклор может содержать или не содержать элементы дохристианских верований, которые могут происходить или не происходить от самого древнеславянского язычества, но даже если они и есть, это давно забытые и замороженные фрагменты древней мифологии, истинное значение и символизм которых были давно забыты людьми, которые до сих пор поют / декламируют / исполняют их. Филологи, этнологи и мифологи сегодня разработали острые научные методологии, с помощью которых они могут искать, сравнивать, связывать и интерпретировать эти фрагментарные остатки старых мифических текстов в фольклоре. Это медленная и скользкая работа, но прогресс налицо. Но самый страшный бардак в славянской мифологии создали неквалифицированные,некритическое и, одним словом, катастрофическое толкование фольклора XIX века, когда каждый дух, дракон, чудовище или ведьма из сказок или народных сказок немедленно превращались в древнее языческое божество. Такие боги, как Белобог, Радигост, Коледо, Ладо и т. Д., Являются чистыми выдумками; нет никаких свидетельств того, что им когда-либо поклонялись древние славяне.
    • В связи с этим следует также перечислить четвертый тип источников: 4) Измышления - здесь следует объяснить, как из-за энтузиазма к изучению славянской мифологии, который непрерывно растет уже почти 500 лет, многие романтики, неоязычники, неквалифицированные ученые и т. д., имели тенденцию просто придумывать старых богов, народные песни / рассказы с мифическими намёками на то, что они настоящие, или даже целые мифические тексты. Здесь следует упомянуть Велесовскую книгу и указать, что, хотя славянские неоязычники считают ее своей священной книгой и оригинальным свидетельством древнеславянской мифологии, подлинность этой книги не может быть доказана, и почти все серьезные исследователи Славянская мифология считает это очень плохой подделкой.
  • Праздники - следует упомянуть базовый обзор древнеславянского календаря, реконструированного Рыбаковым, а также исследования нескольких древних праздников Ивановым, Топаровым, Белаем и Катачичем.
  • Боги - вместо верховного бога или единого пантеона (оба из которых, вероятно, никогда не существовали в славянской мифологии), следует дать общий обзор для каждой из трех основных групп славянских народов: юга, востока и запада, поскольку разные боги появляются для каждого из их. Славянская мифология носила гораздо более культовый и локальный характер. Можно также перечислить несколько теорий о периодизации славянских мифологий.
    Это единственный момент, с которым я не согласен. Я не думаю, что славянские племена, говорившие на одном языке полтора тысячелетия назад, имели сильно локализованную мифологию. Что касается единого пантеона, то по крайней мере одна попытка создать такой пантеон описана в « Первой летописи» , подробности см. В статье о Святом Владимире . - Гирла | обсуждение 22:40, 10 января 2006 г. (UTC)
    Извините, но это неправда. Отсылка к славянскому язычеству в Первой летописи описывает события Киевской Руси 10 века, что очень далеко от единого протославянского пантеона, который теоретически существовал в одной протославянской нации за несколько столетий (или даже миленю) до этого времени. У нас нет исторических (или даже археологических) записей мифологии одного праславянского народа. Самым ранним известным упоминанием (и, следовательно, возможно, наиболее близким к этому гипотетическому первоначальному пантеону) была бы короткая заметка, сделанная Прокопием в 6 веке, который описал (некоторые) верования некоторых южнославянских племен, которые в то время мигрировали к югу от реки Дануабе; возможно, это произошло совсем недавно, после распада первоначальной протославянской нации где-то на севере. Но в любом случаеединственный серьезный подход к изучению славянской мифологии - это изучение верований, которые развивались у всех трех групп славянских народов; Восток, Запад и Юг. В целом они могут не так сильно отличаться друг от друга, но они достаточно сильно различаются, чтобы вы не могли просто сложить их в кучу и провозгласить единым протославянским пантеоном. -Hier0phant 09:34, 11 января 2006 г. (UTC)
    Я согласен с вашим подходом, но «единый протославянский народ» не на тысячелетия предшествовал реформам Владимира, как вы, кажется, полагаете. Славяне оставались довольно однородными до V века, а что касается северных групп, то в течение значительного времени после этого. До того, как их экспансия была вызвана Völkerwanderung , они должны были населять очень ограниченную территорию по сравнению даже со своими балтийскими соседями. - Гирла | разговор 10:04, 11 января 2006 г. (UTC)
    До 5-го века, да, но с того времени до Владимира было еще 5 веков; это еще много времени. Что касается северных групп, попробуйте сравнить пантеон / богов, описанных в Первичных Хрониках, с пантеонами, приведенными в трудах Титмара, Саксона или Хельмода для западных славян приблизительно. тот же период. Вы вряд ли найдете два одинаковых бога. - Hier0phant 10:39, 11 января 2006 г. (UTC)
    Я думаю, что трое летописцев, которых вы упомянули, призывали немцев в свою веру, и им наплевать на славянских языческих божеств. ИМХО, RPC следует отдать должное. Но это только я. - Гирла | обсуждение 11:14, 11 января 2006 г. (UTC)
    Правда в том, что с этими источниками всегда нужно быть осторожным. Но эти источники действительно предлагают довольно ценную информацию о западнославянской мифологии; в целом они фактически содержат больше информации о праздниках и обычаях древних (западных) славян, чем RPC. Более того, поскольку источники по славянской мифологии в целом немногочисленны, мы не можем позволить себе быть придирчивыми и отвергать гениальные ссылки просто на аргументах ad hominem. - Hier0phant 11:35, 11 января 2006 г. (UTC)
  • Что касается единого пантеона, то по крайней мере одна попытка создать такой пантеон описана в « Первой летописи» , подробности см. В статье о Святом Владимире .

Гирландаджо - обе статьи, которые вы указали, говорят о восточных славянах, а не о всей славянской группе ... Мы не должны создавать убеждение, что восточные славяне = славяне. Их верования и культура не охватывают всю группу. - Молобо, 23:33, 10 января 2006 г. (UTC)

- Я не уверен, что Ярило (Ярило) правильно упоминается как бог луны - ни один из материалов, которые мне попадались, не упоминает об этом. Напротив, многие статьи говорят о Ярило как о весеннем солнце (сиянии).

  • Характеристики - обычаи или особенности славянской мифологии, наиболее заметной из которых была бы «полицейфалия» (поклонение многоголовым богам); кроме того, дуализам, предложенный Пейскером и реконструированный Ивановым и Топоровым, верит в Мировое Древо, священный огонь, погребальные обычаи, методы пророчеств и фестивальные обычаи, описанные Саксоном и Хельмодом, и т. д. отмечены особые сходства с балтийскими мифологиями.

Затем должны появиться списки богов, волшебных существ и локаций. - Hier0phant 19:21, 3 января 2006 г. (UTC)

Это похвальная программа, достойная кандидата в избранные статьи. Я обещаю всяческую поддержку редактору, который будет стремиться вытащить статью из нынешнего болота спекуляций и / или фальсификаций. - Гирла | обсуждение 22:40, 10 января 2006 г. (UTC)

К статье следует отнестись с большой осторожностью. Следует помнить, что понятие «славяне» само по себе является своего рода вымыслом, чтобы классифицировать очень широкую и разнообразную группу людей с разной историей и местными обычаями. Поэтому мы не должны вводить читателей в заблуждение, заставляя их поверить в то, что когда-либо существовало нечто вроде сильно объединенной славянской группы, когда дело доходит до культуры, верований и т. Д. - Молобо, 23:30, 10 января 2006 г. (UTC)

Я согласен с Гирландаджо в том, что это предложение выглядит очень хорошо. К сожалению, мои познания в этой теме очень ограничены, но я постараюсь помочь в любом случае, - сказал Петр Конечны, он же Проконсул Петрус, разговор 02:46, 11 января 2006 г. (UTC)

Я начал расширять статью по предложенной выше схеме. Я был бы признателен, если бы некоторые из вас, господа (или женщины), помогли мне проверить мою орфографию и грамматику, потому что английский - не мой родной язык, плюс, что я печатаю быстро и поэтому обязательно сделаю много ошибок :( - Иерофант 21: 27, 1 февраля 2006 г. (UTC)

Слияние [ править ]

Я объединил статьи « Перекресток в польской мифологии» и « Гадания в польской мифологии» в эту. Я также хотел бы объединить в него Огненные цветы , Ладанки , Волшебный пояс Польши и Порча в польской мифологии . aliceinlampyland, 23:40, 31 января 2006 г. (UTC).

Эти статьи также были объединены. aliceinlampyland 12:51, 3 февраля 2006 г. (UTC).
Я вижу, что они «объединены», превращая их в перенаправления, и теперь их текст не появляется ни в одной другой статье. Я думаю, их надо как-то вернуть. Никола 22:28, 19 апреля 2007 г. (UTC)

Не все восточные славяне славяне [ править ]

Я добавил, что летопись посвящена восточным славянам, очевидно, что они не представляют западных или южных славян. - Молобо, 14:23, 2 февраля 2006 г. (UTC)

Пожалуйста, прекратите троллинг. Иного никто не утверждает. Вы произвольно удаляете все упоминания «славянского» в восточнославянском контексте, сохраняя при этом тот же эпитет, когда он ссылается на западных славян в целом и поляков в частности. Если вашей целью является маргинализация восточнославянских свидетельств, вы потерпите неудачу в своих замыслах. Наиболее достоверные данные о протославянском пантеоне содержатся в Первой летописи , и это факт. - Гирла | обсуждение 14:46, 2 февраля 2006 г. (UTC)

Извините, Гирландаджо, но ваши продолжающие все утверждения о том, что я стремлюсь продвигать какую-то идеологию, совершенно необоснованны. Если хотите, могу с радостью поменять славянский на западнославянский в нужных местах. Более того: Наиболее достоверные данные о протославянском пантеоне, содержащиеся в Первой летописи, вызывают сомнения. Что касается всей «славянской» вещи, я думаю, что позже ее раздвинули до предела идеологии, эксплуатирующие простой лингвистический фон, и, к сожалению, некоторые оставшиеся следы этих движений распространяются даже сегодня ... - Молобо 15:05, 2 февраля 2006 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)


В строке (предложение) [ редактировать ]

Опираясь на аргументы Гирландаджо, я предлагаю переименовать все упоминания славянского языка (которые подходят только для гипотетической протославянской группы) в имена собственные, как подсказывает контекст информации. То есть: восточнославянский, западнославянский, южнославянский. Только если что-то есть среди всех славянских групп, его следует называть славянским. Мы не должны вводить читателей в заблуждение, заставляя их поверить в то, что западнославянские, южнославянские или восточнославянские верования или культурные особенности присутствуют у всех людей со славянским происхождением или что существует что-то вроде общей славянской идентичности. Также есть некоторая черта, которая встречается только среди определенной группы - ее следует назвать принадлежащей к этой конкретной группе. - Молобо, 15:12, 2 февраля 2006 г. (UTC)

Пожалуйста, поймите, что в большинстве случаев эта конкретная статья посвящена общей славянской мифологии, предшествовавшей распаду славянского континуума. Если вы утверждаете, что полтора тысячелетия назад не было общих славянских богов, вас отвергают. Пожалуйста, не стоит недооценивать общее наследие всех славянских народов, чтобы пропагандировать свою анахроничную антиславянскую повестку дня. - Гирла | обсуждение 15:21, 2 февраля 2006 г. (UTC)

Если вы утверждаете, что полтора тысячелетия назад не существовало общих славянских богов, вы вернетесь. Этого не видно из статьи, поскольку в ней говорится, что между различными группами было несколько различий. Вы предполагаете, что восточные славяне имели те же верования и традиции, что и южные славяне и западные славяне, или наоборот?


Пожалуйста, не стоит недооценивать общее наследие всех славянских народов. Это заявление выглядит в высшей степени откровенным. Могу ли я узнать, какое общее наследие поляков, русских и сербов связывает их сегодня? Это была бы интересная статья, если бы это было правдой - если, конечно, это не минимальные связи, которые поляки имеют, например, с англичанами, арабами или немцами, которые все внесли свой вклад в польское культурное наследие. - Молобо, 15:36, 2 февраля 2006 г. (UTC)


с целью пропаганды анахроничной антипанславянской повестки дняУ вас панславская повестка дня? Звучит тревожно, ведь он был известен своими русофильскими взглядами и антипольской позицией. Надеюсь, вы несерьезно. - Молобо, 15:27, 2 февраля 2006 г. (UTC)

Думаю, я уже предлагал сначала описать различных богов, которым поклонялись три основные славянские группы, Восток, Запад и Юг, а затем написать о возможной структуре единого протославянского пантеона. Я считаю, что этот подход является наиболее подходящим и правильным. С одной стороны, нельзя отрицать, что такие боги, как Перун, Велес, Даждьбог и др., Очень древние и были известны среди всех славянских племен; следовательно, почти наверняка существовал единый протославянский пантеон. С другой стороны, славянская религия, вероятно, имела очень местный и культовый характер, и у разных племен были разные боги. Например, Свантевит и Триглав были главными богами западных и южных славян, но неизвестны среди восточных славян. - Иерофант 17:54, 2 февраля 2006 г. (UTC)

Я согласен. - Гирла | разговор 18:01, 2 февраля 2006 г. (UTC)

С другой стороны, славянская религия, вероятно, имела очень местный и культовый характер, и у разных племен были разные боги. Например, Свантевит и Триглав были главными богами западных и южных славян, но неизвестны среди восточных славян.

Вот почему я предлагаю назвать такие верования восточными, южными или западными славянскими, если они не являются частью гипотетической протославянской культуры. - Молобо, 18:13, 2 февраля 2006 г. (UTC)

Дальнейшие предложения [ править ]

Я более-менее закончил переписывать основную статью о славянской мифологии, и, если можно так высокомерно добавить, я считаю, что проделал великолепную работу. Это заняло у меня больше времени, чем мне хотелось бы, последняя статья длинная, но с другой стороны, славянская мифология теперь имеет одну из самых полных, подробных и, одним словом, лучших статей из всех мифологий, представленных в Википедии.

Теперь, когда я закончил хвастаться, я считаю, что статья все еще нуждается в доработке. Во-первых, было бы хорошо, если бы были реорганизованы все ссылки на различные темы славянской мифологии и фольклора. Следует составить шаблон, в котором будут перечислены в различных строках главные боги, второстепенные боги, мифические герои, мифические существа, духи и т. Д., Аналогично шаблонам, которые есть в статьях по греческой или нордической мифологии. Схематизация всего материала очень важна, ИМХО, потому что тому, кто вообще не знает славянской мифологии и посещает эту страницу, должно быть ясно с самого начала, что, например, Перун не совсем попадает в ту же категорию, что и Воданой; один - главный бог древнего пантеона, другой - дух или ведьма из гораздо более поздних народных сказок.

Также было бы хорошо, если бы у нас было побольше картинок этого черно-белого кумира Збруч и Бабы Яги Билибина. По крайней мере, было бы хорошо, если бы у нас была оригинальная картинка в разделе космологии, где объясняется концепция мирового дерева. Теперь я знаю, что существуют различные средневековые изображения, особенно в России, которые расшифровывают концепцию мирового дерева (несмотря на то, что они были созданы спустя много времени после христианизации), и было бы неплохо, если бы кто-нибудь мог предоставить фотографию, сканирование или хотя бы перерисовка такого рисунка.

Наконец, как-нибудь, желательно следуя некоторой логической организации статьи, основную часть о мифологии следует связать с темами в народной практике внизу. По правде говоря, я мало что знаю о славянских народных верованиях, поэтому я бы не стал с этим связываться. Возможно, после подробного обзора мифологии следует сделать в основной статье еще один подраздел, что-то вроде «Славянских народных верований». Или в славянском фольклоре должна быть своя статья? - Иерофант 00:06, 17 февраля 2006 г. (UTC)

Вы действительно проделали огромную работу. Я подумаю, что можно сделать с иллюстрациями. Смотрите галерею изображений, которые я добавил к Ивану Билибину, чтобы найти некоторые идеи. Славянские народные верования - это не мифология, они заслуживают отдельной статьи. Другие ваши предложения кажутся мне очень разумными. - Гирла | обсуждение 09:54, 17 февраля 2006 г. (UTC)
Что ж, по крайней мере, на данный момент у нас есть шаблон, который должен связывать все статьи, касающиеся славянской мифологии, Шаблон: славянский миф. Это немного, но годится. Я сделал это по аналогичному шаблону для статей по скандинавской мифологии, поэтому теперь я благодарю того, кто сделал оригинал, и надеюсь, что он не возражает, что я позаимствовал некоторые из его элементов дизайна. ; О). - Иерофант 21:45, 18 февраля 2006 г. (UTC)

Книги [ править ]

Мне было интересно, поскольку меня очень интересует славянская мифология, особенно что-либо о ее более ранних формах, знает ли кто-нибудь здесь о лучших книгах, которые можно купить, чтобы получить что-нибудь хорошее (с небольшим количеством ошибок, поскольку я недостаточно знаю о это для отделения мифа от фальшивой) информации о славянской мифологии, а также о текущих дискуссиях по этой теме, чтобы получить представление об общем консенсусе. Я заметил, как и в случае с кельтской мифологией, что часто возникают недопонимания относительно воспринимаемой роли различных божеств и духов, особенно из-за многих чрезмерно усердных национальных романтиков, а также неоязычников (но обратите внимание на все, что принадлежит к вышеупомянутым , что я не имею ничего против ни одной из групп). Я поискал несколько книг, но не уверен, какие из них лучше. Было бы хорошо, если быпо крайней мере, один содержит информацию, которая показывает, как различные божества и духи связаны с другими индоевропейскими родственниками и аналогами, и содержит ли он какую-либо археологию (поскольку я собираюсь изучать антропологию, я считаю, что по крайней мере некоторая археология является обязательной). Меня особенно интересуют такие божества, как Перун, Велес и Чернобог. И, желательно, ни один из этих 100-долларовых фолиантов, дающих сердечный приступ. : D Любая помощь принимается. Заранее спасибо.И, желательно, ни один из этих 100-долларовых фолиантов, дающих сердечный приступ. : D Любая помощь принимается. Заранее спасибо.И, желательно, ни один из этих 100-долларовых фолиантов, дающих сердечный приступ. : D Любая помощь принимается. Заранее спасибо.

И еще одно. Как упоминалось ранее, похоже, что существует множество историй и божеств, в значительной степени в результате безумных (и в основном бесполезных) усилий двух определенных групп, которые привели к появлению большого количества фальшивых произведений. Я думаю, что было бы разумно упомянуть некоторые из наиболее распространенных ошибочных убеждений (такие как Леда и Белобог) в статье о фальшивом журнале. Сатанаэль 21:50, 7 марта 2006 г. (UTC)

Несколько замечаний [ править ]

Дорогие все,
Во-первых, я надеюсь, что вы знаете, что восточные, западные и южнославянские подгруппы являются результатом географического соседства после великих миграций, то есть начиная с VI века.
Во-вторых, эта статья слишком русскоцентрична и скорее представляет русскую мифологию (при всем уважении). Следует уточнить, что понимается под «славянской мифологией», будь то синхронное описание мифологических верований славян или диахроническая попытка восстановить утраченную славянскую языческую религию (которая сама по себе не была прочной системой, как греческая или греческая). Скандинавские религии). В любом случае, эта статья слишком русскоязычная. Я почти не вижу упоминания о южных славянах, ни слова о чехо-словаках или всего несколько слов о полабах / поморианах, которые оставались язычниками до XII века. Хотя южные славяне не являются хорошим источником для восстановления имен высокопоставленных языческих богов, поскольку они впервые соприкоснулись с христианством,их фольклор довольно богат с точки зрения обычаев и верований в различные виды добрых или злых духов «низкого уровня», особенно среди православных сербов (с черногорцами) и болгар (с македонцами).
В-третьих, транскрипция кириллических букв ... Только сербы и бывшие югославские македонцы это делают правильно. Существует более или менее международно принятая транскрипция славянских (и праславянских) имен, которую русские, украинцы, болгары и белорусы не знают, но должны выучить их, чтобы перестать придумывать собственные орфографии. Я помещу его здесь для русского и церковнославянского языков в кириллическом алфавитном порядке:
Русский: A, B, V, G, D, E (* последнее, что я знаю, нет необходимости ставить JE после гласных), Ž, Z , I, J (* примечание: Y используется для обозначения jery, а I не используется для "i kratkoe"), K, L, M, N, O, P, R, S, T, U, F, CH, C, Č, Š, ŠČ (* когда вместе представляют букву Щ), - (* tvërdyj znak iz только что опущено), Y, '(* mjagkij znak с апострофом), E, ​​JU, JA.
Церковнославянский, праславянский: A, B, V, G, D, E, Ž, Z, I, J, K, L, M, N, O, P, R, S, T, U, F, CH , C, Č, Š, Ъ или Ŭ, Ь или Ĭ, Y (* для ery), Ą или (литовский) OǪ (* для заднего носового, большого jus), Ę (* для переднего носового, small jus), Ě (* для джат).

Статья совсем не русскоязычная. Я подозреваю, что вы не совсем хорошо его прочитали, потому что тогда вы увидите довольно много ресурсов, которые говорят о южных славянах и западных славянах, включая сербов, чехов и средневековых полябов / поморов. Славянская мифология действительно была не твердой системой (как не было мифологии в мире, включая греческую и / или скандинавскую), а группой верований и культов, которые варьировались от одного племени или народа к другому, в зависимости от местных и исторических обстоятельств. Таким образом, уточняется, что под «славянской мифологией» мы понимаем все верования и религиозные обычаи славянских племен / народов до христианизации; это, я полагаю, очевидно для любого, кто читает эту статью. - Иерофант 23:21, 11 июля 2006 г. (UTC)
О какой скандинавской религии вы говорите? Есть германское язычество, и Скандинавия для него подобна, скажем, южнославянским государствам для славянского язычества. Я бы сказал, что славянское язычество даже более сплочено, чем его германский аналог. - 217.172.29.4 ( разговорное ) 16:19, 29 марта 2008 г. (UTC)

Ладанки [ править ]

Я глубоко сбит с толку, почему страница Ladanki перенаправлена ​​сюда, на статью, в тексте которой даже нет упоминания об этом.


Просьба о помощи [ править ]

Я работаю над страницей Илии . У нас есть раздел, в котором это появляется:

«Поскольку Илия описывался восходящим на небеса в огненной колеснице, христианские миссионеры, обратившие славянские племена, вероятно, сочли его идеальной аналогией Перуна, верховного славянского бога бурь, грома и молний. Во многих славянских странах Илия известен как Илия Громовник (Илия Громовник), который управляет небом на колеснице и управляет дождем и снегом, тем самым фактически занимая место Перуна в народных поверьях ».

Ссылка на эту информацию отсутствует. Кто-нибудь здесь знает что-нибудь об Илии и Перуне? Или у вас есть ссылки на что-нибудь подобное? Спасибо ThomasHartman 00:54, 19 мая 2007 г. (UTC)

Относительно ссылок [ править ]

Хотя статья кажется довольно хорошей (таким совершенно невежественным людям, как я), было бы полезно добавить еще несколько встроенных ссылок для конкретных обсуждений и абзацев. Каждому отправлению не нужна ссылка, но в настоящее время есть только три встроенных ссылки и около 20 дополнительных ссылок / элементов библиографии. - Rocksanddirt 16:49, 19 сентября 2007 г. (UTC)

Книга Велеса и неоязычество [ править ]

Я изменил утверждение, что «славянские неоязычники почитают Книгу Велеса ...» на «Некоторые из славянских неоязычников почитают Книгу Велеса». Первое утверждение не соответствовало действительности, потому что не все славянские неоязычники считают BoV истинным и священным. Фактически, некоторые считают его подлинным, а некоторые - нет; вторая группа считает это подделкой, как и большинство ученых и ученых. По моему личному мнению, большинство польских неоязычников считает BoV фальшивкой. Спросите кого-нибудь на форуме польских неоязычников, таких как RKP ( http://rkp.pl ), RBI ( http://rbi.webd.pl ) или Rodzimowierca ( http://rodzimowierca.prv.pl ). С уважением, Критто - предыдущая подпись, но без даты комментарий был добавлен в 17:35, 29 сентября 2007 г. (UTC)

Необходимо уточнить [ править ]

Существует разница в уровне важности дохристианской мифологии в различных постславянских государствах. Например, в Польше это довольно безобидный, малоизвестный второстепенный фольклор, не имеющий никакого значения, смешанный с фольклором из Германии, Литвы и т.д., который не играет серьезной роли в обществе. В других странах, таких как Беларусь или Россия, кажется, что это имеет большее значение для идентичности людей. Возможно, это следует отметить в статье, чтобы объяснить читателю, что у них нет единства в важности или даже роли этих убеждений. Кроме того, их слишком много вместе, это большая разница между разными регионами. - Молобо, 02:46, 29 сентября 2007 г. (UTC).

Слияние? [ редактировать ]

Может быть, кому-то следует объединить эту статью со славянским неоязычеством или хотя бы добавить сюда что-нибудь из этого? Статью «Славянское неоязычество» я почему-то никогда не встречал, она вроде бы хорошо спрятана, - Коля. 18:13, 10 ноября 2007 г. (UTC)

Раньше он был в славянском неоязычестве , но в мае был перенесен в Родновери . - dab (𒁳) 12:25, 16 октября 2008 г. (UTC)

Расколоть? [ редактировать ]

Midnightblueowl  ( обсуждение  · вклад ) создал ответвление славянского политеизма (которое я пока перенаправил сюда). О расколе, конечно, можно спорить, но это нужно делать чисто, отделяя «религиозный» от «мифологического» материала, обсуждаемого здесь. Я не уверен, что это хорошая идея, у статьи все в порядке. - dab (𒁳) 12:28, 16 октября 2008 г. (UTC)

Привет. Я полностью поддерживаю идею этих двух, и я тот, кто ее спровоцировал. Причина в том, что религия «славянского язычества» (или «славянского политеизма») относится к религии, тогда как «славянская мифология» относится только к мифологии. Религия и мифология - две совершенно разные вещи! Религия относится к верованиям, практикам, космологии, мифологии и истории славянских народов. Мифология просто относится к мифологии. Я думаю, что мы должны либо переименовать эту страницу в «Славянское язычество», либо «Славянское политеизм», либо «Религия древних славян», или что-то в этом роде, или, что еще лучше, оставить эту страницу чисто для мифологии и создать новая страница религии в целом. Я уверен, что только в одном редактировании каждого текста мы сможем четко разделить их. Например,есть две совершенно разные статьи поРелигия в Древней Греции и греческая мифология . ( Midnightblueowl ( разговор ) #)
Конечно, статьи могут быть отдельными, но это не так просто, как вам кажется. Если все будет сделано правильно, то опытному редактору, который разбирается в теме, потребуется не менее часа работы. Пока кто-нибудь не предложит сделать это должным образом, я предлагаю, чтобы у нас была одна хорошая статья вместо двух сломанных. Откровенно говоря, ваш вклад в темы язычества до сих пор был явно опрометчивым, и вы явно создали больше работы для других редакторов, убирающих после вас, чем было бы оправдано вашими фактическими добавлениями. Пожалуйста, постарайся немного сдержаться, хорошо? - dab (𒁳) 17:38, 21 октября 2008 г. (UTC)
К сожалению, я очень мало знаю о славянском язычестве, хотя планирую исследовать эту тему. Надеюсь, тогда мы сможем начать эту процедуру. Единственная причина, по которой я был ответственен за так много изменений в этих статьях, состоит в том, что подавляющее большинство из них имеют довольно большое значение и все же находятся в очень плачевном состоянии в течение многих лет. На страницах обсуждения люди предлагали очистку много лет назад, но почти не предпринимали никаких действий. Я предпринял это действие. Мои правки ни в коем случае не всегда были идеальными, но у меня было на это время, которого, похоже, не было ни у кого. Например, взгляните на кельтский политеизм.страницу сегодня и сравните с тем, что было до того, как я внес какие-либо изменения. Если можно так выразиться, он намного более краток, гораздо лучше организован, с большим количеством изображений, большим количеством ссылок и намного проще для среднего читателя. Это было в значительной степени (хотя и не исключительно) из-за того, что я потратил много часов. Я не хочу создавать проблемы для других редакторов, я просто чувствую, что из-за того, что некоторые из моих первоначальных изменений вызвали проблемы из-за отсутствия ссылок и т. Д., Мне присвоили дурную репутацию, и автоматически все, что я делаю, считается вредным. Очевидно, что для любого, кто действительно смотрит на то, что я сделал, неправда. Я более чем счастлив работать с вами и другими, чтобы сделать это разделение настолько осторожным и спланированным, насколько это возможно, но, пожалуйста, не думайте обо мне как о редакторе проблем, который не знает, что делает. Я делаю. Я просто трудолюбива,и многие люди считают, что это то же самое, что разрушительно. Я не хочу казаться расстроенным или сердитым в любом случае, и я не хочу этого, я просто ненавижу то, как редакторы видели мои правки, а затем удаляли всю мою работу, не проверяя, что я сделал и почему сделал это. Спасибо за ваше время, я с нетерпением жду возможности поработать с вами, чтобы все эти статьи можно было довести до нуля как можно скорее. (Midnightblueowl ( разговор ) 20:16, 23 октября 2008 (UTC))

Календарь [ править ]

Я нахожу утверждение: «Год был явно лунным и начался в первый день марта, как и в других индоевропейских культурах, старые календарные системы которых нам лучше известны». быть неясным. Во-первых, если год был лунным, первый день года не всегда мог быть первым марта. Я изменю это на «началось в начале марта». Я хотел бы, чтобы кто-нибудь более осведомленный добавил подробности о том, как именно они согласовали лунные месяцы с временами года. Месяцы начались в новолуние или полнолуние? Был ли первый месяц основан на полнолунии, ближайшем к весеннему равноденствии, или на первом месяце после него, или на чем-то еще? Или, если неизвестно, заявить об этом. Что именно представляют собой другие, «более известные» старые календарные системы? Единственный, о котором я знаю, это календарь Колиньи, год которого начался в ноябре.

Кроме того, было бы яснее вместо «весенний фестиваль» и «середина лета» указать месяц, потому что неоязыческие сезоны отличаются от современных, и никогда нельзя быть уверенным в Википедии, откуда взялся автор. ;) Я бы предположил, что «весенний фестиваль» был в начале мая, а «середина лета» - в начале августа, но я не могу быть уверен на 100%. спасибо, 67.168.59.171 ( обсуждение ) 00:59, 13 ноября 2008 (UTC)

Календарь старообрядцев («язычников») был подобен балтийскому календарю; неделя (t (i) eden / t (i) edan) включала 9 дней (а не 7); где священное последнее число 9 (DEVet) представляло DEVA или «Божественный» (божественный) день Axis Mundi, а также «9-й мир» (источники ищите в словенском стихотворении о боге Креснике («оживляющем»). 9-й мир было распространено также среди норвежцев, знавших «Игдрасиль». 9, вероятно, представляли «форму вселенной» (измерения) (созвездия вокруг «Горы Богов»; «оси» (оси) или скандинавское «Ас- es », боги). Слово« луна »на славянском языке называется« M (i) esec », которое также представляет название месяца, поэтому мы можем заключить, что славяне знали также лунный календарь, счет (« čislo »).

В некоторых регионах Прекмурье и Межимурье (Словения и Хорватия) люди также считали дни в «кватресе»: источник (на хорватском языке) http://hrvatskimitovi.com/narodna-vjerovanja/kvatre/

Перевод [ править ]

В разделе «Фольклорные следы» я изменил перевод слова «разбия» (первоначально переводившееся как «[он / он] хиты») на «превращается в руины». Я также обсуждал «разрушает», поскольку слово «разбия» гораздо сильнее, чем просто «поражает», но я выбрал первое, потому что оно также несет в себе коннотации разрушения, особенно чего-то сконструированного. «Стрела» сложнее, так как это означает не только «стрела», но и «удар молнии», хотя я пока оставил просто «стрела». Камень - упоминается ли в каких-либо источниках точа (град)? Это похоже на разрушительную грозу. - Тенебрис

Мир, который вы ищете, - это «Раскол» или « Раскол » 99.236.221.124 ( разговор ) 07:05, 31 января 2010 г. (UTC)

Извините, что пишу здесь; поскольку я не мог найти подходящее место, чтобы написать. Пожалуйста, обратите внимание на сходство между письмом Брахми (Индия) и древним сальвикским письмом, они очень похожи. Это может помочь расшифровать сальвийский текст в будущем.

Источник Брахми: https://en.wikipedia.org/wiki/Brahmi_script 139.5.242.47 ( разговор ) 22:19, 28 апреля 2020 г. (UTC)

Исправление [ править ]

«Он также упоминает веру в различных демонов и нимф (то есть вила), но не упоминает никаких других имен». Поправьте меня, если я ошибаюсь, но я читал книги, в которых Прокопий упоминает «драконов», а позже в тексте называет их «демонами». 99.236.221.124 ( разговорное ) 07:05, 31 января 2010 (UTC)

Чрезмерные внешние ссылки [ править ]

В конце статьи двадцать девять внешних ссылок. Это слишком много. Я уверен, что многие из них избыточны, не очень информативны или мертвы. Учитывая предмет этой статьи, я могу понять, что некоторые ссылки находятся на русском, польском или других славянских языках, но в идеале ссылки на сайты на других языках должны быть только в том случае, если они содержат материалы, недоступные на английском языке. - Саймон Питер Хьюз ( разговор ) 15:43, 12 мая 2011 г. (UTC)

Я сократил количество внешних ссылок до десяти, все на английском языке. Несколько ссылок были мертвы, одна представляла собой список богов и богинь сексуальности без особой ссылки на славянскую мифологию, а некоторые, по-видимому, содержали вредоносное ПО. - Саймон Питер Хьюз ( разговор ) 04:54, 4 июня 2011 г. (UTC)

«Оспаривается, не доказано» [ править ]

Я довольно давно читаю википедию «правду» о славянском дохристианском так называемом «язычестве» и нахожу только слова «спорный, спорный, обман и т. Д.». С другой стороны, как это ни парадоксально, у нас все еще есть много славянских традиций, которые явно предшествуют любой христианской традиции ...

Кажется, что Wikipedian «историки» отчаянно хотят рисовать славянское прошлое как спорные и как это «никогда не существовало».

Невежественный этноцентрический релятивизм [ править ]

цитата: «Такие божества, как Хорс и Симаргл, иногда интерпретируются как восточнославянские заимствования у их иранских соседей».

Hors происходит от славянского корня «hrs» или «krs», например, «USKRS» («Оживить, воскрес»), а также «Крстнут» (оживить); Хоровод, Крст, Хрст, Храст (Дуб) ... Хоровод был циклом бога Хорса или Хоро. В Египте было то же самое божество, известное как Херу или Хор (= «Гор»). «Оно восходит на востоке и заходит на западе» - но это не «солнце».

Убрать издевательство над «Язычником» [ править ]

Термин «язычник» на латыни означает «примитивный, сельский» и позднее, в Средние века, использовался как издевательство над народами, которые все еще не принимали авраамические религии. Моя прабабушка все еще была жрицей старославянской веры и никогда не называла себя «язычницей». Старые славяне даже не были многобожниками. Они были генотеистами. Они сказали: «Бог Святовид путешествовал и путешествовал по Вселенной, и куда бы он ни смотрел, появлялась звезда. Он устал и заснул (читайте ниже и сравните с ведическим шиваизмом). Пот / капля пота упала на его ВПЕРЕД к планете Земля. ") Лоб, который на славянском языке называется Чело (Chelo)), к планете Земля (которая была среди славян описана как:" маленький песок в большом море, где все остается неподвижным, если вы положите его туда "- славяне никогда не верили, что Земля плоская;но «камень во Вселенной»), а из капель Бога произошел «1. человек» (это Čelo + Vek или Človek или Čelovek; означает «эра Лоба». Термин Vek или Vijek - это санскритская юга (трансмутация: (V ) Юка / Вьюга; Юга.)

С уважением к славянскому духовенству. Их называли волхвами, что происходит от бога Волоса (Велес - скорее диалектный вариант). Волхв или Волхв был священником, а Волхва или Веща - жрицей. Волхв был мудрым человеком, Маг (е); их до сих пор называют «3 святых царя (Волхви), посетивших младенца Иисуса» в русской, украинской Библии ». Волхв также был Ведуном (Веда;« знание »), или Видзуном, или Веданом, или Вешч (Мотылек - насекомое) и женщиной. была Вещей или позже «ВЕДЬМОЙ» среди саксов (потому что она знает (и слышит) вещи ...)

Пожалуйста, не смешивайте с неоязычеством [ править ]

Пожалуйста, не смешивайте достоверные археологические и исторические факты с неоязыческими экстраполяциями. Сташек Лем ( разговорное ) 20:33, 29 августа 2017 (UTC)

Что касается этих частей , прошу прощения, но использованные источники не имеют отношения к неоязычеству. А именно: 1) часть, использованная в качестве источника из Ивахова 2005 года, - это глава, в которой он обсуждает историческую славянскую религию и народную религию, которая предшествует главе, посвященной неоязычеству (которое является кульминационной темой его эссе, но которая не рассматривается и не рассматривается). используется в качестве источника в этой статье); 2) Dynda 2014 - академическое эссе сравнительного религиоведения , поэтому его интерпретации полностью соответствуют научному сокращению этой статьи; 3) Календарь Иваница и Рыбакова не неоязыческий, а календарь из народной религии. Добавление ссылки на неоязыческий календарь пользователем PulauKakatua19 было излишним дополнением, - Экхардт Этелинг.( разговор ) 10:04, 30 августа 2017 (UTC)
ОК. Сташек Лем ( разговорное ) 23:16, 30 августа 2017 (UTC)
Сказать, на чем основаны многие толкования в статье, невозможно, так как вся информация об источниках удалена. Срнец ( разговорное ) 23:22, 19 сентября 2017 (UTC)
С какими «интерпретациями» у вас возникают проблемы. Информация об источниках остается в истории статьи, если есть что-то, что, по вашему мнению, принадлежало к содержанию, но было «удалено». Источники, используемые для надежно полученного контента, не требуют пояснений (т. Е. Все упоминаются), поэтому у меня проблемы с пониманием, в чем проблема. - Ирина Харпи ( разговор ) 04:02, 20 сентября 2017 (UTC)
Первоисточники. Только в Первой летописи упоминается в связи с дохристианскими верованиями и практиками. Есть пара расплывчатых ссылок на археологию и «этнографические свидетельства» (что бы это ни было), но без конкретики. Статья также сильно смещена в сторону восточнославянской практики: ни одного упоминания язычества западных славян в источниках XI и XII веков достаточно полно. Срнец ( разговорное ) 22:57, 20 сентября 2017 (UTC)

Почему нет упоминания о человеческих жертвоприношениях? [ редактировать ]

В статье Brittanica на эту тему говорится, что это произошло: [1]

Читатели, вероятно, посетят эту статью из-за любопытства, услышав и узнав о знаменитой композиции Игоря Стравинского « Весна священная» , которая рассказывает о дохристианской России и завершается ужасающим изображением человеческого жертвоприношения. Странно не поднимать этот вопрос, даже если просто развенчать. Opus33 ( разговор ) 20:34, 3 октября 2017 (UTC)

Белаж [ править ]

Копирую следующий материал из Лады (богини) - там информация кажется не по теме, и эта страница кажется наиболее подходящим местом для нее. Я понятия не имею, является ли он точным или релевантным для какой-либо страницы, поэтому оставлю его здесь для заинтересованных редакторов.

Расширенный контент

Хорватский этнолог Витомир Белай изучил множество песен летних праздников разных славянских народов. Хотя не все из них содержат восклицания в адрес Ладо, во всех них есть центральный персонаж по имени Иван или Иво, что означает Иоанн, который слабо связан со святым Иоанном Крестителем., праздник которого приходится на лето. Однако Иван из этих песен почти не похож на христианского святого: он описывается как молодой и красивый мужчина, ухаживающий за молодыми девушками, и в одной конкретной песне он даже прямо отказывается крестить маленького ребенка, представленного перед ним, объясняя это он не может этого сделать, потому что сам не христианин. Белаж пришел к выводу, что в этих песнях имя Ивана стоит вместо имени древнего славянского бога, которого почитали на летнем празднике, который позже, после прихода христианства, стал праздником святого Иоанна Крестителя. Беладж определил этого потерянного бога как Ярило , главного славянского божества растительности , урожая и плодородия. [1]

  1. ^ Belaj, Vitomir (1998). Hod kroz godinu: Mitska pozadina hrvatskih narodnih običaja i vjerovanja (на хорватском языке). Загреб: Золотой маркетинг. ISBN 953-6168-43-X.

- Sangdeboeuf ( разговор ) 09:53, 5 ноября 2017 (UTC)

Почему все это про Русь? [ редактировать ]

Вся эта статья почти полностью посвящена Руси / России и включает некоторые очень сомнительные предположения о влиянии язычества на различные христианские практики. Какое, например, отношение богомилов или популярность христианских апокрифических текстов к язычеству? И как сопоставить тот факт, что большая часть информации о славянских божествах на самом деле поступает от западных славян? Эта статья нуждается в серьезной переработке. 2601: 85: C202: 150: A9DB: C559: F5B: 5A9 ( обсуждение ) 15:29, 10 февраля 2018 г. (UTC)

Да. Ее переписали, потому что старая статья представляла собой мешанину из плохих источников. К сожалению, хотя поиск источников в настоящее время хороший, статья в целом несбалансированная и бесполезная. Срнец ( разговорное ) 19:31, 10 февраля 2018 (UTC)
Анонимный пользователь, обратите внимание, что статья имеет «исторический разрез». Раздел о христианизации является фундаментальным, потому что, как ясно говорят источники, раннее христианство, древняя дохристианская религия и секты, которые христианская церковь считала еретическими, были смешаны среди славян, и язычески-еретическая среда позже способствовала этому. рост различных сект «старообрядцев». Несомненно, это связано с восточными славянами. Если у кого-то есть WP: RS , посвященный развитию язычества и христианства среди католицизированных западных славян, можно добавить главу, посвященную этой теме, - Экхардт Этелинг ( доклад ) 00:02, 31 марта 2018 г. (UTC)

Историческая славянская религия, что дает? [ редактировать ]

Почему эта статья названа «исторической славянской религией» вместо широко используемого и более точного славянского язычества ? Существует множество религий, которые подпадают под ветвь «исторической славянской религии», включая формы христианства и ислама, которые исповедовали славянские народы в прошлом. Я не вижу причин, чтобы эта статья имела такое название. : bloodofox: ( разговор ) 18:31, 30 марта 2018 (UTC)

Он был перемещен 10 августа 2017 года из своего первоначального названия - «Славянская мифология». Он был полностью переписан автором, User: Eckhardt Etheling . (Что касается его переписывания, см. Мои комментарии выше). Я согласен, что «славянское язычество», вероятно, было бы лучшим названием. Срнец ( разговорное ) 21:23, 30 марта 2018 (UTC)
Мм понятно. Ну что скажешь мы перенесем это в славянское язычество ? : bloodofox: ( разговор ) 21:25, 30 марта 2018 (UTC)
Отличная идея. Сташек Лем ( разговорное ) 21:30, 30 марта 2018 г. (UTC)
Похоже, что у нас есть трое, кто согласен на переезд, но похоже, что нам нужен администратор, чтобы переместить его. : bloodofox: ( разговор ) 21:35, 30 марта 2018 (UTC)

В статье создается плохое впечатление, что каким-то образом у всех славян было одинаковое язычество. Мне крайне трудно поверить в это, учитывая, что не было центрального организованного «языческого папства». Сташек Лем ( разговорное ) 21:33, 30 марта 2018 (UTC)

Я против перехода к «славянскому язычеству», учитывая, что «язычество» само по себе является спорным термином (а поганство даже не используется в славянских языках, в которых предпочитают язычество , что примерно означает «этническая религия»). Я считаю, что «историческая славянская религия» - это хорошо, и я выбрал ее вместо «славянской религии», поскольку статья посвящена древней славянской религии, а не славянскому христианству или неоязычеству. Я согласовал заголовок со статьями о других древних «язычествах», таких как « древнескандинавская религия » и « германская религия (аборигенная).". Если его нужно переместить, я предлагаю" славянскую религию ". Среди соответствующих статей на славянских языках: в болгарском, чешском, польском и словацком есть" славянская религия "; в сербском есть" старославянская религия "; в хорватском есть" старообрядчество ". "( Starovjerje ); русский язык имеет славянское язычество ; только боснийский язык имеет словенское язычество .
Что касается содержания, я знаю, что он сосредоточен на древней древней восточнославянской религии. Это потому, что я не нашел источников, посвященных древней западнославянской религии. Если у кого-то есть WP: RS по этой теме, можно добавить главу, посвященную истории древней западнославянской религии, - Экхардт Этелинг ( выступление ) 23:37, 30 марта 2018 г. (UTC)
И древнескандинавскую религию, и германскую религию (аборигенную) следует перенести, первую - в северогерманское язычество, а вторую - в германское язычество . Последний является заглушкой, а первый требует полной перезаписи с нуля. Это не хорошие примеры, на которых можно что-либо основывать. Славянское язычество - не только наиболее часто используемый термин для обозначения этого предмета в английском языке, но и самый точный. Там нет ничего спорного об использовании этого обозначения на английском языке науки. : bloodofox: ( разговор ) 16:24, 2 апреля 2018 (UTC)
Учтите, что западные славяне не знают слова " язык" . В Польше мы используем термин «славянское язычество», «славянская религия» или «славянская мифология». - Войслав Брожина ( разговор ) 18:41, 31 марта 2018 г. (UTC)
Я не думаю, что перезапись прошла хорошо, несмотря на то, что она была сделана добросовестно , Экхардт Этелинг. Источник доступен, и я согласен с другими редакторами, что его следует вернуть в прежний WP: TITLE, «Славянское язычество». Различные формы язычества легко приспосабливаются, имея выделенные разделы для определенных регионов, а также пересекаются в божествах, практиках и основах внутри систем верований. - Ирина Гарпия ( разговор ) 05:10, 1 апреля 2018 (UTC)
Ну, так как сам польский использует название Religia Słowian , что вы думаете, если мы перейдем к простой «славянской религии»? В противном случае я не буду возражать против перехода к «славянскому язычеству», если это будет считаться лучшим решением. Что касается западнославянской религии, я добавил источник для будущего расширения, - Экхардт Этелинг ( выступление ) 18:37, 1 апреля 2018 г. (UTC)
Перемещение этой страницы к славянской религии вызовет те же проблемы. Как я указывал выше, это также будет охватывать формы христианства и ислама. : bloodofox: ( разговор ) 16:28, 2 апреля 2018 (UTC)
@ Экхардт Этелинг : Bloodfox лаконично выразил предпосылку WP: TITLE . Как проиллюстрировал Войслав Брожина, польский перевод также означает «славянское язычество». Эта статья не обо всех формах религии, исповедовавшихся в славянских странах на протяжении веков, но о религиозных верованиях до введения монотеистических (мировых) религий, доминирующих в славянских регионах в более современные времена до наших дней. Обратите внимание , что украинская цветопередача - «Язичництво» ( Iazychnytstvo ) - была сшитой с родовым язычеством статьи именно потому , что слово переводится как «поганство» ( pohanstvo)/'язычество'. Речь идет не об общеанглийском языке WP: COMMONNAME, используемом для слова «язычество», а конкретно о славянском язычестве ... как и в случае с «древнескандинавским язычеством» и «германским язычеством». - Ирина Гарпия ( разговор ) 04:18, 3 апреля 2018 г. (UTC)
Ирина Гарпия , Bloodofox . Я только что открыл заявку на переезд. Однако должен сказать, что название «славянское язычество» меня не полностью убеждает. Я не думаю, что «славянская религия» также подразумевает христианство и ислам, поскольку это универсальные религии и, следовательно, они не этнические, неславянские. Как я уже отмечал, в большинстве славянских Википедий соответствующая статья называется «Славянская религия» на соответствующем языке. Более того, даже статья в Британской энциклопедии, посвященная славянскому язычеству, называется « Славянская религия », - Экхардт Этелинг ( выступление ) 07:34, 3 апреля 2018 г. (UTC)

Комментарий При изменении названия мы должны обращаться к надежным источникам, а не к настроениям и личному мнению, - Фаранг Рак Тхам (Обсуждение) 21:35, 3 апреля 2018 г. (UTC).

Помимо вышеупомянутой Британской энциклопедии , обе они используются учеными. Google Scholar дает 394 результата по запросу "Славянское язычество" и 285 результатов по запросу "Славянская религия" . В первом случае среди результатов есть « Древнее славянское язычество» Рыбакова (1981), а во втором случае - « Славянская религия Гимбутаса» (1987). - Экхардт Этелинг ( доклад ) 22:50, 3 апреля 2018 г. (UTC)

Некоторые считают язычество уничижительным термином, но академического консенсуса по этому поводу нет. Это могло бы быть обсуждение, лучше проведенное на Разговоре: Язычество или что-то в этом роде . Замечу, что у нас есть ряд статей / категорий, нуждающихся в доработке. Рассмотреть возможность:

  • Древнескандинавская религия, но Категория: скандинавское язычество - одну из них нужно переименовать, чтобы она соответствовала другой.
  • Категория: этрусская религия относится к широкой категории: язычество в Европе , но не имеет основной статьи

Мой быстрый обзор вышеуказанной категории (для Европы) не обнаружил других несоответствий. Кажется, язычество используется в Википедии для обозначения нехристианских, «старых» европейских религий. Возможно, потребуется переименовать норвежскую религию и этрусскую категорию, первая из них может вызвать некоторые противоречия / дискуссии (но я предлагаю пользователям, интересующимся этой проблемой, обсудить ее на Talk: Old Norse Religion ; я могу начать такое обсуждение в ближайшее время) . - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 05:27, 5 апреля 2018 г. (UTC)

Замечательно , Пиотрус . Проблема «язычества» обычно поднимается пользователями как уничижительный термин по отношению к различным статьям, но это, безусловно, то, что нужно обсуждать на централизованной статье с высоким уровнем посещаемости, а не на постатейной основе. Я добавил «древнескандинавскую религию» в свой список наблюдения и с нетерпением жду начала такого обсуждения. Для единообразия в предметной области, я считаю, что статья должна быть изменена в соответствии с категорией. Любые потенциальные изменения в номенклатуре, используемой Википедией, должны исходить из обсуждения на странице обсуждения «Язычество». - Ирина Гарпия ( разговор ) 01:15, 12 апреля 2018 (UTC)
    • @ Ирина Гарпия : Я завела ветку на Wikipedia_talk: WikiProject_Religion # When_to_use_Fooian_paganism_vs_Fooian_religion и, основываясь на комментариях, я думаю, что все статьи и категории по фуйскому язычеству (об исторических религиях, а не о современном язычестве) следует переименовать в религии. Вскоре я подумаю, как с этим справиться (RM / RFC). - Петр Конечны, он же Проконсул Пиотрус | ответ здесь 04:28, 12 апреля 2018 г. (UTC)
      • @ Пиотрус : Ура. Да, меня никогда не устраивало что-либо, кроме монотеистических и крупных современных религий, которые заклеймили как некую общую, банальную концепцию «язычества». Хорошо сформированный RfC - отличная идея. Я вмешаюсь, когда у меня будет время обдумать, как структурировать RfC. Несомненно, вы отлично справитесь без моего участия, но я постараюсь оценить как можно больше проблемных углов, которые могут возникнуть. - Ирина Гарпия ( разговор ) 04:41, 12 апреля 2018 г. (UTC)

Запрошенный ход 3 апреля 2018 г. [ править ]

Ниже приводится закрытое обсуждение запрошенного хода . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на странице обсуждения. Редакторы, желающие оспорить решение о закрытии, должны рассмотреть возможность пересмотра . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Результатом запроса на перемещение было: Переместить . Выше уже есть консенсус. Была ли эта статья когда-то избранной, не здесь и не там. -  Джо  ( разговор ) 08:56, 3 апреля 2018 г. (UTC)

Историческая славянская религия → Славянское язычество - название предпочитают пользователи: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Historical_Slavic_religion  Экхардт Этелинг ( разговор ) 07:28, 3 апреля 2018 г. (UTC)

  • Примечание: перенесено из WP: RM / TR . Как и в предыдущей избранной статье, давайте обсудим наиболее подходящий заголовок для нее, чтобы предотвратить ход и встречный ход. - Аммарпад ( разговор ) 08:04, 3 апреля 2018 г. (UTC)
    • Аммарпад , обратите внимание, что эта статья никогда не была избранной . Это был всего лишь кандидат на избранную статью в 2006 году, но он не прошел, - Экхардт Этелинг ( выступление ) 08:20, 3 апреля 2018 г. (UTC)
  • Выше я указывал, что Британская энциклопедия использует «славянскую религию», однако я поддерживаю переход к «славянскому язычеству» , учитывая, что значительное число других пользователей уже выразили свое предпочтение этому названию. - Экхардт Этелинг ( выступление ) 08: 09, 3 апреля 2018 г. (UTC)
Вышеупомянутое обсуждение сохраняется как архив запрошенного перемещения . Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии должны быть сделаны в новом разделе на этой странице обсуждения или в обзоре хода . Никаких дальнейших изменений в этот раздел вносить не следует.

Шаблон: Славянская исконная вера [ править ]

Пользователь @ Srnec : сделал вид, что удалил шаблон Slavic Native Faith. Я думаю, что это нужно оставить там. Это похоже на ситуацию, когда у исторической ведической религии есть шаблон: индуизм . Эти темы сильно взаимосвязаны, и с современной точки зрения вопрос об исторической славянской религии или просто славянском язычестве очень важен в контексте славянской исконной веры, поэтому его следует рассматривать как подтему. - Войслав Брожина ( разговор ) 08:09, 4 апреля 2018 г. (UTC)

Да, но славянская исконная вера не так уж и важна в контексте славянского язычества. Размещение вверху страницы придает ей чрезмерный вес. Срнец ( разговорное ) 00:21, 5 апреля 2018 (UTC)

Его вообще не стоит включать. Хет-ссылка на Rodnovery / славянское неоязычество в что раздел суффиксами .-- Z oupan 01:10, 5 апреля 2018 (UTC)

«Мифология Словении» внесена в список редиректов для обсуждения [ править ]

Редактор попросил обсудить проблему переадресации Mythology of Slovenia . Пожалуйста, примите участие в обсуждении перенаправления, если хотите.  -  Г-н Гай  ( разговор ) ( вклад ) 06:08, 12 ноября 2019 г. (UTC)

Предлагаемое удаление категории: славянские страны и территории [ править ]

В настоящее время предлагается удалить Категория: Славянские страны и территории . Эта статья относится к этой категории. Соответствующее обсуждение находится в Википедии: Категории для обсуждения / Журнал / 8 января 2020 г. # Страны и территории по языковым семействам . Обсуждение удаления выиграет от участия редакторов, знающих и интересующихся славянским язычеством. Краккос ( разговорное ) 11:59, 13 января 2020 (UTC)

IP редактировать [ править ]

В связи с этим - я думаю , что означает приговор для обозначения Polabians , Obotrites и померанского славян, а не поляки. Информация верна, но представлена ​​в неверной форме. Волонтер Марек 23:33, 18 декабря 2020 г. (UTC)

Если подумать, время не совпадает. Они попали под влияние раньше и т. Д. Волонтер Марек 23:35, 18 декабря 2020 г. (UTC)

Да, в этом абзаце нет смысла. У меня нет этого источника, но беглый взгляд на превью, я предполагаю, что автор имел в виду полабских славян, а не поляков или чехов. Но даже полабские славяне сохранили свою культуру / язык после христианства. Славобог ( разговорное ) 10:16, 19 декабря 2020 (UTC)