Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

RNC официально осуждает SPLC [ править ]

Странно, что в эту закрытую статью еще не вошла основная резолюция, официально принятая одной из двух основных партий США. Я предполагаю, что wp: Кабалы в Википедии продолжают бороться за «правую сторону истории», игнорируя один из основных основополагающих принципов Википедии, wp: NPOV : Делегаты Республиканского национального комитета одобрили резолюцию, осуждающую Южный правовой центр бедности, называя законным правозащитная группа, посвященная борьбе с экстремизмом, «крайне левая организация с явной предвзятостью». [1] [2] . 2601: 602: 9200: 1310: B458: 2F73: 854C: 6B3 ( разговор ) 03:43, 29 августа 2020 г. (UTC)

Не особенно странно, что никто не добавил небольшую прикрытую историю пятидневной давности. TFD ( разговорное ) 05:57, 29 августа 2020 (UTC)
Если у вас есть что-то, что вы хотели бы включить в статью, не стесняйтесь предлагать здесь конкретный набор слов, и мы увидим, есть ли консенсус по их включению. - Euryalus ( разговор ) 06:04, 29 августа 2020 (UTC)

Странно, что этого не добавили. Независимо от того, было ли это «мало освещено», это значительно ставит под сомнение имидж SPLC как объективного учреждения. Пользователи не могут редактировать, потому что эта страница была заблокирована долгое время и без истечения срока действия. Если это не будет исправлено в кратчайшие сроки, я сообщу об этом. Odoylerules22288 ( обсуждение ) 05:12, 1 октября 2020 (UTC)

Не нужно отчитываться перед начальством. Упомянутый контент теперь включен в статью - FeralOink ( обсуждение ) 22:54, 22 февраля 2021 г. (UTC).

Объявление ФБР «Гордых парней» экстремистской группой [ править ]

Цитата из CTVNews, в которой говорится, что ФБР классифицирует Proud Boys как экстремистскую группу (согласно данным окружного шерифа) в той же статье, абзацем ниже, утверждает, что, по словам представителя ФБР, ФБР не относит широкие национальные группы к экстремистам. Harryjamespotter1980 ( разговор ) 09:18, 9 декабря 2020 (UTC)

Harryjamespotter1980 , исправлено. Дуг Weller разговор 12:55, 9 декабря 2020 (UTC)

SPLC был осужден как «полностью опозоренный» после того, как провозгласил семейные организации, выступающие за лайф, «группами ненависти» [ править ]

В последнее время в адрес SPLC было высказано несколько критических замечаний, и он был назван полностью опозоренным, поскольку он назвал защищающие жизнь, семейные организации с хорошей репутацией и хорошей репутацией «группами ненависти» [1]. Их также обвиняли в том, что они являются группой ненависти. Сама по себе, что привело к покушению на убийство Джессики Прол Смит [2] Washington Post также опубликовала материал, подвергающий сомнению достоверность SPLC 2 года назад [3]

Я думаю, что это важные и важные критические замечания, которые необходимо выделить - предшествующий беззнаковый комментарий, добавленный 2406: 3003: 2073: D74: 60C5: E588: 8F93: 48EC ( обсуждение ) 15:03, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Уже здесь. См. Раздел «Судебные иски». BobFromBrockley ( разговорное ) 15:06, 3 февраля 2021 (UTC)
Раздел является скучным и не передает должным образом различных критических замечаний в адрес группы, включая тот факт, что группа даже приводила к расстрелам людей из-за их «списков ненависти» и множества ложных обвинений и потеряла большую часть своего авторитета [4] - Предшествующий беззнаковый комментарий добавлен 2406: 3003: 2073: d74: 60c5: e588: 8f93: 48ec ( обсуждение • вклад ) 15:12, 3 февраля 2021 г. (UTC)
Это Op_edd peice. Слэтерстевен ( разговорное ) 19:52, 3 февраля 2021 (UTC)
О стрельбе FRC уже говорилось в статье. Между прочим, ваш источник не говорит, что SPLC подтолкнул злоумышленника к совершению преступления, но что он использовал его, чтобы идентифицировать FRC как группу против геев. Вы также можете обвинить карты Google в том, что они помогли бунтовщикам найти Капитолий США. TFD ( разговорное ) 19:59, 3 февраля 2021 (UTC)
  1. ^ https://www.catholicnewsagency.com/news/splc-denounced-as-thoroughly-disgraced-after-labeling-pro-life-family-organizations-as-hate-groups
  2. ^ https://www.usatoday.com/story/opinion/2019/08/17/s Southern- poverty- law- center- hate- groups- scam- column / 2022301001/
  3. ^ https://www.washingtonpost.com/opinions/the-south-poverty-law-center-has-lost-all-credibility/2018/06/21/22ab7d60-756d-11e8-9780-b1dd6a09b549_story.html
  4. ^ https://www.politico.com/magazine/story/2017/06/28/morris-dees-splc-trump-s Southern- poverty- law- center-215312

Я хотел бы добавить к этой теме, что общее впечатление от этой статьи представляет эту организацию как гораздо менее спорную, чем недавняя критика со стороны POLITICO, the atlantic, Washington Post, the newyorker, usa today, и т. Д. конкретный пример, я бы рекомендовал изменить «С 2000-х годов классификацию SPLC и списки групп ненависти (организации, которые он оценил, либо« атакуют или очерняют целый класс людей, как правило, из-за их неизменных характеристик ») [10] и экстремистов [11 ] часто описываются как авторитетные, широко принимаются и цитируются в академических кругах и СМИ, освещающих такие группы и связанные с ними вопросы. [12] [13] [14] - «С 2000-х годов классификация SPLC и списки групп ненависти (организаций) он оценил либо "атакуют или клевещут на целый класс людей, как правило, из-за их неизменных характеристик ») и экстремистов [11], которые были охарактеризованы некоторыми как авторитетные, принимаются и цитируются в академических кругах и средствах массовой информации при освещении таких групп и связанных с ними вопросов». Заявление как есть слишком сильное, учитывая недавнюю критику.Correctionedits422 ( обсуждение ) 18:25, 6 марта 2021 (UTC)

«часто» не означает всегда. Слейтерстевен ( разговорное ) 18:21, 6 марта 2021 (UTC)

Это субъективно, и просто одно предложение, которое поможет улучшить страницу, явно предвзятое. Приносим извинения за отсутствие подписи под предыдущим комментарием, теперь он должен быть там. Correctionedits422 ( обсуждение ) 18:25, 6 марта 2021 (UTC)

И ничто из того, что вы представили, не говорит о том, что это все еще не так, часто «часто / ˈɒf (ə) n, ˈɒft (ə) n / наречие часто; много раз.», Это все еще кажется так. Тот факт, что некоторые источники заявили, что они, возможно, не являются авторитетными (действительно ли они сказали это, пожалуйста, источник?), Не означает, что они все еще не часто рассматриваются как таковые. Слэтерстевен ( разговорное ) 18:29, 6 марта 2021 (UTC)

Я хотел дать конкретный способ изменить тон статьи. Критику надежности классификации SPLC «группы ненависти» и общей организационной структуры см. Ниже. Подписываясь на эту тему, я призываю других редакторов, имеющих доступ к странице, учесть мои замечания. https://www.theatlantic.com/international/archive/2016/10/maajid-nawaz-splc-anti-muslim-extremist/505685/ https://commons.lib.jmu.edu/master201019/521/ https: //www.politico.com/magazine/story/2017/06/28/morris-dees-splc-trump-sua-povernity-law-center-215312 https://reason.com/2019/03/27/sicious -бедность-закон-центр-преступления на почве ненависти / https://prod-cdn-static.gop.com/media/documents/RESOLUTION_REFUTING_THE_LEGITIMACY_OF_THE_SOUTERN_POVERTY_LAW_CENTER_TO_IDENTIFY_HATE_GROUPS.pdf?_ga=2.204349527.670623286.1598203807-82759038.1598203807 https://www.nationalreview.com/2019/03/the-southern-poverty-law -центр-находится-в-состоянии-моральном-коллапсе / https://www.newyorker.com/news/news-desk/the-reckoning-of-morris-dees-and-the-s south-poverty -law-center https://www.washingtonpost.com/opinions/the-s Southern-poverty-law-center-has-lost-all-credibility/2018/06/21/22ab7d60-756d-11e8-9780-b1dd6a09b549_story . html https://www.usatoday.com/story/opinion/2019/08/17/sua-povernity-law-center-hate-groups-scam-column/2022301001/ Correctionedits422 ( обсуждение ) 19:04, 6 марта 2021 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Ваше заявление о том, что SPLC подвергся критике со стороны Washington Postи т. д. неверно. В этих публикациях представлены передовые статьи ряда авторов, некоторые из которых выступают против SPLC. Подавляющее большинство этой критики исходит от групп, перечисленных SPLC как группы ненависти, и их сторонников. Существует также масса критики со стороны Алекса Кокберна, Лэрда Уилкокса и некоторых других, которых часто упоминают сторонники групп ненависти, чтобы показать, что критика распространяется не только на крайне правых. Большая часть критики основывается на предположении, что расистские, гомофобные, исламофобские, антисемитские и т. Д. Высказывания не являются языком ненависти, потому что это правда, в то время как некоторые левые противники SPLC критикуют его за якобы угрозу свободе слова. Но язык ненависти, который определяет SPLC, будет считаться преступным в большинстве промышленно развитых стран за пределами США, где язык вражды защищен Первой поправкой.TFD ( разговорное ) 01:44, 7 марта 2021 (UTC)
Если, конечно, это не так. Например, в случае с Маджидом Навазом , чьи произведения считались преступными только в исламистских странах. Я бы хотел, чтобы вы перестали делать такие широкие заявления, делая вид, что SPLC не удалил эту страницу в результате судебного процесса. (Конечно, надежный источник, который действительно надежен, удалил бы его, как только люди узнали бы, что сделали ошибку двумя годами ранее). - Хоб Гэдлинг ( разговор ) 07:06, 7 марта 2021 (UTC)
Но доказывает ли это, что заявление «часто описывалось как авторитетное, широко принималось и цитировалось в научных кругах и средствах массовой информации, освещающих такие группы и связанные с ними вопросы. [12] [13] [14] -« С 2000-х годов классификация SPLC и списки групп ненависти (организаций, которые, по его оценке, "атакуют или очерняют целый класс людей", теперь не соответствуют действительности? Слэтерстевен ( разговор ) 10:39, 7 марта 2021 г. (UTC)
Я не говорил, что это так. - Хоб Гэдлинг ( разговор ) 05:55, 8 марта 2021 г. (UTC)
Честно говоря, SPLC никогда не обвинял Наваза в антимусульманских ненавистнических высказываниях. TFD ( обсуждение ) 17:10, 7 марта 2021 (UTC)
Ах я вижу. Вы правы, они не были упорно неправильно об этом, они упорно не так о чем - то другом. Простите. - Хоб Гэдлинг ( разговор ) 05:55, 8 марта 2021 г. (UTC)
Ваша жалоба на них заключается не в том, что они точно не идентифицируют язык вражды, а в том, что вы не согласны с этой концепцией. Если я ошибаюсь, то вы сможете найти более авторитетный источник. Если кто-то считает, что черные менее умны, чем белые, что геи вербуют детей в свой образ жизни или что ислам повелевает своим последователям разрушать западную цивилизацию, то это не противно говорить людям об этом. Какой конкретный тип речи SPLC описывает как язык ненависти, по вашему мнению, это не язык вражды? TFD ( разговор ) 06:30, 8 марта 2021 (UTC)
Какие? Нет! Что дает вам такую ​​идею? На мой взгляд, концепция хороша, но SPLC иногда работает небрежно. Они увлекаются. Это, наверное, редко, но все же случается. Ничего страшного, все мы люди. Но что еще хуже: когда их ловят на том, что они ошибаются, они не признают этого, а удваивают ставки, пока на них не подадут в суд! Для меня как ученого это совершенно безумный способ поведения или, осмелюсь сказать, даже способ поведения Трампа, но для них, как для юристов, судебные процессы кажутся единственным языком, который они понимают. Поэтому я не считаю их очень надежными.
О поиске более надежного источника: я могу только надеяться, что есть источники лучше, чем SPLC. Если нет, то им придется делать. Я предполагаю, что большинство из тех людей, которых они выставляют как мерзких ублюдков, на самом деле мерзкие ублюдки, и что они знают, что не добьются успеха, если подадут в суд на SPLC, потому что SPLC прав в их случае. - Хоб Гэдлинг ( разговор ) 07:26, 8 марта 2021 г. (UTC)
Дополнение: ненавижу, когда, как в данном случае, ненадежные бездельники оказываются на одной стороне со мной. Они должны быть на той стороне, где им место и где их подавляющее большинство! Но вернемся к работе над статьей. - Хоб Гэдлинг ( разговор ) 08:11, 8 марта 2021 г. (UTC)

Необходимо удалить повторяющиеся цитирования [ править ]

Слишком много ссылок на источники, опубликованные SPLC. В большинстве случаев для этого контента уже предусмотрены источники WP: NPOV и WP: RS. Я собираюсь убрать некоторые из самоцитирований.

Кроме того, существует своего рода забавный избыток чрезмерного цитирования в отношении некоторых недавних проступков SPLC, например, хранение пожертвований, дискриминация внутри организации SPLC, неправомерное включение левых евреев и феминистских жертв джихадистов в «группы ненависти». Хотя это и забавно, но не энциклопедично (т. Е. Неуместно так сходить с ума). Лучшим подходом было бы создание подзаголовков излишков SPLC, а не избыточных нагромождений цитирований. Подзаголовки дел, выигранных SPLC в прошлые годы, хорошо составлены. То же самое можно сделать и для документирования недавних, менее достойных похвалы деятельности SPLC. Я могу попытаться что-то с этим поделать, если у меня будет время, - FeralOink ( выступление ) 23:06, 22 февраля 2021 года (UTC).

Просто обсудите изменения, которые вы хотите внести, и избегайте редактирования. Ваше очевидное предубеждение против SPLC может затруднить достижение консенсуса с другими редакторами. TFD ( разговорное ) 23:41, 22 февраля 2021 (UTC)
Я не редактирую, TFD . Раньше я немного хихикал. А теперь серьезно, я пытаюсь сказать, что редакторы, предвзято относящиеся к SPLC, зашли слишком далеко. Это не энциклопедия - хохотать над ошибками SPLC. Это особенно верно, учитывая, что некоторые из отрицательных источников SPLC являются общественными мнениями. Меня беспокоит то, что статья SPLC изменилась с положительной предвзятости на чрезмерно уничижительную. Последнее не более убедительно, чем первое, - FeralOink ( разговор ) 02:01, 23 февраля 2021 года (UTC).