| На этой странице обсуждения обсуждаются улучшения, внесенные в статью о законодательном собрании штата (США) . Это не форум для общего обсуждения темы статьи. |
|
| Найти источники: Google ( книги · новости · газеты · ученый · бесплатные изображения · WP рефов ) · FENS · JSTOR · NYT · TWL |
| WikiProject США / Законодательные собрания штатов | (Номинальный стартовый класс, малозначительный) | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
| Политика WikiProject | (Номинальный начальный класс, средняя важность) | |||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||
Без названия [ править ]
Законодательное собрание штата и Конституция США.
Помощь.
Привет, я пытаюсь понять историю и функционирование системы правительства США. Я не уверен в одном: насколько свободны государства для организации своих законодательных органов.
Меня особенно интересуют 18 и начало 19 века. (Когда законодательные органы штатов имели большее значение, напрямую выбирая сенаторов и президентских выборщиков).
Были ли франшизы штатов в то время существенно различающимися (если на мгновение не обращать внимания на вопрос о рабстве)? Сохраняли ли некоторые штаты право собственности на голосование или баллотирование в законодательный орган штата, если да, то когда оно было снято?
Сегодня в более общем плане, как много говорит федеральное правительство / конституция о том, как штат организует свою законодательную власть?Матфей 82.47.203.151 ( обсуждение ) 16:34, 7 октября 2008 г. (UTC)
- Практически почти нет. Законодательные органы должны подчиняться различным поправкам и судебным решениям, но почти все они касаются выборов в них или их распределения. Кроме этого, федеральное правительство мало что может с ними поделать. 76.117.247.55 ( разговорное ) 13:58, 8 августа 2009 г. (UTC)
Номера законодательного собрания штата [ править ]
Я заметил, что из пяти штатов, включенных в выборку, все штаты имеют 1 сенатора в законодательном собрании штата на каждые 3 депутата нижней палаты. Установлены ли законодательные собрания всех штатов таким образом, чтобы верхняя палата составляла одну треть от нижней палаты, точно так же, как сенат Австралии должен составлять примерно половину Палаты представителей Австралии ? Скотт Галл 8:04, 26 мая 2006 (UTC) PS: Я заметил канадский Сенат и тому Палата общин Канады может использовать соотношение 1: 3 , а также (или 105: коэффициент 308 , чтобы быть более точным: - )) Я думал, что только в Австралии есть одна из таких "оговорок о взаимосвязи".
- Не каждый штат вправе определять соотношение членов в каждой палате. В Миннесоте 67 сенаторов и 134 представителя, а в Айове 50 сенаторов и 100 представителей ... Таким образом, в этих штатах на каждые 2 представителя приходится 1 сенатор. EdwinHJ | Обсуждение 14:40, 27 мая 2006 г. (UTC)
- Я также хотел бы отметить, что Законодательное собрание Небраски однопалатное - у него только одна палата, еще один вариант законодательной структуры. - Tim4christ17 02:48, 22 июня 2006 г. (UTC)
- Однако есть причина, по которой он замечает все эти соотношения в законодательных собраниях штатов США. По моему опыту, многие штаты разделены на избирательные округа, где каждый округ избирает определенное количество представителей в нижнюю палату штата (часто 2 или 3, в зависимости от штата) и избирает ровно 1 сенатора штата. - тридцать семь 17:39, 22 июня 2006 г. (UTC)
- В федеральном парламенте Канады нет закона или правила, регулирующего соотношение размера Сената к размеру Палаты общин. Со временем Палата общин имеет тенденцию к росту по мере увеличения населения, но количество сенаторов на провинцию и территорию фиксировано, поэтому размер Сената изменяется только при добавлении в страну новых провинций или территорий. - тридцать семь 17:36, 22 июня 2006 г. (UTC)
- Хотя они, кажется, придерживаются схожей концепции, помните, что законодательные органы США не голосуют на совместных заседаниях, как это делает австралийский парламент теоретически, поэтому необходимости в жестких правилах нет. Тем не менее, я думаю, что кажется рациональным держать соотношение двух палат в одном законодательном органе в пределах 1: 3 или меньше. Намного больше, и одно флигель государственного дома может показаться немного непропорциональным :-). - Xyzzyva, 15:00, 9 октября 2006 г. (UTC)
Во многих штатах количество мест в одной палате совпадает с количеством мест в другой, но все это решения самих штатов, которые можно изменить так же легко (или нет), как конституция штата, которая создает законодательный орган. 76.117.247.55 ( разговорное ) 14:00, 8 августа 2009 г. (UTC)
Ориентация на США [ править ]
В других странах тоже есть государства. В этих штатах также есть законодательные органы. - Конфиденциальность 21:25, 5 декабря 2006 г. (UTC)
- Правда. Но есть проблема в том, что они часто используют разные имена, даже в общем смысле. Например, Австралия будет использовать термин «парламенты», а не «законодательные органы». Затем мы получаем использование оригинального немецкого термина «ландтаг» в Европе. Так является ли «Законодательный орган штата» подходящим названием для обсуждения различных органов? Возможно, было бы лучше переместить части, ориентированные на США, в «законодательные органы штатов США», а затем начать заново с более глобальной точки зрения. - Xyzzyva 08:29, 8 декабря 2006 г. (UTC)
- Кроме того, добавлю: в Канаде лучшим термином, вероятно, был бы «Парламент провинции», но эти органы по-прежнему весьма аналогичны законодательному собранию штата США или немецкому ландтагу. Может ли кто-нибудь придумать более общий термин, все, о чем я могу думать, это «Субнациональный законодательный орган», и это никуда не годится. - Xyzzyva 19:32, 9 декабря 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что «законодательная власть» - это хороший термин для международного использования. Парламенты (например, в Канаде, Австралии и Германии) и органы Конгресса (именно так создаются и функционируют законодательные собрания штатов США) являются законодательными собраниями обоих типов. Я думаю, что "Субнациональный законодательный орган" было бы хорошим названием. - тридцать семь, 19:54, 9 декабря 2006 г. (UTC)
Обновите карты [ править ]
Я заметил, что карты на этой странице показывают контроль демократов над большинством законодательных собраний штатов. В свете недавних промежуточных выборов кто-то может захотеть это обновить. Насколько я помню, республиканцы теперь контролируют большинство законодательных собраний штатов. —Предыдущий комментарий без подписи, добавленный 66.41.175.162 ( обсуждение ) 04:39, 15 января 2011 г. (UTC)
Легенда об отсутствии цветов [ править ]
Несложно догадаться, что здесь значат синий и красный, но не уверен в оттенках. А черный? Кнопффабрик ( разговор ) 12:50, 14 февраля 2011 (UTC)
Новый материал о законодательных органах [ править ]
Только что добавил это от правительства Алабамы с серьезными правками, чтобы попытаться сделать его актуальным для всех штатов, кроме однопалатного. Может, отсюда (глоток!) Началось. В некоторых местах это звучало ужасно обобщенно.
Не сомневаюсь, что нужно много работать.
Сказав это, почти то же самое и в парламентах, так что, может быть, здесь нет необходимости. Но для этого мне понадобится ссылка. Извините, что шокирую некоторых из вас. Сказав это, пожалуйста, не будьте слишком пренебрежительными из-за объема. Это должно быть где-то. Student7 ( разговор ) 19:57, 3 августа 2012 (UTC)
Территории и протектораты США [ править ]
В обычном разговоре о политике США редко упоминаются территории и другие владения США, и эта страница вики кажется последовательной. Почему не упоминаются и эти другие политические подразделения США? Например, Пуэрто-Рико, хотя и имеет «особый статус» с тех пор, как резня в США привела к его захвату, имеет свой собственный законодательный орган, своего губернатора и свою собственную систему правосудия, как и любой штат, официально признанный штатом.
Почему я поднимаю этот вопрос? Гуам является территорией США, но я понимаю, что многие из наших федеральных законов там не применяются, и поэтому его граждане могут быть нарушены основными трудовыми и другими правами. Это не столько политический комментарий, сколько указание на необходимость большего включения этих удобно забытых частей того, что составляет Соединенные Штаты. Почему при обсуждении, скажем, законодательных органов, к ним следует относиться иначе, чем к «официальным государствам».
Кто-нибудь вообще знает, сколько существует этих «особых» территорий, протекторатов и других объектов?
«Соединенные Штаты также владеют пятью основными заморскими территориями: Пуэрто-Рико и Виргинские острова Соединенных Штатов в Карибском бассейне; и Американское Самоа, Гуам и Северные Марианские острова в Тихом океане (со страницы United_States Page)».
Кроме того, есть так называемые «второстепенные отдаленные острова», которые, как следует отметить, управляются тем или иным департаментом США (Рыба и дикая природа?), Не имеющими своих законодательных органов.
Еще одно важное замечание: в течение многих десятилетий предпринимались попытки создать государственность для Вашингтона, округ Колумбия.В статье можно отметить любые последствия для государственности в отношении наличия собственного законодательного органа (это трудно представить. ).
68.190.23.42 ( разговорное ) 20:04, 30 сентября 2013 (UTC)
- Вы ищете статью, которая имела бы в качестве своей "родительской" территории США . Поскольку у каждого из них есть свои уникальные отношения с Соединенными Штатами, у них, вероятно, не могло быть общей статьи, такой как «Территориальный законодательный орган (Соединенные Штаты)». Скорее всего, они будут названы по отдельности. Student7 ( разговор ) 21:36, 3 октября 2013 г. (UTC)
