Обсуждение:Необязательный с нулевой шириной

(Рейтинг начального класса, низкая важность)

	Эта статья находится в рамках проекта WikiProject Typography , совместной работы по улучшению охвата статей, связанных с типографикой , в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Начинать	Эта статья была оценена как Start-Class по шкале качества .
Низкий	Эта статья была оценена как маловажная по шкале важности .

WikiProject Computing

(Рейтинг начального класса, низкая важность)

	Эта статья находится в рамках WikiProject Computing , совместной работы по улучшению освещения компьютеров , вычислений и информационных технологий в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Начинать	Эта статья была оценена как Start-Class по шкале качества проекта .
Низкий	Эта статья была оценена как Низкая важность по шкале важности проекта .

Уточнение, пожалуйста

ZWNJ заставляет их печатать в их окончательной и начальной формах соответственно.

Что значит «конечная и начальная формы»? Пример может быть полезен. — Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 78.149.238.101 ( обсуждение ) 12:13, 10 марта 2010 г. (UTC)

СОГЛАСЕН - «При размещении между двумя символами, которые в противном случае были бы соединены в лигатуру, ZWNJ заставляет их печататься в их окончательной и начальной формах соответственно». Не могли бы мы привести очень ясный, единственный пример этого, с картинками, понятный людям вроде меня, которые хорошо говорят по-американски, но не знают других форм букв. Возможно, пример с использованием ff, fi или чего-то подобного.
kcylsnavS { ^screech_harrass } 14:07, 17 апреля 2012 г. (UTC)

Проще говоря, ZWNJ понимается как скрытый код-разделитель, который используется для вставки между двумя кодами символов, которые в противном случае заставили бы шрифт генерировать лигатуру, дающую новую форму (глиф) для объединенных двух букв. Термины «конечный», «начальный» объясняют видимый результат этого в отдельных орфографиях. Я добавил комментарий о контрольном коде США, который выполняет ту же работу, что и ZWNJ. JC ( разговор ) 17:40, 29 июня 2014 г. (UTC)

Комментарий

Мой иврит старый и ломаный, а во втором варианте в примере с ивритом вообще нет вав. Я бы поправил, но не уверен, что правильно. 98.216.109.205 ( разговор ) 20:58, 6 апреля 2009 г. (UTC)

Ваш собственный ZWNJ

>‌< Между этими стрелками.

использование в латинице

Я обнаружил, что в Блокноте Windows Vista как объединение нулевой ширины, так и не объединение нулевой ширины приводят к разрыву лигатуры fi, в то время как, согласно этой статье, только ZWNJ должен делать это. Это желаемое поведение или, возможно, ошибка в механизме рендеринга текста Vista? — Азариен ( разговор ) 18:54, 23 июня 2009 г. (UTC)

(Поздняя запись для поздних читателей) Отличный вопрос. На самом деле, ZWNJ и ZWJ были разработаны, чтобы помочь с так называемыми сложными сценариями. Шрифты этих языков понимают, что означает ZWJ. Он говорит шрифту соединить два глифа с обеих сторон, если они имеют лигатуру. (Первый введенный может быть глифом лигатуры, а второй - символом Юникода). ZWNJ — это просто фиктивный скрытый символ, делающий в глазах шрифта не соседствующие, которые могут образовывать лигатуру.

Что нам нужно в латинице, так это что-то скрытое, разделяющее две буквы, которые в противном случае могли бы объединиться в лигатуру. Для латиницы лучше использовать однобайтовый управляющий код US, Unit Separator. Добавьте его на клавиатуру, если вы набираете Fraktur или что-то подобное. JC ( разговор ) 17:55, 29 июня 2014 г. (UTC)

Нет, ZWNJ применим и для латиницы. Немецкий стандарт клавиатуры DIN 2137 (издание 2012 г.) имеет для этого комбинацию клавиш (AltGr + «.») в расширенной раскладке T2. Это применимо не только к Fraktur, но и к Roman, поскольку лигатуры, такие как «fi», подчиняются правилам немецкой орфографии (они не должны встречаться на границах составляющих внутри составных слов). -- Karl432 ( разговор ) 19:03, 29 июня 2014 г. (UTC)

Я понимаю, что я говорю, что США тоже это делают. У меня был ZWNJ для Singhala около десяти лет в AltGr-/. Затем, когда несколько дней назад я увидел, что могу печатать US прямо в HTML-редакторах, я изменил эту позицию на US. В любом случае, это личное предпочтение, и я очень уважаю ваше. JC ( разговор ) 19:25, 29 июня 2014 г. (UTC)

Малаялам Википедия

В малаяламской Википедии многие статьи используют знак ZWNJ. Почему? Triwikanto ( разговор ) 14:05, 25 декабря 2009 г. (UTC)

Немецкий образец

Я изменил немецкий образец, так что теперь он действительно использует ZWNJ. Раньше использовались предварительно составленные символы лигатуры U+FB01 малая латинская лигатура fi (fi) и U+FB03 малая латинская лигатура ffi (ﬃ). Хотя это была очевидная попытка форсировать отображение эффекта ZWNJ, я думаю, что это была плохая практика. Во-первых, использование этих предварительно составленных лигатурных символов не рекомендуется Unicode. Они служат единственной цели совместимости с устаревшими кодировками символов. Но что более важно, эта статья посвящена ZWNJ, поэтому я думаю, что примером эффекта ZWNJ действительно должен быть пример ZWNJ.

Я знаю, что многие комбинации браузеров и шрифтов не смогут действительно показать это различие (на самом деле, я думаю, что на данный момент только последние браузеры Gecko смогут делать лигатуры). Но если мы хотим убедиться, что эффект проиллюстрирован вне зависимости от настроек браузера и шрифта, то нам следует прибегать не к грязному обходному пути с сомнительными символами, а к картинке. -- мах ᵗᵃˡᵏ 14:38 , 18 июня 2010 г. (UTC)

Согласованный. Лучший способ надежно показать различные визуализации — это изображение. -- Макракис ( разговор ) 14:58, 18 июня 2010 г. (UTC)

если вряд ли какой-либо браузер будет правильно отображать эффект ZWNJ, то, на мой взгляд, следует использовать обходной путь для отображения эффекта. нет смысла использовать в примере ZWNJ, если его эффекты в конечном итоге будут невидимы для читателя. 82.176.211.89 ( разговор ) 01:03, 18 июля 2011 г. (UTC)

Конечно, и, как мы уже говорили, обходным путем должны быть картинки. Так что я делаю это сейчас. -- mach 🙈🙉🙊 08:31, 18 июля 2011 (UTC)

Спасибо за это, это сделало примеры намного яснее. Rody1990 ( разговор ) 21:42, 23 июля 2011 (UTC)

Поскольку этим постам четыре года, я пишу, чтобы прояснить ситуацию с лигатурами, как я понимаю, чтобы обновить текущие знания о шрифтах и лигатурах и роли ZWNJ. Стандарт OpenType, теперь стандарт OpenFont, позволяет любому создавать лигатуры по своему усмотрению — делайте их в области частного использования (PUA). Вот почему Unicode не одобряет использование жестко закодированных лигатур, которые изначально были для английского языка. Я создал шрифт для латинизированного Singhala, который содержит более 2000 санскритских лигатур, все в PUA, используется здесь: <a href=" http://lovatasinhala.com/">lovatasinghala.com</a>. Поскольку орфография сингальского языка не допускает лигатур, вам нужно использовать скрытый символ, чтобы шрифт не создавал лигатуры, когда есть совпадение сингальского и санскрита, хотя и не слишком часто. Я использовал ZWNJ , но теперь понял, что код управления Unit Separator (US) уже существует для латиницы, и его проще использовать при наборе текста в любом месте и кодировании веб-страниц.

Использование графики для лигатур необязательно. Теперь даже IE корректно показывает лигатуры. Microsoft Word 2013 ненадолго показывал лигатуры, а после обновления вернулся к недопустимым интервалам между словами. Просто так развиваются технологии. Лигатуры не представляют большой проблемы для пользователей латиницы, хотя большинство разработчиков и, что более важно, те, кто разрабатывает стандарты и пишет программы, принадлежат к этой группе. Вот почему я латинизировал сингхала, зная, что в противном случае обычные пользователи никогда не будут использовать индийские сценарии, что ставит под угрозу существование этих сценариев. JC ( разговор ) 19:13, 29 июня 2014 г. (UTC)

Больше на столе

Какова цель столбцов «отображения»? Если они отображаются правильно, они по сути такие же, как столбец «изображение». Если они отображаются неправильно, они не показывают эффекта zwnj и могут только запутать пользователя. В конце концов, страницы Википедии существуют не для того, чтобы помогать пользователям находить ошибки в своих браузерах...

Что касается колонок «код», то они не очень четко показывают, что происходит, так как показывают текст с лигатурой и LTR-обработкой. Они должны иметь пробелы (или, возможно, zwnj) между всеми символами, чтобы указать, что представляет собой необработанная последовательность символов. -- Макракис ( разговор ) 20:10, 29 июня 2014 г. (UTC)

@ Macrakis : в случае, если дисплей читателя не отображает формы правильно, столбцы «Отображение» показывают читателю, как эта последовательность кода будет выглядеть при правильном отображении. Я добавил примечание над таблицей, чтобы объяснить это, а также увеличил изображения на фарси и иврите, чтобы упростить сравнение. -- Тниду ( разговор ) 19:31, 7 октября 2017 г. (UTC)

Внешние ссылки изменены

Здравствуйте коллеги википедисты.

Я только что изменил 2 внешние ссылки на non-joiner нулевой ширины . Пожалуйста, найдите минутку, чтобы просмотреть мое редактирование . Если у вас есть какие-либо вопросы или вам нужно, чтобы бот игнорировал ссылки или страницу в целом, посетите этот простой FAQ для получения дополнительной информации. Я сделал следующие изменения:

Добавлен архив http://web.archive.org/web/20120708235820/http://persian.nmelrc.org:80/persianword/zwnj.htm на http://persian.nmelrc.org/persianword/zwnj.htm
Добавлен архив http://web.archive.org/web/20120708235820/http://persian.nmelrc.org:80/persianword/zwnj.htm на http://persian.nmelrc.org/persianword/zwnj.htm

Когда вы закончите просмотр моих изменений, пожалуйста, установите для отмеченного ниже параметра значение true или не сообщите об этом другим (документация на ).{{Sourcecheck}}

Это сообщение было опубликовано до февраля 2018 года. После февраля 2018 года разделы страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены» больше не генерируются и не отслеживаются InternetArchiveBot . Никаких специальных действий в отношении этих уведомлений на странице обсуждения не требуется, кроме регулярной проверки с использованием приведенных ниже инструкций инструмента архивации. У редакторов есть разрешение на удаление этих разделов страницы обсуждения «Внешние ссылки изменены», если они хотят избавиться от беспорядка на страницах обсуждения, но перед массовым систематическим удалением см. RfC . Это сообщение динамически обновляется через шаблон (последнее обновление: 15 июля 2018 г.) .{{sourcecheck}}

Если вы обнаружили URL-адреса, которые бот ошибочно считал мертвыми, вы можете сообщить о них с помощью этого инструмента .
Если вы обнаружили ошибку с какими-либо архивами или самими URL-адресами, вы можете исправить их с помощью этого инструмента .

Ура.— InternetArchiveBot ( Сообщить об ошибке ) 11:22, 21 июля 2016 г. (UTC)