Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

«Обучение к тесту» - это разговорный термин, обозначающий любой метод обучения, учебная программа которого в значительной степени ориентирована на подготовку студентов к стандартному тесту .

Противники этой практики утверждают, что она заставляет учителей ограничивать учебную программу определенным набором знаний или навыков, чтобы повысить успеваемость учащихся по обязательному тесту. Это приводит к нездоровой сосредоточенности на чрезмерном повторении простых, изолированных навыков («учить и убивать») и ограничивает способность учителя сосредоточиться на целостном понимании предмета. Поскольку высокие ставки тестирования мешают учителям принимать каждое решение, они часто вынуждены преподавать тесты, а не своих учеников. Подготовка к тесту предполагает обучение, лишенное страсти и смысла, поскольку учащимся преподается информация из урезанной учебной программы. [1] Это было бы нарушением закона Кэмпбелла., общий принцип, согласно которому социальный индикатор искажает процесс, за которым он предназначен. [2] Кроме того, утверждают оппоненты, учителя, которые этим занимаются, обычно являются учителями ниже среднего. [3] Некоторые исследования показывают, что обучение к тесту неэффективно и часто не достигает своей основной цели - повышения успеваемости учащихся. [3]

Действия [ править ]

Обучение к тесту - это обучение информации, а затем проверка информации, содержащейся в конце раздела. Как правило, эти тесты направлены на то, чтобы убедиться, что студенты запомнили серию процедур, а не на то, чтобы убедиться, что студенты полностью понимают, что они делают; Другими словами, эти тесты являются мерой произвольных знаний учащегося, а не его или ее способности к логическому мышлению. [4] Обучение тестированию также часто используется для обучения навыкам, например, набора текста или легкой атлетики; в этом контексте преобладающей практикой является обучение перед экзаменом. [5]По одной причине, обучение к тесту искажает, насколько учащиеся действительно узнали по теме. Например, учащиеся, выучившие словарные слова для части теста по чтению, получат хорошие баллы, даже если они не развили обширный словарный запас. В математике учащиеся, которые были обучены только тестовым вопросам, не имеют возможности овладеть определенным навыком или концепцией и часто не могут правильно ответить на вопросы, которые оценивают один и тот же навык или концепцию по-разному. По словам Крейга Джеральда, одно исследование показало, что в округе, который в значительной степени полагался на отработку заданий, 83 процента учащихся выбрали правильный ответ на вопрос с несколькими вариантами ответов: «87 - 24 =». Однако только 66% смогли дать правильный ответ на открытый вопрос «Вычти 24 из 87». [6]

Критика [ править ]

Закон « Ни одного отстающего ребенка» , в котором гораздо больше внимания, чем раньше, уделялось оценке эффективности школ с помощью стандартизированных тестов, гипотетически можно рассматривать как шаг в неправильном направлении для школьного образования в США. Преподавание по тесту часто подвергается критике со стороны ученых и преподавателей, в то время как его критики утверждают, что учащиеся, которых просто обучают тесту, не могут достичь прочного и действительно всеобъемлющего понимания предмета. Даже если учащиеся получают более высокие баллы по тестам, что не подтверждается различными исследованиями [3], критики опасаются, что учащиеся могут не полностью усвоить ключевые концепции предметной области [7], поскольку они учат центры тестирования механическому запоминанию.при исключении развития творческих способностей и абстрактно-мыслительных способностей. По словам Ричарда Д. Каленбера, и учителя, и ученики проводят большую часть своего времени, изучая концепции учебников, чтобы подготовиться к экзаменам, несмотря на моральные, эстетические и жизненные навыки, и, в зависимости от амбиций ученика, творчество является более важным для успеха. По мнению критиков, образовательные системы, основанные на стандартизированных тестах, на самом деле не обучают студентов и не дают им возможности удовлетворить потребности их будущей жизни. [8]

Также было показано, что такая практика снижает достоверность стандартизированных тестов и может создать неверный профиль достижений учащегося. [7] Д-р Луи Воланте, доцент Университета Брока, заметил, что результаты тестов по многим причинам не обязательно являются справедливым показателем способностей студента. Некоторые учащиеся, которые усваивают материалы класса с помощью домашних заданий или учебы, могут не преуспеть в тестовой среде из-за отсутствия навыков сдачи тестов. [9]

Старший корреспондент WNBC-TV Гейб Прессман выразил еще одну озабоченность по поводу обучения тесту; эталоны для стандартизированных тестов иногда могут зависеть от политического давления. Во многих случаях результаты тестов занижены, чтобы достичь прогнозируемых показателей; в результате улучшение результатов стандартизированных тестов не всегда отражает реальный уровень навыков учащихся. [10]

У. Джеймс Попхэм, почетный профессор Высшей школы педагогических исследований Калифорнийского университета, также заявил, что стандартизированные тесты не являются равным игровым полем для студентов с разным образованием. Экзамен с высокими ставками стал бы более сложной задачей для иностранных студентов, у которых, вероятно, были другие учебные материалы и методы обучения. Если в системе образования США по-прежнему будет преобладать подготовка к экзамену, процент бросающих курс обучения новых иммигрантов, вероятно, будет высоким. [11]

Этика [ править ]

Исследование 1989 года по обучению перед экзаменом оценило этический «континуум» практики и выявило семь практических моментов, от наиболее до наименее этичных: [12]

  1. Общая инструкция по местным задачам
  2. Инструкция по общим навыкам сдачи тестов
  3. Инструкция по целям, обычно измеряемым стандартными тестами
  4. Инструкция по задачам, специфичным для используемого теста
  5. Инструкция по задачам, специфичным для используемого теста, в том же формате
  6. Инструкция с использованием выпущенного теста или теста «клон», который воспроизводит формат и содержание используемого теста.
  7. Инструкция по использованию теста до или во время проведения теста

Исследование пришло к выводу, что этическая граница проходит между третьим и пятым пунктами, причем первый и второй являются этическими, а шестой и седьмой - неэтичными. [12]

На практике [ править ]

Федеральный закон США « Ни одного отстающего ребенка» расширил практику обучения перед тестированием, поскольку в нем делается упор на стандартизованные результаты тестов; это особенно верно в отношении школ с учащимися из неблагополучных семей, которые в значительной степени зависят от государственного финансирования. [7] Курсы подготовки к экзаменам и специализированные школы являются ограниченными примерами обучения перед экзаменом.

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Козол, Джонатан (2005). Позор нации . Нью-Йорк: Crown Publishers. С.  132 . ISBN 1-4000-5244-0.
  2. ^ Васкес Хайлиг, Джулиан; Николс, Шэрон Л. (2013). «Трудности для руководителей школ: справедливость, высокие ставки тестирования и подотчетность» . В Tillman, Linda C .; Scheurich, Джеймс Джозеф (ред.). Справочник по исследованиям лидерства в образовании в интересах равенства и разнообразия . Рутледж. п. 422. ISBN. 9781135128432. Архивировано 21 января 2018 года.
  3. ^ a b c «Изучение преподавания: первые результаты программы измерения эффективности обучения» . Фонд Билла и Мелинды Гейтс . Декабрь 2010. архивации от оригинала 16 декабря 2010 резюме Lay -Фелч, Джейсон (11 декабря 2012 г.). «Исследование поддерживает анализ эффективности учителей с добавленной стоимостью - эффективность работы в классе может быть надежно оценена путем оценки успеваемости учащихся по стандартизированным тестам, результаты исследований Фонда Гейтса - результаты достигаются на фоне национальных усилий по реформированию системы оценки учителей» . Los Angeles Times .. Проверено 20 февраля 2012 г. ' . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  4. Перейти ↑ Kohn, Alfie (2000). Доводы против стандартизированного тестирования . Портсмут, Нью-Хэмпшир: Хайнеманн. п. 8. ISBN 0-325-00325-4.
  5. ^ Бонд, Ллойд. «Обучение проверке» . Перспективы Карнеги (через Университет Виктории ). Архивировано 18 ноября 2010 года . Проверено 18 сентября 2010 года .
  6. ^ Джеральд, Крейг. «Научить испытанию? Просто скажи нет» . Ракеты для чтения . Архивировано 16 марта 2015 года . Проверено 9 марта 2015 года .
  7. ^ a b c Воланте, Луи (сентябрь 2004 г.). «Преподавание перед тестом: что должен знать каждый преподаватель и политики» . Канадский журнал управления образованием и политики (35). Архивировано 24 марта 2010 года . Проверено 18 сентября 2010 года .
  8. Рианна Каленбер, Ричард (3 августа 2009 г.). «Проблема малообеспеченных студентов» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 18 апреля 2012 года . Проверено 21 апреля 2012 года .
  9. ^ Volante, Луи (25 сентября 2004). «Преподавание на прочность: что должен знать каждый преподаватель и политики» . CJEAP. Архивировано 4 мая 2012 года . Проверено 21 апреля 2012 года .
  10. ^ Прессман, Гейб (31 марта 2010 г.). «Обучение в тестовых и чартерных школах детям не поможет: эксперт» . NBC Нью-Йорк. Архивировано 3 марта 2016 года . Проверено 21 апреля 2012 года .
  11. ^ Popham, Джеймс (март 1999). «Почему стандартизированные тесты не измеряют качество образования» . Ассоциация по надзору и разработке учебных программ . Проверено 21 апреля 2012 года .
  12. ^ a b Меренс, Вашингтон; Камински, Дж. (1989). «Методы улучшения результатов стандартизированных тестов: плодотворные, бесплодные или мошеннические?». Образовательные измерения: проблемы и практика . 8 (1): 14–22.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Менкен, Кейт (лето 2006 г.). «Преподавание перед тестом: как ни один ребенок не останется без внимания, влияет на языковую политику, учебную программу и инструкции для изучающих английский язык» (PDF) . Двуязычный исследовательский журнал . 30 (2): 521–546 . Проверено 18 сентября 2010 года .
  • Фелпс, Ричард П. (осень 2011 г.). "Научить испытанию?" . The Wilson Quarterly . 35 (4): 38–42 . Проверено 2 января 2012 года .
  • Фелпс, Ричард П. (май 2016 г.). «Обучение тесту: очень большая отвлекающая манера» . Обзор беспартийного образования . 12 (1): 1–17.