«Обучение к тесту» - это разговорный термин, обозначающий любой метод обучения, учебная программа которого в значительной степени ориентирована на подготовку студентов к стандартному тесту .
Противники этой практики утверждают, что она заставляет учителей ограничивать учебную программу определенным набором знаний или навыков, чтобы повысить успеваемость учащихся по обязательному тесту. Это приводит к нездоровой сосредоточенности на чрезмерном повторении простых, изолированных навыков («учить и убивать») и ограничивает способность учителя сосредоточиться на целостном понимании предмета. Поскольку высокие ставки тестирования мешают учителям принимать каждое решение, они часто вынуждены преподавать тесты, а не своих учеников. Подготовка к тесту предполагает обучение, лишенное страсти и смысла, поскольку учащимся преподается информация из урезанной учебной программы. [1] Это было бы нарушением закона Кэмпбелла., общий принцип, согласно которому социальный индикатор искажает процесс, за которым он предназначен. [2] Кроме того, утверждают оппоненты, учителя, которые этим занимаются, обычно являются учителями ниже среднего. [3] Некоторые исследования показывают, что обучение к тесту неэффективно и часто не достигает своей основной цели - повышения успеваемости учащихся. [3]
Действия [ править ]
Обучение к тесту - это обучение информации, а затем проверка информации, содержащейся в конце раздела. Как правило, эти тесты направлены на то, чтобы убедиться, что студенты запомнили серию процедур, а не на то, чтобы убедиться, что студенты полностью понимают, что они делают; Другими словами, эти тесты являются мерой произвольных знаний учащегося, а не его или ее способности к логическому мышлению. [4] Обучение тестированию также часто используется для обучения навыкам, например, набора текста или легкой атлетики; в этом контексте преобладающей практикой является обучение перед экзаменом. [5]По одной причине, обучение к тесту искажает, насколько учащиеся действительно узнали по теме. Например, учащиеся, выучившие словарные слова для части теста по чтению, получат хорошие баллы, даже если они не развили обширный словарный запас. В математике учащиеся, которые были обучены только тестовым вопросам, не имеют возможности овладеть определенным навыком или концепцией и часто не могут правильно ответить на вопросы, которые оценивают один и тот же навык или концепцию по-разному. По словам Крейга Джеральда, одно исследование показало, что в округе, который в значительной степени полагался на отработку заданий, 83 процента учащихся выбрали правильный ответ на вопрос с несколькими вариантами ответов: «87 - 24 =». Однако только 66% смогли дать правильный ответ на открытый вопрос «Вычти 24 из 87». [6]
Критика [ править ]
Закон « Ни одного отстающего ребенка» , в котором гораздо больше внимания, чем раньше, уделялось оценке эффективности школ с помощью стандартизированных тестов, гипотетически можно рассматривать как шаг в неправильном направлении для школьного образования в США. Преподавание по тесту часто подвергается критике со стороны ученых и преподавателей, в то время как его критики утверждают, что учащиеся, которых просто обучают тесту, не могут достичь прочного и действительно всеобъемлющего понимания предмета. Даже если учащиеся получают более высокие баллы по тестам, что не подтверждается различными исследованиями [3], критики опасаются, что учащиеся могут не полностью усвоить ключевые концепции предметной области [7], поскольку они учат центры тестирования механическому запоминанию.при исключении развития творческих способностей и абстрактно-мыслительных способностей. По словам Ричарда Д. Каленбера, и учителя, и ученики проводят большую часть своего времени, изучая концепции учебников, чтобы подготовиться к экзаменам, несмотря на моральные, эстетические и жизненные навыки, и, в зависимости от амбиций ученика, творчество является более важным для успеха. По мнению критиков, образовательные системы, основанные на стандартизированных тестах, на самом деле не обучают студентов и не дают им возможности удовлетворить потребности их будущей жизни. [8]
Также было показано, что такая практика снижает достоверность стандартизированных тестов и может создать неверный профиль достижений учащегося. [7] Д-р Луи Воланте, доцент Университета Брока, заметил, что результаты тестов по многим причинам не обязательно являются справедливым показателем способностей студента. Некоторые учащиеся, которые усваивают материалы класса с помощью домашних заданий или учебы, могут не преуспеть в тестовой среде из-за отсутствия навыков сдачи тестов. [9]
Старший корреспондент WNBC-TV Гейб Прессман выразил еще одну озабоченность по поводу обучения тесту; эталоны для стандартизированных тестов иногда могут зависеть от политического давления. Во многих случаях результаты тестов занижены, чтобы достичь прогнозируемых показателей; в результате улучшение результатов стандартизированных тестов не всегда отражает реальный уровень навыков учащихся. [10]
У. Джеймс Попхэм, почетный профессор Высшей школы педагогических исследований Калифорнийского университета, также заявил, что стандартизированные тесты не являются равным игровым полем для студентов с разным образованием. Экзамен с высокими ставками стал бы более сложной задачей для иностранных студентов, у которых, вероятно, были другие учебные материалы и методы обучения. Если в системе образования США по-прежнему будет преобладать подготовка к экзамену, процент бросающих курс обучения новых иммигрантов, вероятно, будет высоким. [11]
Этика [ править ]
Исследование 1989 года по обучению перед экзаменом оценило этический «континуум» практики и выявило семь практических моментов, от наиболее до наименее этичных: [12]
- Общая инструкция по местным задачам
- Инструкция по общим навыкам сдачи тестов
- Инструкция по целям, обычно измеряемым стандартными тестами
- Инструкция по задачам, специфичным для используемого теста
- Инструкция по задачам, специфичным для используемого теста, в том же формате
- Инструкция с использованием выпущенного теста или теста «клон», который воспроизводит формат и содержание используемого теста.
- Инструкция по использованию теста до или во время проведения теста
Исследование пришло к выводу, что этическая граница проходит между третьим и пятым пунктами, причем первый и второй являются этическими, а шестой и седьмой - неэтичными. [12]
На практике [ править ]
Федеральный закон США « Ни одного отстающего ребенка» расширил практику обучения перед тестированием, поскольку в нем делается упор на стандартизованные результаты тестов; это особенно верно в отношении школ с учащимися из неблагополучных семей, которые в значительной степени зависят от государственного финансирования. [7] Курсы подготовки к экзаменам и специализированные школы являются ограниченными примерами обучения перед экзаменом.
См. Также [ править ]
- Закон Кэмпбелла
- Образование в США
- Средняя школа Маотаньчан
- Эффект обратного удара , общее явление, которое приводит к обучению тесту.
- Переоснащение , аналогичная проблема в задачах статистики и оптимизации
Ссылки [ править ]
- ^ Козол, Джонатан (2005). Позор нации . Нью-Йорк: Crown Publishers. С. 132 . ISBN 1-4000-5244-0.
- ^ Васкес Хайлиг, Джулиан; Николс, Шэрон Л. (2013). «Трудности для руководителей школ: справедливость, высокие ставки тестирования и подотчетность» . В Tillman, Linda C .; Scheurich, Джеймс Джозеф (ред.). Справочник по исследованиям лидерства в образовании в интересах равенства и разнообразия . Рутледж. п. 422. ISBN. 9781135128432. Архивировано 21 января 2018 года.
- ^ a b c «Изучение преподавания: первые результаты программы измерения эффективности обучения» . Фонд Билла и Мелинды Гейтс . Декабрь 2010. архивации от оригинала 16 декабря 2010 резюме Lay -Фелч, Джейсон (11 декабря 2012 г.). «Исследование поддерживает анализ эффективности учителей с добавленной стоимостью - эффективность работы в классе может быть надежно оценена путем оценки успеваемости учащихся по стандартизированным тестам, результаты исследований Фонда Гейтса - результаты достигаются на фоне национальных усилий по реформированию системы оценки учителей» . Los Angeles Times .. Проверено 20 февраля 2012 г. ' . Цитировать журнал требует
|journal=
( помощь ) - Перейти ↑ Kohn, Alfie (2000). Доводы против стандартизированного тестирования . Портсмут, Нью-Хэмпшир: Хайнеманн. п. 8. ISBN 0-325-00325-4.
- ^ Бонд, Ллойд. «Обучение проверке» . Перспективы Карнеги (через Университет Виктории ). Архивировано 18 ноября 2010 года . Проверено 18 сентября 2010 года .
- ^ Джеральд, Крейг. «Научить испытанию? Просто скажи нет» . Ракеты для чтения . Архивировано 16 марта 2015 года . Проверено 9 марта 2015 года .
- ^ a b c Воланте, Луи (сентябрь 2004 г.). «Преподавание перед тестом: что должен знать каждый преподаватель и политики» . Канадский журнал управления образованием и политики (35). Архивировано 24 марта 2010 года . Проверено 18 сентября 2010 года .
- Рианна Каленбер, Ричард (3 августа 2009 г.). «Проблема малообеспеченных студентов» . Нью-Йорк Таймс . Архивировано 18 апреля 2012 года . Проверено 21 апреля 2012 года .
- ^ Volante, Луи (25 сентября 2004). «Преподавание на прочность: что должен знать каждый преподаватель и политики» . CJEAP. Архивировано 4 мая 2012 года . Проверено 21 апреля 2012 года .
- ^ Прессман, Гейб (31 марта 2010 г.). «Обучение в тестовых и чартерных школах детям не поможет: эксперт» . NBC Нью-Йорк. Архивировано 3 марта 2016 года . Проверено 21 апреля 2012 года .
- ^ Popham, Джеймс (март 1999). «Почему стандартизированные тесты не измеряют качество образования» . Ассоциация по надзору и разработке учебных программ . Проверено 21 апреля 2012 года .
- ^ a b Меренс, Вашингтон; Камински, Дж. (1989). «Методы улучшения результатов стандартизированных тестов: плодотворные, бесплодные или мошеннические?». Образовательные измерения: проблемы и практика . 8 (1): 14–22.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Менкен, Кейт (лето 2006 г.). «Преподавание перед тестом: как ни один ребенок не останется без внимания, влияет на языковую политику, учебную программу и инструкции для изучающих английский язык» (PDF) . Двуязычный исследовательский журнал . 30 (2): 521–546 . Проверено 18 сентября 2010 года .
- Фелпс, Ричард П. (осень 2011 г.). "Научить испытанию?" . The Wilson Quarterly . 35 (4): 38–42 . Проверено 2 января 2012 года .
- Фелпс, Ричард П. (май 2016 г.). «Обучение тесту: очень большая отвлекающая манера» . Обзор беспартийного образования . 12 (1): 1–17.