Команда B представляла собой упражнение по конкурентному анализу, заказанное Центральным разведывательным управлением (ЦРУ) для анализа угроз, которые Советский Союз представлял для безопасности Соединенных Штатов . Частично он был создан благодаря публикации Альберта Вольстеттера 1974 года , который обвинил ЦРУ в хронической недооценке советского военного потенциала. Еще одним мотивирующим фактором были годы оценок национальной разведки (NIE), которые, как позже было продемонстрировано, были совершенно неверными.
Президент Джеральд Форд начал проект группы B в мае 1976 года, пригласив группу внешних экспертов для оценки секретных разведывательных данных о Советском Союзе. Команда B, утвержденная тогдашним директором Центральной разведки Джорджем Бушем-старшим , состояла из «внешних экспертов», которые пытались опровергнуть аргументы сотрудников разведки в ЦРУ. [1] В то же время разведывательное сообщество готовило свою собственную оценку.
Группа B пришла к выводу, что НИЭ по Советскому Союзу, ежегодно составляемый и выпускаемый ЦРУ, хронически недооценивал советскую военную мощь и неверно истолковывал советские стратегические намерения. Его результаты просочились в прессу вскоре после победы Джимми Картера на президентских выборах 1976 года в попытке апеллировать к стойким антикоммунистам в обеих партиях, а также не выглядеть пристрастным. [4] [5] Отчеты Команды B стали интеллектуальной основой для идеи « окна уязвимости » и массового наращивания вооружений, которое началось к концу правления Картера и ускорилось при президенте Рональде Рейгане . [6]
Некоторые ученые и политики, в том числе Энн Хессинг Кан из Агентства по контролю над вооружениями и разоружению , позже подвергли критике выводы проекта группы B. [7] [8] Многие из этих экспертов утверждали, что результаты были крайне неточными. [9] [10]
Главный аспект, поддерживающий мнение Команды B о «окне уязвимости», был подтвержден, когда Сергей Попов дезертировал [ необходима цитата ] . Его показания привели к открытию в 1990-х годах, что генеральный секретарь Михаил Горбачев и его предшественники тайно наблюдали за разработкой все более мощного ядерного оружия [ необходима цитата ] . Они также активно распространяют дезинформацию о характере программы « Биопрепарат » [ ссылка обязательна ] . Эта программа нарушила Конвенцию 1972 года о биологическом оружии (КБО), которая должна была ликвидировать все биологическое оружие . Вместо этого Советский Союз спроектировал, произвел и накопил тонны биологических агентов после подписания КБО 1972 года, объясняя этот обман примерно 30 000 советских биологов, утверждая, что США делают то же самое. [11] Попов и другие позже осудили свое советское начальство за создание этой асимметрии уязвимости и за введение их в заблуждение. [12]
Создание
Ряд консервативных интеллектуалов в области внешней политики обеспокоены тем, что США жертвуют стратегическим положением в начале 1970-х годов, идя на разрядку . В ответ Альберт Вольстеттер , профессор Чикагского университета , обвинил ЦРУ в систематической недооценке развертывания советских ракет в своей статье 1974 года во внешней политике «Существует ли гонка стратегических вооружений?». Вольстеттер пришел к выводу, что Соединенные Штаты позволяют Советскому Союзу достичь военного превосходства, не закрывая предполагаемый ракетный разрыв . Затем многие консерваторы начали согласованные атаки на ежегодную оценку ЦРУ советской угрозы. [6] [13]
Глава администрации президента Форда Дональд Рамсфелд начал произносить речи, утверждая, что Советы игнорируют договоры госсекретаря Генри Киссинджера и тайно наращивают свое оружие, чтобы в конечном итоге атаковать Соединенные Штаты. Рамсфелд использовал свое влияние, чтобы убедить Форда начать независимое расследование. Рамсфельд и Пол Вулфовиц хотели создать гораздо менее благотворительную картину Советского Союза, его намерений и взглядов на борьбу и победу в ядерной войне. [14] [15] [16] Организацией, выбранной администрацией Форда для оспаривания анализа ЦРУ, был Консультативный совет по внешней разведке при президенте (PFIAB).
В 1975 году члены PFIAB обратились к директору ЦРУ Уильяму Колби с просьбой одобрить проект, результатом которого стали бы сравнительные оценки советской угрозы. Колби отказался, заявив, что трудно «представить себе, как специальная независимая группа аналитиков может подготовить более тщательную и всестороннюю оценку советских стратегических возможностей, чем разведывательное сообщество». [17] Колби был отстранен от должности в ходе Хеллоуинской резни в ноябре 1975 года ; Форд заявил, что он принял решение в одиночку, [18] но историография «Хеллоуинской резни», кажется, поддерживает утверждения, которые Рамсфелд успешно лоббировал. [19]
Когда Джордж Буш стал директором Центральной разведки в 1976 году, PFIAB возобновил свой запрос на сравнительные оценки угроз . Хотя его ведущие аналитики возражали против такого начинания, Буш проконсультировался с Белым домом , получил добро и к 26 мая подписал контракт с экспериментом. [6] Группа из 16 «внешних экспертов» должна была провести независимый анализ строго засекреченных данных, используемых разведывательным сообществом для оценки советских стратегических сил в ежегодных оценках национальной разведки. [6] [20]
Всего было три команды:
- Один изучал возможности советской маловысотной ПВО,
- Другой исследовал точность советских межконтинентальных баллистических ракет (МБР) и
- Третий исследовал советскую стратегическую политику и цели.
Это была третья группа под председательством профессора Гарвардского университета Ричарда Пайпса , которая в конечном итоге получила наибольшую огласку. Теперь она называется командой B. [6]
Члены
Команду B PFIAB возглавлял Ричард Пайпс , историк из Гарварда и специалист по истории России . В команду Б входили Дэниел О. Грэм , Томас Вольф , Джон Фогт и Уильям Ван Клив . [21] [22] В число советников входили Фой Д. Колер , Сеймур Вайс , Джаспер Уэлч , Пол Вулфовиц и Пол Нитце , которые сыграли важную роль в создании Комитета по настоящей опасности (CPD) в 1950 году. Его цели заключались в том, чтобы повысить осведомленность о предполагаемом ядерном превосходстве Советов и оказать давление на американских лидеров, чтобы они закрыли ракетный разрыв. [17] [23]
Подробные разделы
Первая часть
- Суждения о советских стратегических целях, лежащие в основе разведки разведки и их недостатков
Первый раздел отчета был посвящен критике со стороны группы оценки советских стратегических целей NIE. В отчете был сделан вывод о том, что NIE было в основном неправильным, рассматривая советские стратегические действия в первую очередь как реакцию на его историю вторжения, и что NIE игнорировала или неверно истолковывала доказательства того, что большинство советских стратегических действий были наступательными, а не оборонительными по своей природе. В отчете также отвергается вывод NIE о том, что по мере того, как Советский Союз становился более могущественным и дееспособным, его внешняя политика также становилась менее агрессивной. [24]
Часть вторая
- Критика интерпретации НИЭ некоторых советских стратегических разработок
Второй раздел отчета был прежде всего критикой выводов NIE относительно советских программ стратегических вооружений и того, как они интегрированы в обычные советские вооруженные силы и какое влияние они оказывают на советские стратегические цели и планы. В отчете утверждалось, что NIE недооценивает угрозу, исходящую от советских программ стратегических вооружений, и что разработка и развертывание нескольких новых оружейных платформ и усовершенствования существующих технологий радикально изменит преимущества, которые Соединенные Штаты и НАТО имели перед Варшавским договором. В отчете упоминаются эти конкретные области, чтобы подкрепить свою оценку:
- Советские программы межконтинентальных баллистических ракет и БРПЛ: в отчете цитируется недавняя разработка советских ракетных технологий РГЧ вместе с быстрой модернизацией межконтинентальных баллистических ракет и БРПЛ, чтобы утверждать, что НИИ недооценивает влияние изощренности, эффективности и угрозы численного превосходства, которые Ставилась советская стратегическая ракетная программа. [25]
- Экономические факторы: NIE рассматривало советские военные расходы как ограниченные экономической деятельностью так же, как и на западе. В отчете также высказывались возражения против этого вывода, утверждая, что в ретроспективе предыдущие оценки советских военных бюджетов были далеки от точности. Они процитировали оценку советского военного бюджета 1970 года как половину его фактического значения, и что эта цифра все еще использовалась в качестве основы для текущих оценок. В отчете делается вывод, что использование этих цифр сильно недооценивает ресурсы, доступные советским вооруженным силам, и, как следствие, недооценивает потенциальные возможности. В отчете утверждалось, что у Советов не было таких же финансовых ограничений, как у Запада, Guns vs. Butter , потому что в качестве диктатуры Советский Союз был менее ответственным за свой бюджет. [26]
- Гражданская оборона: В отчете NIE и команды B отмечается, что уровень сложности, масштабов и расширения ядерной гражданской обороны не имеет себе равных. И хотя советское укрепление военных и правительственных объектов было охвачено NIE, в отчете утверждалось, что это было важным фактором в их определении, что советское стратегическое планирование было больше сосредоточено на наступательной ядерной войне, чем на оборонительной позиции или сдерживании. [27]
- Мобильные ракеты: В отчете также жаловалось, что NIE не уделяет должного внимания вопросам, связанным с запланированным советским развертыванием мобильной ракетной системы SS-X-16. SS-X-16, развернутый как SS-16, была первой мобильной межконтинентальной баллистической ракетой, развернутой Советским Союзом. Поскольку он был построен на платформе SS-20 (ядерная ракета средней дальности), утверждалось, что SS-20 может быть быстро и скрытно преобразована в SS-16 большей дальности во время кризиса и станет лазейкой вокруг. ОСВ договор. [28]
- Бомбардировщик Backfire: недавнее развертывание и возможности Tupolev Tu-22M , обозначенного НАТО как "Backfire" , также были рассмотрены. Как и в случае с мобильными межконтинентальными баллистическими ракетами, NIE недооценила текущие и потенциальные характеристики Backfire и поэтому обозначила его как бомбардировщик ближнего действия, аналогичный F-111 по возможностям. В отчете утверждалось, что потенциал бомбардировщика, как по дальности, так и по вооружению, означал, что было более целесообразно классифицировать бомбардировщик как стратегическую платформу дальнего действия, тем самым влияя на общую советскую стратегическую ядерную угрозу. [29]
- Противоспутниковые возможности: в отчете утверждалось, что существуют более веские доказательства, чем представленные NIE, о намерении Советского Союза разработать противоспутниковые возможности, и что, несмотря на противоположное суждение NIE, Советы объединяли направленные энергетические исследования с этой целью. [30]
- Противолодочная война: в отчете утверждается, что, несмотря на оценку NIE в своем 10-летнем прогнозе, советский флот не активно разрабатывал более точные средства обнаружения противолодочной обороны и не сможет развернуть новые, более совершенные противолодочные средства в ближайшие 10 лет, данные NIE предполагают, что они значительно активизировали НИОКР в области противолодочной защиты, включая неакустические методы обнаружения. В отчете предупреждается, что для определения реальных масштабов развития советской противолодочной обороны потребуется значительно больше исследований и доступ к секретным материалам, поскольку ВМС США не будут раскрывать свои данные ни Группе B, ни ЦРУ, они подчеркнули, что вероятность передового советского Исследование ASW было больше нуля, как предполагал NIE. [31]
- Противоракетные ракеты. Хотя Договор по противоракетной обороне 1972 года приостановил дальнейшее развитие и развертывание большинства технологий ПРО, были исключения для систем ПРО, окружающих Москву и базу ВВС Гранд-Форкс в Северной Дакоте . В отчете утверждалось, что, поскольку NIE признало, что советские исследования и разработки в области ПРО продолжались такими же темпами, как до Договора по ПРО в 1972 году, вполне вероятно, что советская технология ПРО была лучше, чем предполагалось в NIE. [32]
Критика
Команда B пришла к выводу, что Советский Союз не придерживался доктрины гарантированного взаимного уничтожения , а скорее полагал, что он может сразу выиграть ядерную войну. Пайпс - в своей статье в комментариях - утверждал, что ЦРУ страдало от «зеркального отображения» (т. Е. От предположения, что другая сторона должна - и думала - думать и оценивать точно так же); Пайпс далее писал, что команда B показала, что советское мышление основано на победе в ядерной войне (то есть на невозможности избежать такой войны из-за MAD, потому что, как он писал, Советы строили ядерные ракеты MIRV высокой мощности и высокой точности - что уместно для атаки укрепленных ракетных шахт, но не требуется для таких крупных и уязвимых объектов «заложников», как города). В то время это шокировало многих [1], но Пайпс утверждает, что позже, после распада Советского Союза , это подтвердилось. [33]
Однако Фарид Закария отмечает, что конкретные выводы отчета
дико не соответствовали действительности. Описывая Советский Союз в 1976 году как имеющий «большой и растущий валовой национальный продукт», он предсказывал, что он будет модернизировать и расширять свои вооруженные силы потрясающими темпами. Например, в нем прогнозировалось, что бомбардировщик Backfire «вероятно, будет произведен в значительном количестве, и к началу 1984 года с конвейера будет снято около 500 самолетов». Фактически, в 1984 году у Советов было 235 человек [34].
По словам Анны Хессинг Кан ( Агентство по контролю над вооружениями и разоружению , 1977–1980), анализ оружейных систем, проведенный Группой B, позже оказался ложным. «Я бы сказал, что все это было фантастикой ... если вы пройдете через большинство конкретных утверждений Команды Б о системах вооружений и изучите их одно за другим, все они ошибочны». [9] Тогдашний директор ЦРУ Джордж Буш-старший пришел к выводу, что подход команды B «запустил процесс, который поддается манипуляции с целями, отличными от оценочной точности». [8] [14] Ученый из Института Брукингса Раймонд Гартофф согласился, написав, что в «ретроспективе» и с отчетом и записями группы B, которые теперь в значительной степени рассекречены, можно увидеть, что практически вся критика команды B ... оказалась ошибочной. По ряду важных конкретных моментов он ошибочно критиковал и «исправлял» официальные оценки, всегда в сторону усиления впечатления об опасности и угрозе ». [10] Ведущий аналитик ЦРУ назвал Команду B « кенгуровым судом внешних критиков, выбранных с одной точки зрения». [20]
Джошуа Ровнер, адъюнкт-профессор Военно-морского колледжа США , утверждает, что учения группы B имели теоретический смысл, потому что проверка извне бюрократии разведки может заставить аналитиков быть откровенными в отношении своих предположений и методологии. Предоставление команде B возможности создать альтернативную оценку могло бы пролить свет на любой институциональный багаж, групповое мышление и неэффективность. «Однако конкуренция обернулась некрасивой, когда команда B отвлеклась от Москвы и начала резкую атаку на сам процесс NIE». [35] Он критиковал спецслужбы за «постоянные недостатки» в прошлых оценках и взял на себя задачу «определить, какие методологические заблуждения вызывают их наиболее серьезные ошибки в суждениях». [36] Разведывательное сообщество было в ярости, утверждает Ровнер, потому что они считали, что учения были продиктованы идеологическим желанием представить Советский Союз как более воинственный, чем предполагалось разведывательным сообществом. На NIE, возникшую в результате фиаско, сильно повлиял вклад команды B. Ровнер считает, что команда B была случаем косвенной политизации. "Администрация не пыталась определить состав Группы B или процесс учений, но она предоставила де-факто контроль над этими ключевыми вопросами группе откровенных критиков разрядки, которые публично утверждали, что Соединенные Штаты серьезно недооценивают Советский Союз. угроза." [35]
Ричард К. Беттс , профессор Арнольда Зальцмана по изучению войны и мира в Колумбийском университете, утверждает, что основная проблема заключалась в непонимании того, на каком уровне анализа идет речь - неявное смешение советских политических целей и военной стратегии. [37]
На уровне того, что можно было бы назвать стратегическим намерением (как подойти к войне, если она начнется), советская военная доктрина действительно была явно наступательной и нацелена на обеспечение максимального преимущества. Практически никто не оспаривал эту точку зрения. Команда B и Ричард Пайпс из Гарвардского университета сосредоточили свое внимание на этом, но не отделили военно-стратегическую ориентацию четко от политических намерений (целей, которые должны быть достигнуты), в отношении которых было гораздо больше признаков советской приверженности предотвращению ядерной войны почти любой ценой. Команда А и Раймонд Гартофф из Института Брукингса сосредоточились на этом моменте. Пайпс сравнил яблоки и апельсины - американские политические намерения с советскими стратегическими намерениями, а американская публичная риторика (подчеркивающая взаимное гарантированное уничтожение) с советской оперативной доктриной. [37]
Пол Варнке , служащий Агентства по контролю над вооружениями и разоружению (ACDA) во времена команды B, писал:
Что бы ни говорили об оценке стратегических возможностей группой внешних экспертов, непрактичность достижения полезных результатов с помощью «независимого» анализа стратегических целей должна была быть очевидной. Более того, тщетность предприятия Команды B была подтверждена выбором членов комиссии. Вместо того, чтобы включать разнообразие взглядов ... Группа по стратегическим целям полностью состояла из людей, сделавших карьеру на том, чтобы с тревогой относиться к советской угрозе. [38]
Редактор журнала Time Строуб Тэлботт заявил в 1990 году, что:
Буш позволил группе сторонних наблюдателей, умышленно набитых жесткими взглядами, пересмотреть выводы агентства. Неудивительно, что результатом стало изображение советских намерений и возможностей, которое в то время казалось чрезмерным, а в ретроспективе выглядит нелепо. [39]
Ричард Пайпс защищал проект [1] и в 2003 году сказал:
Мы занимались только одной проблемой: какова советская стратегия в отношении ядерного оружия? Команда B была назначена, чтобы изучить свидетельства и посмотреть, можем ли мы сделать вывод, что реальная советская стратегия отличается от нашей. Теперь это продемонстрировано полностью, полностью, что это было. [33]
Также в 2003 году Эдвард Джей Эпштейн сказал, что команда B стала полезным упражнением в конкурентном анализе. [40]
Дерек Либерт , профессор государственного управления Джорджтаунского университета, поддержал команду B в своей книге 2002 года «Пятидесятилетняя рана: как победа Америки в холодной войне формирует наш мир» . [41] Хотя он согласен с тем, что «альтернативная оценка национальной разведки команды B содержала свои собственные ошибки», он утверждает, что «российские источники теперь показывают, что аналитики команды B были принципиально правы по всем ключевым вопросам». Далее он говорит, что, когда Группа B и ЦРУ обсуждали свои отчеты в 1976 году, ЦРУ «уступило все существенные моменты советской стратегии ядерной войны своим самым резким критикам».
В своей книге 2007 Падение Дома Буша , Vanity Fair Ответственный редактор Крейг Ангер идет в подробности о формировании и неточностью команды B:
1976 год - эпоха разрядки , и неоконсерваторы ненавидят это; они боятся потерять своего любимого врага - Советский Союз. Они говорят, что ЦРУ делает слишком радужные прогнозы, и не верят разведданным. Кто сейчас берет на себя управление ЦРУ? Джордж Буш-старший . Они решают, что им нужно сражаться против него, и формируют так называемую Команду B, которая начинает «альтернативную разведывательную оценку». Фактически это говорит о том, что ЦРУ ошибается и что мы должны переделать их разведку. Но оценки команды B были совершенно неточными. [42]
Джейсон Вест оценил долгосрочные последствия команды B:
Несмотря на осуждение Киссинджером оценки команды B, Рамсфельд энергично продвигал ее как заслуживающее доверия исследование, тем самым подрывая усилия по контролю над вооружениями в течение следующих четырех лет. За два дня до инаугурации Джимми Картера Рамсфелд дал прощальные выстрелы Киссинджеру и другим сторонникам разоружения, заявив, что «не существует никаких сомнений в возможностях советских вооруженных сил» и что эти возможности »указывают на тенденцию к ведению боевых действий ... более модные западные модели сдерживания через взаимную уязвимость ". Усилия команды B не только были эффективны в подрыве усилий новой администрации Картера по разоружению, но и заложили основу для ненужного взрыва оборонного бюджета в годы правления Рейгана. И именно в те годы практически все соотечественники Рамсфельда были возведены на руководящие должности в исполнительной власти. [43]
Смотрите также
- Управление специальных планов
Рекомендации
- ^ a b c Пайпс, Ричард (1986). «Команда B: реальность за мифом» . Журнал комментариев . 82 (4). Архивировано из оригинала на 2012-01-06.
- ^ [1] Мультимегатонное оружие - крупнейшее ядерное оружие от Wm. Роберт Джонстон
- ^ Берр, Уильям; Савранская, Светлана, ред. (11 сентября 2009 г.). «Ранее засекреченные интервью с бывшими советскими чиновниками раскрывают неудачи стратегической разведки США за десятилетия» . Вашингтон, округ Колумбия . Проверено 21 апреля 2013 года .
- ^ Кристофер Эндрю . Только для глаз президента . стр. 424
- ^ Дана Х. Аллин. Иллюзии холодной войны: Америка, Европа и Советская власть, 1969-1989 гг. Стр. 61
- ^ а б в г д Кан, Энн Хессинг (апрель 1993 г.). «Команда B: эксперимент на триллион долларов» . Бюллетень ученых-атомщиков . Образовательный фонд ядерной науки, Inc. 49 (3): 22–27. DOI : 10.1080 / 00963402.1993.11456328 .
- ^ Том Хартманн (7 декабря 2004 г.). «Раздутие террора ради удовольствия, прибыли и власти» . Commondreams.org. Архивировано из оригинального 19 апреля 2006 года . Проверено 23 апреля 2006 года .
- ^ а б Гудман, Мелвин А. (19 ноября 2004 г.). «Исправление ЦРУ» . Балтимор Сан .
- ^ а б Том Хартманн (7 декабря 2004 г.). «Раздутие террора ради удовольствия, прибыли и власти» . Commondreams.org. Архивировано из оригинального 19 апреля 2006 года . Проверено 23 апреля 2006 года .
- ^ а б Джефф Штайн (28 октября 2005 г.). «Команда Буша стремилась развеять сомнения ЦРУ» . Хроники Сан-Франциско . Проверено 17 сентября 2007 года .
- ^ Звездные войны положили конец холодной войне Хоффманн и Катаев
- ↑ Бесшумное оружие: оспа и биологическая война
- ^ Барри, Том (12 февраля 2004 г.). «Вспоминая команду Б» . Центр международных отношений . Проверено 5 января 2012 года .
- ^ a b Сила кошмаров , 0ч25мин55с Часть 1 - Детка, на улице холодно]
- ^ Штейн, Джефф (26 октября 2005 г.). «Команда Буша стремилась развеять сомнения ЦРУ. Разногласия по поводу последней попытки Иракского оружия массового уничтожения подавить агентство» . Хроники Сан-Франциско .
- ^ Блюменталь, Сидней (28 ноября 2005 г.). «Долгий поход Дика Чейни» . Салон .
- ^ а б Гай Кэрон (1 мая 2005 г.). «Анатомия неоконсервативного Белого дома» . Канадское измерение . 39 (3): 46.
- ↑ Голдман, Питер, «Форд встряхивает свой кабинет», Time , 17 ноября 1975 г. [2] [ неработающая ссылка ]
- ↑ Блюменталь, Сидни, «Долгий поход Дика Чейни», Salon.com, Архивировано 19декабря 2007 г., Wayback Machine
- ^ а б Таненхаус, Сэм (2 ноября 2003 г.). «Разум администрации. Продолжающаяся серия о мыслителях, которые сформировали взгляд администрации Буша на мир». The Boston Globe .
- ^ Группа B по стратегическим целям rightweb.irc-online.org
- ^ Сандерс, Джерри Уэйн (1983). Разносчики кризиса: Комитет по настоящей опасности и политике сдерживания . п. 226 . ISBN 0-89608-181-8.
- ^ Team B Report . Стр. 6.
- ^ Team B Report . Стр.15.
- ^ Team B Report . п. 21.
- ^ Team B Report . п. 23.
- ^ Team B Report . п. 26.
- ^ Team B Report . п. 27.
- ^ Team B Report . п. 28.
- ^ Team B Report . п. 30.
- ^ Team B Report . С. 30–34.
- ^ Team B Report . С. 35–37.
- ^ а б Таненхаус, Сэм (11 ноября 2003 г.). «Жесткий лайнер» . The Boston Globe . Проверено 9 июня 2006 года .
- ^ Фарид Закария, " преувеличении угрозы Архивные 2010-02-04 в Wayback Machine ," Newsweek (16 июня 2003).
- ^ а б Ровнер, Джошуа (2011). Фиксация фактов: национальная безопасность и политика разведки . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. С. 113–114. ISBN 9780801448294.
- ^ «Эксперимент разведывательного сообщества в конкурентном анализе, отчет команды« B » » (PDF) . Советские стратегические цели: альтернативный взгляд : iii – iv. Декабрь 1976 . Проверено 3 декабря 2012 года .
- ^ а б Беттс, Ричард (2007). Враги разведки: знания и сила в американской национальной безопасности . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. п. 87. ISBN 9780231138895.
- ^ См. Барри (выше), Варнке, Пол К. (январь – февраль 1999 г.). «Команда B: Пол К. Варнке рассматривает« Убийство разрядки: Правые атакуют ЦРУ: Кан, Энн Хессинг » . Бюллетень ученых-атомщиков . 55 (1): 70.[ постоянная мертвая ссылка ]
- ^ Тэлботт, Строб (14 октября 1991 г.). «Зарубежная Америка: дело против Гейтса». Журнал Time .
- ^ Эдвард Джей Эпштейн (2003). «Неужели Команда Б сделала больше, чем« второе предположение »о профессионалах ЦРУ?» . Вопрос дня . Проверено 9 июня 2006 года .
- ^ Дерек Либерт. Пятидесятилетняя рана: как победа Америки в холодной войне повлияла на наш мир стр. 451
- ^ Интервью с Крейгом Унгер , Дэвид Shankbone, Викиновостями , 12 ноября 2007 года.
- ↑ Джейсон Вест , «Дарт Рамсфелд», Американский проспект 12: 4 (26 февраля 2001 г.), стр. 20.
дальнейшее чтение
- «Эксперимент разведывательного сообщества в конкурентном анализе - советские стратегические цели: отчет команды B» (PDF) . Национальный архив. [PDF-файл]
- Кан, Энн Х. (сентябрь 1998 г.). Убивая разрядку: Правые атакуют ЦРУ . Издательство Пенсильванского государственного университета. ISBN 0-271-01791-0. 3 Рецензии Отрывки из книги Отрывок второй
- Жервази, Том (октябрь 1986). Миф о советском военном превосходстве . WW Norton & Co. ISBN 0-393-01776-1. 2 отзыва [ постоянная мертвая ссылка ]
- Годсон, Рой (1980). Требования к разведданным в 1980-е годы: анализ и оценки . Издатели транзакций. ISBN 0-87855-827-6.
- Корб, Лоуренс Дж. (18 августа 2004 г.). «Пришло время скамейки запасных« Команды Б » » . Центр американского прогресса . Архивировано из оригинала на 2006-10-01 . Проверено 18 сентября 2007 .
- Гудман, Мелвин А. (23 июля 2003 г.). «Как аналитик ЦРУ, я и раньше видел искажения разведданных» . Прогрессивный . Архивировано из оригинала на 30 сентября 2007 года.
- Хусейн, Хуррам (ноябрь – декабрь 2003 г.). «Неоконсерваторы: люди за кулисами» . Бюллетень ученых-атомщиков . 59 (6): 62–71. Bibcode : 2003BuAtS..59f..62H . DOI : 10.2968 / 059006013 . Архивировано из оригинального 12 ноября 2004 года.
- Прадос, Джон (1982). Советская оценка: анализ разведки США и военная мощь России . Наберите Нажмите . ISBN 0-385-27211-1.Проблемы точной оценки масштабов советского накопления ядерного оружия в 1960-е годы и политика фиктивного «ракетного бреши». 2 отзыва [ постоянная мертвая ссылка ]