Обсуждение шаблона: Халифат

WikiProject Islam / История мусульман

(Номинальный шаблон-класс)

v т е Этот шаблон входит в объем WikiProject Islam , совместных усилий по улучшению освещения статей об исламе в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.IslamWikipedia:WikiProject IslamTemplate:WikiProject IslamIslam-related articles  Шаблон  Этот шаблон не требует оценки по шкале качества проекта . Этот шаблон поддерживается целевой группой по мусульманской истории .

Комментарии [ редактировать ]

Этот шаблон находится в стадии разработки. - Страйвер 10:24, 24 октября 2006 г. (UTC)

Опечатка? Должно ли «Kingdome» быть «Kingdom»? 70.36.197.12 ( разговорное ) 02:31, 9 февраля 2013 (UTC)

Теневого халифата не было [ править ]

Я хотел бы решительно оспорить включение Мамлюкского султаната (Каир) в качестве «теневого халифата» по этому шаблону с исторической точки зрения. Ни разу в истории это государство или кто-либо, связанный с его руководством, не претендовал на то, чтобы быть халифатом, и на самом деле как в английских, так и в арабских статьях в Википедии это даже не намекается. Это явно ложное утверждение, и я подозреваю, что за ним может стоять элемент религиозной предвзятости; для многих мусульман есть определенный романтизм в представлении непрерывной цепи религиозного управления с самого начала, и поэтому, возможно, некоторые редакторы стремились заполнить пробел между Аббасидами и Османами таким образом, чтобы не оставить ни одного периода времени без того, что они рассматривать как халифат. Или, может быть, причина не в этом, хотя я подозреваю, что это так.

Какой бы ни была причина, я твердо убежден, что это необходимо изменить, и на самом деле я утверждаю, что мамлюков следует полностью удалить из этого шаблона. Они не претендовали на то, чтобы быть халифатом, и никакие историки не утверждали этого о них. Есть и другие вопросы - например, почему другие халифаты просто считаются соперниками Аббасидов, когда с исламской правовой точки зрения Аббасиды и другие в любом случае не выполнили все условия Халифата - но с этим можно будет разобраться после это. Я буду смелым и сам сниму мамлюков. Если кто-то обеспокоен, пожалуйста, обсудите здесь кое-что - потому что я действительно не могу представить, как кто-то мог увидеть причину для включения сюда мамлюков. MezzoMezzo ( разговор ) 06:39, 5 мая 2013 (UTC)

«Соперники» халифатов? [ редактировать ]

Мне интересно, на каком основании одни халифаты считаются «главными», а другие - «претендентами». Это кажется совершенно произвольным, поскольку даже с точки зрения продолжительности правления все три предполагаемых «соперника» правили более длительные периоды времени, чем первые два «основных» государства. Это разделение на разделы не встречается в основной литературе, которую я нашел, и кажется, что оно не имеет реальной цели или направления. Я выступаю за устранение различия между «главным» и «соперником» в качестве терминологии без прецедентов мейнстрима.
Вместо этого можно было бы сделать несколько вещей. Есть возможность отделения первого, второго и последнего халифатов, так как у них не было соперников,в то время как остальные относились к средней категории, поскольку многие из них существовали одновременно с другими претензиями к халифату и, таким образом, оспаривались. Меццо( разговор ) 12:01, 17 июня 2014 (UTC)

Я согласен с тем же. Калифаты должны быть указаны в соответствии с его географическим положением и периодом времени. Rukn950 ( разговорное ) 16:47, 7 августа 2014 (UTC)

ИГИЛ [ править ]

Решено

Я еще не уверен, что ИГИЛ представляет собой халифат. Всего наилучшего: Рич  Фармбро ,  23:07, 30 июля 2014 г. (UTC).

Следует ли считать ИГИЛ / ИСЛ халифатом? [ редактировать ]

Следует ли считать ИГИЛ / ИСЛ халифатом? 09:12, 16 августа 2014 (UTC)

Да [ редактировать ]

• Я подозреваю, что это халифат, который интересует большинство читателей. Король всех фруктов ( разговор ) 09:12, 16 августа 2014 (UTC)

• Несмотря на то, что это признают только его участники / сторонники, это все равно признается. Я уверен, что в прошлом были халифаты, которых тоже признавали только его собственные члены. - Кгануэлас ( разговор ) 05:22, 5 ноября 2015 (UTC)

Нет [ редактировать ]

• Всего наилучшего: Рич  Фармбро ,  18:14, 31 июля 2014 г. (UTC).
  
• Полностью согласен с Ричем; имхо то же самое относится и к Ахмадии - Омар-мультфильмы ( разговор ) 03:39, 1 августа 2014 (UTC)
• Нет , по указанным выше причинам. Пока из надежных источников ясно, что никто не воспринимает их утверждения всерьез. MezzoMezzo ( разговор ) 03:50, 3 августа 2014 (UTC)
• Нет , согласно Rich и др. Не удалось найти ни одного RS, чтобы показать, что они были идентифицированы как халифат. SW3 5DL ( разговор ) 03:54, 7 августа 2014 (UTC)
• Никакое ИГИЛ не является калфатом в полном смысле этого слова. это восстание с нереалистичной и негуманной повесткой дня. Rukn950 ( разговорное ) 16:52, 7 августа 2014 (UTC)
• Нет универсально отвергается мусульманами , они - террористическая организация. Legacypac ( обсуждение ) 18:47, 24 декабря 2014 (UTC)
• Нет , не принят в халифат. Хэствол ( разговор ) 14:14, 12 апреля 2015 (UTC)

Многопоточное обсуждение [ править ]

Насколько я могу судить, он не признан халифатом никем, кроме него самого. Всего наилучшего: Рич  Фармбро ,  18:15, 31 июля 2014 г. (UTC).

Картинка [ править ]

Не могли бы вы смягчить его с помощью анимированной гифки? Я пытаюсь читать здесь. Герострат ( разговор ) 02:33, 29 августа 2014 (UTC)

Халифат [ править ]

Халифат должен быть более подходящим указываемые их географическим положением , то упоминая его как главная и параллель, потому что это весьма спорная. Rukn950 ( разговорное ) 11:23, 8 сентября 2014 (UTC)

Я проявил инициативу и изменил список халифатов в соответствии с датой приоритета, а также в соответствии с вышеупомянутым согласием в отношении ИГИЛ. Я удалил его из списка. если кто-то хочет вставить его, пожалуйста, сначала получите согласие других редакторов. Rukn950 ( разговорное ) 16:55, 9 сентября 2014 (UTC)

Сокото и Борну [ править ]

Привет,

Поскольку Борну и Сокото являются самопровозглашенными халифатами и никогда не имели никакого влияния за пределами своих общин, имхо они не соответствуют условиям халифата и не должны быть включены в шаблон, если мы не добавим третий раздел для «непризнанных» Халифаты », в которые также войдут ИГИЛ и Ахмадия.

Тогда вопрос прост: должен ли шаблон включать:

• 1 - все политические / религиозные организации / движения, претендующие на статус халифа (включая ИГИЛ, Сокото, Ахмадийю, Борну, претензии Аль-Мансура 16 века и претензии Шарифов 20 века );
• 2 - только те образования, которые широко считаются халифатами, провозглашающие Халифат над всей Уммой и осуществляющие его над большей частью «мусульманского мира».

Нам действительно нужно решить, должен ли шаблон включать все или он должен включать только конкретную информацию, но, конечно, не смешивать все и показывать вводящую в заблуждение информацию для непосвященных читателей.

С уважением,
- Омар-мультяшек ( разговор ) 03:54, 17 сентября 2014 (UTC)

Пожалуйста, прекратите устранять Ахмадийский халифат. Это признанный халифат, и его нельзя сравнивать с ИГИЛ, которое насчитывает всего 30 000 членов и является признанной террористической организацией. - Мир мира 10:20, 17 сентября 2014 г. (UTC)

Ахмадийская сообщества «цифры от 10 до 20 миллионов», из 1 миллиард мусульман во всем мире, и из 400 миллионов мусульман в Юго - Восточной Азии, и их лидер только признана халифом по ахмадийским приверженцам. Даже многие мусульманские ученые считают их еретиками, поэтому я не понимаю, как мы можем считать их такими же законными, как Халифат Фатимидов!

Остается вопрос, должны ли мы включать все организации / группы, претендующие на титулы халифатов, или только те, которые в значительной степени признаны халифатами?

Между прочим, для сравнения ИГИЛ и Ахмадии, могу я сказать, что, по крайней мере, первый имеет эффективный контроль над территорией, но не второй. Что это обозначает? Просто то, что халифаты всегда были политической системой, что означает, что халифы имели эффективный контроль над территорией своего халифата (большую часть времени), или что они были признаны халифами эффективным правителем (как Аббасиды после того, как они переехали в Каир или османы между 1922 и 1924). Это не случай Ахмадии. - Омар-Мультфильмы ( разговорное ) 20:44, 17 сентября 2014 г. (UTC)

Во-первых, не имеет значения, считают ли некоторые мусульмане ахмадитов еретиками. Во-вторых, не нам определять, что такое халифат; то есть не нам ограничивать халифат политической системой. Важно то, что внешние источники считают халифатом. По этому стандарту ИГИЛ является халифатом, а Ахмадия - халифатом, хотя оба они находятся в совершенно другой сфере, например 1 , 2. Обратите внимание на утверждение: «Имея более 10 миллионов последователей, разбросанных по 206 странам, это в настоящее время крупнейший из существующих халифатов. . " Надеюсь, это развеивает миф о незначительности Ахмадийского халифата. Например, Кордовский халифат, который вы не распускали, не больше. - Мир мира 16:21, 18 сентября 2014 г. (UTC)

re: должен ли шаблон включать:

• 1 - все политические / религиозные организации / движения, претендующие на статус халифа (включая ИГИЛ, Сокото, Ахмадийю, Борну, претензии Аль-Мансура 16 века и претензии Шарифов 20 века );
• 2 - только те образования, которые широко считаются халифатами, провозглашающие Халифат над всей Уммой и осуществляющие его над большей частью «мусульманского мира».

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 01:30, 25 сентября 2014 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 19 сентября 2014 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

175.110.139.246 ( разговор ) 09:02, 19 сентября 2014 (UTC)

Не сделано: непонятно, какие изменения вы хотите внести. Пожалуйста, укажите конкретные изменения в формате «изменить X на Y». Каннолис ( разговор ) 09:22, 19 сентября 2014 (UTC)

Содержание шаблона [ править ]

Привет,

Поскольку, судя по всему, до сих пор нет единого мнения, мы должны решить: должен ли шаблон включать:

• 1- все политико-религиозные государства / движения , претендующие на статус халифа (включая ИГИЛ, Сокото, Ахмадийю, Борну, претензии Аль-Мансура 16 - го века и претензии Шарифов 20-го века );
• 2 - только те образования ( политико-религиозные государства ), которые широко считаются халифатами, провозглашающие Халифат над всей Уммой и осуществляющие его над большей частью «мусульманского мира».

Нам действительно нужно достичь консенсуса, чтобы избежать дальнейших споров.

С уважением,
- Омар-мультфильмы ( разговор ) 02:07, 25 сентября 2014 (UTC)

Вам, вероятно, следует добавить третий: все крупные политико-религиозные государства / движения, которые являются халифатами (согласно описанию внешних источников). Пожалуйста, не добавляйте свое собственное определение, что они должны утверждать, что осуществляют свою власть над большей частью мусульманского мира. - Мир мира, 08:19, 25 сентября 2014 г. (UTC)

Это предложение номер 1, если вы не дадите нам единодушное определение «Халифат»?

Между прочим, мы можем полагаться на определение халифата в соответствии со статьей, или на Britannica , или на Larousse (на французском языке) , и Ахмадия просто не подходит ни под одно из данных определений ... если мы не включим все, что претендует на статус халифа (предложение 1) :-)

Итак, предложение номер 1 или номер 2?

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 14:07, 28 сентября 2014 г. (UTC)

Мое предложение не является предложением номер 1. Есть разница между системами, которые претендуют на звание халифатов, и теми, которые являются халифатами. Чтобы различить те системы, которые являются халифатами, нам нужно обратиться к надежным и внешним источникам. Если они описаны как таковые, то Википедия должна принять их как халифатов. Что касается Ахмадийского халифата, я привел два источника выше. Более того, определения не обязательно являются исчерпывающими, и это особенно относится к Encyclopdia Britannica . - Мир мира, 15:00, 29 сентября 2014 г. (UTC)

Чувак, я только что вернулся на эту страницу обсуждения после того, как долгое время не проверял ее. Думаю, я пропущу прошлые обсуждения, которые кажутся завершенными, и попытаюсь наверстать упущенное.

Я должен согласиться с пользователем: Peaceworld111 относительно выбора; Мне лично не нравится ни один из них, и я думаю, что пользователям следует проконсультироваться с сообществом относительно возможных вариантов, а не диктовать их и затем запрашивать голосование.

Я также должен согласиться - очень твердо - с тем, что суть в том, что то, что является халифатом, зависит от надежных источников , а не от наших собственных выводов как редакторов.

Я предлагаю сделать здесь раздел на этой странице обсуждения, в котором будут собраны все спорные государства, а затем мы просто разместим информацию о цитировании для надежных, академических, основных опубликованных источников и независимо от того, считают ли они указанные государства Халифатом или нет. Это самый простой и логичный выбор, максимально соответствующий политике Википедии. MezzoMezzo ( разговор ) 03:56, 30 сентября 2014 (UTC)

@ Omar-toons , честно, что вы отвечаете и не уходите после того, как отредактировали страницу статьи. - Мир мира, 21:37, 9 октября 2014 г. (UTC)

Хм ... Британика и Ларусс были приведены в качестве примеров среди многих других энциклопедий, в которых Ахмадия не упоминается как халифат ... может быть, потому, что это движение признано халифатом только само по себе? Ой, подождите ... разве это не причина, по которой МЫ, пользователи, отвергли ИГИЛ / ИГИЛ?

И, говоря об источниках и политиках WP, мы не должны забывать о WP: UNDUE / WP: FRINGE и WP: CONS .

Итак, следует задать один и тот же вопрос (не только MezzoMezzo и Peaceworld111, мы все-таки поняли их мнение, но и всем): что должен содержать этот шаблон? Каждая организация / группа, называющая себя халифатом? Или только некоторые? Тогда какие?

примечание: поскольку не существует согласованного определения «халифата» (например, см. Принстонскую энциклопедию исламской политической мысли), благодаря тому, что он не дает ответов типа «сущности, которые являются халифатами», это ничего не означает относительно природы предмета. ; есть «бесспорные халифаты» - на основе консенсуса - такие как Омейяды и Аббасиды, и «менее бесспорные» ... В какой степени? Вот что мы здесь обсуждаем!

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 04:22, 11 октября 2014 г. (UTC)

Прежде всего, Пользователь: Omar-toons , вы должны быть немного более уважительными, когда имеете дело с разногласиями с другими редакторами здесь. Отвечать сарказмом и пассивно-агрессивными уколами не совсем уместно, особенно когда с вами еще никто так не разговаривал.

Во-вторых, вы не знаете моего мнения. Я только сказал, что не согласен ни с одним из двух вариантов, которые вы опубликовали, ни с тем, что вы определяете пределы того, в чем должны работать все другие редакторы. На самом деле я никогда не высказывал своего собственного мнения.

В-третьих, что касается вашей последней строчки ... у меня есть идея. Можно ли просто разделить шаблон на три уровня? Один для бесспорных халифатов, один для спорных халифатов (некоторые люди их признают, некоторые нет), а затем один для халифатов, признанных только ими самими? MezzoMezzo ( разговор ) 05:40, 11 октября 2014 (UTC)

@ Omar-toons говорит о WP: UNDUE / WP: FRINGE , халифат с 20 миллионами последователей ни в коем случае не является маргинальным или ненадлежащим. Например, если бы это было так, многие, если не большинство конфессий, не упоминались бы в темах Template: Religion . Во-вторых, как я намекал ранее, энциклопедии ни в коем случае не являются исчерпывающими. В частности, «Британника» не упоминает ни халифат Альмохадов, ни халифат Кордовы (с которыми у вас нет проблем), но почти один параграф посвящен террористической организации.

Дорогой MezzoMezzoразделение халифатов на спорных / бесспорных / самопровозглашенных может быть несколько субъективным. Например, халифат Рашидун не всегда признается "законным" халифатом многими мусульманами-шиитами. В этом смысле все халифаты в той или иной степени оспариваются. Дело в том, что если система именуется халифатом в литературе / журналах / СМИ, то мы должны признать ее таковой. Мусульмане-шииты по-прежнему будут называть рашидунских халифов халифами. Калиф Исиды по-прежнему упоминается как халиф, хотя и не признан. То же самое и с Ахмадийей. Многие неахмадийские мусульмане не признают ахмадийцев мусульманами, и поэтому они не признают ахмадийский халифат как «законный» халифат, но иногда называют ахмадийских халифов халифами. Я считаю, что мы должны сохранить структуру в качестве «главных халифатов»,«прочие / малые халифаты». Это в некоторой степени более объективно.- Мир мира 11:51, 16 октября 2014 г. (UTC)

@ Peaceworld111 : Обсуждение выше (# Должна ли ISIS / ISL быть указана как халифат? ) Показывает, что пользователи WP так не видят.

Теперь, если вы хотите провести параллель между халифатом Рашидун , непризнанным шиитской общиной, которая в настоящее время представляет около 25% мусульман, но признана большей частью из оставшихся 75%, и Ахмадией, признанной (только) 20 миллионами из 1 миллиард мусульман, в то время как большинство из оставшихся 98% даже не знают о существовании «чего-то, что называется Ахмадия», извините, но я этого не понимаю ... и да, большинство источников не включают это среди халифатов (и я не говорю об источниках, которые обычно говорят об Ахмадии), и поэтому это WP: FRINGE .

@ MezzoMezzo : Разделить его на три уровня ... Я не согласен, но ... (называя последний "граничными халифатами"?)

Кстати, взгляните на # Должно ли ISIS / ISL быть внесено в список халифатов? : большинство людей (включая вас) согласились не включать ИГИЛ / ИГИЛ, потому что «оно не признано халифатом никем, кроме него самого» (тот же случай для Ахмадии); ищите новый консенсус, тогда шаблон можно отредактировать, включив в него третий раздел.

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 05:23, 17 октября 2014 (UTC)

@ Omar-toons , ты читал, что я сказал выше? Мое упоминание мусульман-шиитов было сделано только для того, чтобы продемонстрировать МеццоМеццо, что разделение халифатов на спорные / неоспоримые части не было объективным. Незнание людей не является весомым аргументом. Что касается цифр, почему вы проигнорировали приведенный выше пример Template: Religion themesкоторый дает множество примеров крошечных религий из религиозного населения в 6 миллиардов верующих? Разве они не маргиналы? почему вы постоянно игнорируете несколько маленький халифат Альмохадов и Кордовский халифат? почему вы игнорируете источники, которые я представил выше, в которых упоминается Ахмадийский халифат? Почему вы приводите источники, в которых не упоминается Ахмадийский халифат, а затем упускаете из виду тот факт, что в них не упоминаются халифаты, с которыми у вас нет проблем? - Мир мира, 08:42, 26 октября 2014 г. (UTC)

Каким бы ни был окончательный результат, можем ли мы считать само собой разумеющимся, что ИГИЛ не принадлежит к разделу «Основные халифаты»? Я не вижу аргументов ни одной из сторон в поддержку этого, но именно так это было указано в шаблоне. Я удалил его из этого раздела. Позицию ИГИЛ нельзя сравнивать с Аббасидами или Омейядами, и она не должна находиться в том же разделе шаблона, что и они. - 31.51.232.91 ( разговорное ) 22:45, 28 октября 2014 г. (UTC)

Поскольку Ахмадия был добавлен (снова), я повторно отправляю свой вопрос (снова):

должен ли шаблон включать:

• 1 - все политико-религиозные государства / движения , претендующие на статус халифа (включая всех тех, кто признан халифатами только сами по себе, такие как ИГИЛ, Сокото, Ахмадия, Борну, Хафсиды , Мариниды, претензии Аль-Мансура 16 - го века и 20-го века Претензия Шарифа );
• 2- только субъекты ( политико-религиозные государства ), которые широко считаются халифатами (согласно RS), (в конечном итоге) провозглашающие Халифат над всей Уммой и осуществляющие его над большей частью «мусульманского мира»?

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 23:14, 18 ноября 2014 г. (UTC)

@ Omar-toons, не могли бы вы ответить на полдюжины вопросов, которые я поднял выше? - Мир мира 18:27, 21 ноября 2014 г. (UTC)

Peaceworld111 , не могли бы вы ответить на единственный вопрос, который я задал раньше? - Омар-Мультфильмы ( разговор ) 03:50, 22 ноября 2014 (UTC)

Omar-toons Я уже ответил на этот вопрос 25 сентября. Я разместил несколько вопросов выше, на которые жду вашего ответа. Было бы невежливо прервать беседу выше и опубликовать исходную редакцию выше. - Мир мира 17:52, 22 ноября 2014 г. (UTC)

Ваш комментарий от 25 сентября не был ответом на вопрос. Итак, я спрашиваю еще раз: должен ли Шаблон включать в себя какое-либо лицо, движение, династию или политическое образование, утверждающее, что они халифы / халифаты, даже если они признаны только сами по себе (тогда, включая Ахмадию, ИГИЛ, Шарифы, Борно, Сокото, Маринидов и Хафсиды), или он должен включать только те организации, которые широко считаются халифатами?

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 00:37, 23 ноября 2014 (UTC)

Я перепечатываю свой ответ: есть разница между системами, претендующими на звание халифатов, и системами, которые являются халифатами. Чтобы различить те системы, которые являются халифатами, нам нужно обратиться к надежным и внешним источникам. Если они описаны как таковые, то Википедия должна принять их как халифатов. Что касается Ахмадийского халифата, я привел два источника выше. Более того, определения не обязательно являются исчерпывающими, и это особенно относится к Encyclopædia Britannica --Peace world 08:41, 23 ноября 2014 г. (UTC)

Это не ответ; прочтите все обсуждение еще раз.

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 17:04, 24 ноября 2014 г. (UTC)

Полузащищенный запрос на редактирование от 24 ноября 2014 г. [ править ]

На этот запрос на редактирование был дан ответ. Установите для параметра |answered=или |ans=значение no, чтобы повторно активировать ваш запрос.

175.110.253.131 ( разговорное ) 15:17, 24 ноября 2014 (UTC)

Не выполнено: поскольку вы не запрашивали изменения.
Если вы хотите предложить изменение, запросите это в форме «Пожалуйста, замените XXX на YYY» или «Пожалуйста, добавьте ZZZ между PPP и QQQ».
Также обратите внимание, что для большинства изменений в шаблоне, подобном этому, также требуется консенсус. - Арджай ( разговор ) 15:28, 24 ноября 2014 г. (UTC)

Включение ИГИЛ в качестве «непризнанного халифата» [ править ]

Поскольку СМИ так много говорят о самопровозглашенном статусе ИГИЛ как халифата, и поскольку претензии ИГИЛ на халифат были отвергнуты всеми суверенными странами и почти каждой основной мусульманской группой, я подумал, что это ИГИЛ может быть включено в качестве «Непризнанный Халифат» в совершенно отдельную категорию. Существует много споров о том, можно ли квалифицировать ИГИЛ как «Халифат», помимо международного отказа от статуса, и из-за уникального характера темы, ИГИЛ, вероятно, должно быть внесено в неофициальную категорию, которую я взял свобода делать.

Поскольку предыдущая дискуссия касалась того, следует ли включать ИГИЛ в качестве «основного» или официального халифата, а не упоминать его как «непризнанный» халифат, я считаю, что предыдущее обсуждение практически не имеет отношения к последнее изменение, которое я сделал. Кроме того, поскольку консенсус может измениться , и поскольку это изменение не включает внесение ИГИЛ в официальный Халифат, я считаю, что это приемлемо. Однако, если по какой-то причине он все же выходит за рамки, ниже приветствуются комментарии о включении ИГИЛ (в категорию «непризнанные»). LightandDark2000 ( разговор ) 01:11, 13 апреля 2015 (UTC)

• Допустим , ИГИЛ - это террористическая группировка согласно РС. Это не халифат. Выше среди пользователей Википедии есть консенсус, чтобы не добавлять его в этот шаблон. Теперь, если один из пользователей хочет добавить его, мы все равно не можем игнорировать этот консенсус по его удалению. Хэствол ( разговор ) 04:06, 13 апреля 2015 (UTC)

Я не «игнорировал консенсус». Я просто не считал, что это применимо к этому конкретному делу. LightandDark2000 ( разговор ) 06:34, 13 апреля 2015 (UTC)

Духовные халифаты [ править ]

Пользователь: Кествол , никогда не было единого мнения о добавлении какого-либо элемента в список. Это не значит, что я могу удалить весь список. Вместо этого, пожалуйста, объясните, почему вы отменили мою правку. Вот мой вывод: если халифат достаточно примечателен, чтобы быть помещенным в статью « Халифат» , то он достаточно примечателен, чтобы быть помещенным в этот шаблон. Во-вторых, «духовные халифаты» или «неполитические халифаты» - это разумная категория, которая соответствует подразделам внутри статьи « Халифат» . - Мир мира 16:20, 24 июня 2015 г. (UTC)

Привет. Что ж , здесь и раньше, на #ISIL , проводились дискуссии, по которым был достигнут явный консенсус не включать ИГИЛ в этот шаблон. Поэтому я не понимаю, как сюда можно добавить ахмади. Для любых серьезных дополнений к текущему шаблону вам понадобится WP: Consensus, в котором несколько редакторов согласятся с вашими аргументами, в противном случае мы можем сохранить текущий список в шаблоне. Спасибо. Хэствол ( разговор ) 16:54, 24 июня 2015 (UTC)

Юзер: Хэствол , какое отношение ИГИЛ имеет к Ахмадийскому халифату? - Мир мира 16:57, 24 июня 2015 г. (UTC)

Оба были против их включения в шаблон здесь, на странице обсуждения, отсюда и актуальность. Хэствол ( разговор ) 17:01, 24 июня 2015 (UTC)

Пользователь: Хэствол ИГИЛ - террористическая группировка. Ахмадийский халифат - это духовный халифат. Оба полюса друг от друга. Только один редактор выступил против добавления Ахмадии, который, похоже, поднял общий вопрос о классификации халифатов. Что до себя, то вы не объяснили причину. Имейте в виду, что консенсус - это не голосование. Следует обосновать свою точку зрения. - Мир мира 17:13, 24 июня 2015 г. (UTC)

Новый шаблон [ править ]

• Ранняя история:
  • Рашидунский халифат
  • Омейядский халифат
  • Аббасидский халифат
  • Фатимидский халифат
  • Кордовский халифат
  • Альмохадский халифат
• Современная история:
  • Османский халифат
  • Сокотский халифат
  • Шарифский халифат
• Современные халифаты :
  • Ахмадийский халифат
  • ИГИЛ Халифат

Причины изменения:

• 1) Если халифат достаточно известен по статье « Халифат» , то он достаточно известен по этому шаблону.
• 2) В шаблоне мало ссылок, требуется расширение! (иначе иметь шаблон с несколькими ссылками бессмысленно)
• 3) Список субъективно определяет, что такое «главный халифат» и что такое «параллельный халифат». Фактически, согласно статье « Халифат» , параллельные халифаты параллельны только Аббасидам!
• 4) Текущий список, кажется, создает ложное впечатление, что это единственные халифаты.
• 5) Концепция халифата в первую очередь (по крайней мере, в разумной степени) является следствием системы убеждений, то есть ислама. Подобно тому, как не требуется формального подтверждения для признания верований шиитов и ахмади исламскими здесь, в Википедии, не требуется никакой «внешней» аттестации для того, чтобы халифат был «признан» и, таким образом, помещен в шаблон. См. WP: Самоидентификация .
• 6) Наконец, пожалуйста, не создавайте ложного впечатления, что этот список дает подтверждение для таких-то и таких-то халифатов, например, добавление халифата ISIS не означает, что шаблон проверяет его.

Были проблемы с тем, что подразумевается под фразой «халифат признан». Если вы обсуждаете, является ли халифат «признанным», «широко признанным», «непризнанным», пожалуйста, уточните, что вы имеете в виду, поскольку термин «признанный» имеет различные значения в контексте халифатов:

• а) «Признанный» в том смысле, что халифат считается легитимным в той степени, в которой люди готовы подчиняться ему. Например, в этом смысле ИГИЛ не является общепризнанным. В этом смысле халифат Рашидун не был признан в ранней истории ислама, хотя сегодня он признан примерно 20% мира (он признан мусульманами-суннитами, но не немусульманами и мусульманами-шиитами). Другими словами, ни один халифат в этом смысле не является общепризнанным.
• б) «Признанный» в том смысле, что он широко известен как халифат. В этом смысле признается почти каждый халифат, перечисленный в статье « Халифат» .

Пожалуйста, согласен / не согласен. - Мир мира 10:59, 25 июня 2015 г. (UTC)

• Сильный противник . Согласно консенсусу и аргументам в разделе #ISIL выше, ИГИЛ не является халифатом, и незначительное освещение, которое Ахмадийский халифат получает в надежных вторичных источниках, слишком мало и не гарантирует его включения в основной шаблон. В остальном Османский халифат не входил полностью в современную эпоху. Он зародился и впервые процветал в средневековье, то есть в 14, 15 и 16 веках, которые нельзя считать современной эпохой. Следовательно, предлагаемое возрастное разделение ошибочно. Хэствол ( разговор ) 12:52, 25 июня 2015 (UTC)

  Консенсус может измениться, и никаких существенных «аргументов» представлено не было, за исключением того, что «не халифат». Во-вторых, нет «основного шаблона» и неосновных шаблонов. Это шаблон для халифатов и, следовательно, гарантирует включение всех халифатов. Вы заявили, что «ИГИЛ не [признано] халифатом», однако вы не можете определить, что вы имеете в виду под таким-то и таким-то, не халифатом, несмотря на мою общую просьбу выше. Тем не менее, я рассмотрел этот вопрос в пунктах (5), (a) и (b). Наконец, никакая категоризация не идеальна, но она намного лучше, чем субъективно определенная текущая. В статье о халифате упоминается османский халифат, начавшийся в 1517 году, то есть современный период истории раннего Нового времени . - Мир мира 13:33,25 июня 2015 (UTC)

• Поддержка по моим пунктам выше. - Мир мира 13:42, 25 июня 2015 г. (UTC)
• Против. То, что кто-то решает называть себя халифатом, не значит, что это так. Когда надежные источники регулярно называют ИГИЛ халифатом, то же самое можно сказать и о Википедии, но не ранее. Но на данный момент все надежные источники называют ИГИЛ «самопровозглашенной ...» или «группой, называющей себя ...», и Википедия не имеет права устанавливать прецеденты в такой терминологии. Я также согласен с Хэстволом относительно неправильного возрастного разделения. Лучше всего просто перечислить их в хронологическом порядке без произвольных возрастных границ. ~ Аматулич ( разговор ) 18:53, 25 июня 2015 (UTC)

Аматулич. Чем вы оправдываете обсуждение ИГИЛ в Халифате в леде, а также целый раздел, посвященный ему? Если это не относится к ИГИЛ как к халифату, то как же шаблон? Как я попытался указать в (6), шаблоны не обязательно удостоверяют конкретную позицию, они дают ссылки на соответствующие / связанные материалы. Что касается хронологического перечисления без возрастных границ, то это альтернатива. - Мир мира, 19:13, 25 июня 2015 г. (UTC)

Обсуждение ИГИЛ в надлежащем контексте полностью отличается от классификации группы как халифата без какого-либо контекста. В статье о Халифате, на мой взгляд, не нужно уделять так много места в ведущем разделе ИГИЛ, но место, которое она уделяет, осторожно говорит о том, что они заявили о себе таким образом, и что это не принято за пределами территории, которую они контролируют. . У меня нет возражений против того, чтобы шаблон перечислял ИГИЛ как связанную тему, но я против включения его в тот же список, что и фактические халифаты, когда ноль надежных источников ссылается на него именно так. ~ Аматулич ( разговор ) 19:28, 25 июня 2015 (UTC)

• Поддержка - энциклопедические знания лучше всего распространяются при правильной и последовательной организации; это толчок к созданию шаблонов в Википедии. Шаблон, подходящий для различных халифатов, которые существовали, существуют или могут существовать в будущем, просто полезно иметь. XavierItzm ( обсуждение ) 10:26, 12 июля 2015 (UTC)

Я должен добавить, что существующее сегодня политкорректное отношение к нежеланию признать самопровозглашенный халифат Исламского государства само по себе является полностью лицемерным. Википедия признает, что османский халифат был самопровозглашен со времен Мурада (правил с 1362 г.) и позже. Ну, иди спроси мамлюков, узнали ли они тюркского халифа. Мамлюки и их подданный Шариф Мекки не признавали турецкий халифат в течение 155 лет. Тем не менее, тюркский халифат существовал все время, а территория Османского халифата простиралась до 1,3 миллиона квадратных километров за десятилетия до покорения мамлюков и Шарифа Мекки. Ну, теперь то же самое. XavierItzm ( обсуждение ) 11:01, 12 июля 2015 (UTC)

• Поддержка . Миллион - это не малое число. Даже для более ранних есть шииты, которые их не узнали. Потом были параллельные. Затем был османец, чьи генеалогические претензии от курайшитов были сомнительными. Мы должны быть объективными. Однако я признаю, что люди отрекаются от рабства и жестоких убийств. William285 ( разговор ) 07:58, 12 августа 2015 (UTC)
• Сильный противник  : согласно всему обсуждению выше - Омар-муллы ( обсуждение ) 12:42, 23 октября 2015 г. (UTC) Править Сокото, Шарифиан, Ахмадия и ИГИЛ - самопровозглашенные халифаты, которые никогда не получали широкого признания. - Омар-Мультфильмы ( разговор ) 10:32, 29 октября 2015 (UTC)
• Сильная поддержка  : очень большое количество РС согласны с тем, что Ахмадия является халифатом, поэтому его следует включить. Я нейтрально отношусь к ISL, если RS может быть предоставлен, чтобы показать его признание, то, согласно WP: NOTCENSORED, он должен быть включен FreeatlastChitchat ( обсуждение ) 16:56, 23 октября 2015 г. (UTC)

ALT 2 [ править ]

• Список
  • Рашидунский халифат
  • Омейядский халифат
  • Аббасидский халифат
  • Фатимидский халифат
  • Кордовский халифат
  • Альмохадский халифат
  • Османский халифат
  • Сокотский халифат
  • Шарифский халифат
  • Ахмадийский халифат
  • Претензия ИГИЛ

Спор о содержании [ править ]

Хэствол , пожалуйста, объясните здесь, почему не следует добавлять « Ахмадийский халифат » и « Заявление ИГИЛ » по запросу в обсуждаемом здесь вопросе . - Мир мира 17:51, 11 июля 2015 г. (UTC)

Потому что вы должны ждать и ждать ввода других пользователей, прежде чем такие серьезные изменения. Ваше предложение в разделе выше было отклонено. Во всяком случае, я пока не возвращаюсь к вам. Ожидающие комментариев других пользователей. Ваше здоровье. Хэствол ( разговор ) 18:09, 11 июля 2015 (UTC)

Хэствол Пожалуйста, не избегайте обсуждения. Как вы заявили здесь, у вас нет проблем с серьезными изменениями . Единственные ваши проблемы - это добавление «Ахмадийского халифата», с которым есть проблемы только у вас , и «претензий ИГИЛ», с которыми, опять же , есть проблемы только у вас . Не смешивайте консенсус в отношении обозначения ИГИЛ как халифата с ИГИЛ, утверждающим, что таковым является. Кажется, что вы избегаете обсуждения, но вы быстро возвращаетесь, если не согласны с редактированием. - Мир мира, 19:43, 11 июля 2015 г. (UTC)

Вот мои 2 ¢, действительно ли эти «халифаты» по спорам являются халифатами - это нетривиальный вопрос, который решают два или три редактора, всегда будут споры. Лучше проконсультироваться со специалистом или иметь правильно структурированный RfC после возврата к последней стабильной версии шаблона. (BRD) - Fauzan ✆ разговор ✉ почты 19:58, 11 июля 2015 (UTC)

Я согласен Fauzan , консультации эксперта или проведение надлежащего WP: Ки после возвращения к последней стабильной версии будет решением. Однако, последние 2 раза, когда Peaceworld111 вносил изменения, я сам оба раза откатывал его. Так что на этот раз я предоставляю вам (или кому-либо еще) сделать это. Я думаю, что меры, которые он сделал, и ссылки, которые он добавил, не бесспорны. Они могут быть приняты в шаблоне только в том случае, если об этом заявит эксперт или соответствующий RFC. Хэствол ( разговор ) 21:35, 11 июля 2015 (UTC)

Хэствол , RfC представляется актуальным только в том случае, если действительно было обсуждение, а не только возврат. Фаузан , спасибо за ваш вклад, однако никто здесь не просит, чтобы ИГИЛ было обозначено как халифат. Единственная причина, по которой Ахмадийский халифат кажется спорным, возможно, состоит в том, что он считается «немусульманской» сектой, «находящейся за пределами ислама» некоторыми мусульманскими группами, что часто является причиной вандализма и цензуры в Ахмадии. связанные страницы, но я не говорю, что это так. - Мир мира 11:33, 12 июля 2015 г. (UTC)

Обычно религиозные секты не имеют права вето на статьи в Википедии. Так, например, Википедия гласит: « Евангельские христиане продолжают утверждать, что Смит был либо мошенником, либо бредом », и цитирует группу критиков, отрицающих мормонов как христиан. Их возражения, однако, правильно не мешают Wiki на мормонах начинать lede как « Церковь мормонов) является христианской реставрационной церковью ... ». Более того, в Википедии говорится: « Противники обычно утверждают, что утверждения церкви о божественном происхождении ложны, что она нехристианская или что это религия, основанная на мошенничестве или обмане со стороны ее прошлых и нынешних лидеров.Не совсем понятно, почему кто-то должен обращать внимание на «определенные мусульманские группы», если только таким группам не был предоставлен особый статус в Википедии по соображениям политической корректности. Так ли это? XavierItzm ( разговор ) 12:42, 12 июля 2015 (UTC)

Сакимонк [ править ]

@ Сакимонк : Похоже, ты понятия не имеешь, что здесь происходит. Только один редактор не согласен с добавлением слов «Ахмадийский халифат» и / или «Заявление ИГИЛ». Поскольку мои изменения здесь не включали ни один из двух, у меня не могло быть никаких проблем с редактированием. Так что, пожалуйста, прекратите свои необоснованные обвинения в войнах редактирования, подобных тому, что вы сделали здесь . - Мир мира 20:52, 19 августа 2015 г. (UTC)

Источники [ править ]

Возможно, некоторые редакторы считают, что Ахмадийский халифат нельзя назвать халифатом, поэтому здесь представлены надежные источники, подтверждающие это утверждение о том, что руководство халифата мусульман Ахмадии и их лидер называется халифом. Удаление Ахмадии из шаблона должно быть выполнено после того, как кто-то представит надежные сторонние источники, которые говорят, что они не являются халифатом 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 . 7 , 8 , 9 , 10, [http://www.examiner.com/article/khalifa-of-islam-talks-about-world-peace-at-the-dutch-par Parliament 11 , 12 С уважениемFreeatlastChitchat ( обсуждение ) 13:53, 26 октября 2015 (UTC)

Это не проблема с исходным кодом, все дело в WP: CONS .

С уважением,

- Омар-Мультфильмы ( разговор ) 17:11, 26 октября 2015 (UTC)

Если RS говорит, что Ахмадия является халифатом, они должны быть в шаблоне. Я думаю, это довольно просто. В чем проблема с включением? Я не вижу никаких доводов против включения со стороны вас или кого-либо еще. Почему вы против включения? Ахмадия не являются маргиналами, потому что их называют одной из самых быстрорастущих сект ислама, и в настоящее время они являются единственной международной сектой, имеющей халифат, то есть единственным халифатом, признанным надежными академическими источниками, который простирается через границы, принадлежит им. Так что вас беспокоит по поводу включения? FreeatlastChitchat ( разговор ) 17:32, 26 октября 2015 (UTC)

Если RS говорит, что Ахмадия является халифатом, а пользователи WP говорят, что это WP: UNDUE / WP: FRINGE , их не должно быть в шаблоне. - Омар-Мультфильмы ( разговор ) 18:46, 26 октября 2015 (UTC)

Пользователям WP не нужно «доказывать», что это маргинальность. Я привел аргументы «за» включения, что также включает в себя дополнительное обсуждение. Если единственное, что вы можете принести, это Fringe, тогда я уже ответил на этот вопрос, и мы можем добавить Ахмадию. Я хотел бы добавить, что важность Ахмадийского халифата как «не-граница» обсуждалась бесчисленное количество раз, и каждый раз был достигнут консенсус, что «не граница». FreeatlastChitchat ( разговор ) 01:33, 27 октября 2015 (UTC)

Пожалуйста, прочтите WP: ПРОТИВ и WP: BOLD - Omar-toons ( talk ) 14:46, 27 октября 2015 г. (UTC)

Википедия: не возвращайтесь исключительно из-за «отсутствия консенсуса» - это то, что вам следует прочитать. Насколько я понимаю, вы не процитировали никакой политики, которая считала бы неуместным добавление Ахмадийского халифата. Кроме того, вы не показали ни одной дискуссии, в которой был бы достигнут консенсус по ее удалению, поэтому я добавлю ее снова, если вам нечего добавить к этой дискуссии. Есть только две вещи, которые препятствуют добавлению к тексту: первая - это противоречие политике Википедии, а вторая - то, что какой-то предыдущий консенсус показывает, что его не следует добавлять. Поскольку Ахмадийский халифат не подпадает ни под одну из этих причин, вам следует прекратить возвращаться или привести аргументы против включения. С уважением, FreeatlastChitchat ( разговор ) 03:10, 29 октября 2015 (UTC)

Просто потому, что у вас нет консенсуса , и это не проблема WP: DRNC . Период. - Омар-Мультфильмы ( разговорное ) 10:28, 29 октября 2015 (UTC)

FreeatLastChitChat, William285, XavierItzm, Amatulić и я не возражаем против добавления Ахмадийского халифата в список. Только ты и Хэствол. Хэствол до сих пор не обосновал свою позицию, несмотря на многочисленные дискуссии. Что до вас, то вы применили ту же «маргинальную» претензию к статье « Халифат» , которая явно не прошла. На самом деле вы не поняли WP: UNDUE / WP: FRINGE . Эти правила касаются «точек зрения / теорий / восприятий». Ахмадийский халифат как халифат - это факт, который не нуждается в признании со стороны мирового мусульманского сообщества, поскольку существует достаточное количество РС. Аналогичные неудачные попытки были предприняты рядом редакторов, чтобы удалить Ахмадию из Template: Islam .- Мир мира, 21:27, 29 октября 2015 г. (UTC)

@ Omar-toons : есть ли у вас ответ на мой вышеупомянутый комментарий, кроме отката? Отсутствие обсуждения в долгосрочной перспективе не поможет. - Мир мира, 09:28, 30 октября 2015 г. (UTC)

Уже ответил раньше: это все о WP: МИНУСЫ , и , очевидно, не существует консенсуса о вашем (спорном) редактировать - Омар-мульты ( разговор ) 15:49, 30 октября 2015 (UTC)

@ Omar-toons : Я считаю, что ваше препятствие и сопротивление другого пользователя несколько мешают работе, и это продолжается уже неоправданно долгое время. Я думаю, совершенно очевидно, что вам нечего больше сказать или внести какое-то ценное дополнение к обсуждению. Я подожду еще немного, а затем я или кто-то должен отнести это в DRN. - Мир мира, 19:05, 30 октября 2015 г. (UTC)

Попробуем альтернативу. - Мир мира 11:45, 31 октября 2015 г. (UTC)

RfC [ править ]