Обсуждение в Википедии: WikiProject Islam

WikiProject Islam	(Номинальный проектный класс)
v т е Эта страница находится в рамках WikiProject Islam , совместной работы по улучшению освещения статей, связанных с исламом, в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.IslamWikipedia:WikiProject IslamTemplate:WikiProject IslamIslam-related articles  Проект  Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .

WikiProject Islam был представлен в отчете WikiProject на указателе 23 февраля 2009 года.

Список дел для Википедии: WikiProject Islam :редактировать  ·  история  ·  смотреть  ·  обновлять  ·  Обновлено 23.02.2020

Вот некоторые задачи, требующие внимания: Запросы на статьи  : Ахмадия Анджуман Ишаат Ислам, Лахор, Инк., Просперос, Ахмадийское движение ислама, ислама и защиты окружающей среды. Оценивайте :оценивайте статьи, связанные с исламом, без оценки, истатьи, имеющие отношение кисламунеизвестной важности,помечайтестраницы обсуждения статей, связанных сисламом,баннером{{WikiProject Islam}}. Очистка  :очистки список для этого проектадоступен. См. Такжевики-страницу инструментаиуказатель WikiProjects. Copyedit  : перечислено встатьях об исламе, требующих внимания Сортировка приудалении :указана вWikiProject Deletion sorting / Islam Инфобоксы  : перечислены встатьях об исламе, требующих инфобоксов Поддержание  : посетитеWikiProject Islam / уведомления о статьях Известность  : внесен в списокWikiProject Notability (список WikiProject Islam) Портал  : поддерживатьПортал: Ислам, заполнятьГодовщины, обновлятьЗнаете ли вы? , предложитьИзбранные статьииИзбранные биографии, добавитьв раздел «См. также» статей, связанных с исламом.{{Portal|Islam}} Заглушки  : Ислам по странам окурков,исламские биографии окурков,исламские организации шлейфов,исламоведение бронирования окурки,мечеть окурки,Коран корешков, больше ... Проект  : Присоединяйтесь к WikiProject Islam и укажите себя как Участник проекта.

Правки ХорхеЛаАрдиллы по сурам Корана [ править ]

Краткое содержание суры [ править ]

ХорхеЛаАрдилла вносил правки в статьи по сурам Корана (пример: [1] , но есть много подобных правок в его недавнем вкладе в другие статьи по сурам ), о которых мне хотелось бы узнать мнение сообщества. Я думаю, что добавление содержимого в виде списка, когда уже существует проза, которая охватывает ту же цель, не рекомендуется для MOS: PROSE , плюс добавленный список был приписан только одному интерпретатору (Джордж Сейл из 18 века), что кажется неуместным. на WP: ВЕС . Помимо этого, я не думаю, что правки были улучшением статьи, но мне интересно, что думают здесь другие. Я попытался вернуться, но автор восстановил их, сказав: «Не удаляйте ссылочный контент»не обращаясь к рассуждениям в моем резюме редактирования. Подобное взаимодействие происходило раньше и с этим редактором. HaEr48 ( разговорное ) 20:31, 13 декабря 2020 (UTC)

В целом я против. Многие вещи, упомянутые в аннотации, довольно банальны и не представляют значимой для читателей информации. Кроме того, как упоминалось выше, существует огромная запутанная проблема различных интерпретаций. Также, похоже, есть некоторые ошибки, например, стихи 2 и 3 для Аль-Майда заменены местами, а затем ошибка переносится в заголовок . - Ахмад Ф.Чима ( разговор ) 18:17, 16 декабря 2020 г. (UTC)

Хотя я согласен, что резюме отражают банальность Корана, если не красоту , я не думаю, что банальность должна быть скрыта от читателя, тем более что многие верят, что это слово Бога. Да, существует огромная запутанная проблема различных интерпретаций: и именно поэтому я против удаления резюме Уэрри. Например, существует более одного метода нумерации стихов , если нумерация стихов Уэрри отличается от хафов, которые были стандартизированы почти через 30 лет после его авторства, это не обязательно ошибка. Мы можем сообщить читателю, почему он не должен слишком зацикливаться на нумерации стихов. ХорхеЛаАрдилья ( разговор ) 19:55, 16 декабря 2020 (UTC)

Q5: 45 : Информирует читателя, связывает концепцию с главой и стихом. Информативный и не такой банальный Хорхе Ла Ардилья ( разговор ) 22:31, 16 декабря 2020 г. (UTC)

По запутанным вопросам, относящимся к разным толкованиям, можно внести множество правок. Привлекает именно лаконичность. Есть мудрые слова ( Q90: 1-7 ) ... э ... хотя мне нужно передать их @ Rosguill : в полиции переадресации. Не могли бы вы проверить это изменение, прежде чем я зайду слишком далеко в кроличью нору. ХорхеЛаАрдилья ( разговор )

JorgeLaArdilla , я не уверен, что понимаю, что меня просят здесь оценить. Перенаправление, на которое вы указали ссылку, выглядит нормально, но похоже, что здесь обсуждается спор о содержании статьи. Не большой поклонник быть помечена в перенаправлении полиции, я больше бригадира, аудитор или Y'know, редактор _{подписанного,} Rosguill ^ток 00:14, 17 декабря 2020 (UTC)

Правильно, проблема, которую я хотел бы обсудить, заключается не в перенаправлении, а в разделе «Резюме» в виде списка, который ХорхеЛаАрдилла добавляет во множество статей суры, например [2] и [3] . HaEr48 ( разговор ) 00:51, 17 декабря 2020 (UTC)

@JorgeLaArdilla, «банальность» - не самое точное слово, я имел в виду темы, которые повторяются несколько раз. Я лично не считаю, что они достаточно примечательны для Википедии. И стихи 2 и 3, о которых я упоминал выше, проблема не в нумерации, а в том, что они поменяны местами, то есть содержание стиха 2 совпадает с содержанием стиха 3 и наоборот. Кстати, может быть, эти короткие резюме должны быть разделены на несколько столбцов, чтобы уменьшить визуальный фокус, получаемый от такого контента, который имеет сравнительно меньшее значение? - Ахмад Ф.Чима ( разговор ) 04:56, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Аль Анфаль в настоящее время имеет информацию о Wherry в двух форматах. Лично я ненавижу табличный формат - он требует небольшого количества языка разметки - и не является гибким. На этой странице я начал переходить к однострочным объявлениям и т. Д. «Сравнительно меньшей значимости».

В Почему священная книга Коран считается совершенной? A: Q51: 47 -49 Бог открывает Себя людям в своих творениях <ref> Wherry </ref> Очевидно, что там, где темы повторяются многократно, совершенство Корана требует пересмотра. Опять же, я думаю, что резюме Уэрри предоставляют информацию о повторении без необходимости объяснять это. Я согласен с тем, что Уэрри несовершенен, но его краткое изложение согласуется со стихами 2 и 3, как указано здесь . Оригинальный переводчик Сейл изо всех сил старался не добавлять номера стихов, поскольку даже в 1730-х годах он знал о теориях аруф и кираат . Добавление номеров стихов Wherry может не совпадать с Hafsно похоже, что это соответствует тексту о продаже. Сохранился арабский Коран, которым пользуется Сейл, так что теоретически это можно проверить. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 09:13, 17 декабря 2020 (UTC)

@JorgeLaArdilla, под столбцами я имел в виду стили ссылок, в которых они отображаются без полей, а не общие стили таблиц. Что касается совершенства Корана, я совершенно сбит с толку намерением поднять такую ​​богословскую тему и даже включить на нее внешнюю ссылку. Это совершенно не имеет отношения к настоящему дискурсу.

С этими резюме есть несколько проблем:

• Различия в нумерации. Что приводит к путанице , как указывалось выше в отношении стихи 1-3 из Аль-Маида , (Wherry в стихах 1-4 ).
• Несколько тем. Часто даже отдельные стихи Корана охватывают не одну тему, а несколько. Такие однострочные сводки, естественно, будут неточными.
• Незаметные части (в контексте Википедии). Например, в книге Аль-Анфаль «20-21 мусульманин, призываемый к стойкости в вере».
• Интерпретативные различия. Например, «22-23 неверных по сравнению с глухонемыми животными» Аль-Анфала, но эти стихи на самом деле не содержат слова «неверные». И даже если это может быть истолковано как таковые или где слово кафир (обычно переводятся как неверный / неверующий) является на самом деле используется, есть добавленная проблема различия интерпретации , т.е. много мусульман считает кафир не относиться ко всем немусульманам , но только тем, кто публично не верит в ислам, хотя на самом деле осознал истинность религии.

В таких случаях это становится очевидным случаем WP: UNDUE, а также там, где односторонний контент помещается почти в самом начале статьи.

- Ахмад Ф. Чима ( разговор ) 14:29, 18 декабря 2020 г. (UTC)

Различия в нумерации. Здесь может быть не лишним познакомить читателя с тем, что существует семь основных изданий , если я могу их так назвать, или древних копий этой книги; два из них были опубликованы и использовались в Медине , третье - в Мекке, четвертое - в Куфе, пятое - в Басре, шестое - в Сирии и седьмое - обычное или вульгарное издание. Из этих изданий первое издание Медины составляет всего 6 000 стихов; второй и пятый - 6214; третий - 6219 человек; четвертый - 6 236 человек; шестой - 6 226 человек; и последний, 6225. Но говорят, что все они содержат одинаковое количество слов, а именно 77 639; и такое же количество букв, а именно, 323015 ( Продажи Предварительного дискурс 3 ) Это не спорно. Шаблонное предупреждение может быть более подходящим: «Эта страница использует систему Hafs » - если мы получим это отсортированное, я обязуюсь изменить нумерацию комментариев Wherry в соответствии с требованиями.

Если это не богословская тема, то я действительно не знаю, что это такое, но немного поясню. Этот сайт был выбран случайно. Я полностью намеревался связать первую ссылку Корана ( Коран 21:30 ), но случайно выбрал второй Коран 51:47 и извиняюсь за этот элемент путаницы. Теперь, обновив резюме на Q51, оно ссылается на убедительную прозу, чтобы поддержать то, что утверждают авторы - Википедия делает свое дело.

Q8: 20-21 , не являясь «правильной» страницей, не запускает WP: Notability. В любом случае, сначала я проверил, использовался ли он уже в Википедии - нет - затем, с очень небольшими хитростями, я смог включить его в основную статью об исламе . ХорхеЛаАрдилья

Множественные темы Если читатель чувствует, что какой-то конкретный комментарий Wherry's не соответствует стиху, он может редактировать его, используя подходящий надежный источник. Подозреваю, что в ближайшем будущем займусь этим и сам.

Различия в толковании UNDUE не следует представлять в качестве основного или единственного авторитета по данному вопросу. Я бы с удовольствием добавил « Выдающееся чтение» ( сура «Аль-Худжурат» ), чтобы сопоставить банальность перевода . У меня получается арабская поэзия. Не будет единоличного авторитета, как бы мне это ни нравилось, Википедия так не работает. Во что бы то ни стало претендовать на долю главного авторитета. Мне нравится ссылаться на самые ранние из сохранившихся арабских Коранов с: копией Аль-Бадави в Голландской церкви, в Лондоне и Ватикане, а также с любыми другими авторитетами, которые, по вашему мнению, не представлены ( обсуждение) 17:28, 18 декабря 2020 г. (UTC) с обновлением (3) с добавлением ранее пропущенных комментариев в 00:00 20 декабря 2020 г. (UTC)

ХорхеЛаАрдилья: Думаю, вы все еще упускаете суть. Что касается ваших «различий в нумерации», никто не спорит об общем количестве стихов в Коране в этом обсуждении, я не понимаю, почему вы продолжаете поднимать этот вопрос. Что касается вашего редиректа, такого как Q51 или Q8: 20-21 , снова никто не оспаривает их. Поскольку "UNDUE не должно быть представлено как главный или единственный авторитет по этому вопросу", то, что вы сказали, не имеет смысла. WP: НЕИЗВЕСТНЫЙявляется частью политики нейтралитета Википедии. Короче говоря, статьи в Википедии должны отражать текущий консенсус ученых по этому вопросу и не нацелены на подчеркивание точки зрения одного или двух комментаторов, если нет доказательств того, что такие взгляды являются частью мейнстрима сегодня, что я не думаю чехол для Продажи и Уэрри. Вы не рассмотрели другие проблемы, связанные с форматированием, списком и прозой, акцентированием внимания на тривиальных моментах и ​​т. Д., Которые были приведены выше. Поскольку ваши правки оспаривались и были отменены, отложите внесение таких правок до тех пор, пока вы не достигнете здесь консенсуса. Именно так работает совместное редактирование в Википедии. См. Википедию: жирный шрифт, вернуться, обсудить цикл . HaEr48 ( разговор ) 02:34, 20 декабря 2020 (UTC)

Похоже, они все еще упускают вашу точку зрения, HaEr48 . Если вы правильно прочитали, проблема в стиле списка. Я согласен, эти аннотации лучше писать в прозе (= непрерывный текст), а не в виде списка. - HyperGaruda ( разговор ) 22:12, 17 декабря 2020 г. (UTC)

Разве вы не ожидаете увидеть постепенное улучшение, если такой редактор переписывает резюме как лучшую прозу ?: Было бы неплохо добавить все, так что мне нужно добавить еще одно резюме. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 23:11, 17 декабря 2020 (UTC)

Если честно, мне вообще трудно рассматривать их как «улучшения». Многие из отредактированных вами статей уже содержат описательные резюме, и вы просто добавляете параллельный контент в нерекомендованном стиле, который не синхронизируется с остальным. Другая проблема в том, что все они цитируются из одного конкретного источника. Добавление разнообразия источников - это нормально, но они должны быть интегрированы с существующим контентом / источниками. То, как вы добавляете их в виде списков с большим количеством визуального пространства и намеренно перемещаете их вверх, чтобы они появлялись перед существующим контентом, придает вашему контенту излишний вес, тем более что это один комментатор 18-го века, которого не следует представлять в качестве основного или единственный авторитет по этому вопросу. Я действительно не думаю, что нужно добавлять все эти проблемы, а затем представлять их как "дополнительные улучшения », чтобы их могли исправить другие люди.HaEr48 ( разговор ) 05:07, 18 декабря 2020 (UTC)

Оглядываясь назад на одну из моих первых правок , скажем, 40 Корана , я изо всех сил пытаюсь увидеть правдивость приведенного выше утверждения. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 07:28, 18 декабря 2020 (UTC)

Я согласен с HaEr48 выше, особенно в том, что касается НЕЗАВИСИМОГО права на продажу. JorgeLaArdilla , похоже, вы вносите массовые изменения во многие статьи. Сможете ли вы достичь консенсуса, прежде чем предпримете такое большое усилие? VR _talk 14:59, 20 декабря 2020 г. (UTC)

Я буду продолжать различные темы на Обсуждение: Коран , Обсуждение: Как-Сайда Обсуждение: Коран 5 JorgeLaArdilla ( разговор ) 23:33, 21 декабря 2020 (UTC)

• Я только что взглянул на Элвуда Морриса Уэрри и Джорджа Сейла . Они оба довольно стары в то время, когда востоковеды не очень хорошо понимали ислам. Ахмад Чима прав в том, что мы не должны придавать им такое большое значение в Википедии. Изучение Корана - лучший ресурс. AhmadF.Cheema , JorgeLaArdilla , HaEr48 и HyperGaruda , что вы думаете об использовании резюме , приведенном в современном исламском тафсире как Tafhim-уль-Коран ? VR _talk 03:13, 16 января 2021 г. (UTC)

  Согласитесь не придавать должное значение Wherry and Sale, это был один из моих первоначальных пунктов выше. Не уверен в Тафхим-уль-Коране , основываясь на прочтении описания, это кажется самостоятельным толкованием, на мой взгляд, предпочтительнее использовать источники, основанные на таких толкованиях, особенно если они опубликованы авторитетными издателями или журналами. HaEr48 ( разговор ) 03:53, 16 января 2021 (UTC)

Вице-регент , HyperGaruda , AhmadF.Cheema , как вы думаете, как правильно поступить с этими статьями? Эти «сводные» разделы по-прежнему имеют те же основные проблемы, и редактор, похоже, не желает их исправлять, за исключением незначительных проблем, таких как внешние ссылки. Я попытался восстановить (особенно те статьи, в которых уже есть достаточно хороший сводный раздел до этого добавления), но редактор продолжает настаивать на их восстановлении без согласия, например [4] [5] . HaEr48 ( разговор ) 21:42, 16 января 2021 (UTC)

@ Вице-регент : Я нейтрально отношусь к предпочтению одного перевода другому. Однако вы должны иметь в виду, что современные резюме обычно не могут быть скопированы в Википедию. Тафхим-уль-Коран точно нет, потому что его автор умер в 1979 году, а это означает, что текст не станет общественным достоянием до 2030 года (пакистанское правило авторского права на 50 лет после смерти). Или вам придется перефразировать. @ HaEr48 : Я бы еще раз убедил ХорхеЛаАрдиллу использовать MOS: PROSE, а не список для этих резюме. В частности, у Ас-Саджда уже было превосходное резюме, написанное в прозе, прежде чем Хорхе Ла Ардилья вставил еще однорезюме. Это явно избыточно. Я поддерживаю полное удаление резюме Wherry в таких случаях. - HyperGaruda ( разговор ) 07:03, 17 января 2021 г. (UTC)

Если вы проверите ссылку, которую я добавил в Q50: 16, вы увидите, как я планировал действовать в конкретном случае. Если что-то не так, проверьте другую ссылку и при необходимости исправьте. В этот момент я подумал, что Уэрри был мелодраматичным, но Хаттаб его поддержал. В общем, как я уже упоминал ранее, если есть разница, исправьте резюме. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 22:51, 17 января 2021 (UTC)

Привет всем! Я не слежу за этой дискуссией, но меня привлекло ее ответвление на User_talk: HaEr48 # Surah_summaries по пингу , и я прокомментировал там комментарий Уэрри. HaEr48 пригласил меня перезвонить. Я не смотрел страницы суры, поэтому я не знаком с большинством вопросов, обсуждаемых в этой ветке. Я просто собираюсь воспроизвести свой взгляд на Уерри ... Я не был знаком с комментарием Элвуда Морриса Уэрри , и, судя по краткому обзору, кажется, что нам следует быть очень осторожными при использовании этого источника. Автор был миссионером, стремившимся обратить мусульман в христианство, и из предисловия к его комментарию становится ясно, что он был написан как инструмент для миссионерской работы.Это напоминает мне Уильяма Мьюира, чьи работы Уэрри, похоже, широко использует. Мюр был прилежным ученым, но главной целью его работы было не создание нейтрального корпуса исследований в манере современных академических исследований, а, скорее, обращение в свою веру мусульман и их убеждение отвергнуть свою религию, т. Е. Полемическую по своему характеру. Хотя такие источники могут быть удобны в использовании, а их отдельные части могут быть в большей или меньшей степени полемичными, как правило, WP не следует представлять взгляды христианских миссионеров 19 века на ислам в голосе WP. Эперотон ( разговор ) 03:25, 18 января 2021 (UTC)

Повторяю, я обнаружил, что Коран в целом согласуется с Уэрри. Кто-нибудь знает другое ?. По его собственным словам, мотивация для его резюме заключалась в том, чтобы дать возможность среднему ученику ислама быстро ознакомиться с основными изложенными положениями. Уэрри использует свои сноски, чтобы выделить области с разных точек зрения, которые он обсуждает в предисловии, и он переиздал совет Сейла 150 лет назад о том, что выдвигать предложения, лишенные истины, контрпродуктивно. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 08:13, 18 января 2021 (UTC) +1

Для резюме суры хорошим источником является «Ясный Коран» доктора Мустафы Хаттаба. Может быть хорошим источником для тех, кто заинтересован. Mitsurugi78 ( обсуждение ) - Предыдущий недатированный комментарий добавлен в 15:25, 18 января 2021 г. (UTC)

Я наткнулся на «Краткое изложение Священного Корана: серия окончательных руководств» Мухаммада Фарука и Нагины Канвал. Похоже, что это довольно хорошее резюме каждой суры в Коране, основанное на моем прочтении. Он не очень многословен, как классический сборник тафсира, но определенно охватывает основные моменты на очень высоком уровне. KuroNekoNiyah ( разговор ) 02:11, 19 января 2021 (UTC)

Перенаправления [ править ]

• HaEr48 , HyperGaruda , AhmadF.Cheema , что вы думаете о JorgeLaArdilla, создающем перенаправления на множество стихов Корана, таких как Коран 21: 107 , Q37: 35 , Коран 4: 159 и т. Д. Некоторые стихи Корана достаточно примечательны, чтобы заслужить статью (например, Коран 4:34 ), некоторые заслуживают отдельного раздела в статье, но большинство стихов не должны попадать ни в свой раздел, ни в статью. Per WP: НЕ , у нас не может быть статьи, раздела или перенаправления для каждого стиха Корана. Я думаю, что лучше всего связывать стихи с помощью Template: Cite Quran (и этот шаблон должен указывать на другой веб-сайт.как предлагается на его странице обсуждения ). Что думаете? VR _talk 19:44, 13 января 2021 г. (UTC)

РГ: RFD лучше Что касается перенаправляет Я хотел бы предложить , спрашивая пользователя: Rosguill или [Те титрах редакторы , которые рассматривают свою работу-ти], последнее существо @ Джон B123 : . ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 20:07, 13 января 2021 (UTC)

С точки зрения патрулирования с переадресацией я не вижу проблемы, пока стих упоминается в некоторой степени у цели, но это может быть не самым продуктивным использованием вашего времени, и я бы поручил другим редакторам, более вовлеченным в Редактирование Корана для принятия окончательных решений здесь. _{подписали,} Rosguill ^{разговор} 20:11, 13 января 2021 (UTC)

Если описан конкретный стих или даже есть его собственная статья, соответствующее перенаправление действительно имеет смысл. Однако это не относится к первым упомянутым вице-регентам. Я бы посоветовал JorgeLaArdilla создавать перенаправление только после того, как стих действительно обсуждается. - HyperGaruda ( разговор ) 20:25, 13 января 2021 г. (UTC)

Я никогда не подходил к этому вопросу Q2: 1 Q2: 2 и т. Д. Каждый из них взят из книги, которую я читаю, или из страницы статьи в Википедии. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 21:03, 13 января 2021 (UTC) +2

Пользователь: Вице-регент , как вы мне сказали, я говорю, что вы проделали много тяжелой работы . Я говорю это @ Onel5969 : - Спасибо! Для меня это было удовольствием, но, думаю, для вас это тяжелая работа. Раньше не думал об этом. Также делаем редиректы на стихи Корана (например, Q37: 35 ). Вместо этого, я думаю, лучше сделать внешнюю ссылку

107 Мухаммед объявляет себя предостерегающим

34-35 Мекканские идолопоклонники называют своего Пророка «рассеянным поэтом ».

159-160 Определенные виды пищи, запрещенные евреям в качестве наказания

Теперь вы получаете 2 клика от 50+ переводов . Существует проблема с разбросанными внешними ссылками, потому что они могут быстро устареть. Отправьте все на одну страницу. Тогда нужно обновить только одну страницу.

ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 20:31, 13 января 2021 (UTC) +2

Создание переадресации не обязательно является проблемой, но чрезмерное количество ссылок на эти переадресации, когда нет статьи или конкретного раздела по этим стихам, не имеет смысла и запутает читателя. Мы не ссылаемся ради ссылки, мы ссылаемся, если в целевой ссылке есть что-то, что может дать контекст для читателя. Если проблема с внешними ссылками заключается в том, что они могут стать устаревшими, мы должны использовать шаблоны, чтобы при их обновлении их можно было обновить в одном месте. {{ Cite Quran }}, кажется, уже делает это. Обратите внимание, что создание большого количества перенаправлений, на которые есть ссылки из других статей, имеет свои собственные проблемы с обслуживанием. HaEr48 ( разговор ) 17:53, 14 января 2021 (UTC)

Я согласен со всем этим. Если переадресация не имеет смысла или запутает читателя, те, кто просматривает мою работу, быстро перенаправляют ее в WP: RFD . ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 10:00, 15 января 2021 (UTC)

Википедия: Внешние ссылки : Внешние ссылки обычно не следует помещать в текст статьи. Внутренние ссылки не так ограничены. ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 12:12, 15 января 2021 (UTC)

Нужен обзор Ас-Сира ан-Набавийя Ибн Хишамом [ править ]

Я начал черновик Ибн Хишама, посвященный Ас-Сирах ан-Набавийя . Я мог бы использовать отзывы об улучшении статьи. KuroNekoNiyah ( разговор ) 03:07, 29 декабря 2020 (UTC)

@ KuroNekoNiyah : Мне кажется, ХорхеЛаАрдилья ( разговор ) 23:14, 30 декабря 2020 г. (UTC)

Согласитесь с Хорхе, отличная работа. Одно замечание: текущая ссылка на Wikisource ведет на страницу автора Ибн Хишама. Вместо этого я ожидал бы прямой ссылки на Сирах . - HyperGaruda ( разговор ) 21:02, 31 декабря 2020 г. (UTC)

@ HyperGaruda : и @ JorgeLaArdilla : Спасибо за отзыв! Изменил вики-источник согласно вашему предложению. KuroNekoNiyah ( разговор ) 23:46, 1 января 2021 (UTC)

@ KuroNekoNiyah : На самом деле я имел в виду страницу, на которую вы попадаете после перехода по ссылке, но сейчас я исправил это. В противном случае неплохо было бы перейти в основное пространство. - HyperGaruda ( разговор ) 08:58, 2 января 2021 г. (UTC)

Статья уже в прямом эфире! KuroNekoNiyah ( разговор ) 07:14, 12 января 2021 (UTC)

@ KuroNekoNiyah : Хорошая работа! Вы должны принести другие статьи, которые в настоящее время отсутствуют в вики. Сообщите мне, есть ли какие-нибудь статьи, которые я могу создать. Maplecreek1 ( разговор ) 03:56, 4 февраля 2021 (UTC)

@ Maplecreek1 : Я не имею в виду какую-то конкретную статью. Я действительно помню, что «Сира» Ибн Касира не имела статьи, и она кажется достаточно примечательной, чтобы иметь свою собственную статью. Вы также можете найти много книг без статей, но известных в соответствии с политикой Википедии на List_of_Sunni_books . KuroNekoNiyah ( разговор ) 23:58, 5 февраля 2021 (UTC)

Подходящее название для «Критики Мухаммеда» [ править ]

Статья « Критика Мухаммеда» - это WP: POVFORK, поскольку в настоящее время она освещает Пророка Мухаммеда только в негативном свете. Википедия: Content_forking # Point_of_view_ (POV) _forks говорит:

Любая дочерняя статья, которая касается мнений о предмете основной статьи, должна включать взвешенные положительные и отрицательные мнения и / или опровержения, если таковые имеются, а исходная статья должна содержать нейтральное резюме разделенной статьи. В настоящее время нет единого мнения о том, всегда ли статья «Критика ...» является вилкой POV, но многие статьи с критикой, тем не менее, страдают от проблем с POV. Если возможно, воздержитесь от использования «критики» и вместо этого используйте нейтральные термины, такие как «восприятие» или «восприятие»; Если необходимо использовать слово «критика», убедитесь, что такая критика учитывает как достоинства, так и недостатки и не является полностью отрицательной.

Есть источники, которые восхваляют Мухаммеда и исключение этой точки зрения нарушает нейтралитет. Были обсуждения в Talk: Criticism_of_Muhammad # Praises_of_the_Prophet_Muhammad и Talk: Criticism_of_Muhammad # Responses_to_'criticism ' . Предлагаемые альтернативные названия включают:

• Историческая оценка Мухаммеда
• Восприятие Мухаммеда
• Восприятие Мухаммеда немусульманами
• Другое предложение приветствуется.

Пинг для обратной связи с редакторами, участвовавшими в обсуждении этой статьи: @ Anachronist : @ A.889 : @ Wakemeup38 : @ Sa.vakilian : @ Ghazaalch : @ Maplecreek1 : @ Клеопатран Апокалипсис : Благослови ( разговор ) 03:55, 13 января 2021 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Это обсуждение хода, и его следует инициировать в WP: RM . Википроект - неподходящее место для этого. Перейдите в WP: RM # CM и следуйте инструкциям там.

Кроме того, критика Мухаммеда не является развилкой точки зрения, пока не будет опубликована какая-то другая статья, представляющая другую точку зрения. Просто потому, что освещение негативное (и я не согласен с тем, что критика Мухаммеда негативна) не делает его вилкой POV, и помните, что критика не всегда негативна, она может быть и позитивной. Пока не существует другого контента, который сделал бы его вилкой POV, нет необходимости его переименовывать. ~ Анахронист ( разговор ) 04:13, 13 января 2021 (UTC)

@ Anachronist : Целью этого обсуждения было получить совет по поводу нового имени, чтобы можно было инициировать обсуждение нового шага, и результаты этого обсуждения могут также относиться к критике ислама и критике Корана .

Статья Критика Мухаммеда в подавляющем большинстве случаев негативна и почти не содержит его похвалы. Заголовок называет Мухаммеда «сумасшедшим», «одержимым», «извращенным», «прискорбным», «лжепророком», «антихристом», но не содержит ни единой похвалы Мухаммеду. Есть много ученых, которые восхваляли различные аспекты о жизни Мухаммеда, но ни один из них не цитировался, пока я не добавил похвалу от Ганди [6] . Благослови ( выступление ) 05:05, 13 января 2021 г. (UTC)

Я не уверен, что спасу ребенка. Сохранение воды в ванне - лучшая стратегия, но многие люди, которые продолжают пытаться делать это много раз, в конечном итоге сохраняют воду для ванны и скучают по самому ребенку.

В каждой теме должно быть место для «критики» и «ответов на критику». «Критика» и «Ответы на критику» вместе (без оригинального исследования) обеспечивают меру нейтралитета.

Скрытие «критики» не скрывает «критику», а скорее может оказаться контрпродуктивным, создавая впечатление, что есть что скрывать, поэтому «шепотная критика» может иметь определенную долю правды и может стать общественным восприятием в долгосрочной перспективе (табл. прочитай заново)

Если скрывать нечего, то почему любую тему или ее сторонника нужно опасаться любой критики. Если кто-то включает критику, они также могут включать ответы на критику.

Если главное место Писания может принимать во внимание критику Героя и отвечать на критику, тогда почему последователям нужно бояться принимать во внимание критику?

Поскольку есть критика, добавление похвалы не является решением, на конкретную критику следует отвечать исх. где есть ответ. там, где ответ по ссылке третьей стороны недоступен, редактору энциклопедии необходимо подождать и посмотреть, пока ответ не станет доступен.

Букку ( разговор ) 05:25, 13 января 2021 (UTC)

• Я поддержка изменить название на «Восприятие Мухаммада немусульманами», а также расширение статьи включать как положительные , так и отрицательные взгляды, так как есть кристально чистая политика здесь , что говорит: «Если это возможно, воздерживаться от использования„критики“и вместо этого используйте нейтральные термины, такие как «восприятие» или «восприятие»; Если политики Википедии не предназначены для применения в действии, тогда какой в ​​них смысл ?! Они предназначены только для демонстрации без применения?! - Зимоген.88 ( разговор ) 13:58, 13 января 2021 (UTC)

Википедия: Критика # Философия, _религия, _или_политика, кажется, представляют разные точки зрения.

Я полагаю, что слово «прием» обычно используется для обозначения философии литературы и т. Д., Я не знаю, можно ли его использовать для человека. Опять же, когда станет ясно, что содержание внутри будет более критичным, это будет гораздо больше удивлять читателя. Это предложение больше помогает объективным критикам, поэтому я не знаю, чем помогает это слово.

Я считаю, что слово «восприятие» - это своего рода отрицание, оно предполагает, что то, что говорит критик, с большей вероятностью неверно, и выносит суждение голосом Википедии.

В то время как слова «критика» и «критика» прямо выражают мнение третьих лиц, как и без слов в устах Википедии. И читатель уже знает, что речь идет о критике, и он может сам решить, читать критику или нет.

Я считаю, что те, кто предлагает альтернативные формулировки вместо «критики», излишне беспокоят и предлагают саморазрушительные решения ИМХО.

Букку ( разговор ) 15:55, 13 января 2021 (UTC)

• Я выступаю против переименования по рассуждению, описанному в WP: PRECEDENT - у нас есть бесчисленное количество статей «Критика ...» по многим темам, включая религиозные. Однако из предложенных альтернатив я считаю, что «Восприятие Мухаммеда» без уточнения «немусульманами» допускает как положительное, так и отрицательное восприятие, хотя то же самое и «критика». ~ Анахронист ( выступление ) 16:30, 13 января 2021 г. (UTC)
•  Комментарий:: @Anachronist, WP: Precedent и Wikipedia: Criticism # Philosophy, _religion, _or_politics - это эссе, а не политика. С другой стороны, Википедия: Content_forking # Point_of_view_ (POV) _forks - это политика, а не эссе. Я определенно поддержу применение этой же политики к аналогичным статьям. Например, я бы поддержал изменение названия статьи « Критика Иисуса» на «Восприятие Иисуса» в соответствии с той же политикой - Зимоген.88 ( доклад ) 14:00, 14 января 2021 г. (UTC)

  Не думаю, что здесь стоит голосовать. Я подозреваю, что Пользователь: Взгляды Букку в целом будут уважаться Пользователем: Благослови грехи? ХорхеЛаАрдилья ( разговорное ) 16:49, 13 января 2021 (UTC)

Комментарий : 29 окт. 2020 @ Wikipedia: Village pump (policy) / Archive 161 # Критика настроений X и Anti-X , я только что поставил вопросительные знаки

• • (Перенаправлено с критики Пакистана) → Антипакистанские настроения

  Критика Пакистана = антипакистанские настроения ?

  • (Перенаправлено с Критики индуизма ) → Антииндийские настроения

  Критика индуизма = антииндийские настроения ?

• ?
• 11 ноября 2020 г. Сообщество Википедии снова голосует @ Wikipedia: Redirects_for_discussion / Log / 2020_November_11 # Criticism_of_Hinduism to restore Criticism article.
• Теперь мой следующий вопрос. Насколько слово «восприятие» отличается от «анти-X-сантимента», в основном оба термина призваны преуменьшить любую критику?
• Теперь мой следующий вопрос : почему википедисты требуют хорошо отрецензированных ссылок? Не для того, чтобы пройти через суровую критику и уравновесить? Когда одна статья или книга критикуются учеными, преуменьшается ли эта критика как восприятие?
• В любом случае в Википедии гораздо больше статей и заголовков разделов, связанных с «критикой». В отношении некоторых из этих статей тоже раньше некоторые дискуссии могли бы иметь место на протяжении многих лет, давайте вместо того, чтобы спускаться вниз, сначала эскалация в более центральном месте, например, в Политической деревне, насос еще раз, а затем голосование за политику еще раз и какое бы решение ни принималось для всех статей , какой смысл тратить время на разные страницы обсуждения?

Букку ( разговор ) 14:47, 14 января 2021 (UTC)

• Я также поддерживаю изменение названия на что-нибудь нейтральное. Имеет смысл иметь страницу, на которой будет сбалансированное резюме похвалы и критики, а не только одна строго предвзятая статья. - Wakemeup38 ( разговор ) 02:11, 19 января 2021 г. (UTC)

Суджуд Тилава [ править ]

Убедительно прошу вас взглянуть на проект Суджуд Тилава и внести необходимые улучшения и исправления. Сердечно.

- Калимун ( разговорное ) 11:02, 6 января 2021 г. (UTC)

Раздел ссылок нуждается в лучшем форматировании. Посмотрите Template: Citation для более подробной информации. KuroNekoNiyah ( разговор ) 03:42, 19 января 2021 (UTC)

Обсуждение: лагеря перевоспитания в Синьцзяне # Запрошенный переезд 17 января 2021 г. [ править ]

Выше продолжается дискуссия о замене названия статьи о «лагерях перевоспитания» в Синьцзяне на другое название, такое как «Лагерь для интернированных» или «Концентратский лагерь». Приглашаем к участию.  //  Тимофей  ::  t  | c  | в    07:56, 21 января 2021 г. (UTC)

Обсуждение: шиитский ислам # Запрошенный ход 22 января 2021 г. [ править ]

Я открыл дискуссию о переносе страницы в отношении изменения шиитского ислама на шиизм . Не стесняйтесь давать оценку.
Аливарди (разговор) 14:18, 22 января 2021 (UTC)

Мусульманский геноцид [ править ]

Обсуждение: Уйгурский геноцид # Я предлагаю добавить новый раздел, поскольку люди начинают сомневаться в правдивости «уйгурского геноцида» . Название темы выше не требует пояснений.  //  Тимофей  ::  разговор  09:49, 28 января 2021 (UTC)

Запрошенный ход на Talk: Moorish Castle # Запрошенный ход 23 января 2021 г. [ править ]

На Talk: Moorish Castle # Запрошенный ход 23 января 2021 года обсуждается запрошенный ход, который может быть интересен участникам этого WikiProject. Vpab15 ( разговор ) 19:41, 28 января 2021 (UTC)

Мохаммед Амин Смаили [ править ]

Эта заглушка была помечена для нескольких выпусков более десяти лет! Bearian ( разговорное ) 20:46, 3 февраля 2021 (UTC)

Я вижу, что JorgeLaArdilla уже помог со многими проблемами. Спасибо, Хорхе! VR _talk 01:23, 18 февраля 2021 (UTC)

Фатима бинт Асад [ править ]

Привет. Я работаю над Фатимой бинт Асад . Не могли бы вы назвать другие надежные источники, которые я мог бы использовать для улучшения этой статьи? Спасибо. Газалч ( разговор ) 03:50, 14 февраля 2021 (UTC)

Ваххабизм [ править ]

Привет,

Таким образом, страница ваххабизма была заблокирована на следующие 3 дня из-за разногласий между редакторами. Когда я просматривал историю редактирования, были внесены значительные изменения, которые либо указывают на проблему с тем, как статья была раньше, либо с тем, как статья выглядит сейчас. Надеюсь, что у некоторых редакторов, разбирающихся в теме, будет время взглянуть и посмотреть, какой путь вверх. Я могу пробираться через источники, но на самом деле у меня нет основы для правильной оценки. Slywriter ( разговор ) 21:41, 23 февраля 2021 (UTC)

Обсуждение в Википедии: Файлы для обсуждения / 6 марта 2021 г. § Файл: Manqabat-e-Qari Muslehuddin.jpg [ править ]

 Приглашаем вас присоединиться к обсуждению в Википедии: Файлы для обсуждения / 6 марта 2021 г. § Файл: Manqabat-e-Qari Muslehuddin.jpg . - Marchjuly ( разговор ) 03:11, 7 марта 2021 (UTC)