Шаблонный доклад: единицы радиометрии СИ

(Номинальный шаблон-класс)

	Физический портал v т е Этот шаблон входит в объем WikiProject Physics , совместной работы по расширению охвата физики в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
Шаблон	Этот шаблон не требует оценки по шкале качества проекта .

Старые комментарии [ править ]

Также к сиянию добавлена «интенсивность, которую сбивает с толку». Перстерадиан используется в «Астрофизических величинах» Аллена и «Передача излучения» Чандрасекара, которые являются классикой. ПАР 07:58, 16 ноября 2005 г. (UTC)

Включено для каждой частоты для спектральной яркости и освещенности. Я считаю, что экспериментаторы отдают предпочтение каждой длине волны, а теоретики - по Герцу. Кроме того, я удалил «кубический метр», потому что, хотя единицы измерения равны ³ метру, это не «объем». Строго говоря, метры при расчете площади - это разные единицы измерения, чем метры длины волны. (См. HE Huntley, "Dimensional analysis".) ПАР 18:09, 18 декабря 2005 г. (UTC)

Разве они не должны быть ваттами-ВСЕ, а не ваттами-ВРЕМЯ? [ редактировать ]

Я чокнутый, или ВСЕ записи в столбце аббревиатуры не должны быть W / независимо (ватты на все), а не W · безотносительно (ватты, сколько раз)?

Если я чокнутый, мои извинения ... но действую в соответствии с WP: BOLD Я собираюсь изменить их и посмотреть, что произойдет. Dpbsmith (разговор) 23:39, 17 мая 2006 г. (UTC)

Неважно, я понял ... да, это то, для чего знаки минус в надстрочных индексах, верно. Извини. Dpbsmith (разговор) 23:50, 17 мая 2006 г. (UTC)

Интенсивность и интенсивность - это не одно и то же [ править ]

Обратите внимание, что в статье « Интенсивность» (физика) речь идет об интенсивности как мощности на единицу площади. Ссылки на использование этого термина для обозначения энергетической освещенности , световой отдачи и радиационной эмиссии верны. Комментарий , что светимость иногда называют интенсивность должна не быть связана статья Intensity (физика) , потому что Википедия организует информацию по концепции не имя. Если бы была статья об интенсивности как мощности на стерадиан на квадратный метр, было бы уместно дать ссылку на эту статью. В противном случае ссылка не подходит. По сути, здесь есть два различных значения «интенсивности» (и третье в другом месте шаблона). Несмотря на то, что они имеют одно и то же имя, это разные вещи, и их не следует путать (в первую очередь, в этом суть этого примечания). В статье об интенсивности, разумеется, также обсуждается эта путаница в терминологии. - Шрлеффлер 15:51, 26 июня 2006 г. (UTC).

Шаблонные фотонные единицы СИ [ править ]

FWIW, я создал шаблон под названием Шаблон: фотонные единицы СИ по аналогии с Шаблон: единицы радиометрии СИ и фотометрические единицы СИ, также известный как Шаблон: световые единицы СИ . Он все еще «сырой», но, возможно, кому-то пригодится. - Матиаспол ( разговор ) 16:55, 17 августа 2011 г. (UTC)

Слишком многословен [ править ]

Я не согласен с этой редакцией . Это не надо рассказывать читателю о английской Википедии , что английское слово «энергичный» начинается с маленькой латинской буквы е , ни то , что английское слово «визуального» начинается с маленькой латинской буквы V . Это излишне многословно в месте (сноска в шаблоне), где мы должны быть как можно более краткими. Ссылки на статьи о буквах алфавита в шаблоне оптики - наглядный пример перекрытия ссылок. - Срлеффлер ( доклад ) 23:52, 19 августа 2011 г. (UTC)

На самом деле, хотя вам (и в какой-то степени мне тоже) это может показаться очевидным, я не думаю, что это лишнее - англоговорящие люди в другом культурном контексте могут сделать совершенно другие выводы, если что-то не будет изложено дословно. Я видел слишком много примеров (в том числе в WP), где буквы перепутались. По-видимому, многие люди не знают или не осознают различий, и некоторые экранные шрифты здесь также не помогают, поскольку они вообще не различают их визуально. Это вызывает неуверенность, если не путаницу, в частности, если люди также не используют суффикс e. Конечно, информацию можно извлечь из размерного анализа, но это не поможет тем, кто плохо знаком с этим и хочет учиться. Чтобы помочь разобраться,мы действительно должны быть здесь, IMO, придирчиво. Хотя проблема с е менее распространена, чем с v, в некоторых шрифтах строчная греческая буква эпсилон очень похожа на глиф, используемый для строчной латинской буквы е. Обращаясь к вашей просьбе, я все же постараюсь найти более компактную формулировку.

Также мне не нравится то, что примечания отображаются под таблицами. Я бы предпочел, чтобы они были сгруппированы с другими примечаниями в конце статьи, где они менее мешают, но не решаются добавлять какие-либо неявные предварительные условия использования в шаблоны. По крайней мере, я хотел бы, чтобы они не использовали повторно те же индексы, которые уже используются в других таблицах (если оба они встроены в статью одновременно), но не знаю, как повторно открыть уже закрытую группу ссылок без сброса счетчик индекса вернется к 1. Возможно, это можно автоматизировать, но сначала я попробую сделать это прагматично и добавлю еще один параметр для управления этим. Надеюсь, вам это тоже пригодится. - Матиаспол ( разговор ) 12:58, 20 августа 2011 г. (UTC)

Я согласен с тем, что путаница между западными и греческими буквами является проблемой (особенно nu и v), но сказать читателю, что «v» означает «визуальный», вполне достаточно для решения проблемы для фотонных единиц. Ни один здравомыслящий читатель не мог подумать, что «v» - это ню, после того, как прочитал, что это означает «визуальный». - Срлеффлер ( разговор ) 15:23, 20 августа 2011 г. (UTC)

Сноски были немного урезаны, и теперь шаблоны поддерживают третий параметр вызова. Таким образом, теперь можно свободно переименовывать, перемещать и / или комбинировать сноски в другом месте статьи, например, собирать их в одном разделе «Примечания» внизу статьи. См. Фотометрия (оптика) . - Матиаспол ( разговор ) 01:11, 21 августа 2011 г. (UTC)

Radiosity [ править ]

В таблице указано, что излучение - это мощность (предположительно лучистый поток ) на единицу площади - ватт / метр ² . В статье о излучении указывается, что это сила излучения на площадь, то есть ватт / стерадиан / метр ² . Что правильно, или их использование неоднозначно? - Pingku ^Dimmi 9:34, 10 августа 2012 (UTC)

Некоторые формулировки в статье кажутся двусмысленными или неверными. Глядя на математику , в разделе определений, кажется, говорится, что излучение - это интенсивность излучения (Вт / ср), интегрированная по телесному углу, что делает единицы просто ваттами. Раздел «Метод излучения» относится к «интенсивности», но, по-видимому, означает энергетическую освещенность (Вт / м ² ), а не интенсивность излучения. В этом разделе лучистость имеет размеры Вт / м ² . Похоже, в использовании есть двусмысленность. - Срлеффлер ( разговор ) 05:43, 11 августа 2012 г. (UTC)

Слишком большой? [ редактировать ]

Я не уверен, что было хорошей идеей добавить к шаблону излучательную способность, поглощающую способность и т. Д. Этот стол и так был слишком велик, - Срлеффлер ( разговор ) 04:13, 7 марта 2015 г. (UTC)

Отражение и коэффициент пропускания? [ редактировать ]

Я удалил отражение и пропускание. Мне не ясно, что определения верны. «Сияние, отраженное системой в пределах данного телесного угла, разделенное на яркость, отраженную системой в пределах другого данного телесного угла ». мне не кажется правильным. Отражение и коэффициент пропускания обычно определяются пропорционально тому, что происходит, а не тому, что отражается в каком-то другом направлении. Это определение либо неверно, либо это какое-то специальное использование термина - слишком специализированное, чтобы его можно было представить в этой таблице в качестве общего определения. Конкретное определение этих величин с точки зрения яркости также может быть неверным. Я больше знаком с отражением и пропусканием как мерами относительной освещенности, а не яркости, - Srleffler ( доклад) 04:33, 7 марта 2015 (UTC)