Томас Л. Амбро

Томас Л. Амбро
Судья Апелляционного суда США третьего округа
Действующий
Вступление в должность 16 февраля 2000 г.
Назначен	Билл Клинтон
Предшествует	Уолтер Кинг Стэплтон
Личная информация
Родившийся	Томас Л. Амбро ( 1949-12-27 )27 декабря 1949 г. (71 год) Кембридж, Огайо
Образование	Джорджтаунский университет ( BA ) Юридический центр Джорджтаунского университета ( JD )

Томас Л. Ambro (родился 27 декабря 1949) является США окружной судья в суде Соединенных Штатов Апелляционный третьего округа . Он начал свою судебную службу в 2000 году.

Образование и юридическая карьера [ править ]

Амбро получил степень бакалавра гуманитарных наук в 1971 году в Джорджтаунском университете и докторскую степень в 1975 году в Юридическом центре Джорджтаунского университета . После школы права, он клерком главный судья Даниэль Л. Herrmann из Верховного суда штата Делавэр .

После своего клерка он занимался частной практикой в Уилмингтоне , Делавэр, с 1976 по 2000 год в юридической фирме Richards, Layton & Finger. Там он был движущей силой того, что Делавэр стал предпочтительным местом для рассмотрения крупных дел о банкротстве по главе 11 . Непосредственно перед тем, как быть повышенным до должности, он возглавил практику банкротства в Richards Layton. ^[1]

Амбро - бывший председатель Секции делового права Американской ассоциации юристов и бывший редактор журнала Business Lawyer. В течение 20 лет он возглавлял Комитет по единому коммерческому кодексу Секции коммерческого права Коллегии адвокатов штата Делавэр . Он также является членом Попечительского совета Американских судов , Американского института права и Национальной конференции по банкротству.

Амбро работает адъюнкт-профессором в своей альма-матер, Джорджтаунском университете, где он преподает курс публичных выступлений студентам бакалавриата. Стипендия Томаса Л. Амбро , присужденная для поддержки летней стажировки в Суде США по делам о банкротстве округа Делавэр, названа в его честь. ^[2]

Федеральная судебная служба [ править ]

Амбро был назначен в Апелляционный суд Соединенных Штатов третьего округа президентом Биллом Клинтоном 29 сентября 1999 года на место, освобожденное судьей Уолтером К. Стэплтоном . Он был утвержден Сенатом США 10 февраля 2000 г. 96 голосами против 2 и получил комиссию 16 февраля 2000 г. ^[1]

Известные мнения [ править ]

Его известные мнения большинства включают:

• Holland v. Rosen , 2018 WL 3340930 (3-й округ 2018): обвиняемый в уголовном правонарушении из штата Нью-Джерси пытался предписать Законом о реформе уголовного правосудия штата Нью-Джерси подчинение денежного залога и коммерческих облигаций неденежным условиям освобождения, утверждая, что тем самым Закон нарушает Восьмую, Четырнадцатую и Четвертую поправки к Конституции США. Суд подтвердил отказ районного суда выдать судебный запрет, поскольку конституционные поправки не предоставляют права на эти формы денежного залога.
• Филдс против города Филадельфия , 862 F.3d 353 (3-й округа 2017 г.): Большинство сочло, что Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов защищает право записывать видео полиции, но тем не менее предоставляет квалифицированный иммунитет офицерам, которые препятствовали посторонних, что вызвало частичное несогласие со стороны судьи Ричарда Лоуэлла Найгаарда . ^[3]
• Binderup против Att'y Gen. , 836 F.3d 336 (3-й округ 2016 г.) (en banc), сертификат. отказано в суб ном. Сессии против Биндерапа , 137 S. Ct. 2323 (2017): Мнение большинства в фрагментированном наборе мнений, вынесенное по объединенному делу, заключается в том, что (1) Заявители могут оспаривать применяемую вторую поправку к федеральному закону, объявляющему незаконным владение огнестрельным оружием, между кроме того , если суд штата был признан виновным в проступке, наказуемом лишением свободы на срок более двух лет, и (2) при рассмотрении этого возражения суд третьего округа должен продолжать следовать аналитической схеме своего более раннего решения по делу United States v. Марццарелла , 614 F.3d 85 (3-й округ 2010 г.).
• В деле о травмах игроков Национальной футбольной лиги в связи с сотрясением мозга , 821 F.3d 410 (3d Cir. 2016): Суд оставил в силе урегулирование, разработанное для выплаты компенсации бывшим игрокам НФЛ, которые столкнулись с длительными проблемами со здоровьем, предположительно вызванными сотрясением мозга.
• Хасан против города Нью-Йорк , 804 F.3d 277 (3-й округ 2015 г.): мусульмане, утверждающие, что они стали объектом некогда секретной программы массового наблюдения, проводимой полицией Нью-Йорка после 11 сентября, имели право на равные иск о защите. Истцы утверждали, что они были выделены исключительно из-за их религии, а не на основании каких-либо подозрений в правонарушении. Судья Амбро писал: «То, что здесь происходит в одном обличье, не ново. Мы уже шли подобными путями и раньше. Примерами являются американцы-евреи во время Красной паники, афро-американцы во время Движения за гражданские права и американцы японского происхождения во время Второй мировой войны. Нам остается только удивляться, почему мы не можем предвидеть то, что видим так ясно задним числом, - что «лояльность - это вопрос сердца и ума, а не расы, вероисповедания или цвета кожи». '"
• FTC против Wyndham Worldwide Corp. , 799 F.3d 236 (3-й округ, 2015 г.): Полномочия Федеральной торговой комиссии по регулированию «несправедливых или обманчивых действий или практик в коммерции или влиянии на нее» включают право контролировать корпоративную практику кибербезопасности.
• В деле Revel AC, Inc. , 802 F.3d 558 (3d Cir. 2015): В этом часто цитируемом заключении по делу о банкротстве Суд разъяснил стандарты для получения отсрочки до рассмотрения апелляции. В более позднем заключении, также составленном судьей Амбро, Рейли против города Гаррисберг , 858 F.3d 173 (3-й округ 2017 г.), Суд применил те же стандарты для предварительных судебных запретов.
• В ре Tribune Media Co. , 799 F.3d 272 (3d Cir 2015.): Единогласное панель считало , что часть апелляции о банкротстве стала равноправной спорно. Судья Амбро составил мнение большинства, а также совпадающее мнение, к которому присоединился судья Ванаски. В соответствии с этим судья Амбро ответил на мнение судьи Краузе, в котором содержится призыв к судам отказаться от доктрины справедливого спора . См. In re One2One Communications, LLC, 805 F.3d 428 (3d Cir. 2015) (Краузе, Дж., Согласовано). Справедливое обсуждение позволяет апелляционным судам воздерживаться по практическим причинам от принятия решения по апелляции, когда осуществление юрисдикции может подорвать окончательность и надежность окончательного плана реорганизации. Согласие судьи Амбро защищало ограниченное использование доктрины, заключая: «В очень немногих случаях закрытие апеллянта из здания суда приносит значительно меньше вреда, чем закрытие должника внутри».
• Двайер против Каппелла , 762 F.3d 275 (3-й округ, 2014 г.): адвокат оспорил Директиву 3 штата Нью-Джерси о рекламе адвокатов, которая запрещала использовать выдержки из судебных заключений в рекламных объявлениях адвокатов без полного отображения мнений. Суд постановил, что Принцип 3 применительно к конкретному поверенному нарушает Первую поправку.
• Соединенные Штаты против Гюнтера , 462 F.3d 237 (3-й округ 2006 г.): Суд постановил, что окружные суды были обязаны в соответствии с постановлением « Соединенные Штаты против Букера» , 543 US 220 (2005) рассматривать федеральные руководящие принципы вынесения приговоров за кокаин как рекомендательный, а не обязательный, и мог бы рассмотреть вопрос о том, было ли различие между крэком и кокаином в Руководстве по вынесению приговоров рациональным при вынесении приговоров. Это в первую очередь известно как первое решение апелляционного суда после Букера, в котором описан трехэтапный процесс, который окружные суды должны использовать для вынесения приговоров обвиняемым. Во-первых, суды, как и до Букера , должны, рассчитать наказание в соответствии с Руководящими принципами ответчика. Во-вторых, они должны официально вынести решение по ходатайству обеих сторон и указать в протоколе, разрешают ли они отступление, и если да, то как это отступление влияет на расчет Руководящих принципов. Наконец, они должны действовать по своему усмотрению, принимая во внимание установленные законом факторы приговора, даже если приговор, который они в конечном итоге выносят, не отличается от диапазона Руководящих принципов.
• In re Owens Corning , 419 F.3d 195 (3-й округ, 2005 г.): Суд установил обстоятельства, при которых суд по делам о банкротстве может по существу объединять аффилированные (но юридически отдельные) предприятия для целей банкротства.
• Форум за академические и институциональные права против Рамсфельда , 390 F.3d 219 (3-й округ): FAIR, ассоциация юридических школ и факультетов права, оспорила поправку Соломона, которая требует от Министерства обороны отказывать учреждениям в федеральном финансировании. высшего образования, которое не допускает военных вербовщиков. Школы утверждали, что принуждение их разрешать военным вербовщикам находиться в университетском городке в нарушение их политики в отношении приема на работу работодателями, дискриминирующими по признаку сексуальной ориентации, препятствовало их правам по Первой поправке. Третий округ ввел предварительный судебный запрет против исполнения поправки Соломона. Верховный суд изменил решение в деле FAIR против Рамсфельда .
• Prometheus Radio Project против FCC , 373 F.3d 372 (3d Cir. 2004): Суд рассмотрел множество возражений против правил Федеральной комиссии по коммуникациям, касающихся владения СМИ, которые устанавливают ограничения на объем консолидации, разрешенный в индустрии вещания. . Заключение поддержало многие решения Комиссии, но отправило другие для дальнейшего рассмотрения. Например, он пришел к выводу, что FCC недостаточно обосновала выбранные ею ограничения для совместного владения на местных рынках или свое решение отменить Правило обращения с неудавшимися станциями. С тех пор дело дважды возвращалось в третий округ, и каждый раз судья Амбро писал мнение большинства. См. Prometheus Radio Project против FCC , 652 F.3d 431 (3d Cir. 2011) ( Prometheus II );Prometheus Radio Project против FCC , 824 F.3d 33 (3d Cir. 2016) ( Prometheus III ).
• Tenafly Eruv Ass'n, Inc. против Borough of Tenafly , 309 F.3d 144 (3d Cir. 2002): истцы имели право на предварительный судебный запрет, поскольку они, вероятно, выиграют свое исковое заявление о бесплатном исполнении Первой поправки, в котором утверждалось, что Городок Тенафлы выделил ортодоксальных евреев при исполнении указа.

Его известные особые мнения включают:

• Абу-Джамал против Хорна , 520 F.3d 272 (3d Cir. 2008). Мумиа Абу-Джамал - американская заключенная, осужденная за убийство в 1981 году полицейского Филадельфии Дэниела Фолкнера . Его первоначальный смертный приговор был заменен пожизненным заключением, но он остается, возможно, «самым известным в мире заключенным, приговоренным к смертной казни». ^[4] В этом деле Третий округ рассмотрел несколько вопросов, связанных с осуждением и вынесением приговора Абу-Джамалу, в частности, нарушило ли использование Содружеством императивных возражений конституционные права Абу-Джамаля по делу Batson v. Kentucky , 476 US 79 (1986). Большинство считало, что Батсон Абу-Джамаляиск был отклонен, поскольку он одновременно не возразил против дискриминационного использования безапелляционных возражений при выборе присяжных. Судья Амбро не согласился, не согласившись с правилом одновременного возражения большинства и утверждая, что Абу-Джамал установил убедительные доказательства преднамеренной дискриминации.
• In re Philadelphia Newspapers , 599 F.3d 298 (3d Cir. 2010): большинство сочло, что в прямом смысле 11 USC § 1123 должник (здесь владелец Philadelphia Inquirer ) может провести продажу своих активов. в соответствии с планом реорганизации без разрешения обеспеченным кредиторам кредитовать заявку. Судья Амбро не согласился, утверждая, что интерпретация большинства сделала часть статута излишней и приведет к заниженной оценке залогового имущества. Мнения судьи Амбро были подтверждены в 2012 году, когда Верховный суд отклонил аргументы, лежащие в основе мнения большинства в Philadelphia Newspapers, и постановил, что при нормальных обстоятельствах право обеспеченного кредитора на кредитное предложение не может быть отнято структурой торгов плана. См. RadLAX Gateway Hotel, LLC против Amalgamated Bank , 132 S. Ct. 2065 (2012).

Избранные публикации [ править ]

• «Сторонние юридические заключения» в книге «Финансирование на основе активов: руководство по сделкам» (Мэтью Бендер, 1990)
• «Первая поправка, суды и« Выбор победителей », 87 U. Wash. L. Rev. 397 (2012) (совместно с Полом Дж. Сафье)
• «Цитирование юридических статей в судебных заключениях: симпатическая антипатия», 80 Am. Bankr. LJ 547 (2006)
• «Некоторые мысли об экономике юридических заключений», 1989 г., Colum. Автобус. L. Rev. 307 (1989) (с Дж. Трумэном Бидуэллом-младшим)

Ссылки [ править ]

Источники [ править ]

• Томас Л. Амбро в Биографическом справочнике федеральных судей , издании Федерального судебного центра, являющемся общественным достоянием .