Динамическая несогласованность

Эта статья включает в себя список общих ссылок , но он остается в значительной степени непроверенным, поскольку в нем отсутствует достаточное количество соответствующих встроенных ссылок . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью, добавив более точные цитаты. ( Ноябрь 2014 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В экономике , динамическая несогласованность или время несогласованность является ситуацией , в которой принимает решения по предпочтениям меняются с течением времени , таким образом , что предпочтение может стать непоследовательным в другой момент времени. Это можно представить как наличие множества различных «я» внутри лиц, принимающих решения, причем каждое «я» представляет лицо, принимающее решения, в разный момент времени; несоответствие возникает, когда не все предпочтения согласованы.

Термин «динамическая несогласованность» более тесно связан с теорией игр , тогда как «несогласованность во времени» более тесно связан с поведенческой экономикой . ^{[ расплывчато ] [ необходима цитата ]}

В теории игр [ править ]

Этот раздел требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. ( Февраль 2009 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

В контексте теории игр динамическая несогласованность - это ситуация в динамической игре, когда лучший план игрока на некоторый будущий период не будет оптимальным, когда наступит этот будущий период. Динамически несовместимая игра несовершенная . В этом контексте непоследовательность в первую очередь связана с приверженностью и реальными угрозами . Это проявляется в нарушении принципа оптимальности Беллмана лидером или доминирующим игроком, как показано в Simaan и Cruz ( 1973a , 1973b ).

Например, фирма может захотеть резко снизить цену на продаваемый продукт, если на ее рынок выходит конкурирующая фирма.. Если бы эта угроза была правдоподобной, она отпугнула бы соперника от входа. Однако фирма может оказаться не в состоянии взять на себя обязательство совершить подобное действие в будущем, потому что, если соперник действительно в конечном итоге войдет, будущее компании может определить это, учитывая тот факт, что в настоящее время соперник фактически находится на рынке и нет смысла препятствовать входу в рынок, сейчас не в его интересах резко снижать цену. Таким образом, угроза не вызывает доверия. У настоящего «я» фирмы есть предпочтения, согласно которым будущее «я» будет привержено угрозе, но будущее «я» имеет предпочтения, при которых оно не выполняет угрозу. Отсюда динамическая несогласованность.

В поведенческой экономике [ править ]

В контексте поведенческой экономики несогласованность во времени связана с тем, как разные личности лица, принимающего решения, могут иметь разные предпочтения в отношении текущих и будущих выборов.

Рассмотрим, например, следующий вопрос:

• а) Что вы предпочитаете: 500 долларов сегодня или 505 долларов завтра?
• б) Что вы предпочитаете: получить 500 долларов через 365 дней или 505 долларов через 366 дней?

Когда задают этот вопрос, чтобы быть последовательным во времени, нужно сделать тот же выбор для (b), что и для (a). Однако, по словам Джорджа Левенштейна и Дражена Прелеца , люди не всегда последовательны. ^[1] Люди склонны выбирать «500 долларов сегодня» и «505 долларов через 366 дней», что отличается от согласованного во времени ответа.

Один из распространенных способов, которым «я» могут различаться в своих предпочтениях, - это их моделирование, поскольку все они придерживаются точки зрения, что « сейчас » имеет особенно высокую ценность по сравнению с любым будущим временем. Иногда это называют «эффектом непосредственности» или « временным дисконтированием ». В результате настоящее «я» будет слишком много заботиться о себе, а не о своем будущем «я». Самоконтроль литература в значительной степени зависит от этого типа непоследовательности, и это относится к различным темам , включая проволочки , наркоманию , усилия по снижению веса и экономии для выхода на пенсию .

Несогласованность во времени в основном означает, что между разными лицами, принимающими решения, существуют разногласия по поводу того, какие действия следует предпринять. Формально рассмотрим экономическую модель с различными математическими весами, наложенными на коммунальные услуги.каждого себя. Рассмотрим возможность того, что для любого заданного «я» веса, которые «я» накладывает на все полезности, могут отличаться от весов, которые другое данное «я» придает всем полезностям. Важным моментом сейчас является относительный вес между двумя конкретными утилитами. Будет ли этот относительный вес для одного данного «я» таким же, как для другого данного «я»? Если это так, то у нас есть временная последовательность. Если относительные веса всех пар полезностей одинаковы для всех данных «я», то у лица, принимающего решение, есть согласованные во времени предпочтения. Если существует случай одного относительного веса полезностей, когда одно Я имеет другой относительный вес этих полезностей, чем другой Я,тогда мы имеем дело с несогласованностью во времени, и будет сказано, что у лица, принимающего решения, есть несовместимые со временем предпочтения.

В экономических моделях , предполагающих принятие решений с течением времени, часто предполагается, что лица, принимающие решения, являются экспоненциальными дискаунтерами . Экспоненциальное дисконтирование предполагает, что лицо, принимающее решения, назначает будущую полезность любого товара в соответствии с формулой

${\ Displaystyle U (T) = U (0) e ^ {- \ rho t}}$

где - настоящее, - полезность, присвоенная товару, если он был потреблен немедленно, и - «коэффициент дисконтирования», который является одинаковым для всех товаров и постоянным во времени. Математически это единственная непрерывная функция, которая удовлетворяет уравнению${\ displaystyle t = 0}$${\ Displaystyle U (0)}$${\ displaystyle \ rho}$

${\displaystyle U(t_{1})/U(t_{2})=U(t_{1}+c)/U(t_{2}+c);}$

то есть соотношение значений полезности товара в два разных момента времени зависит только от интервала между этими временами, но не от их выбора. (Если вы готовы заплатить на 10% больше прейскуранта, чтобы купить новый телефон сегодня вместо того, чтобы платить прейскурантную цену и доставить его через неделю, вы также готовы заплатить дополнительно 10%, чтобы получить его на неделю раньше, если вы заказывали его за полгода вперед.)

Если одинаков для всех товаров, то также верно, что${\displaystyle \rho }$

${\displaystyle U_{A}(t_{1})/U_{B}(t_{1})=U_{A}(t_{2})/U_{B}(t_{2});}$

то есть, если во время товара А назначается более высокая полезность, чем для товара Б , это соотношение сохраняется и во все остальное время. (Если завтра вы предпочитаете на обед брокколи, чем пирожное, вы также можете нарезать брокколи вместо пирога, если вы голодны прямо сейчас.)${\displaystyle t_{1}}$

Экспоненциальное дисконтирование дает временные предпочтения. В теории рационального выбора часто предполагаются экспоненциальное дисконтирование и, в более общем плане, согласованные во времени предпочтения , поскольку они подразумевают, что все лица, принимающие решения, будут соглашаться с выбором, сделанным каждым из них. Любое решение, которое человек принимает для себя заранее, будет оставаться в силе (т. Е. Оптимальным выбором) с течением времени, если только сами коммунальные услуги не изменятся.

Однако эмпирические исследования убедительно доказывают, что несогласованность во времени на самом деле является стандартом в человеческих предпочтениях. Это означало бы несогласие разных людей по поводу принимаемых решений и отказ от аспекта согласованности во времени в теории рационального выбора.

Например, подумайте о том, что у вас есть выбор между выходным днем ​​на работу завтра или полуторадневным отпуском через месяц. Предположим, вы выберете один выходной завтра. А теперь представьте, что вас попросили сделать тот же выбор десять лет назад. То есть тогда вас спросили, предпочтете ли вы получить один выходной через десять лет или полтора выходных через десять лет и один месяц. Предположим, тогда вы взяли бы выходной на полтора дня. Это был бы случай несоответствия во времени, потому что ваши относительные предпочтения на завтра по сравнению с одним месяцем с настоящего момента будут разными в два разных момента времени, а именно сейчас, по сравнению с десятью годами назад. Решение, принятое десять лет назад, указывает на предпочтение отложенного удовлетворения, но решение, принятое непосредственно перед фактом, указывает на предпочтение немедленного удовольствия.

В более общем плане, люди имеют систематическую тенденцию переключаться на «пороки» (продукты или действия, которые приятны в краткосрочной перспективе) с «достоинств» (продуктов или действий, которые считаются ценными в долгосрочной перспективе) по мере приближения момента потребления. , даже если это связано с изменением заранее принятых решений.

Один из способов формального введения несовместимых со временем предпочтений в экономические модели состоит в том, чтобы сначала дать стандарту для лиц, принимающих решения, экспоненциально дисконтированные предпочтения, а затем добавить еще один термин, который сильно дисконтирует в любое время, а не сейчас. Такие предпочтения получили название «предпочтения, основанные на предвзятости настоящего». Модель гиперболического дисконтирования - еще одна широко используемая модель, которая позволяет получить более реалистичные результаты в отношении принятия решений человеком.

Другая форма динамической несогласованности возникает как следствие «смещения проекции» (не путать с одноименным защитным механизмом ). Люди имеют тенденцию неверно предсказывать свои будущие предельные полезности , предполагая, что они останутся на нынешнем уровне. Это приводит к непоследовательности, поскольку предельные полезности (например, вкусы) меняются со временем так, как этого не ожидал человек. Например, когда людей просят выбрать между фруктом и нездоровой закуской (например, шоколадным батончиком) для будущего приема пищи, на выбор сильно влияет их «текущий» уровень голода.Люди могут стать зависимыми от курения или наркотиков, потому что они недооценивают будущую предельную полезность этих привычек (например, тягу к сигаретам), когда они становятся зависимыми.^[2]

Стилизованные примеры [ править ]

• В контексте теории игр провозглашенная государственная политика никогда не вести переговоры с террористами по поводу освобождения заложников представляет собой пример несогласованности во времени, поскольку в каждой конкретной ситуации с заложниками власти сталкиваются с дилеммой нарушения правила и попытки спасти заложников. Если предположить, что правительство будет действовать последовательно, никогда не нарушая правила, террористической группе будет неразумно брать заложников. (Конечно, в реальном мире террористы могут действовать нерационально.)
• Студенты в ночь перед экзаменом часто хотят, чтобы экзамен можно было отложить еще на один день. Если их спросят в тот вечер, такие студенты могут согласиться заплатить, скажем, 10 долларов в день экзамена за его проведение на следующий день. Однако за несколько месяцев до проведения экзамена студенты, как правило, не очень заботятся о переносе экзамена на один день. И действительно, если бы студентам сделали такое же предложение в начале семестра , то есть они могли бы отложить экзамен на один день, взяв на себя обязательство при регистрации заплатить 10 долларов в день экзамена, они, вероятно, отклонить это предложение. Выбор тот же, хотя и в разное время. Поскольку результат будет меняться в зависимости от момента времени, ученики будут демонстрировать несогласованность во времени.

• Лица, определяющие денежно-кредитную политику, страдают от динамического несоответствия инфляционным ожиданиям, поскольку политикам лучше всего обещать более низкую инфляцию в будущем. Но как только наступит завтрашний день, снижение инфляции может иметь негативные последствия, такие как рост безработицы , поэтому они не прилагают особых усилий для ее снижения. Вот почему независимые центральные банки считаются выгодными для страны. Действительно, «центральный банк с высокой степенью свободы действий при проведении денежно-кредитной политики окажется под постоянным политическим давлением, направленным на стимулирование экономики и сокращение безработицы, но поскольку экономика не может превышать свой потенциальный ВВП или естественный уровень безработицы.со временем такая политика вместо этого приведет только к более высокой инфляции в долгосрочной перспективе ». ^[3] Первая статья по этому поводу была опубликована Финном Э. Кидландом и Эдвардом К. Прескоттом в журнале« Политическая экономия » в 1977 году, который в конечном итоге привели к их получению Нобелевской премии по экономике в 2004 году. ^[4] (См. также « Доверие к денежно-кредитной политике» .)
• Одним из известных примеров в литературе механизма работы с динамической несогласованностью является « Одиссей и сирены» . Любопытно услышать песни сирен, но помня об опасности, Одиссей приказывает своим людям заткнуть уши пчелиным воском и привязывается к мачте корабля. Самое главное, он приказывает своим людям не обращать внимания на его крики, пока они проходят мимо сирен; осознавая, что в будущем он может вести себя иррационально, Одиссей ограничивает свое будущее действие и привязывает себя к механизму обязательств (т. е. мачте), чтобы выжить в этом опасном примере динамической несогласованности. Этот пример использовался экономистами для объяснения преимуществ механизмов обязательств в смягчении динамической несогласованности. ^[5]
• Любопытный случай динамической непоследовательности в психологии описан Read, Loewenstein & Kalyanaraman (1999) . В ходе эксперимента испытуемым предлагали бесплатно брать напрокат фильмы, которые были разделены на две категории - «недалекие» (например, «Клуб завтрака» ) и «интеллектуальные» (например, «Список Шиндлера»).) - и исследователи проанализировали закономерности сделанного выбора. При отсутствии динамической несогласованности выбор будет таким же, независимо от задержки между датой принятия решения и датой потребления. Однако на практике результат был другим. Когда испытуемым приходилось выбирать фильм для немедленного просмотра, у большинства испытуемых этот выбор был неизменно невнятным. Но когда их просили выбрать фильм для просмотра позже, высокопрофессиональные фильмы выбирали гораздо чаще. Среди фильмов, выбранных за четыре или более дней, более 70% были интеллектуальными.
• Люди постоянно склонны полагать, что в будущем у них будет больше времени, чем сегодня. В частности, среди людей существует стойкое убеждение, что они «необычно заняты в ближайшем будущем, но вскоре станут менее занятыми». Однако количество времени, которое у вас есть на этой неделе, обычно является репрезентативным для времени, которое у вас есть в будущие недели. Когда люди оценивают свое время и решают, будут ли они брать на себя обязательства, они ожидают большего «временного провала» в будущие недели, чем на текущей неделе. Эксперименты Заубермана и Линча (2005)по этой теме показали, что люди склонны больше недооценивать вложения времени, чем деньги. Они прозвали это "Да ... Черт!" эффект, потому что люди склонны заниматься отнимающими много времени делами, такими как поездка на конференцию, под ложным впечатлением, что в будущем они будут менее заняты. ^{[6] [7] [8]}

См. Также [ править ]

• Предпочтение времени

Ссылки [ править ]

Библиография [ править ]

• Ауэрнхаймер, Леонардо (1974). "Справочник честного правительства по доходам от создания денег". Журнал политической экономии . 82 (3): 598–606. DOI : 10.1086 / 260216 . JSTOR  1829849 .
• Барро, Роберт Дж .; Гордон, Дэвид Б. (1983). «Позитивная теория денежно-кредитной политики в модели естественной ставки» (PDF) . Журнал политической экономии . 91 (4): 589–610. DOI : 10.1086 / 261167 . JSTOR  1831069 .
• Кляйн, Пол (2009). «Стабильность денежно-кредитной и фискальной политики во времени» . Новый экономический словарь Пэлгрейва (2-е изд.).
• Прочтите, Даниэль; Левенштейн, Джордж; Калянараман, Шобана (1999). «Смешение добродетели и порока: сочетание эффекта непосредственности и эвристики диверсификации» (PDF) . Журнал принятия поведенческих решений . 12 (4): 257–273. CiteSeerX  10.1.1.419.4327 . DOI : 10.1002 / (SICI) 1099-0771 (199912) 12: 4 <257 :: AID-BDM327> 3.0.CO; 2-6 .
• Рогофф, Кеннет (1985). «Оптимальная степень приверженности промежуточной денежной цели». Ежеквартальный экономический журнал . 100 (4): 1169–1189. CiteSeerX  10.1.1.375.4121 . DOI : 10.2307 / 1885679 . JSTOR  1885679 .
• Simaan, M .; Круз, Дж. Б., младший (1973a). «О стратегии Штакельберга в играх с ненулевой суммой». Журнал теории оптимизации и приложений . 11 (5): 533–555. DOI : 10.1007 / BF00935665 .
• Simaan, M .; Круз, Дж. Б., младший (1973b). «Дополнительные аспекты стратегии Штакельберга в играх с ненулевой суммой». Журнал теории оптимизации и приложений . 11 (6): 613–626. DOI : 10.1007 / BF00935561 .
• Strotz, RH (1955–56). «Близорукость и непоследовательность в динамической максимизации полезности». Обзор экономических исследований . 23 (3): 165–180. DOI : 10.2307 / 2295722 . JSTOR  2295722 . S2CID  154324774 .
• Юнг, Дэвид В.К.; Петросян, Леон А. Подигровая последовательная экономическая оптимизация: расширенный совместный динамический анализ игры (Статическая и динамическая теория игр: основы и приложения), Birkhäuser Boston; 2012. ISBN 978-0817682613. 

Дальнейшее чтение [ править ]

• Stoerger, Jan (2006): Проблема согласованности во времени - модели денежно-кредитной политики
• Юнг, Дэвид В.К.; Петросян, Леон А. (2006). Кооперативные стохастические дифференциальные игры . Серия Springer по исследованию операций и финансовому инжинирингу. DOI : 10.1007 / 0-387-27622-X . ISBN 0-387-27620-3. S2CID  125889402 .
• Петросян, Леон; Заккур, Жорж (2003). «Последовательное во времени распределение стоимости Шепли снижения затрат на загрязнение». Журнал экономической динамики и управления . 27 (3): 381–398. DOI : 10.1016 / S0165-1889 (01) 00053-7 .