Теория турниров

Теория турниров - это теория в экономике персонала, используемая для описания определенных ситуаций, в которых различия в заработной плате основаны не на предельной производительности, а на относительных различиях между людьми. ^[1] Эта теория была изобретена экономистами Эдвардом Лазиром и Шервином Розеном . ^[2]

Теория применялась в профессиональном спорте и в юридической практике. Теория турнира также применялась к письму - один писатель может немного лучше писать, чем другой (и, следовательно, иметь лучшую книгу), но поскольку люди уделяют чтению небольшое количество времени, писатель с немного лучшей книгой продаст гораздо больше копий. .

Ранговые турниры как оптимальные трудовые контракты [ править ]

Лазер и Розен предложили теорию турниров в своей статье 1981 года «Ранговые турниры как оптимальные трудовые контракты» , рассматривая оплату, связанную с производительностью труда. Согласно обычным системам, работникам платят сдельную оплату - сумму денег, которая связана с их производительностью, а не с затраченным временем. Теория турнира предполагает, что работники могут быть вознаграждены своим званием в организации, и указывает на то, почему высокие зарплаты выплачиваются высшим руководителям: чтобы предоставить «приз» тем, кто приложил достаточно усилий, чтобы занять одну из высших должностей.

В статье читателю предлагается рассмотреть продолжительность жизни рабочего на фирме. Этот результат продиктован двумя вещами - шансом и умением. Рабочий может контролировать результат своей жизни, вкладывая средства в навыки на ранних этапах жизни, например, усердно учясь в школе и получая хорошую квалификацию, но часть этого результата будет определена случайно. Участники турнира вкладывают свои средства на раннем этапе жизни и вряд ли будут знать друг друга ранее, в фирме, в которой они работают, и могут даже не знать друг друга внутри фирмы. Это предотвращает сговор или мошенничество в турнире.

Рассмотрим турнир в его простейшей форме, турнир для двух игроков, где есть приз для победителя и меньшее утешение для проигравшего. Стимул к победе возрастает по мере увеличения разницы между проигрышным и выигравшим призами, и, следовательно, инвестиции рабочего увеличиваются по мере увеличения разницы между выигравшим и проигрышным призом. Фирма заинтересована в увеличении раздачи призов. Однако у фирм есть недостаток. По мере того, как рабочие вкладывают больше, их затраты растут. Конкурирующие фирмы могут предложить турнир с меньшим спредом и привлечь больше рабочих, потому что им придется меньше инвестировать. Таким образом, фирмы устанавливают оптимальный разброс призов: достаточно высокий, чтобы стимулировать инвестиции, но достаточно низкий, чтобы инвестиции не были слишком дорогими для работника.Приз может быть в форме дополнительных денег или акции, что означает больше денег, а также выход на более высокий уровень турнира, где ставки могут быть выше.

Идея о том, что приз может быть в форме поощрения, объясняет, почему президентам платят значительно больше, чем вице-президентам. За один день вице-президент может стать президентом компании, а его заработная плата утроится. Учитывая сдельную оплату, это кажется нелогичным - вряд ли его производство утроится за один день. Но если взглянуть на это с точки зрения турнирной теории, это кажется логичным - он выиграл турнир и получил свой приз - президентство.

Теория турниров - эффективный способ оплаты труда, когда количественно оценить объем производства сложно или дорого, но ранжировать работников несложно. Он также эффективен, поскольку ставит перед работниками цели и стимулирует их усердный труд, чтобы однажды они смогли занять одну из желанных позиций на вершине. Преимущество рабочих перед сдельной оплатой будет заключаться в том, что в случае стихийного бедствия они сохранят свою заработную плату, поскольку их производство упадет в абсолютном выражении, но останется на том же уровне по сравнению с их коллегами. Это означает, что во время стихийных бедствий рабочие могли сохранить свою заработную плату.

^[2] Преимущества турнира (+) Мотивирует работников (+) Обеспечивает стабильность в нестабильных рыночных условиях (снижает шоки) (+) Выбор работников (наблюдение) (+) Снижает вариативность в оплате (приверженность и надежность) (+) Поощрение долгосрочных- беги поведение, чтобы остаться

Основополагающие принципы [ править ]

Есть два основополагающих предсказания теории турниров. Эти прогнозы можно проиллюстрировать, исследуя простое соревнование двух игроков с одинаковыми участниками, нейтральными к риску. ^[3] Пусть производительность (производительность) измеряется :${\ displaystyle q}$

${\ displaystyle q = u + e.}$

Здесь представляет собой усилие или вложение игрока, а это случайный компонент (например, удача или шум). Игроки награждаются за выполнение одной из двух цен или , где . переходит к плееру с лучшими характеристиками, а к плееру с худшими характеристиками. Действия каждого игрока связаны со стоимостью, которая обозначается значком . Вероятность того, что игрок выиграет , положительно связана с действием этого игрока и отрицательно связана с действиями оппонента , а также со случайной составляющей . Если - вероятность выигрыша, то участник может получить следующую выплату:${\ displaystyle u}$${\ displaystyle e}$${\ displaystyle W_ {1}}$${\ displaystyle W_ {2}}$${\displaystyle W_{1}>W_{2}}$${\displaystyle W_{1}}$${\displaystyle W_{2}}$${\displaystyle C(u)}$${\displaystyle a}$${\displaystyle W_{1}}$${\displaystyle u_{a}}$${\displaystyle u_{b}}$${\displaystyle e}$${\displaystyle P}$

${\displaystyle P[W_{1}-C(u_{i})]+(1-P)[W_{2}-C(u_{i})]=P(W_{1}-W_{2})+W_{2}-C(u_{i}).}$

Когда игрок решает максимизировать свой выигрыш, тогда:${\displaystyle a}$${\displaystyle u_{i}}$

${\displaystyle {\frac {\partial P}{\partial u_{i}}}(W_{1}-W_{2})-C'(u_{i}).=0}$

В турнире с двумя игроками равновесие по Нэшу возникает, когда оба игрока максимизируют свой выигрыш, предполагая, что усилия другого игрока фиксированы. При этом равновесии предельная стоимость усилий равна предельной стоимости усилий , так что:${\displaystyle C'}$${\displaystyle V}$

${\displaystyle {\frac {\partial P}{\partial u_{i}}}(W_{1}-W_{2})=V.}$

Из этого уравнения можно вывести два принципа. Во-первых, уровень усилий актера возрастает с увеличением разницы между выигрышным и проигрышным призом. ^[4] Во-вторых, для двух участников имеет значение только разница между выигравшим и проигравшим призами, а не абсолютный размер их выигрышей. ^[5] Эти два проверяемых прогноза теории турниров были подтверждены эмпирическими исследованиями на протяжении многих лет, особенно в области экономики труда ^[6] и спорта. ^[7]

Плюсы и минусы турниров на рабочем месте [ править ]

Стимулирующая производительность

Турниры могут быть очень мощным стимулом для повышения производительности. Эмпирические исследования в области экономики и управления показали, что турнирная структура стимулов повышает индивидуальную производительность труда сотрудников и менеджеров на рабочем месте. ^[8] Распределение усилий для одного турнирного эксперимента показало, что почти 80% участников прилагают больше усилий, чем ожидалось, что свидетельствует о том, что турниры создают сильные стимулы для соревнований. ^[9] Турниры также предоставляют мощные неденежные стимулы. Исследования показывают, что участники турниров высоко ценят победу и занимают высокие позиции в относительных рейтингах. ^[10] Один эксперимент показал, что более 40% людей были готовы приложить положительные усилия с денежным стимулом в размере 0 долларов.^[11]

Соответствующие рабочие и рабочие места

Турниры играют важную роль в поиске рабочих мест, которые являются актуальными / подходящими. Теоретическое предсказание в литературе состоит в том, что люди с более высокой квалификацией будут распределены по должностям, которые предлагают более высокую потенциальную прибыль. ^[12] Это хорошо подтверждается эмпирическими данными. Например, в области соревновательного бега более опытные участники с большими возможностями с большей вероятностью выберут турниры с большим разбросом призов. ^[13]

Неравенство на рабочем месте

Турниры могут создать большое неравенство в выплатах. Турниры, основанные на поощрении, организованы таким образом, что некоторые победители создаются за счет многих проигравших. ^[14] Таким образом, в рамках турнирной структуры существует вероятность значительного неравенства в выплатах на рабочем месте. Еще одно потенциальное неравенство - это гендерное неравенство на рабочем месте. Полевые исследования показали, что женщины реже участвуют в турнирах, чем мужчины, а также не демонстрируют хороших результатов. ^[15] Таким образом, даже в тех случаях, когда женщины могут быть более способными или более квалифицированными, турнирные стимулы могут оттолкнуть женщин от участия. Однако это не совсем так, и есть мужчины, которые лучше женщин выступают в турнирах. Это факт. ^[16]

Эгоистичное и неэтичное поведение

Основная проблема турниров заключается в том, что у людей есть стимул рассматривать других как конкурентов, тем самым поощряя эгоистичное поведение. Это означает, что участники на рабочем месте с турнирной структурой с меньшей вероятностью будут помогать друг другу и отговорятся от обмена знаниями в большей степени, чем в других схемах стимулирования. ^[17] Кроме того, турниры могут также поощрять неэтичное поведение участников, такое как мошенничество или сговор в спортивных состязаниях или плагиат в академической сфере. ^[18]

См. Также [ править ]

• Рынок "победитель получает все"
• Суперзвезды
• Длинный хвост
• Проблема безбилетника

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Хронологический порядок:

• Эдвард П. Лазир и Шервин Розен, 1981. «Ранговые турниры как оптимальные трудовые контракты», Журнал политической экономии , 89 (5), стр. 841-864 .
• Sherwin Rosen, 1986. "Призы и стимулы Elimination турниров," American Economic Review , 76 (4), стр. 701 -715.
• Клайв Булл, Эндрю Шоттер и Кейт Вейгельт, 1987. «Турниры и ставки: экспериментальное исследование», Журнал политической экономии , 95 (1), стр. 1-33 .
• Чарльз Р. Knoeber и Вальтер Н. Турман, 1994. «Тестирование Теория Турниров: эмпирический анализ Бройлер производства,» Журнал Экономика труда , 12 (2), стр. 155 -179.
• Брайан Л. Коннелли, Ласло Тиханьи, Т. Рассел Крук, К. Эшли Ганглофф, 2014. «Теория турниров: тридцать лет соревнований и соревнований», Journal of Management , 40 (1), стр. 16-47 .

Внешние ссылки [ править ]

• Веб-страница по теории турниров
• Статья Forbes о теории турниров
• Веб-сайт теории турниров
• Обзор теории турниров .