Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Ливадийский мирный договор

Договор Ливадии ( китайский язык :里瓦幾亞條約) был неравноправный договор между Российской империей и китайской династии Цин , подписанного в Ливадии, Крым , 2 октября 1879 [1] , в котором Россия согласилась вернуть часть земель он оккупировал Синьцзян во время Дунганского восстания 1862–1877 гг . Хотя силы Цин отвоевалиВ результате договор оказался крайне неблагоприятным для Китая. В результате правительство Цин отказалось ратифицировать его, и эмиссар, который вел переговоры, был приговорен к смертной казни (хотя приговор не был приведен в исполнение). Семнадцать месяцев спустя обе страны подписали Санкт-Петербургский мирный договор , который, помимо территориальных вопросов, в основном имел те же условия, что и Ливадийский мирный договор.

Фон [ править ]

Смотрите также: Синьцзян в соответствии с правилом Цин и Цин отвоевания Синьцзяне

Династия Цин при императоре Цяньлуне завоевала Синьцзян у Джунгарского ханства в конце 1750-х годов. Однако в конце 19 века после Первой опиумной войны цинский Китай пришел в упадок . Крупное восстание, известное как Дунганское восстание, произошло в 1860-х и 1870-х годах в Северо-Западном Китае , и правление Цин почти рухнуло во всем Синьцзяне, за исключением таких мест, как Тачэн . Пользуясь этим восстанием, Якуб - бек , главнокомандующий армией в Коканде заняли большую часть Синьцзяна и объявил себя эмиром из Кашгарии .[2]

Россия официально была нейтральной во время конфликта, но в результате Тарбагатайского договора 1864 года уже получила около 350 000 квадратных миль (910 000 км 2 ) территории в Синьцзяне. [3] Кроме того, российский генерал-губернатор Туркестана в 1871 году направил войска в Илийскую долину , якобы для защиты своих граждан во время восстания, но они широко создали инфраструктуру в Илийской столице, Кульдже . [4] Это было типично для российской стратегии захвата региона и переговоров о признании его суверенитета постфактум. [5]

Цин борьба с повстанцами во главе с генералом Цзо Цзунтаном началась в сентябре 1876 г. и заключены в декабре 1877 года , имея полностью повторена земля , которые были потеряны. [6] За это время Россия пообещала вернуть Китаю все оккупированные земли. [7]

Условия договора [ править ]

Ливадийский мирный договор фактически состоял из двух отдельных соглашений.

Пограничный договор [ править ]

Первый договор состоял из восемнадцати статей и предусматривал следующее: [8]

  1. Россия вернет часть Синьцзяна Китаю, сохранив за собой западную часть долины Или и реку Текес, обеспечивая доступ России к южной части Синьцзяна.
  2. На возвращаемых землях Россия сохранит все права собственности, установленные во время оккупации.
  3. Любой из восставших дунган мог принять решение стать гражданами России, а те, кто этого не сделал, не будут наказаны за свою деятельность во время восстания.
  4. России дали право открыть семь новых консульств в Синьцзяне и Монголии
  5. Россия могла вести торговлю без пошлин в Синьцзяне и Монголии
  6. Русским купцам был предоставлен доступ к торговым путям, простирающимся до Пекина и Ханькоу на реке Янцзы.
  7. Китай выплатит компенсацию в размере пяти миллионов рублей для покрытия расходов России на оккупацию и имущественного ущерба.

Коммерческий договор [ править ]

Второй договор содержал семнадцать статей, посвященных логистике ведения торговли, например, налоговым вопросам, паспортным требованиям и процедурам сертификации, общий эффект которых был весьма предпочтителен для российских коммерческих интересов и представлял беспрецедентный доступ во внутренние районы Китая. Была также несвязанная дополнительная статья, подтверждающая право России плавать по реке Сунгари до Тунцзяна в Маньчжурии . [9]

Волнения в Китае [ править ]

Чунхо, цинский переговорщик по договору

На момент переговоров Китай занимал сильную позицию. Армия Цзо все еще находилась в этом районе и намного превосходила по численности оставшиеся русские войска. Кроме того, Россия недавно завершила русско-турецкую войну, и заключенный Берлинский договор не был для нее особенно благоприятным. Военные расходы во время той войны истощили государственную казну, поэтому тот факт, что условия Ливадии были в их пользу, стал настоящим шоком среди правительственных чиновников, когда они стали широко известны. [10]

Суд Цин возложил вину на главного переговорщика Чунхо , который был описан как неопытный и очень стремящийся вернуться домой. [10] По возвращении в Пекин в январе 1880 года он был объявлен предателем, лишен звания и должности и заключен в тюрьму. Правительство решило, что нужно сохранить лицо, и, следуя китайской пословице « убить курицу, чтобы напугать обезьяну », приказало его казнить. [11] [12] Чжан Чжидунзаявил, что «русских следует считать крайне алчными и агрессивными в выдвижении требований, а Чунхо был чрезвычайно глуп и абсурден, принимая их ... Если мы будем настаивать на изменении договора, проблем может не быть; если мы этого не сделаем, мы недостойно называться государством ». [13] Кроме того, правительство заявило, что откажется ратифицировать договор, и потребовало от России возобновления переговоров. Естественно, Россия хотела сохранить условия договора, но у них оставалось только рискнуть новой войной в Синьцзяне, к которой они были плохо подготовлены, или согласиться на просьбу Китая. Россия понимала, что Великие державыне проигнорировал бы попытку обеспечить соблюдение нератифицированного договора и даже держал его условия в секрете, опасаясь, что европейские державы вмешаются от имени Китая, если условия станут известны. Учитывая их финансовое положение и тот факт, что Или не имел решающего значения для безопасности России, они согласились обсудить новый договор, но при одном условии: что Чунхо будет помилован, а его жизнь сохранена . [14] [12]

Шли месяцы, напряженность между двумя странами оставалась высокой, и обе стороны готовились к войне. Китай назначил Цзэн Цзэзэ своим новым переговорщиком. Иностранные эмиссары в Пекине умоляли Чунхоу, и даже королева Виктория лично заступилась за них. Наконец, 12 августа 1880 года было объявлено, что Чунхо будет освобожден, и переговоры возобновились. В результате Санкт-Петербургский договор сохранил многие из тех же положений, что и Ливадийский договор, за исключением того, что Россия вернет почти весь Синьцзян, за исключением небольшой территории, зарезервированной для дунган, желающих стать гражданами России, и что сумма выплаты возмещения увеличились. [12] [15]

Анализ [ править ]

В течение многих лет история о том, что Чунхо несет единоличную ответственность за это поражение, увековечивалась китайским правительством, и эту точку зрения высказывали и историки. Хотя Чунхо выжил, правительство превратило его в не- личность ; он был исключен из государственных архивов, и его письма не публиковались посмертно, как это было принято для китайских судебных чиновников. Более того, ни китайское, ни российское правительства не сохранили никаких документов по переговорам, что затрудняет определение того, как Китай закончил неравноправный договор, несмотря на то, что он находится в более выгодной позиции на переговорах. [16]

Историк СКМ Пейн исследовал обстоятельства договора и обнаружил, что вопреки официальной версии, Чонхо был опытным дипломатом и проработал более тридцати лет в переговорах с Францией, Англией и Соединенными Штатами. [10] Фактически, он возглавлял делегацию во Францию, чтобы принести китайцам извинения после резни в Тяньцзине в 1870 году. [17]

Напротив, Пейн считает, что вина следует возложить на правительство Цин в целом. В Цзунли Ямен (Министерство иностранных дел) принц Гун , который основал это министерство, имел большой опыт общения с Россией во время переговоров по Пекинской конвенции в 1860 году, а в период российской оккупации между ними было много общения. обеим странам, что территориальные и коммерческие требования России должны были быть известны задолго до начала переговоров. Однако, несмотря на свой устав, Цзунли Ямен было не единственным агентством, занимавшимся иностранными делами. Даже внутри министерства существовал раскол между теми, кто был открыт для иностранцев (например, принц Гонг), и теми, кто не был. [18]

Пейн утверждает, что, учитывая опыт Чунхо, поскольку условия были настолько неблагоприятными для Китая, маловероятно, что он пошел бы на эти уступки в одиночку, о чем свидетельствует последующее возмущение. Лишь когда вдовствующая императрица Цыси попросила других прокомментировать договор, это превратилось в скандал. [19] Назначение Цыси ее племянника императором также вызвало борьбу за власть в правительстве между ней и принцем Гун, чей сын также претендовал на место императора Тунчжи . Таким образом, принц Гонг мог отвлечься и не мог применить свои знания в области международных отношений. Кроме того, в 1876 году умер Вэньсян , еще один дипломат, также имевший опыт ведения переговоров с западными людьми.[20]

Короче говоря, Пейн считает, что Цзунли Ямэн плохо посоветовал Чунху, и когда суд был возмущен соглашением, он стал козлом отпущения, иначе министерство и, соответственно, маньчжуры (составлявшие большинство чиновников Цзунли Ямэн) были бы вынуждены взять на себя вину. [11]

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

  1. ^ «Уроки истории» . Век устойчивых традиций: выставка дипломатических архивов Китайской Республики . Национальный дворец-музей . 9 августа 2011 . Проверено 23 февраля 2018 года .
  2. ^ Поля, Лэнни Б. (1978). Цо Цзун-тан и мусульмане: государственное управление на северо-западе Китая, 1868-1880 гг . Известняковый пресс. п. 81. ISBN 0-919642-85-3. Проверено 28 июня 2010 года .
  3. ^ Пейн 1996 , стр. 29.
  4. ^ Millward 2007 , стр. 133.
  5. Перейти ↑ Chen, Wei-hsing (2009). «Переговоры по договору Или между Китаем и Россией в последней половине XIX века: тематическое исследование договоров и карт границ в музее Дворца нации» (Microsoft Word) . Ежеквартальное исследование . Тайбэй, Тайвань: Национальный дворец-музей . 27 (1).
  6. Перейти ↑ Kim, Ho-dong (2004). Священная война в Китае: мусульманское восстание и государство в Центральной Азии в Китае, 1864-1877 гг . Издательство Стэнфордского университета. п. 176. ISBN. 0-8047-4884-5. Проверено 28 июня 2010 года .
  7. ^ Millward 2007 , стр. 133-134.
  8. ^ Пейн 1996 , стр. 133–134.
  9. ^ Пейн 1996 , стр. 134.
  10. ^ a b c Миллуорд 2007 , стр. 134.
  11. ^ а б Пейн 1996 , стр. 140.
  12. ^ a b c Анонимный (1894). Марш России к Индии . С. Лоу, Марстон и компания. С. 270–272 . Проверено 22 февраля 2018 .
  13. ^ Fairbank, Джон Кинг; Лю, Гуанг-Цзин; Твитчетт, Денис Криспин, ред. (1980). Поздний Цин, 1800-1911 гг . Том 11, часть 2 серии «Кембриджская история Китая» (иллюстрированное издание). Издательство Кембриджского университета. п. 94. ISBN 0-521-22029-7. Проверено 18 января 2012 года . |volume=есть дополнительный текст ( справка )
  14. ↑ Пейн, 1996 , стр. 140–141.
  15. ^ Джайлз, Герберт Аллен (1898). Китайский биографический словарь . Бернард Куорич. п. 210 . Проверено 22 февраля 2018 .
  16. ^ Пейн 1996 , стр. 132.
  17. ^ Ту, Льен-Че (1943). "ЧЮНГ-ХОУ" . В Хаммеле, Артур В. Старший (ред.). Выдающиеся китайцы периода Цин . Типография правительства США . Проверено 25 февраля +2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  18. ^ Пейн 1996 , стр. 138.
  19. ↑ Пейн, 1996 , стр. 136–137.
  20. ^ Пейн 1996 , стр. 139.

Источники [ править ]

  • Миллуорд, Джеймс А. (2007). Евразийский перекресток: история Синьцзяна . Издательство Колумбийского университета. С. 133–135. ISBN 9780231139243. Проверено 22 февраля 2018 .
  • Пейн, SCM (1996). "Китайская дипломатия в беспорядке: Ливадийский договор". Имперские соперники: Китай, Россия и их спорные границы . ME Шарп. С. 133–145. ISBN 9781563247248. Проверено 22 февраля 2018 .