Из Википедии, свободной энциклопедии
  (Перенаправлено из соглашений о безопасности Союза )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Соглашение об обеспечении союза представляет собой договорное соглашение, как правило , часть союза коллективных переговоров соглашения, в котором работодатель и торговля или профсоюз договариваются о том , насколько объединение может заставить работник вступать в профсоюз, и / или могут ли работодатель будет собирать взносы, пошлины и взносы от имени профсоюза. [1]

Обоснование [ править ]

Проблема безбилетника часто приводится в качестве обоснования соглашений о безопасности профсоюзов. Классическое исследование проблемы безбилетника представлено в работе Манкура Олсона 1965 года «Логика коллективных действий» . [2] В трудовых отношениях проблема безбилетника существует потому, что затраты на организацию профсоюза и заключение контракта с работодателем могут быть очень высокими, а также потому, что работодатели сочтут слишком дорогостоящим принятие нескольких шкал заработной платы и льгот, частично или полностью. члены, не являющиеся членами профсоюзов, могут обнаружить, что контракт выгоден и им. [3]

Таким образом, для некоторых отдельных работников возникает стимул «ездить бесплатно», не оплачивая издержки, что может привести к краху профсоюза и прекращению коллективного договора. [3] Если профсоюз рухнет, каждый рабочий может оказаться в худшем положении, чем если бы профсоюз заключил соглашение. [3] Соглашения о безопасности профсоюзов - это один из способов гарантировать, что все (или почти все) работники оплачивают свою справедливую долю затрат на ведение коллективных переговоров (например, вступают в профсоюз и платят взносы). [3] [4]

Одно из решений состоит в том, чтобы государство предоставляло права (например, право управлять социальными или пенсионными фондами или участвовать в производственном совете ) или льготы (например, страхование от безработицы ) только профсоюзам или их членам. [5] [6] Другим решением является участие профсоюзов в коллективных переговорах только для членов профсоюзов, которые ограничивают преимущества контракта только для членов профсоюзов. [7] [8]

Правовой статус [ править ]

Международная организация труда «s Право на организацию и ведение коллективных переговоры Конвенция может„ни в коем случае не может толковаться как разрешающие или запрещающие меры безопасности профсоюзов, такие вопросы , являющихся вопросы для регулирования в соответствии с национальной практикой.“ [9]

Соглашения об обеспечении профсоюзов прямо упоминаются в трудовом законодательстве многих стран. Они строго регулируются законом и постановлениями судов в Соединенных Штатах [1] [10] и, в меньшей степени, в Соединенном Королевстве. [8] В Канаде правовой статус соглашения о профсоюзной безопасности варьируется от провинции к провинции и на федеральном уровне, при этом несколько провинций разрешают, но не требуют этого, но большинство провинций (и федеральное правительство) требуют этого, если союз просит это. [11]

В большинстве западноевропейских стран закрытый цех (одна из форм соглашения о профсоюзном обеспечении) обычно запрещен, в то время как другие формы обычно не регулируются трудовым законодательством. [8] [12] Это не универсально; например, в Германии как право вступать в профсоюз, так и право не вступать в профсоюз в равной степени защищены законом и судом, а все формы соглашений о безопасности профсоюзов запрещены. [6] В законодательстве Бельгии есть аналогичные положения. [8] Тем не менее, поскольку участие в системе страхования от безработицы является обязательным и только профсоюзы имеют право управлять этой системой, членство в профсоюзах в Бельгии остается высоким.[5]

За пределами Северной Америки и Западной Европы правовой статус соглашений о безопасности профсоюзов различается еще шире. В Новой Зеландии с 1988 года закрытый цех был обязательным, если профсоюз организовывал рабочее место. [13] На Филиппинах различные типы соглашений о профсоюзной безопасности разрешены трудовым законодательством. [14] В Мексике закрытый цех был обязательным до начала 1990-х, когда изменение федерального закона разрешило профсоюзный цех , агентский цех или вообще не соглашалось. [15] [16]Но из-за политических связей между профсоюзами и правящей партией в Мексике, а также из-за других способов, которыми мексиканский закон благоприятствует созданным профсоюзам, закрытый магазин, по сути, все еще является нормой. [16]

Однако многие страны не рассматривали вопрос о соглашениях о безопасности профсоюзов. Ни индонезийское, ни таиландское трудовое законодательство не решает эту проблему, и в обеих странах коллективные переговоры, административные процедуры профсоюзов и сбор взносов настолько слабые, что вопросы безопасности профсоюзов возникают редко. [17] В Австралииправовой статус соглашений о профсоюзной безопасности сильно различается в зависимости от штата и правительства страны и с течением времени. Австралийское трудовое законодательство прямо не регулирует соглашения о профсоюзной безопасности. Однако различные формы соглашения о профсоюзной безопасности в то или иное время поддерживались каждым штатом, территорией или национальным правительством, эффективно регулируя предпочитаемый тип соглашения о профсоюзной безопасности и ставя в невыгодное положение другие его формы. [18]

Типы [ править ]

Существуют различные типы соглашений о профсоюзной безопасности. Среди наиболее распространенных:

  • Закрытый цех. Работодатель соглашается нанимать только членов профсоюза. Сотрудник, выходящий из профсоюза, должен быть уволен. [1]
  • Профсоюзный магазин - работодатель может нанять любого, независимо от его членского статуса в профсоюзе, но работник должен вступить в профсоюз в течение установленного периода времени (например, 30 дней). Сотрудник, выходящий из профсоюза, должен быть уволен. [1]
  • Агентский магазин - Работодатель может нанять любого, независимо от его членского статуса, и работнику не нужно вступать в профсоюз. Однако все сотрудники, не являющиеся членами профсоюзов, должны платить профсоюзу сбор (известный как «агентский сбор») для покрытия расходов на ведение коллективных переговоров (а в некоторых странах также и других сборов). Сотрудник, выходящий из профсоюза, не может быть уволен, но должен заплатить агентское вознаграждение. [1]
  • Положение о справедливой доле участия - Работодатель может нанять любого, независимо от его членского статуса, и работнику не нужно вступать в профсоюз. Однако все сотрудники, не являющиеся членами профсоюзов, должны платить профсоюзу сбор (известный как «справедливая доля») для покрытия расходов на ведение коллективных переговоров. Сотрудник, выходящий из профсоюза, не может быть уволен, но должен уплатить справедливую долю вознаграждения. [1] При ведении коллективных переговоров в государственном секторе, когда агентство часто находится вне закона, вместо него можно согласовать положение о справедливой доле (почти идентичное агентскому вознаграждению). [19]
  • Проверка взносов - договор между работодателем и профсоюзом, по которому работодатель соглашается собирать взносы, гонорары, начисления и другие денежные средства с членов и / или нечленов профсоюза непосредственно из зарплаты каждого работника и регулярно передавать эти средства профсоюзу. основание. [1]

Янус против AFSCME [ править ]

Основная статья: Янус против AFSCME

Янус против Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, Совет 31 , _ США _ (2018) - это дело по трудовому законодательству США , касающееся того, нарушают ли правительства Первую поправку, когда они требуют от своих сотрудников платить профсоюзу как профсоюзу. условие занятости.

В феврале 2015 года губернатор-республиканец Иллинойса Брюс Раунер подал иск, заявив, что соглашения о справедливой доле участия неконституционны и нарушают право на свободу слова к Первой поправке .

В марте 2015 года трое государственных служащих из Иллинойса в лице поверенных из Центра правосудия свободы в Иллинойсе и Национального фонда правовой защиты права на труд из штата Вирджиния подали в суд, чтобы вмешаться в это дело. [20] [21] [22] В мае 2015 года Раунер был исключен из дела после того, как федеральный судья постановил, что губернатор не имеет права подавать такой иск, но дело было рассмотрено под новым названием, Janus v. AFSCME. [23] Дело названо в честь Марка Януса, специалиста по алиментам из Иллинойса, на который распространяется коллективный договор .

Янус утверждал, что ему не нужно платить гонорары Американской федерации государственных, окружных и муниципальных служащих, потому что это является оплатой за политические выступления, с которыми Янус не согласен. [24] Это стало допустимым после решения Верховного суда США в 1977 году по делу Абуд против Совета по образованию Детройта .

В июне 2018 года Верховный суд США вынес решение в пользу Janus 5–4 и заявил, что «государства и профсоюзы государственного сектора больше не могут взимать агентские гонорары с несогласных сотрудников». [25]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g Пайнс, Джоан. Управление человеческими ресурсами для общественных и некоммерческих организаций. 2-е изд. Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья, 2004. ISBN  0-7879-7078-6
  2. ^ Олсон, Манкур. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. 18-е изд. изд. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета, 1971. ISBN 0-674-53751-3 
  3. ^ a b c d Башни, Брайан. Разрыв представительства: изменения и реформы на британском и американском рабочем месте. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета, 1997. ISBN 0-19-829319-4 ; Холли, Уильям Х .; Дженнингс, Кеннет М .; и Уолтерс, Роджер С. Процесс трудовых отношений. 9 изд. Флоренс, штат Кентукки: обучение Cengage, 2008. ISBN 0-324-42144-3 ; Битти, Дэвид М. Использование хартии на практике: разработка конституционного трудового кодекса. Торонто: McGill-Queen's Press - MQUP, 1987. ISBN 0-7735-0601-2 ; Бар-Нив, Цви Х. Доклады о международном трудовом праве, Том 8.   Лейден, Нидерланды: Martinus Nijhoff Publishers, 1990. ISBN 0-7923-0429-2 
  4. ^ Не все ученые согласны с тем, что проблема безбилетника существует в трудовых отношениях. См .: Бэрд, Чарльз В. Возможности или привилегии: трудовое законодательство в Америке. Нью-Йорк: издатели транзакций, 1984. ISBN 0-912051-02-7 
  5. ^ а б Ротштейн, Бо. «Институты рынка труда и сила рабочего класса». В теории ресурсов власти и государства всеобщего благосостояния: критический подход: очерки, собранные в честь Уолтера Корпи. Джулия Сила О'Коннор и Грегг Мэтью Олсен, ред. Торонто: University of Toronto Press, 1998. ISBN 0-8020-7171-6 
  6. ^ a b Даублер, Вольфганг. «Личность и коллектив: не проблема для немецкого трудового законодательства?» Сравнительный журнал трудового права и политики. 10: 505 (лето 1989 г.).
  7. ^ Моррис, Чарльз . Синий орел за работой: восстановление демократических прав на рабочем месте в Америке . Итака, Нью-Йорк: ILR Press, 2004. ISBN 0-8014-4317-2 . 
  8. ^ a b c d Ульман, Ллойд; Eichengreen, Barry J .; и Диккенс, Уильям Т. Лейборист и интегрированная Европа. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Brookings Institution Press, 1993. ISBN 0-8157-8681-6 
  9. ^ «Дело (а) № (а). 188, Отчет № 34 (Дания): Жалобы против правительства Дании, представленные Швейцарским союзом печатных рабочих и Швейцарской федерацией национальных христианских профсоюзов». Архивировано 4 июня 2011 г.в Wayback Machine. Документ № 031960034188. Дела Комитета по свободе объединения. Международная организация труда. 4 марта 1959 г.
  10. ^ Золото, Майкл Эван. Введение в трудовое право. 2-я изм. изд. Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1998. ISBN 0-8014-8477-4 
  11. ^ Беннетт, Джеймс Т. и Кауфман, Брюс Э. Будущее профсоюзов частного сектора в Соединенных Штатах. Армонк, Нью-Йорк: ME Шарп, 2002. ISBN 0-7656-0852-9 
  12. ^ Кассалоу, Эверетт М. "Закрытый и унифицированный магазин в Западной Европе: американская перспектива". Журнал трудовых исследований. 1: 2 (июнь 1980 г.).
  13. ^ Дэвидсон, Александр. Две модели благосостояния: истоки и развитие государства всеобщего благосостояния в Швеции и Новой Зеландии, 1888-1988 гг. Стокгольм: Almqvist and Wiksell International, 1989. ISBN 91-554-2486-4 
  14. ^ Мендоса, Квинтин С. Закон о трудовых отношениях Филиппин. Манила, Филиппины: Книжный магазин Rex, 2001. ISBN 971-23-0583-X 
  15. ^ Бефорт, Стивен Ф. и Корнетт, Вирджиния Э. «За пределами риторики дебатов по договору НАФТА: сравнительный анализ законодательства о труде и занятости в Мексике и Соединенных Штатах». Сравнительный журнал трудового права и политики. 17: 269 (зима 1996 г.).
  16. ^ а б ЛаБоц, Дэн. Маска демократии: подавление рабочих в Мексике сегодня. Бостон: South End Press, 1992. ISBN 0-89608-437-X 
  17. ^ Левин, Марвин Дж. Права рабочих и трудовые стандарты в четырех новых тиграх Азии: сравнительная перспектива. Нью-Йорк: Springer, 1997. ISBN 0-306-45477-7 
  18. ^ Недели, Филиппа. Закон о безопасности профсоюзов: исследование предпочтений и обязательного профсоюзного движения. Аннандейл, Новый Южный Уэльс, Австралия: Federation Press, 1995. ISBN 1-86287-167-1 
  19. ^ Marczely, Бернадетт. Управление человеческими ресурсами и контрактами в государственной школе: правовая перспектива. Нью-Йорк: Роуман и Литтлфилд, 2002. ISBN 0-8108-4379-X 
  20. ^ «Государственные служащие в Иллинойсе подали в суд, чтобы положить конец обязательным профсоюзным взносам» . Политика штата Иллинойс . 2015-03-23 . Проверено 21 июня 2018 .
  21. ^ Равв, Рут (2015-04-06). «Профсоюзы борются за выживание в ключевых опорных пунктах, поскольку судебные дела оспаривают принудительные сборы» . Fox News . Проверено 21 июня 2018 .
  22. ^ «3 государственных служащих хотят присоединиться к иску Раунера по поводу« справедливой доли »профсоюзов» . Чикаго Сан-Таймс . Проверено 21 июня 2018 .
  23. ^ Пирсон, Рик. «Судья отказывается от иска Раунера о« справедливой доле »и разрешает рассмотрение дела непрофсоюзным рабочим» . chicagotribune.com . Проверено 21 июня 2018 .
  24. ^ https://ljc-assets.s3.amazonaws.com/2016/12/Rauner-v.-AFSCME-120-First-Amended-Complaint-2015.06.01.pdf
  25. ^ https://www.supremecourt.gov/opinions/17pdf/16-1466_2b3j.pdf

Внешние ссылки [ править ]

  • Образец соглашения о безопасности профсоюзов Ассоциация футболистов арены и Футбольная лига арены, 2007–2015 годы.
  • Образец соглашения о безопасности профсоюзов Ассоциация игроков Национальной футбольной лиги и Национальная футбольная лига, 2006–2012 годы.
  • Образец формы членства SEIU Local 503 (с упоминанием соглашения о профсоюзной безопасности в уведомлении о взносах)