Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Для использования в других целях см. United States v. Johnson .
Соединенные Штаты против Джонсона
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Представлено 10 ноября 1898 г. Решено 27 февраля 1899 г.
Полное название делаСоединенные Штаты против Джонсона
Цитаты173 США 363 ( подробнее )
19 S. Ct. 427; 43 L. Ed. 731; 1899 США LEXIS 1441
Членство в суде
Главный судья
Мелвилл Фуллер
Ассоциированные судьи
Джон М. Харлан  · Гораций Грей
Дэвид Дж. Брюер  · Генри Б. Браун
Джордж Ширас-младший  · Эдвард Д. Уайт
Руфус В. Пекхэм  · Джозеф МакКенна
Мнения по делу
БольшинствоХарлан
НесогласиеШирас, Пекхэм

Дело Соединенных Штатов против Джонсона , 173 US 363 (1899), былоделом Верховного суда Соединенных Штатов .

Фон [ править ]

Джонсон, будучи окружным прокурором США в Южном округе Нью-Йорка , требовал дополнительной компенсации за специальные услуги в иске об осуждении земель за минометную батарею по указанию генерального прокурора по запросу военного министра . Он представил два счета на общую сумму 6 500 долларов, которые одобрил и разрешил генеральный прокурор, по которым бухгалтера правительства отказались платить.

Заключение суда [ править ]

В этом отказе их поддержал Верховный суд. Хотя закон от 2 марта 1889 г., 40 USCA § 256 (который требует, чтобы все юридические услуги, связанные с получением права собственности, оказывались окружными прокурорами США), был в силе в то время, когда генеральный прокурор дал Джонсону указание. в 1891 году Верховный суд, тем не менее, не сослался на этот Статут в Заключении, а основал свои выводы на Статуте от 1 августа 1888 года, 40 USCA § 257, который требовал от Генерального прокурора по запросу соответствующего должностного лица Департамент «инициировать производство по делу об осуждении» и в соответствии с общим законом, предписывающим, что в обязанности окружного прокурора Соединенных Штатов входит судебное преследование по всем гражданским искам, в которыхСША обеспокоены. 28 USCA § 485.

Суд поставил вопрос следующим образом:

Таким образом, главный вопрос в настоящем деле заключается в том, был ли Джонсон в соответствии с обязанностями, возложенными на него как на окружного прокурора, по оказанию услуг, за которые он здесь требует особой компенсации. Если это было его обязанностью, как определено законом, то ему запрещено законом получать какую-либо специальную компенсацию за такие услуги; это по той причине, что никакие ассигнования на такую ​​компенсацию не были предусмотрены каким-либо законом, прямо указывающим, что это было для такой дополнительной оплаты, надбавки или компенсации. Rev.St. §§ 1764, 1765 [5 USCA §§ 69, 70]. С другой стороны, если в его обязанности в качестве окружного прокурора не входили такие услуги, которые он оказывал и за которые он здесь требует особой компенсации, то он имеет право на получение оплаты за эти услуги без привязки к регулярной заработной плате , оплате или оплате труда.вознаграждение, прикрепленное к его офису.

Основываясь на своем мнении, которое он назвал «ясным и ясным» языком Статута (стр. 378 из 173 US, стр. 432 из 19 S.Ct., 43 L.Ed. 731), и на своих предыдущих решениях в деле Gibson v Peters , 150 US 342, 14 S.Ct. 134, 37 L.Ed. 1104, и по заключениям Генерального прокурора, содержащимся в 7 Op.Atty.Gen. 84;[1] 9 Op.Atty.Gen. 146, [2] и 19 Op.Atty.Gen. 121, [3] и точки зрения «второго контролера казначейства» в Cousar's Digest 12, Суд пришел к выводу, что Джонсон «как окружной прокурор был обязан представлять Соединенные Штаты в процессе вынесения приговора. "

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Противоположная конструкция заложит основу для дополнительной компенсации окружным прокурорам почти в каждом случае, в котором они появляются в гражданских исках» [173 US 363, 19 S.Ct. 433, 43 L.Ed. 731].
  2. ↑ United States v. Johnson, 173 US page 380, 19 S.Ct. 433, 43 L.Ed. 731: «Когда обязанность возлагается на него законом его должности, а не просто по требованию отдела, он обязан выполнить ее и взять в качестве компенсации то, что дает ему закон. Это его контракт; и если это будет плохо для него, у него нет другого выхода, кроме отставки. Этот предмет не подлежит новой сделке между ним и любым другим должностным лицом правительства. Все уголовные преследования и все гражданские иски, в которых Соединенные Штаты являются стороной запись подпадают под этот принцип ».
  3. ^ Смотрите также 2 Op.Atty.Gen. 318, 319; 8 Op.Atty.Gen. 399; 5 Op.Atty.Gen. 261, 263.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Это обсуждение адаптировано из: United States v. 1,960 Acres of Land, 54 F. Supp. 867, 877-878 (D. Cal.1944)

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст США против Джонсона , 173 U.S. 363 (1899) доступен по адресу : Justia Library of Congress