Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Universal v. Reimerdes )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Universal v. Reimerdes
NewYork-south.gif
СудОкружной суд США Южного округа Нью-Йорка
Полное название делаUniversal City Studios, Inc., Para-Mount Pictures Corporation, Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc., Tristar Pictures, Inc., Columbia Pictures Industries, Inc., Time Warner Entertainment Co., LP, Disney Enterprises, Inc. и Twentieth Century Fox Film Corporation, Истцы, против Шона С. Реймердеса, Эрика Корли a / k / a "Эммануэль Голдштейн", Роман Казан и 2600 Enterprises, Inc., Ответчики.
Решил17 августа 2000 г.
Цитата (и)111 F.Supp.2d 294111 F.Supp.2d 346
История болезни
Предварительные действия82 F.Supp.2d 211 ,
Последующие действия273 F.3d 429
Держа
Истцы имеют право на судебный запрет и декларативную защиту.
Членство в суде
Судья сидитЛьюис А. Каплан

Дело Universal City Studios, Inc. против Реймердеса было первым испытанием Закона США об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), являющегося федеральным законом США .

В истцы , 8 киностудий, успешно искал судебный запрет против распространения DeCSS , программы , способной расшифровывать содержимое , защищенное с помощью Content System Scramble (с DRM схема обычно используется для защиты DVD - дисков ) . Он был подготовлен и выпущен без лицензии DVD Ассоциация по контролю за копированием (DVD CCA) , торговая организация, отвечающая за защиту от копирования DVD. DeCSS был выпущен в октябре 1999 года на LiViD , списке рассылки, посвященном разработке инструментов программирования и программных библиотек.относится к использованию DVD в Linux. Киноиндустрия узнала о существовании DeCSS позже в том же месяце и начала судебные тяжбы по ряду направлений. [1]

Процедурная история [ править ]

Районный суд [ править ]

14 января 2000 г. восемь киностудий ( Universal City Studios, Inc. , Paramount Pictures Corporation , Metro-Goldwyn-Mayer Studios, Inc. , Tristar Pictures , Inc., Columbia Pictures Industries, Inc. , Time Warner Entertainment Co., Disney Enterprises, Inc. и Twentieth Century Fox Film Corporation ) подали иск против Эрика Корли (издателя журнала 2600: The Hacker Quarterly ), Шона Реймердеса, Романа Казана и 2600 Enterprises, Inc. [2] Киностудии утверждали, что все трое ответчики, предоставив DeCSS, были «торговля устройствами для обхода цензуры », что является незаконным действием в соответствии с DMCA . [3] Студии требовали судебного запрета в виде судебного постановления, запрещающего обвиняемым в дальнейшем публиковать или распространять программу DeCSS, а также возмещения убытков .

В середине января, вскоре после подачи иска, суд вынес предварительный судебный запрет, запрещающий обвиняемым размещать DeCSS. [4] Это действие позволило суду предотвратить дальнейшее распространение DeCSS до тех пор, пока суд не вынесет официального решения о законности распространения DeCSS. Суд счел эту меру предосторожности необходимой, поскольку киностудии представили разумный аргумент в пользу того, что широкое распространение DeCSS нанесет непоправимый вред их интересам. [5]

После вынесения предварительного судебного запрета Реймердес и Казань подписали с истцами постановления о согласии и впоследствии были отстранены от иска. [6] Указ о согласии, который подписал Реймердес, запрещал ему как публиковать код для DeCSS, так и ссылаться на другие сайты, которые это делали. [7] Реймердесу изначально предъявили иск за то, что он разместил исходный код DeCSS на личном веб-сайте dvd-copy.com. [8] Указ о согласии, подписанный Казанью, был аналогичен указу Реймердеса. Первоначально на Казана подали в суд за то, что он управлял интернет-хостингом, на котором размещались сайты, предлагающие DeCSS. [9]

Корли удалил DeCSS с 2600.com после того, как был вынесен предварительный судебный запрет, но не достиг соглашения об урегулировании. 2600 Enterprises Inc. также была добавлена ​​к иску после вынесения предварительного судебного запрета. Хотя Корли удалил исходный код DeCSS, что Корли назвал актом «электронного гражданского неповиновения », 2600.com продолжал размещать ссылки на другие веб-сайты, на которых размещался исходный код DeCSS. К июлю 2000 года они собрали ссылки почти на 500 таких сайтов. [ необходима цитата ]

Ответчики стремились признать недействительным сам Закон о защите авторских прав в цифровую эпоху по конституционным и другим основаниям. После трехдневного судебного разбирательства 17 августа 2000 года окружной судья США Льюис А. Каплан вынес 89-страничное постановление, подтверждающее позицию киноиндустрии и конституционность Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху". [10]

В конечном итоге спор между этими сторонами просто выражается, если не обязательно, просто разрешается. Истцы на протяжении многих лет инвестировали огромные суммы в производство кинофильмов, полагаясь на правовую базу, которая в соответствии с законом об авторском праве гарантирует, что они будут иметь исключительное право копировать и распространять эти кинофильмы с целью получения экономической выгоды. Они утверждают, что появление новых технологий не должно изменить эту давно сложившуюся структуру. Обвиняемые, с другой стороны, являются сторонниками движения, которое считает, что информация должна быть доступна бесплатно любому, кто достаточно умен, чтобы взломать компьютерные системы или носители данных, в которых она находится. Менее радикально они выразили законную озабоченность по поводу возможного воздействия на традиционное добросовестное использование мер контроля доступа в цифровую эпоху.Каждая сторона имеет право на свое мнение. Однако в нашем обществе подобные столкновения конкурирующих интересов разрешаютсяКонгресс . На данный момент, по крайней мере, Конгресс разрешил это противоречие в соответствии с Законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху" и в пользу истцов. Учитывая особенности компьютерных программ для обхода шифрования и других мер контроля доступа, Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), применяемый к размещению и размещению здесь ссылок, не противоречит Первой поправке.

Судья Каплан также говорил о законности продолжающихся ссылок Corley и 2600.com на сайты, предлагающие DeCSS для загрузки, заявив, что

В той степени, в которой ответчики ссылаются на сайты, которые автоматически начинают процесс загрузки DeCSS при переходе пользователя по гиперссылке ответчиков на них, не может быть серьезных вопросов. Ответчики занимаются функциональным эквивалентом передачи кода DeCSS самому пользователю.

По сути, то же самое верно и в отношении гиперссылок ответчиков на веб-страницы, которые отображают не что иное, как код DeCSS, или предоставляют пользователю только выбор начала загрузки DeCSS и никакого другого контента ...

В дополнение к юридическому заключению, вынесенному судьей Капланом, подтверждающим конституцию Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" и отвергающим аргументы ответчика, Каплан также издал второй документ, на постоянной основе запрещающий Корли участвовать в любых действиях, связанных с дальнейшим распространением DeCSS или любых других разработанных схем защиты контента. для DVD. [11]

Апелляционный суд США второго округа [ править ]

Дело было обжаловано в Апелляционном суде второго округа США , в котором было рассмотрено пятнадцать записок amicus curiae . [12] После слушания 1 мая 2001 г. коллегия из трех судей (судьи Ньюман , Кабранес и Томпсон ) 28 ноября утвердила решение судьи Каплана [12].

Хотя мнение судьи Каплана было поддержано, апелляционный суд согласился с точкой зрения (которой придерживался Корли), что компьютерные программы являются формой защищенной речи независимо от того, находятся ли они в исходном коде или в форме объектного кода , что комментаторы считали важными. [13] Они также согласились с Корли в том, что DMCA должным образом подлежит промежуточной проверке . Мнение апелляционного суда сосредоточено на защите Первой поправки Корли. Ссылаясь на прецедент, установленный в деле Хилл против Колорадотот закон, который, кстати, ограничивает свободу слова по причинам, "оправданным без ссылки на содержание регламентированной речи", не является неконституционным, апелляционный суд, как и районный суд, установил, что, хотя DeCSS был формой речи, он был конституционным чтобы ограничить его, потому что ограничения были связаны с функциональностью DeCSS, а не с содержанием речи. [12] [13]

Суд также рассмотрел защиту Корли в отношении добросовестного использования , но сказал, что конкретные факты иска выводят конституционность действия Закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" в отношении добросовестного использования за рамки дела [13], поскольку ответчики не утверждали, что сами участвуют в добросовестном использовании. . В постановлении отмечается: «Во-первых, заявители не утверждают, что добросовестно используют какие-либо материалы, защищенные авторским правом, и ничто в судебном запрете не запрещает им добросовестно использовать их. Им запрещено торговать кодом дешифрования, который позволяет несанкционированное использование. доступ к материалам, защищенным авторским правом ". [12]Апелляционный суд также постановил, что шифрование не препятствовало «разнообразному традиционному добросовестному использованию DVD-фильмов, например, комментированию их содержания, цитированию отрывков из их сценариев и даже записи частей видеоизображений и звуков на пленку или магнитную ленту. наведение камеры, видеокамеры или микрофона на монитор во время отображения DVD-фильма. Тот факт, что полученная копия не будет такой идеальной или управляемой, как цифровая копия, полученная путем прямого доступа к DVD-фильму в его цифровом формате. форма, не дает оснований для утверждения о неконституционном ограничении добросовестного использования ". [12]

Прием и последующие разработки [ править ]

Оба района и апелляционные судебные решения были спорными, и широко раскритикован свободы слова выступает за таких , как ACLU и EFF , а также других групп , таких как Американской библиотечной ассоциации , автор захолустье , [14] и другие . Некоторые организации, такие как NFL и MLB , поддержали эти решения. [15]

Первоначально Корли планировал обжаловать решение в Верховном суде, но после консультации со своими адвокатами решил этого не делать. [16] Несмотря на решения судов, DeCSS по-прежнему широко доступен в Интернете.

См. Также [ править ]

  • Чемберлен против Скайлинка
  • Предварительное ограничение
  • libdvdcss
  • Споры о ключах шифрования HD DVD
  • RealNetworks, Inc. против DVD Copy Control Ass'n, Inc.

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Неофициальная хронология истории DeCSS" . Проверено 11 ноября 2011 .
  2. ↑ Джонс, Доу (15 января 2000 г.). «Голливудские студии вступают в юридическую битву, чтобы остановить копирование DVD» . NY Times . Проверено 10 октября 2011 года .
  3. ^ Mihet, Гарри (14 февраля 2002). " University City Studies, Inc. против Корли : Конституционные основы добросовестного использования остаются открытым вопросом". Герцог L & Технология Ред .
  4. ^ «Суд приказывает веб-сайтам удалить код» . NY Times . 24 января 2000 . Проверено 10 октября 2011 года .
  5. ^ "Universal City Studios, Inc. против Реймердеса, 82 F. Supp. 2d 211 - Dist. Court, SD New York 2000" . Проверено 11 ноября 2011 .
  6. Перейти ↑ Menard, Brian (2001). «И рубашка с твоей спины: Universal City Studios, DECSS и Закон об авторском праве в цифровую эпоху». Журнал Rutgers Computer & Technology Law Journal . 27 : 371–408.
  7. Перейти ↑ Cave, Damien (7 августа 2000). "Хакерское преследование?" . Салон . Проверено 10 октября 2011 года .
  8. ^ "Костюм взлома DVD файла киностудии" . Рейтер . 14 января 2000 . Проверено 13 октября 2011 года .
  9. ↑ Хау, Джефф (1 февраля 2000 г.). "Fade to Black Ассоциация кинематографистов закрывает исследования в области криптографии" . Village Voice . Проверено 13 октября 2011 года .
  10. ^ "Universal City Studios, Inc. против Реймердеса, 111 F. Supp. 2d 294 - Dist. Court, SD New York 2000" . Проверено 11 ноября 2011 .
  11. ^ "Universal City Studios, Inc. против Реймердеса, 111 F. Supp. 2d 346 - Dist. Court, SD New York 2000" . Проверено 11 ноября 2011 .
  12. ^ a b c d e "Юниверсал Сити Студиос, Инк. против Корли, 273 F. 3d 429 - Апелляционный суд, 2-й округ 2001" . Проверено 11 ноября 2011 .
  13. ^ a b c Марк А. Лемли; и другие. (2011). Программное обеспечение и Интернет-право (4-е изд.). Нью-Йорк: Закон и бизнес Wolters Kluwer. ISBN 978-0-7355-8915-5.
  14. ↑ Поулсен, Кевин (3 марта 2001 г.). «DeCSS делает забавные страницы» . Реестр . Проверено 17 октября 2011 года .
  15. ^ «НФЛ, музыканты призывают суд поддержать решение DeCSS» . CNet . 28 февраля 2001 . Проверено 17 октября 2011 года .
  16. ↑ Лейден, Джон (4 июля 2002 г.). «2600 отзывает апелляцию Верховного суда по делу DeCSS» . Реестр . Проверено 13 октября 2011 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Судебное разбирательство: Universal City Studios, Inc. против Реймердеса , 111 F.Supp.2d 294 (SDNY 2000)
  • Апелляция: Universal City Studios, Inc. против Корли , 273 F.3d 429 (2d Cir. 2001)
  • Архив коробки DVD Electronic Frontier Foundation
  • http://www-2.cs.cmu.edu/~dst/DeCSS/Gallery/
  • Оригинальный сайт протеста Реймердеса : DVD-Copy.com - Архивировано 1 марта 2000 года в Wayback Machine .