Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Неясыть ( Strix Uralensis ) является большой ночной совы . Это член истинного семейства сов , Strigidae . Уральская сова является представителем рода Strix , который также является источником названия семейства в соответствии с таксономией Линнея . [2] Как его общее название, так и научное название относятся к Уральским горам в России, где был собран типовой образец . Однако этот вид имеет чрезвычайно широкое распространение, которое простирается на запад до большей части Скандинавии , горной восточной Европы и, иногда,Центральная Европа , оттуда простирающаяся по всей Палеарктике через Россию до Сахалина и Японии . [1] [3] Уральская неясыть может включать до 15 подвидов, но, скорее всего, их количество может быть немного меньше, если учесть клинальные вариации . [4]

Эта лесная сова типично ассоциируется с обширными таежными лесами в Евросибири, хотя она встречается и в других типах лесов, включая смешанные леса и лиственные леса умеренного пояса . [4] [5] Уральская сова является чем-то вроде диетолога широкого профиля, как и многие представители рода Strix , но, как правило, на местном уровне она зависит от мелких млекопитающих , особенно от мелких грызунов, таких как полевки . [3] [6]Что касается репродуктивных привычек, уральские совы, как правило, энергично защищают определенную территорию, на которой они исторически гнездились, на различных естественных участках гнезд, включая дупла деревьев, пни и гнезда, первоначально построенные другими птицами, но теперь во многих частях Ассортимент адаптирован для гнездовых ящиков, изготовленных биологами и защитниками окружающей среды . [7] [8] Успех размножения часто сильно коррелирует с популяциями жертв . [9] Уральская сова в целом считается стабильным видом птиц, имеющим охранный статус по МСОП как вид, вызывающий наименьшее беспокойство . [1]Несмотря на некоторые местные уменьшается и вымираний , неясыть была оказана помощь в Центральной Европе по реинтродукции . [10]

Описание [ править ]

Как и большинство Стриксу этого вида широкая округлая голова с соответственно круглым лицевым диском, за исключением крошечного V-образного углубления. У уральской совы исключительно длинный для совы хвост с клиновидным кончиком. По цвету он обычно бывает от простого бледно-серовато-коричневого до беловатого в целом (с более подробным описанием их вариаций по подвидам), с немного более темным серо-коричневым или коричневым цветом спины и спины с контрастирующими белесыми отметинами. Нижняя сторона тела от бледно-кремово-охристого до серо-коричневого цвета, ярко (хотя иногда более тонко) наложена на нее с темно-коричневыми прожилками, без поперечин. Известно множество вариаций общей окраски оперения как на уровне подвидов, так и на индивидуальном уровне. Тем не менее, Уральская сова обычно выглядит как довольно бледная серо-коричневая сова, которой обычно не хватает более теплых и насыщенных цветовых тонов, чем у многих других.Совы Strix , с отчетливыми прожилками внизу. [3] [4] [7] В полете уральская сова демонстрирует в основном бледно-белое подкрылье, отмеченное тяжелыми темными полосами вокруг заднего края и кончика, в то время как длинный белый кончик хвоста часто кажется опущенным вниз. [7] Их стиль полета напоминает канюка, но с более глубокими и расслабленными взмахами крыльев, при этом их стиль полета часто дает вид довольно большой птицы. [7] Глаза темно-коричневые, относительно маленькие и близко расположенные друг к другу, что, по мнению авторов, придает им менее «свирепый» вид, чем у большой серой совы ( Strix nebulosa ). [4] [7]Глаза напоминают миндаль как по форме, так и по цвету. [3] Счет желтоватый цвет, с грязной желтой Cere. Между тем, лапки и пальцы покрыты сероватым оперением, а когти желтовато-коричневыми с более темными кончиками. [3] [4]

Уральская неясыть - довольно крупный вид. Взрослые особи имеют общую длину от 50 до 64 см (от 20 до 25 дюймов), что может сделать их примерно восьмью самыми длинными видами сов в мире (хотя многие совы в среднем тяжелее). [4] [11] [12] [13] Размах крыльев может варьироваться от 110 до 134 см (от 3 футов 7 дюймов до 4 футов 5 дюймов). [3] [11] Как и большинство хищных птиц , уральская сова демонстрирует обратный половой диморфизм в размере, при этом самка в среднем немного больше самца. [4] По сообщениям, размер когтя и масса тела - лучший способ различить два пола уральской совы, кроме поведенческой дихотомии, основанной на наблюдениях в Финляндии .[14] Вес варьируется в европейской части диапазона. Известно, что самцы весят от 451 до 1050 г (от 0,994 до 2,315 фунта), а женщины - от 569 до 1454 г (от 1,254 до 3,206 фунта). [15] [16] [17] Воус оценил типичный вес мужчин и женщин в 720 г (1,59 фунта) и 870 г (1,92 фунта) соответственно. [3] Это один из самых крупных видов рода Strix , который в целом примерно на 25% меньше, чем большая серая сова , причем последняя определенно является крупнейшим из существующихвидов Strix во всех методах измерения. Сообщается о массе тела некоторых видов южноазиатских видов, таких как бурая лесная сова (Стрикс leptogrammica ) и пагодная неясыть ( Strix selopato ) (а также аналогично размеру , но невзвешенна манговая неясыть ( Strix Пучеглаз )) показывают , что они широко перекрываются в массе тела с неясыть или даже несколько тяжелее , как правило , несмотря на то что несколько меньше , в длину. [15] [18] Несмотря на то, что вес взрослых особей не опубликован , сова Пер Давида ( Strix davidi ), похоже, также имеет такой же размер, как и Уральская сова. [19] Среди стандартных размеров у обоих полов хорда крыла.может измерять от 267 до 400 мм (от 10,5 до 15,7 дюйма) в диапазоне, а длина хвостовой части может от 201 до 320 мм (от 7,9 до 12,6 дюйма). Среди современных сов только большая серая сова обязательно имеет более длинный хвост. Хотя менее часто измеряется, то лапка может находиться в диапазоне от 44 до 58,5 мм (1,73 до 2,30 дюйма), а в Северной Европе , то общий счет длина , измеренная от 38 до 45 мм ( от 1,5 до 1,8 дюйма). [4] [16] [20] [21] Размах ног может регулярно достигать 14,3 см (5,6 дюйма) у взрослых сов. [14]

Вокализации и морфология уха [ править ]

Территориальные звонки самца и самки уральской совы.

Песня мужчины представляет собой глубокую ритмическую серию нот с короткой паузой после первых двух нот, которые по-разному транскрибируются как wihu huw-huhuwo или huow-huow-huow . Фраза повторяется с интервалом в несколько секунд. [4] Песня самца может доноситься до человеческого восприятия на расстояние до 2 км (1,2 мили), но обычно считается не такой уж большой. [22] Пиковое время пения в Финляндии весной с 10 до 12 часов и более интенсивное в 1–3 часа ночи, что отличается от пикового времени для посещения гнезд. [23] У самки похожая песня, но более хриплая и чуть более высокая, что придает ей более «лающий» оттенок. [4] Нередко уральские совы сливаются дуэтом во время ухаживания. [4]Кроме того, глубокий, хриплый цапли -как kuwat или korrwick , вероятно , используется в качестве контактного вызова. [4] [7] Они более вытянутые и жесткие, чем ноты кевика, сделанные коричневыми совами ( Strix aluco ). [4] [7] Молодые просят хриплым криком , опять же похожим на те, что слышат молодые коричневые совы, но глубже. [3] [4] [7] Пик вокального поведения имеет тенденцию к пику ранней весной, пока молодь не покинет гнездо, чаще всего во время инкубации и гнездования в форме встречного вызова добычи. [22]Тревожный сигнал, который обычно раздается во время территориальных обходов, самца по совпадению аналогичен территориальной песне ушастой совы ( Asio flammeus ), которая считается несколько глухим звуком. Сигнал тревоги слышен на расстоянии до 1500 м (4900 футов). Уральская сова также может похвастаться особенно угрожающим изображением для привязки к купюрам. [22] [24] Всего шведский биолог сообщил, что уральские совы произнесли около девяти различных криков. [22] [25] [26] [27] Несмотря на широкий диапазон криков, этот вид обычно очень тих для большой совы и может не издавать звуки даже в часы пик в течение, возможно, почти 2 дней. [7]

Уши уральской совы довольно большие, в среднем около 24 мм (0,94 дюйма) слева и 27 мм (1,1 дюйма) справа, при этом размер предушного кожного лоскута составляет около 13 мм (0,51 дюйма). Фактически, их уши являются одними из самых больших, зафиксированных у сов. [3] [28] [29] В сочетании с большими ушами, хорошо развитый лицевой диск показывает важность звука для охоты для этой и других сов, которые охотятся в северных зонах . Хотя было обнаружено, что уральская сова на слух чрезмерно развита по сравнению с другими Strix, такими как полосатая сова ( Strix varia ), она оказалась недоразвитой по сравнению с совами, более ограниченными средами обитания истинного северного типа, такими как большая серая сова и северная сова.( Aegolius funereus ). [28] [29] [30]

Виды путаницы [ править ]

Уральская сова - довольно необычная птица, но ее можно спутать с другими совами, особенно с другими из рода Strix . [4] [31] неясыть гораздо меньше , с заметно более коротким хвостом и относительно большей головой. У рыжевато-коричневого вида, который встречается по-разному в серых, коричневых и красных морфах, нижняя часть тела с темными штрихами и поперечинами, в отличие от тяжелых, но прямых полос уральской совы. [4] [30] неясыть больше , чем неясыть с огромной головой и относительно даже небольшие желтые глаза в то время как их лица диск имеет сильные концентрические линии. По цвету великий серый явно более однородный и несколько темный сероватый, чем уральская неясыть. [4] [30] [31] Маловероятно, что вид, который перепутает с уральской совой, - это евразийская филин ( Bubo bubo ), которая намного больше (в значительной степени самая тяжелая и самая длинная крылатая сова в Европе) с выступающими пучками ушей, квадратная (не закругленная) форма головы и оранжевые глаза, а также с явно разными отметинами. [4] [31] Ушастые совы ( Asio otus ) намного меньше и стройнее, с выступающими пучками ушей, оранжевыми глазами и более заметными темными отметинами. [4] Более похожая, чем какая-либо другая в Европе, сова Пер Давида.не встречается в том же диапазоне, что (другие?) Уральские совы, но имеет более темное оперение, а также лицевой диск, отмеченный более темными концентрическими линиями. [4] [19] Из-за того, что он ведет себя частично в течение суток в теплые месяцы, некоторые авторы считают, что его можно спутать с совершенно другим видом (но столь же большим и длиннохвостым) северным тетеревятником ( Accipiter gentilis ). [3] [32]

Таксономия [ править ]

Уральская неясыть рядом с парой своих близких родственников, коричневой неясыти .

Уральская сова была названа Петром Симоном Палласом в 1771 году как Strix uralensis из-за того, что типовой экземпляр был собран в Уральском хребте. В то время как Урал приходится примерно на середину ареала вида, некоторые авторы, такие как Карел Воус, сетовали на то, что более широко подходящее, чем уральская сова, не было получено от английского общего названия . [3] На других языках этот вид упоминается как Slaguggla , или «атакующая сова», на шведском , Habichtskauz , или « ястреб-тетеревятник » на немецком языке или «длиннохвостая сова» на русском языке. [3] [10][32] [33] Уральская сова - представитель рода Strix , которых довольно часто называют лесными совами. [12] По консервативным оценкам, в настоящее время в этом роде представлено около 18 видов, как правило, это совы среднего и большого размера, для которых характерно круглая голова и отсутствие пучков ушей, которые приспосабливаются к жизни в лесных частях различных климатических зон. [18] [34] Четыре совы, уроженцы неотропов , иногда дополнительно включаются врод Strix, но некоторые авторитетные источники также включили их в отдельный, но родственный род, Ciccaba . [35] [36] СтриксСовы имеют обширную летопись окаменелостей и давно широко распространены. [37] Генетическое родство настоящих сов несколько запутано, и различные генетические исследования по-разному указали на то, что совы Стрикс относятся к разрозненным родам, таким как Pulsatrix , Bubo и Asio . [4] [16] [36] [38]

Неясыть считается близким родственником сову Урала. Авторы выдвинули гипотезу, что происхождение видового разделения последовало за плейстоценовыми континентальными оледенениями, которые отделили юго-западную или южную группу лесов умеренного пояса (т. Е. Желто-коричневых) от восточных, населяющих холодные бореальные хребты (т. Е. Урал). Видовой образец отражается у других видов птиц, например у европейского зеленого дятла ( Picus viridus ) от более северного трансконтинентального сероголового дятла ( Picus canus ). После отступления континентальных ледяных масс хребты в последнее время пересекли друг друга. [3][29] [39] В то время как детали истории жизни коричневой и уральской совы в значительной степени совпадают, тем не менее, виды имеют ряд морфологических различий и в значительной степени адаптированы к разному климату , времени активности и средам обитания. [3] [27] Основываясь наископаемых видах Strix из среднего плейстоцена (получивших название Strix intermedia ) в Чешской Республике , Австрии и Венгрии, показывают, что кости ног и крыльев указывают на животное промежуточной формы и размера между уральскими и коричневыми совами. [40] [41] [42] [43]Однако, окаменелости большой и по- разному соразмеренный Strix совы чем неясыть, идентифицированной как Brevis Strix , из Германии и Венгрии от до плейстоцена (т.е. Piacenzian ) и, а также диагностировала неясыть окаменелость из несопоставимых южных месторождений в Сардинии с ранним Плейстоцен и отложения среднего плейстоцена в Паннонском бассейне, а также намного позже в раннем голоцене далеко на западе в Бельгии , Франции и Швейцарии предполагают более сложную эволюционную и распределительную историю. [3][41] [42] [43] [44] [45] Вневоле был зарегистрирован гибрид самца уральской совы и самки коричневой неясыти, который сумел произвести на свет двух потомков среднего размера и с более сложной песней, которая была также имели некоторые характеристики вокализации обоих видов. [46]

Некоторые виды в Америке, такие как а именно полосатая сова , иногда считаются настолько близкими родственниками, а также до крайности, что уральские и полосатые и пятнистые совы ( Strix occidentalis ) потенциально считаются частью комплекса видов. или даже в пределах одного вида. [47] Однако нет ни доказательств, ни вероятности того, что Стрикссовы между Америкой и Евразией когда-либо формировали непрерывную популяцию, учитывая их адаптацию к хорошо засаженным деревьями территориям, а также тот факт, что полосатая неясыть более схожа с экологической точки зрения на более распространенную желтовато-коричневую сову, несмотря на то, что она имеет промежуточный размер между коричневыми и уральскими совами (ближе по размеру к последнему), и что рыжевато-коричневый не встречается где-либо близко к границе между Северной Америкой и Россией, как это происходит с Уралом. [3] [48] [49] [50] Безусловно, наиболее неоднозначным аспектом отношений уральской совы является сова Пер Давида, которая исторически и в настоящее время считается либо изолированным подвидом уральской совы, либо отдельным видом. Считается, что отель Père David's, вероятно, является ледниковым реликтом.горных лесов западного Китая, где растительный и животный мир часто напоминает доледниковую жизнь. [3] [29] [51] Недавнее исследование показало, что сова Пер Давида является допустимым видом, основываясь на различиях внешнего вида, голоса и истории жизни, хотя генетические исследования показали несколько запутанное разнообразие между расами комплекса видов уральских сов. [19] [52] Он был признан Контрольным списком птиц мира Клементса [53], но BirdLife International [54] и МСОП [55] по- прежнему классифицируют его как подвид уральской совы.

Подвиды [ править ]

Взрослая особь хорошо пестрого, но в остальном бледного подвида S. u. liturata , широко распространенная в Европе, встречается здесь, в Швеции.

По крайней мере, 15 подвидов были признаны некоторыми авторитетами, хотя некоторые считают, что может быть всего восемь действительных подвидов (как указано ниже), если не включить сову Пер Давида. [4] [16] [20] Изучение филогеографической генетики уральских сов в Европе показало, что они встречаются примерно в 5 различных генетических кластерах, которые не соответствуют так, как ожидалось, подвидам, и, кроме того, что генетический обмен значительный там, где подвиды ареалы упираться. Филогеографические данные указывают на непрерывную популяцию в не слишком далекой истории и дискредитируют общую классификацию этого вида как ледникового реликта , при этом изоляция популяций, вероятно, в значительной степени связана с вмешательством человека. [56]

  • S. u. uralensis ( Pallas , 1771). Предполагается, что этот подвид-номинант встречается во внутренней части российского Дальнего Востока , от Сибири до Якутии и от Охотского побережья к югу до Средней Волги , Южного Урала , Тюмени и Ялуторовского . Хорды крыла самцов 334 до 375 мм (13,1 до 14,8 дюйма) в то время как у самок 348 до 380 мм ( от 13,7 до 15,0 дюйма). Небольшая выборка самцов весила от 500 до 712 г (от 1,102 до 1,570 фунта), а одна самка весила 950 г (2,09 фунта). [4] [16]У номинальной расы встречаются светлые и темные морфы, причем первая гораздо более многочисленна. Этот подвид, вероятно, является самой бледной формой уральской совы, причем некоторые сибирские совы настолько беловатые и слабо маркированные, что на мгновение можно предположить, что это полярная сова ( Bubo scandianus ). [7]Типичная светлая морфа имеет лицевой диск от грязно-беловатого до бледно-охристо-серого цвета, а ободок вокруг диска состоит из рядов мелких темных пятен. Верхняя сторона тела бледно-серо-коричневая, с крапинками, пятнами и прожилками с различными беловатыми и тусклыми прожилками, а на лопатках довольно большая область белого цвета. Горло беловатое, нижняя сторона от очень светлого серовато-коричневого до грязно-беловатого с густыми, но не темно-коричневыми прожилками. Оперение на лапках и пальцах от бледно-серовато-коричневого до грязно-беловато-кремового цвета. [4] [32]
  • S. u. liturata ( Tengmalm , 1795) - эта раса встречается в северной Европе от восточной Норвегии , Лапландии и других мест в Швеции , по всему ареалу в Финляндии , до Балтийского региона (в основном северной Беларуси ), восточной Польши , восточных Альп , самых восточных Карпаты , восточнее Волги . Птицы этой расы иногда переходят в восточную часть ареала с номинальным подвидом. Хорда крыламужчин составляет от 342 до 368 мм (от 13,5 до 14,5 дюйма), а у женщин - от 349 до 382 мм (от 13,7 до 15,0 дюйма). Длина хвоста от 253 до 282 мм (от 10,0 до 11,1 дюйма). Известная масса тела мужчин составляет от 451 до 900 г (от 0,994 до 1,984 фунта). [4] [16] [30] Несмотря на то, что он линейно меньше, чем S. u. marcoura , большая выборка самок уральской совы в Финляндии, показала, что они на удивление примерно на 16% тяжелее, чем в Румынии, с 542 в среднем 1031 г (2,273 фунта) с диапазоном от 785 до 1350 г (от 1,731 до 2,976 фунта). [57] Некоторые самки этого подвида могут весить всего 520 г (1,15 фунта) и, в отличие от вида уральской совы в целом, могут демонстрировать некоторый уровень соответствия правилу Бергмана .[16] Эта раса довольно похожа по внешнему виду на номинальную форму, но в среднем немного темнее, с более богатыми, более темными коричневыми полосами внизу у большинства птиц, которые доходят до нижнего края лицевого диска и, как правило, менее обширными белыми пятнами и пятнами вокруг спина и мантия. [4] [16]
Уральская неясыть большой, темной и богато окрашенной расы S. u. macroura в Словакии .
  • S. u. macroura ( Wolf , 1810) - эта раса, которая очень близка, но обычно обитает в других областях, чем S. u. liturata произрастает в западных Карпатах , Трансильванских Альпах и на юге Западных Балкан . У обоих полов хорда крыла может составлять от 354 до 415 мм (от 13,9 до 16,3 дюйма). Длина хвоста от 282 до 315 мм (от 11,1 до 12,4 дюйма). Если судить по линейным измерениям, это самая крупная раса уральской совы, несмотря на то, что у нее самый южный ареал среди всех рас в Европе. [4] [16] [30] В Румынии, 40 мужчин весили в среднем 706 г (1,556 фунта) с диапазоном от 503 до 950 г (1,109–2,094 фунта), а 57 женщин весили в среднем 863 г (1,903 фунта) с диапазоном от 569 до 1307 фунтов. г (от 1,254 до 2,881 фунта). [15] Тем не менее, как отдельные самцы, так и самки, которые были тяжелее самых крупных в приведенной выше выборке, известны для этой расы. [16] Это, вероятно, самая темная из рас уральских сов. Типичный взрослый особь покрыт коричневато- охристым пятном на лицевом диске и нижней стороне, которое также имеет очень широкие и черноватые прожилки. Между тем, у типичной птицы спина темно-серо-коричневая, что контрастирует с белыми участками крыльев. [4] Темные морфы тоже не редкость. В выборке 522S. u. macroura 11,7% были темными морфами, тогда как ранее было подсчитано, что только около 6% были темными морфами. Локально даже 15% птиц могут иметь темную форму. Темные морфы в целом имеют насыщенный темно-шоколадно-коричневый цвет, особенно на лицевом диске. Мантия темных морфов темно-кофейно-коричневая с слегка отличными серо-коричневыми прожилками, без белых пятен, которые наблюдаются в этой области у других уральских сов. На нижней стороне обычно видны темные шоколадно-коричневые полосы поверх средне-коричневого основного цвета. [3] [58]
  • S. u. yenisseensis ( Бутурлин , 1915) - эта раса встречается от Средне-Сибирского нагорья до Забайкалья и северо-западной Монголии, но в двух последних областях они встречаются в основном как зимние бродяги. Хорды крыла самцов 328 до 350 мм ( от 12,9 до 13,8 дюйма) , а у женщин он составляет 348 до 370 мм (13,7 до 14,6 дюйма). Длина хвоста от 235 до 282 мм (от 9,3 до 11,1 дюйма). Эта раса довольно похожа на номинальный подвид, но, как правило, в целом немного менее беловатая и, как правило, намного меньше ее, а также большинства европейских уральских сов. [16] [20] [21] Известно, что между этим и указанным подвидом встречаются гибриды. [16][20]
  • S. u. nikolskii ( Бутурлин , 1907) - по некоторым данным, эта раса включает ранее признанные подвиды S. u. daurica , S. u. taibanai и S. u. corrensis . [4] Эта раса встречается в Забайкалье на севере и востоке до Витима , на Сахалине и на юге до Корейского полуострова . Эта раса довольно мала, она меньше, чем все расы к западу от нее, и лишь немного больше, чем уральские совы в Японии. Хорды крыламужчин составляет от 293 до 335 мм (от 11,5 до 13,2 дюйма), а у женщин - от 317 до 355 мм (от 12,5 до 14,0 дюймов). Один самец весил 630 г (1,39 фунта), а небольшая выборка самок весила от 608 до 842 г (от 1,340 до 1,856 фунта). [4] [16] [20] Больше, чем другие русские подвиды, эта раса похожа на S. u. liturata в Европе, но распространены далеко друг от друга. По сравнению с этой расой, а также с иногда пересекающимися S. u. yenisseensis , у S. u. nikolskii голова, затылок и плечи обычно имеют коричневатый цвет (напоминающий плащ ), который сильнее контрастирует с более светлыми участками. [4] [21] [20]
В районе горы Чаусу уральская сова расы S. u. fuscescens .
  • S. u. fuscescens ( Temminck & Schlegel , 1847) - эта японская раса встречается от западного и южного Хонсю до Кюсю . Эта гонка совсем небольшая. Несмотря на то, что ее иногда называют самой маленькой расой, она кажется немного крупнее уральских сов, обитающих на Хоккайдо . [3] [20] хорды крыла самцов 301 до 311 мм (11,9 до 12,2 дюйма) и самок от 315 до 332 мм (12,4 до 13,1 дюйма). [4] [16] [20]Верхняя часть тела отмечена отчетливым желтовато-рыжевато-коричневым цветом. Между тем низ тела желтовато-ржавый с темно-коричневыми прожилками и часто покрывается округлыми белыми пятнами. Оперение пальцев и лапок полностью коричневатое. [4] [20]
  • S. u. hondoensis (Clark 1907) - Эта раса может включать S. u. японская . [4] Если это включает японику , эта раса встречается по всему Хоккайдо , через северный и центральный Хонсю . Напротив правила Бергманна , северные совы на Хоккайдо - самые маленькие, и даже самые маленькие из известных видов уральских сов, в то время как южные совы немного крупнее. В остальном птицы с разных островов внешне похожи. Хорды крыламужчин составляет от 249 до 322 мм (от 9,8 до 12,7 дюйма), а у женщин - от 295 до 347 мм (от 11,6 до 13,7 дюйма). Длина хвоста на Хоккайдо составляет от 201 до 235 мм (от 7,9 до 9,3 дюйма), а на Хонсю - от 220 до 244 мм (от 8,7 до 9,6 дюйма). [4] [16] [20] По сравнению с другими японскими птицами (например, S. u. Fuscescens ) и большинством других рас в целом имеет довольно ржаво-коричневый цвет, в то время как у большинства особей почти нет белых пятен на голове и спине. и мантия. [4] [20]

Распространение [ править ]

Уральская неясыть имеет большое распространение. В континентальной Европе его современное распространение довольно неравномерно: виды встречаются в центральной Европе на юго-востоке Германии , в центральных и восточных районах Чешской Республики , на юге Австрии , почти во всех областях , кроме западной Словении , и точечно, но широко в нескольких районах западной части страны. южная и северо-восточная Польша . [1] [4] [18] [59] [60] [61] [62] Распространение в Германии особенно туманно (и, возможно, этому способствовало повторное введение, ответвление от хорошо известного баварскогопопуляция), с доказательствами того, что уральские совы, по-видимому, жили (и, возможно, гнездились) значительно дальше от известных ныне мест обитания в Эгге, далеко на западе и загадочным образом появлялись скорее на севере в Гарце и Люнебургской пустоши . [4] [59] [63] В Восточной Европе этот вид встречается в восточной части Хорватии , Боснии и Герцеговине , западной Сербии , горной западно-центральной Болгарии , горной центральной Румынии , большей части Словакии , юго-западной Украине , южной и восточной части Литвы , северныйБеларусь , восточная Латвия и большая часть Эстонии . [1] [4] [18] [59] В Скандинавии его распространение довольно широко, хотя оно встречается только в юго-восточной части Норвегии , так как уральские совы встречаются на большей части территории Швеции и Финляндии, но отсутствуют в северные участки, а также южная Швеция (в основном область полуострова). [1] [18] [30] Его ареал в России обширен, но отсутствует в районах, где среда обитания неблагоприятна. В западной и европейской России он встречается на юге примерно доБрянск , Москва и север Самары непрерывно на север до Калининграда , южной части Кольского полуострова и Архангельска . [1] [32] В одноименном Уральском регионе встречается примерно от юга Коми до Каменска-Уральского . [1] [32] В общем районе Сибири , неясыть будет найдено широкое прекращение его типичный диапазон в предгорьях этих горах Алтая на западе и севере были обнаружены примерно, насколько Батагай на востоке.[1] [32] [64] Распространение вида продолжается от Дальнего Востока России до Охотского побережья и Магадана , Хабаровского края и Сахалина . [1] [32] [20] За пределами России ареал уральской совы продолжается до северо-востока Монголии , северо-восточного Китая в глубь материка почти до Пекина и до Шаньдуна и по всему Корейскому полуострову . [1] [4] [20] [65] [66]Неясыть также распространяется через все пять основных островов в Японии (т.е. только отсутствующего из Окинавы / Рюкю на юг). [1] [20] [11] Бродяжничество было зарегистрировано в Европе и России, что может быть причиной появления этого вида почти по всей Германии. Более того, существует 16 записей о том, что этот вид появился на севере Италии . [3] [67]

Среда обитания [ править ]

Уральские совы часто предпочитают густо заросшие участки с большими взрослыми деревьями.

Уральские совы, как правило, встречаются в зрелых, но не слишком густых девственных лесах , которые могут находиться в различных хвойных , смешанных или лиственных районах. Обычно они предпочитают находиться рядом с отверстием . Они часто скомпрометированы лесными болотами с влажной почвой под ногами, заросшей смесью ели , ольхи и / или березы, или влажными пустошами с отдельными деревьями. [3] [4] [7] Преобладающими деревьями на большей части ареала часто являются еловые , пихтовые и сосновые леса на севере иольха , бук и береза со смесями вышеперечисленных хвойных пород на юге. [4] Довольно часто они приспосабливаются к высокогорным лесам в горах , но в отдаленных диких землях они могут одинаково хорошо адаптироваться и к участкам ниже уровня моря. [3] [7]

В Карпатах они предпочитают леса с преобладанием бука , обычно на высоте от 250 до 450 м (от 820 до 1480 футов) над уровнем моря. Характеристики лесов этих лесов с преобладанием бука показали, что в ходе управления лесным хозяйством было показано, что для сохранения лесов им требуется не менее 100 га (250 акров) леса, а возраст части лесов должен быть не менее 45-60 лет. Карпатские уральские совы обычно встречаются вдали от мест проживания людей и окраин лесов, не окруженных лесом, и обычно избегают участков леса с крутыми склонами или с густым подлеском . Карпатские птицы часто предпочитали участки с полянами.которые несут промежутки между деревьями, часто около 25 м (82 фута) или около того, и обычно с большим количеством сломанных деревьев . Молодые совы после расселения у птиц Карпат демонстрируют менее сильные предпочтения в отношении среды обитания и могут использовать лесные коридоры, которые часто связаны с оставшимися идеальными местами обитания. По сообщениям страны Словакии , Словении , то Румыния имеют наиболее обширную идеальную среду обитания в Карпатах и в результате , имеют самые высокие локальные плотности уральских сов, возможно , во всей Европе. [7] [68] [69] [70] Лесные массивы с преобладанием бука также, по-видимому, предпочитали вновь введенные уральские совы вБаварский лес , опять же со старыми зарослями, предпочтителен при обильном солнечном свете. Баварские совы встречались в районах, которые также часто были богаты крупными млекопитающими, поскольку их предпочтение доступа к частям леса со сломанными деревьями и проемами часто совпадало. [71] Дальше на север в Латвии обитаемые леса обычно были намного старше, чем преобладали в региональной среде, обычно предпочтение отдавалось лесным участкам с деревьями не менее 80 лет. [72] Финские популяции, по-видимому, чаще всего встречаются в лесах с преобладанием ели , обычно с незаметно обособленными лесными предпочтениями, кроме симпатрических видов сов, за исключением северной совы., которые также предпочитали еловые участки, но встречались чаще, когда преобладающие уральские совы малочисленны. [73] В тайге западной Финляндии было обнаружено, что биоразнообразие было постоянно выше в окрестностях гнезд Уральской совы, чем за пределами этих окрестностей, что делает Уральскую сову, возможно, « краеугольным видом » для местной экосистемы . [74] Прибрежные леса из березы и тополя часто используются в тайге, а также еловые или пихтовые леса ( горная тайга ) в районе реки Уссури .[4] [7] Как правило, в северных регионах, таких как Финляндия и запад России , где в районе Лапландии уральская сова, вероятно, достигнет самой северной части своего ареала, она адаптируется крегионам Субарктики, возможно, вплоть до линии деревьев, но не адаптироваться так же, как и большая серая сова, к областям карликового леса к югу от тундры , обычно нуждаясь в более высоких, более зрелых лесах к югу от нее. [3] [7] [30]

Исторически сложилось так, что они обычно встречаются в отдаленных, мало нарушенных районах, вдали от мест проживания людей. [4] [7] Уральская неясыть в значительной степени ограничена в участках, где произошла фрагментация леса или преобладают парковые условия, в отличие от более мелкой, более адаптивной желто-коричневой неясыти, которая благоприятно приспосабливается к таким районам. [3] [7] Напротив, в некоторых пригородных районах России, например, в городских парках и садах.Известно, что до тех пор, пока среда обитания благоприятна и поощряется добыча популяций, уральская сова, как известно, успешно встречается. Некоторые города, в регионе которых проживают некоторые популяции уральских сов, - это Чкалов , Киров , Барнаул , Красноярск и Иркутск , а иногда даже Ленинград и Москва . [3] [75] Изменения в привычках гнездования из-за установки гнездовых ящиков почти позволили уральским совам гнездиться необычно близко к человеческим жилищам в западной части ареала, особенно в Финляндии . [7] Исключительные данные о синантропизации.Этот вид для Европы был зарегистрирован в Кошице , Словакия, где в период с ноября по июнь наблюдалось явное увеличение неизвестного количества сов на 10-15 лет. [76] По крайней мере, одна уральская неясыть была зарегистрирована в городе Любляна в Словении, но не было никаких доказательств того, что она могла размножаться или обосноваться на территории, учитывая ограниченный характер лесных массивов в окрестностях. [77]

Поведение [ править ]

Уральскую сову часто считают ведущей ночью с пиком активности в сумерках и незадолго до рассвета . Однако в целом и поскольку они в основном обитают в зоне тайги, где очень длинные летние дни являются нормой против обширной темноты зимой, уральские совы нередко полностью активны в светлое время суток в теплые месяцы, вынашивая детенышей. Предположительно зимой они в основном активны в ночное время. Таким образом, этот вид может быть более правильно классифицирован как катемерный, поскольку он является большей частью их основной добычи . [3] [4] [78] [79]На широкий диапазон продолжительности активности и частичную адаптацию к дневной активности дополнительно указывают относительно маленькие глаза, которыми обладает этот вид. [3] Это сильно контрастирует с коричневой совой , которая почти всегда ведет ночной образ жизни. [3] [80] Днем уральские совы могут отдыхать на насесте, который чаще всего представляет собой ветку рядом со стволом дерева или в густой листве. [4] Обычно уральские совы не слишком застенчивы, и к ним можно подойти довольно близко. [4] Исторически сложилось так, что европейские орнитологи часто считают этот вид довольно неуловимым и трудным для наблюдения. Однако, поскольку этот вид приспособился к гнездовым ящикам ближе к местам, где часто бывают люди, особенно вФенноскандия , встречи резко увеличились. [3] [80]

Территориальность и движения [ править ]

Уральская неясыть - очень территориальный и жилой вид, который, как правило, имеет тенденцию оставаться на одном и том же ареале в течение всего года. [4] В то время как большинство северных сов, таких как серая сова и северная неясыть , обычно склонны к кочевым действиям и вторжениям , при этом почти вся популяция следует циклу популяции своей основной жертвы, уральская сова редко покидает свой ареал даже когда популяции жертв уменьшаются. За исключением больших серых видов, таких как уральские, большинство видов сов рода Strix очень территориальны и немигрируют. [30] [81]Территории обычно поддерживаются песнями, чаще всего произносимыми мужчинами из пары резидентов. Это нормальное явление для сов практически во всех частях света. [3] [7] Вероятно, из-за его естественной редкости, из первых рук известно очень мало свидетельств территориальных драк между взрослыми особями, но они, по-видимому, происходят, поскольку уральские совы могут быть довольно агрессивными совами (или, по крайней мере, в контексте защиты своих гнезд). [3] [7] [30] Однако, согласно исследованию, проведенному на юге Польши, уральские совы, как правило, менее агрессивны в периоды, когда не размножаются, чем коричневые совы по отношению к другим совам, и могут быть немного терпимы к более мелким видам сов в их доме. диапазон, в то время как рыжевато-коричневый - меньше. [79]То, что Урал немного менее агрессивно территориален, чем желтовато-коричневая сова, также подтверждается исследованием, проведенным в Словении, когда у желтовато-коричневых тауни были более энергичные призывы к записанным крикам и они начали более агрессивные нападения на уральских таксистых особей , северных птиц и сов своего вида, чем это было Уральские совы на любой из указанных раздражителей. [82] Что касается передвижения, то в отличие от взрослых особей, ведущих оседлый образ жизни, неполовозрелые особи могут перемещаться на расстояние до 150 км (93 миль). Случайные особи могут забредать дальше и оставаться на какое-то время в местах зимовки. [4] Небольшое количество заблудших молодых уральских сов может нерегулярно встречаться в юго-восточной Европе за пределами типичного ареала этого вида. [4] [30]Сообщалось о некоторых косвенных доказательствах того, что уральские совы спускались с горы в Японии во время сильного снегопада . [83] Сибирская популяция несколько перемещается на юг в суровые зимы, так как количество хищных животных резко падает, а сами совы рискуют замерзнуть. [3] [4] [30] [32]

Диетическая биология [ править ]

Это довольно мощный вид сов. Однако, как и совы почти всех размеров, в основном он предпочитает добывать небольшую по отношению к себе добычу, особенно мелких млекопитающих . В подавляющем большинстве диетических исследований от 50 до 95% пищи принадлежит млекопитающим. [3] [4] [6] [7] Добыча состоит в основном из различных видов грызунов , хотя землеройки и, в некоторых местах, кроты также могут быть обычным источником пищи. [3] [4] [7] Кроме того, довольно часто могут встречаться любые разновидности мелких млекопитающих, вплоть до размера зайцев (хотя, как правило, молодые), а также различное количество птиц ,земноводные и беспозвоночные , рептилии и, возможно, рыбы являются очень редкой добычей. [3] [6] [30] Известно, что уральская сова может добывать более 200 видов добычи, из которых более 80 - млекопитающие. [3] [6] [30] [84] [85] В обобщающем исследовании рациона питания в трех европейских исследовательских областях за четыре разных года было обнаружено, что средняя масса тела жертвы, взятой на одно гнездо, варьируется от 17,1 до 125 г. (От 0,60 до 4,41 унции) со средним значением 43,83 г (1,546 унции). [84]

Большинство охотничьих усилий предпринимается с окуня. [4] Они обычно предпочитают добычу, которая попадает в открытые участки леса, а не ту, которая часто встречается на лесной подстилке. [7] [86] В Словакии , в дополнение к полянам и лугам возле высоких лесов, уральские совы привыкли к охоте на открытых территориях, принадлежащих людям, включая районы фрагментации лесов и даже сельскохозяйственные угодья и небольшие города, если они есть. прилегающие к участкам зрелого леса. [6]Методы охоты на этого хищника практически не изучены. Вполне возможно, что это до некоторой степени все еще охотник, сидящий на какое-то время на видном дереве, пока добыча не станет заметной поблизости. [87] Тем не менее, в Скандинавии уральские совы, как сообщалось, охотились больше как ястребы-тетеревятники , чем на коричневых сов, которые все еще охотятся, с методом охоты на окуня, при котором они летают короткими рывками с окуня на окуня, причем эти полеты должны были быть незаметен, пока не будет обнаружена добыча. Известно, что уральские совы не нападают на добычу во время активного полета, вместо этого почти всегда падают на нее прямо с насеста. [3] [30] [88] [89] В Японии, были предприняты экспериментальные исследования уральских сов, находящихся в неволе, чтобы наблюдать, как совы выбирают, в каких районах охотиться и какую добычу выбирать. При экспериментальном воздействии на участки, где есть добыча, и участки, на которых не было добычи, уральские совы будут кормиться на обоих, но, похоже, узнают, какие участки с большей вероятностью будут иметь пищу, и впоследствии будут более активно кормиться вокруг них. Когда те же биологи наблюдали за кормлением полевых мышейа также полевок, они научились так же и отдали предпочтение участкам, на которых обитают более крупные виды, а не более мелким. Судя по имеющимся данным, хотя отбор добычи в значительной степени носит условный характер, грызуны, которым грозит голодная смерть, согласно японским исследованиям, с большей вероятностью будут искать пищу на относительно открытых участках земли, поэтому их предпочтительнее выбирают уральские совы. Согласно японским исследованиям, уральские совы, похоже, могут улучшить свои модели использования ресурсов по мере накопления опыта в своей среде. [88] [90] [91] Различные исследования в Японии показали, что уральские совы способны охотиться на добычу, которая зимой прячется в мелком снегу или у поверхности снега, а полевки прячутся всубнивийская зона , эфемерные туннели, проложенные полевками под глубоким снегом, в значительной степени недоступны для этих сов. [92] Излишки пищи могут храниться в гнезде или на ближайших складах. [4] Первым проверяются запись продувки на падали была записана , когда неясыть подаются на туше косули ( Capreolus Capreolus ), хотя ранее существует запись о неясыти посещения волка «убьет (хотя это не было Понятно, что сова кормится в таком случае). [93] [94]

Млекопитающие [ править ]

Обычно в качестве добычи используются такие виды полевок, как рыжая полевка .

Полевки , грызуны малого и среднего размера с характерным коротким хвостом, часто считаются наиболее значительной частью рациона почти во всех частях ареала. Как правило, в течение нескольких частей к западу от их диапазона, неясыть связана с двумя полевками разновидностей добычи в частности, полевок ( Microtus Agrestis ) и банковские полевки ( Myodes glareolus ). Эти полевки, как правило, живут поодиночке и довольно широко рассредоточены, но привыкают к благоприятным для уральских сов мест обитания, например, на окраинах обширных лесных массивов, и могут быть довольно многочисленными, когда популяции полевок достигают пика . [95] [96] [97] [98] [99]Согласно исследованию, проведенному в Финляндии, уральские совы брали полевых и рыжих полевок, средний вес которых превышал средний вес пойманных в поле биологом, то есть вес пойманных сов был оценен в 28,59 г (1,008 унции) для полевок против 26,44 г для полевок. г (0,933 унции) для рыжих полевок, в то время как у рыб, пойманных биологами, в среднем 22,78 г (0,804 унции) для полей против 18,75 г (0,661 унции) для банков. 56% полевок, пойманных уральскими совами, были репродуктивно активными, в то время как 44% рыжих полевок были активны как таковые. [97] Гельминтыне делало полевок более уязвимыми для хищников, но уральские полевки гораздо чаще ловили самцов полевок, чем самок, 76% пойманных в ходе исследования в Финляндии были самцами из пойманных около гнезд полевок, при этом 52% пойманных полевок были пойманные в поле мужчины. Однако беременные самки полевых полевок оказались более уязвимыми, чем самки полевок других возрастов. [100] Более социально ориентированные и концентрированные полевки, такие как обыкновенные полевки ( Microtus arvalis ), как правило, встречаются на более обширных открытых территориях, поэтому лесные совы, такие как уральские, как правило, относительно редко охотятся на них, но только по сравнению со многими другими хищниками. [101] Крупнейшее из известных диетических исследований на сегодняшний день было проведено в Финляндии., с 5995 объектами добычи, изученными за несколько лет исследования. Согласно этим данным, в рационе, где это было возможно, предпочтение отдавалось гораздо более крупной полевке - водяной полевке ( Arvicola amphibius ). При расчетном среднем весе 177 г (6,2 унции) водяная полевка составляла примерно 22,15% добычи по численности и 52,2% биомассы , по сравнению с 19,5% по численности и 18% биомассы, которые составляли полевки. . Средний расчетный вес жертвы в целом в рамках исследования составил 71,7 г (2,53 унции). [102]Другое, пусть и меньшее, исследование в центральной части Финляндии показало, что полевки лидируют по численности над водяными полевками, 42,7% против 33,9% среди 1739 объектов добычи соответственно, но при этом два вида составляют 17,4% и 69,1% биомассы жертвы. [103] Южно-финские исследования показали резкие сдвиги в импорте добычи полевок из-за их популяционных циклов . В южной Финляндии из 3351 объекта добычи в год пика полевок 58,43% по количеству и 42,8% по биомассе жертвы составляли полевки, за которыми следует рыжая полевка с 12,41% по количеству (но только 5,73% по биомассе). и водяных полевок - 22,24% по биомассе (но только 10,1% по численности). В том же районе исследования в плохой для полевок год среди 860 объектов добычи полевки следовали за другой добычей, такой как птицы и землеройки.по численности, но водяных полевок здесь вылавливали примерно в том же количестве, что и в годы пика полевок. [84] Другое исследование оценило средний вес добычи финской Уральской совы в 78,1 г (2,75 унции). [104] Аналогичные пищевые привычки были обнаружены у серых сов в Швеции, в 2309 объектах добычи, водяные полевки составляли 33,1% добычи по количеству и 60% биомассы, полевки составляли 30,8% по численности и 14,5% по биомассе. рыжие полевки составляли 11,8% жертв по численности и 3,3% биомассы. [89] [105] Фотоловушки, записывающие 187 объектов добычи уральской совы в 5 гнездах в округе Вермланд , Швеция, показали, что полевки занимали второстепенное место по показателям родов по сравнению с обыкновенной бурозубкой ( Sorex araneus) и различных птиц с небольшими размерами такой добычи, требующей частых доставок, хотя это компенсировалось изрядным количеством молодых зайцев, очевидно доступных для этих сов. [106]

По мере того, как длиннохвостая сова распространяется на юг, популяции жертв становятся несколько менее цикличными, но также уменьшается очевидный доступ к крупной добыче, такой как водяная полевка. [30] [107] В относительно северной Латвии из 2615 кормовых объектов полевки составляли чуть более половины рациона, и кормовая база была относительно разнообразной. Для латвийских сов основными видами добычи были рыжая полевка (18,09% по численности, 9,2% по биомассе), полевка (17,13% по численности, 13,85% по биомассе), а затем европейский крот ( Talpa europaea ) (9,83% по численности, 12,3% биомассы), последний при зрелой массе около 90 г (3,2 унции)). [84] В Беларуси : Microtus.виды были довольно регулярной добычей в годы пика полевок, 45% по численности и 29,9% биомассы, по сравнению с кризисными годами, когда их было всего 6,7% по численности и 4% по биомассе, в то время как менее циклические рыжие полевки составляли 29% по численности и 20,4%. по биомассе в пиковые годы и 38,1% по количеству, 23,8% по биомассе в годы аварий. Кроме того, в Беларуси численность землероек и кротов уменьшилась с 6,4% до 14,3% в пиковые и аварийные годы (биомасса в аварийные годы составляла 13,1%, хотя только 2,2% из них приходилось на землероек). [108] В Бескидах на юго-западе Польши., средняя масса жертвы 1039 единиц добычи была довольно низкой - 27,5 г (0,97 унции), при этом основным видом добычи была рыжая полевка, составлявшая в среднем 27,7% добычи по количеству и 25% биомассы (средний расчетный вес 24,3 г (0,86 унции)), обыкновенные полевки, составляющие в среднем 24,9% добычи по количеству и 25,8% биомассы (средний расчетный вес 27,5 г (0,97 унции)), желтошейные мыши ( Apodemus flavicollis ) в среднем 15,73% количество жертв и 17,4% биомассы (средний расчетный вес 30 г (1,1 унции)) и европейская сосновая полевка ( Microtus subterraneus) в среднем 8,9% от количества жертв и 5,8% биомассы (средний расчетный вес 17,3 г (0,61 унции)). За исключением полевок и полевых мышей, в Польских Бескидах другая добыча, по-видимому, незначительна. [109] В Словакии среди 2134 объектов добычи основными видами добычи были желтошейная мышь (21,8%), обыкновенная полевка (18,3%), рыжая полевка (14,3%), полосатая полевая мышь ( Apodemus agrarius ) (4,9%). ) и европейской полевки (4,7%). [6] У вновь интродуцированных уральских сов из Баварского леса среди небольшой выборки из 117 объектов добычи, похоже, были в основном отобраны похожие мелкие грызуны, такие как Apodemusвиды (16,2%), полевки (15,3%), рыжая полевка (13,6%), а также неопознанные полевки. [110] Рационы уральских сов в юго-восточной части европейского ареала в основном зарегистрированы в Словении . Самое обширное исследование показало, что из 1268 кормовых объектов 45,9% рациона составляли полевки, в частности рыжая полевка (38,1% по численности, 26,24% по биомассе), а еще 34,2% составляли виды Apodemus (а также 28,2%). биомассы) и большая часть сони , особенно большой съедобной сони ( Glis glis), 6% по количеству и 25,5% по биомассе. Более локально, в небольшом блоке в Словении, до 58,8% по количеству и 94,4% по биомассе в рационе уральской совы находится под угрозой из-за съедобной сони, масса тела взрослой особи которой может варьироваться от 62 до 340 г (от 2,2 до 12,0 унций). [84] [111] [112] [113]

Дальше на восток и за пределы Европы уральские совы в целом полагаются на мелких грызунов довольно стабильно. В одном из самых западных исследований из Мордовии , Россия , из 426 объектов добычи основными видами добычи были обыкновенные полевки (41,8%), рыжие полевки (31,4%), тундровые полевки ( Microtus oeconomus ) (5,9%) и уральская полевка. ( Apodemus uralensis ) (3,1%). [114] На пяти участках в Уральском регионе из 870 объектов добычи 75,2% составляли млекопитающие. 29,54% рациона на Урале составляли рыжая полевка, 16,55% обыкновенная полевка, 5,52% - лесная мышь ( Apodemus sylvaticus ) и 4,83% - неопознанные.Миодесные полевки. [115] Дальше на восток общая зависимость от Myodes , также известных вместе как красные полевки, за исключением далеко расположенной рыжей полевки, кажется, несколько возрастает. [116] Гораздо дальше на восток в тихоокеанском прибрежном Приморском крае было исследовано 1163 объекта добычи. Здесь грызунов с похожим характером, хотя и в основном разных видов, в основном ловили уральские совы, такие как северная красная полевка ( Myodes rutilus ) (39,2% по численности), тростниковая полевка ( Microtus fortis ) (24,24%), Apodemus sp. (9,7%), корейская полевая мышь ( Apodemus peninsulae) (3,52%). [117] На островах Японии небольшие местные расы уральских сов, похоже, в какой-то степени занимают экологическую нишу диетической совы- универсала Стрикс, точно так же, как и желто-коричневая неясыть на западе, однако основные части ее рациона составляют все еще охвачены многими из тех же родов добычи, взятыми в другом месте. В горах Яцугатаке 1026 мелких млекопитающих были идентифицированы в 17 гнездах уральской совы, из которых виды Apodemus составляли 71%, затем следовали полевки (24%) и землеройка ( Urotrichus talpoides ) - 5%. [92] В Кошимидзу ,Хоккайдо , из 266 единиц добычи из 111 гранул, диета возглавлялась серой красной полевкой ( Myodes rufocanus ) (25,2%), большой японской полевой мышью ( Apodemus speciosus ) (17,7%) и маленькой японской полевой мышью ( Apodemus argenteus). ) (15,8%). [118]

Молодой заяц-беляк, хотя и не распространен в качестве добычи, может стать продуктивной добычей для уральской совы.

Землеройки почти 20 видов вылавливаются более или менее по всему ареалу уральской совы. Хотя обычно это не имеет большого значения в добыче сов, поимка землероек может позволить совам утолить голод. [6] [102] [109] [117] [118] [119] [120] Самое маленькое млекопитающее и позвоночное животное, добываемое уральскими совами, - это евразийская наименее бурозубка ( Sorex minutissimus ) со средним телом взрослой особи. масса около 2,5 г (0,088 унции). [102] Другими мелкими млекопитающими, обычно добываемыми уральскими совами в относительно небольших объемах, являются летучие мыши , белки-летяги и ласки . [6] [102][117] [118] Более крупных млекопитающих также добывают уральские совы, и их можно рассматривать как случайную дополнительную добычу, несмотря на то, что они часто значительны в биомассе добычи. Этот вид берет добычу у млекопитающих крупнее типичных полевок и мышей, а гораздо меньше, чем у более крупных сов, таких как филины . [3] [121] Среди них есть несколько видов белок , большинство из которых весят более 200 г (7,1 унции) во взрослом возрасте, в Европе исключительно красная белка ( Sciurus vulgaris ), а также крысы , особенно 300 г (11 унций) коричневой крысы ( Rattus norvegicus ), которая составляла почти 20% рациона в исследовании на Хоккайдо.[117] [92] [118] Взрослых ежей парных видов время от времени забирают в Европе, а европейские ежи ( Erinaceus europaeus ), взятые в Финляндии, в среднем составляют около 652 г (1,437 фунта). [6] [102] Интродуцированные ондатры ( Ondatra zibethicus ), которые при отлове в среднем весят около 1000 г (2,2 фунта), также используются в финских исследованиях. [103] Известно, что они охотятся на гигантскую японскую белку-летягу ( Petaurista leucogenys ), которая в среднем весит около 1150 г (2,54 фунта). [122]Одной из крупных жертв среди млекопитающих, широко ассоциируемых с уральскими совами, являются зайцы , хотя они редко встречаются в значительном количестве в рационе, но, по-видимому, их добывают в большинстве районов ареала. Около 25% их биомассы могут составлять зайцы, а зайцы - самая крупная известная добыча, которую добывают уральские совы. [3] [106] Охотясь на зайцев, уральские совы обычно сосредотачивают свою охоту на относительно молодых особях. В Европе как зайцы европейские ( Lepus europaeus ), так и особенно зайцы ( Lepus timidus) можно охотиться. Средний размер зайца, пойманного в Финляндии, по разным оценкам составляет от 173 до 2000 г (от 0,381 до 4,409 фунта), при этом средний размер составляет около 500 г (1,1 фунта). В исключительных случаях уральские совы могут ловить даже взрослых зайцев, средний вес которых составляет около 2900 г (6,4 фунта), но это может быть неподтвержденным. [84] [102] [103] [123] [124] [125] Японских зайцев ( Lepus brachyurus ) также можно ловить в Японии. [126]

Другая добыча [ править ]

В некоторых частях Словакии уральские совы специализировались на добыче евразийских голубей с воротником .

Вторая по значимости группа жертв после млекопитающих (хотя и значительно отстает) - это птицы . Птицы также являются самой разнообразной группой добычи в рационе уральской совы: зарегистрировано более 100 видов птиц. [3] [6] [84] Согласно исследованиям, проведенным в Европе, птицы обычно потребляют менее 10% рациона. [6] [84] Исключительно высокая численность, условно говоря, была зарегистрирована в Фенноскандии , особенно когда численность полевок снижается. В годы плохой полевки в Финляндии из 860 кормовых объектов 32,2% по численности и 40,25% по биомассе составляли птицы. В частности, дрозды из Turdusв эти годы были самыми известными родами-жертвами, составляя в среднем 19,4% по количеству и 23,6% по биомассе. [84] В лене Вермланд , Швеция, птицы составляли 25,6% добычи по количеству и 32,67% биомассы. Сообщалось о большом разнообразии птиц, и снова чаще всего выявлялись дрозды. [106] В Центральной и Южной Европе вновь интродуцированная популяция Баварского леса в Германии может показать самые высокие результаты для птиц - всего 11,1%. [110] Тем не менее, в исследовании рациона в городе Кошице , Словакия , было обнаружено, что адаптированные к городским условиям уральские совы полагаются почти исключительно на голубей и голубей в качестве пищи, а именно наОшейниковый голубь ( Streptopelia decaocto ) и сизый голубь ( Columba livia ) составляли 76,7% и 13,4% от содержания 16 гранул, соответственно. [76] В России, птицы были гораздо более значимыми в целом на Урале по сравнению с другими известными исследованиями, составляя 17,01% от общего числа 870 объектов добычи в разные годы и 47,6% среди 146 объектов добычи, расположенных ближе к городам и деревням в Пермском крае . [115] [117] В Японии птицы занимают более заметное место в рационе уральских сов по сравнению с европейскими данными, обычно составляя более 10% кормов. [92] [118]Большинство птиц, указанных в рационе японских уральских сов, были от 36 гранул, найденных в Сакаиде, Кагава , которые в основном состояли из мелких птиц, в частности евразийского древесного воробья ( Passer montanus ) (78,6% по численности) и белощекого скворца. ( Spodiopsar cineraceus ) (3,6%). [127]

Охота на птиц уральской совой кажется почти полностью основанной на возможности, поскольку существует мало свидетельств того, что они выслеживают птиц того или иного типа, просто на случай встречи или обнаружения. [3] [88] [90] Дроздов , вероятно, вылавливают во многих частях ареала из-за их относительной общности в типах местообитаний, используемых уральскими совами, в то время как другие широко разводимые воробьиные также часто имеют аналогичные предпочтения в среде обитания, такие как мухоловки Старого Света , зяблики и синицы . [6] [106] [85] [117] Большинство воробьиных птиц, и действительно большинство идентифицированных птиц в целом, находятся между размеромзяблик ( Fringilla coelebs ) при среднем весе 23,9 г (0,84 унции) и евразийская сойка ( Garrulus glandarius ) при среднем весе 160 г (5,6 унции). [3] [7] [15] Добыча птиц может иногда достигать размера 5,2 г (0,18 унции) золотого гребня ( Regulus Regulus ), который является самым маленьким видом птиц в Европе. [7] [15] Средний оценочный вес птиц, пойманных в Финляндии, был оценен в 83,4 г (2,94 унции), что немного выше, чем оценочный вес пойманных там млекопитающих. [102] Разнообразие врановых может быть принято, размером от лазури-крылатых сорок( Cyanopica cyanus ), 96 г (3,4 унции), воронам-падальщикам ( Corvus corone ), 570 г (1,26 фунта), но обычно их мало в диетических исследованиях, и эти совы гораздо менее плодовитые охотники на вранов, чем некоторые дневные хищники, такие как ястребы . [3] [6] [101] [85] [115] [128] Помимо голубей и голубей, добыча птиц, не относящихся к воробьиным, обычно добывается относительно нечасто, хотя некоторые семейства жертв, такие как дикие птицы и дятлы , также довольно широко используются. [6] [85] [129]Необычное предпочтение относительно крупных птиц было зарегистрировано в исследовании на Урале, где наиболее часто определяемыми видами птиц были рябчик массой 429 г (15,1 унции) ( Bonasa bonasia ) и ворон с капюшоном весом 490 г (1,08 фунта) ( Corvus cornix). ). [15] [115] В редких случаях уральские совы могут догонять добычу птиц примерно до своего размера или несколько больше, то есть до или чуть более 1000 г (2,2 фунта) со средней массой тела, например, у взрослых особей. кряква ( Anas platyrhynchos ), обыкновенный золотистый глаз ( Bucephala clangula ), тетерев( Tetrao tetrix ), обыкновенный фазан ( Phasianus colchicus ), курица ( Gallus gallus domesticus ), черная венценосная цапля ( Nycticorax nycticorax ) и некоторые акципитриды, а также, насколько известно, только молодые экземпляры более крупных, но западных глухарь ( Tetrao urogallus ). [6] [85] [114] [106] [118] [130] Помимо вышеупомянутых семей, среди других нечасто добываемых птиц были кукушки , козодои , кулики., крачки , роллеры и удоды . [6] [85] [102] [118]

Вероятно, в немалой степени из-за нехватки разнообразия герпетологических жертв в умеренных и часто холодных местах обитания уральских сов рептилии являются очень нечастой добычей для этого вида. [108] [106] Однако иногда лягушек можно поймать, когда уральская неясыть нападает на них в теплые месяцы года. Обычно почти в любой части ареала лягушки и другие земноводные составляют менее 6% региональных рационов этого вида. [3] [6] [123] [80] [131] В небольшом шведском исследовании, проведенном в округе Вермланд , исключительные 12,2% доставленной добычи составляли обыкновенные лягушки ( Rana temporaria). [106] Несмотря на исторические данные о том, что чешуя редко обнаруживается в некоторых гранулах, нет никаких известных сообщений о подтвержденном хищничестве уральских сов на рыбу в диетических исследованиях. [3] [7] [30] Существует мало свидетельств того, что на большей части ареала уральские совы тратят много времени на преследование или кормление насекомых и других беспозвоночных , поскольку довольно большая сова обычно охотится на таких добыча, которая может весить всего около 0,2 г (0,0071 унции). [3] [106] Однако иногда скопление насекомых, таких как деревяные жуки, может привлечь сову. [7] [30] В Баварском лесу, более 6% рациона составляли насекомые, в основном неопознанные жуки. [110] Несмотря на то, что большинство исследований, проведенных в Японии, показывают, что около 95% продуктов питания являются млекопитающими и, во вторую очередь, птицами, иногда сообщается о более обширной связи с насекомыми-жертвами. В префектуре Кагава исключительно 24% рациона составляли насекомые, а в Киото уральские совы регулярно преследовали и поедали японских жуков-носорогов ( Allomyrina dichotoma ). [132] В Приморском крае уральские совы были зарегистрированы как охотящиеся на даурских раков ( Cambaroides dauricus ). [117]

Межвидовые хищнические отношения [ править ]

Уральские совы регулярно живут одновременно в разных частях своего ареала с другими видами сов. Большинство симпатрических видов также разделяют предпочтение мелких млекопитающих , в основном полевок , особенно когда они встречаются в относительно северных местах с умеренным климатом, таких как места обитания уральских сов. [3] [30] Таким образом, уральскую сову часто считают конкурентом симпатрических видов сов. [3] [30] В частности, уральскую сову часто сравнивают и изучают в областях симпатии со своим близким родственником, коричневой неясытью . Коричневая неясыть может сосуществовать с уральскими совами сегодня во многих частях европейского распространения последних, включая южную Фенноскандию., восточная и центральная Европа и европейская часть России . [1] [3] [89] Диетические привычки двух видов в значительной степени совпадают, как в Уппланде , Швеция , где виды и группы жертв были почти идентичны по степени важности для их рациона (например, полевка, водяная полевка, Apodemus виды, птицы и лягушки). [89] На горе Крым в Словении и желтовато-коричневые, и уральские совы брали одну и ту же основную добычу, но было показано, что неясыть приспосабливается к альтернативной добыче во время низкой части цикла популяции полевок.в то время как Урал был менее приспособлен к альтернативной добыче. [133] Рацион коричневой и уральской совы в Баварском лесу в Германии был в значительной степени схожим, но коричневые виды потребляли пропорционально меньше полевок и больше насекомых, и, по оценкам, потребляли добычу, весившую в среднем на 43% меньше, чем та, которую брали добытые полевки. Уральские совы. [110] В Финляндии ширина пищевой ниши уральской совы примерно на 73% перекрывается с шириной уральской неясыти, но средний размер добычи был более чем в два раза больше у уральской совы: 38,4 г (1,35 унции) для коричневой совы по сравнению с 78,1 г (2,75 унции). ) для Урала, и было зарегистрировано, что неясыть поедала добычу, не относящуюся к млекопитающим, значительно чаще, чем уральские совы. [104] В Беларусиразмеры добычи неясыти были в среднем на 31–49 % меньше (с использованием двух разных методов расчета), чем у обыкновенной неясыти, но у более мелких видов была значительно большая ширина кормовой ниши , которая составляла в среднем 12,96 для коричневых и 5,48 для уральских. [101] По сравнению с коричневой неясытью, уральская сова значительно больше по размеру и размеру когтя (который примерно на 30% больше на Урале), причем форма когтя еще больше указывает на их различную экологическую роль, будучи пропорционально короче и более изогнутой в коричневые совы в соответствии с их более разнообразным питанием и тяжелее и прямее у уральской неясыти для отправки относительно более крупных млекопитающих. [3] [73]Известно, что при перекрытии ареалов между коричневой и уральской совой, уральская сова имеет тенденцию доминировать и иногда убивает светло-коричневую сову. [89] [104] [134] В Словении уральские совы на самом деле более последовательно реагировали на записанные крики коричневой совы (40% вызовов, вызывающих голосовую или физическую реакцию), чем на записи криков своего вида (34% вызовы экспозиции, вызывающие ответ). [135] Тем не менее, случаи межвидовой гибели между видами довольно редки, и недавнее исследование показывает, что относительно пестрое распространение желто-коричневой совы в северных областях, таких как Фенноскандия.Вероятно, это не связано с конкуренцией, а скорее с региональным типом местообитания, в котором предпочтение отдается уральской сове. Неясыть не так хорошо приспособлена к таежным местообитаниям, как уральский вид, и местами менее приспособлена к альтернативным местам гнездования (т. Е. Гнездится в местах, где отсутствуют дупла деревьев или гнездовые ящики , тогда как уральский регион может также использовать старые птичьи гнезда и пни. ). [89] [104] [136] Повышение средних температур в Фенноскандиипо-видимому, оказывают негативное влияние на многие виды сов из-за ограничивающего характера циклов полевок, но желто-коричневая сова, ограниченная югом, имела наименьшее влияние на местном уровне из-за снижения численности полевок (и несмотря на их общую способность адаптироваться к другая добыча), в то время как уральская сова, по крайней мере, в центральной Финляндии, еще не проявляет столь сильного негативного воздействия из-за этого. [137] Точно так же неясыть и уральская неясыть в значительной степени разделены по высоте и среде обитания в Восточной Европе (например, в Карпатах ) и Польше.с небольшими доказательствами того, что это происходит из-за межвидовой конкуренции или хищничества, а скорее из-за горных местообитаний. Здесь неясыть чаще встречается на более низких высотах, а уральская неясыть населяет предгорные леса на более высоких отметках. В целом, несмотря на более высокую плотность обитания Урала в некоторых горных районах Центральной и Восточной Европы, желтовато-коричневых сов во всех странах этого региона гораздо больше, чем уральских неясываний. [138] [139] [140] В Словакии 13,3% территорий уральской совы перекрываются с территориями светло-коричневых сов, что является относительно низким уровнем перекрытия с учетом окружающей среды в целом. [141] Несмотря на предполагаемое доминирование полярной совы, в Словении, Неясыть наблюдалась яростно нападают на сову Урал , пока он не покинул окрестности, хотя не ясно , было ли это территориальная встреча или antipredator моббинг . [139] В Польше во время зимнего расселения после расселения коричневые совы смогли временно использовать части территории уральских сов, воспользовавшись менее агрессивным поведением уральских сов вне сезона размножения. [134]

Окольцовывают уральскую сову. Для совы Strix у нее довольно внушительные когти, которые помогают ей в захвате пищи и межвидовых конфликтах.

Уральские совы обычно не встречаются с другими совами Strix, за исключением желто-коричневой совы, но частично перекрываются в большей части своего ареала также с большой серой совой , которая, кроме того, обитает дальше на север и в Америку . Несмотря на свои большие размеры, бородатая неясыть является специалистом по питанию полевок, полагаясь почти исключительно на них. На ограничения в питании указывает морфология ступни: большая серая сова обладает заметно более тонкими, меньшими по размеру и менее мощными когтями, чем у уральской совы, несмотря на немного больший общий размер ступни (в соответствии с массой ее тела). большой серый. [3] [104] В тайгекоторую предпочитают как большая серая сова, так и уральская сова, большие серые совы могут гнездиться в самых разных местах, с большим количеством типов гнезд в целом, чем уральские, но обычно они не используют дупла деревьев, как две другие европейские совы Strix. и редко встречается в районах, где хвойные деревья не доминируют где-либо в своем ареале, например, в прибрежных зонах, где лес может разнообразиться и смешаться с лиственными деревьями. [102] [104] [123] Считается, что разница в использовании гнезд и более узкие пищевые привычки большой серой совы смягчают самую серьезную конкуренцию между большой серой и уральской совой. [78] [104] [80] Сова больше, чем любой другой вид, однакоФилин . Уральская сова имеет значительно меньшее тело (примерно в три раза легче), размах крыльев примерно на 35% меньше, а когти и лапы меньше, поэтому конкурентное преимущество очевидно даже между морфологией вида. [3] [121] Филин также поедает большое количество мелких жертв, таких как полевки, но заметно более изменчив в альтернативной пище. Через аналогичное, но в целом гораздо более широкое распределение (как по широте, так и по долготе)) филины потребляют примерно в три раза больше видов добычи, чем уральские совы, включая гораздо больше видов из всех таксонов добычи, а также встречаются в более широком диапазоне типов местообитаний. Будучи намного крупнее и (судя по морфологии), предположительно, намного более мощным, филин способен добывать гораздо более крупную добычу, чем Уральская сова. [3] [142] [143] [144] Более локально, в Финляндии, уральская сова поглотила пропорционально больше европейских водяных полевок , птиц и земноводных, чем филины, но поглотила гораздо меньше диких птиц . [80] Филин, вероятно, избегают, когда это возможно на Урале. Судя по имеющимся данным, уральские совы довольно часто встречаются в Северной Остроботнии., где филины редки или отсутствуют, но в Южной Остроботнии на Урале мало, возможно, потому, что филины относительно обычны. [121] Однако различия в среде обитания также могут разделять эти два вида. В Финляндии филин предпочитает леса с преобладанием сосны, а на Урале - леса с преобладанием ели . [73] В других местах филины могут часто посещать каменистые районы, где они доступны (для гнездования), и часто охотятся в более разнообразных и часто более открытых местах, а в таких местах уральские совы редко или вовсе отсутствуют. [142] [145]Будучи меньше, чем большая серая сова и евразийская филин, предполагается, что уральская сова может питаться меньшим количеством пищи, чем они. Подсчитано, что в течение 6 месяцев уральской сове необходимо около 22,8 кг (50 фунтов) пищи, в то время как большой серой сове требуется около 27,4 кг (60 фунтов), а филину - около 54,8 кг (121 фунт). [80] Уральская сова может столкнуться с другими более крупными совами, такими как полярная сова ( Bubo scandiacus ) зимой и рыбная сова Блэкистона ( Bubo blakistoni ) на дальнем востоке ареала, но вряд ли будут активно взаимодействовать, учитывая особенности различия в использовании среды обитания. [7] [11] [66]

Помимо вышеупомянутых видов, большинство других видов сов, с которыми встречается уральская сова в своем ареале, значительно меньше по размеру. Кроме того, уральская сова имеет тенденцию доминировать над этими видами при встречах, поэтому ее можно избежать. [134] Один из видов, который часто разделяет с Уральской совой схожую среду обитания и предпочтения в отношении добычи, - это полярная сова . Однако, исходя из расстояния между территориями, северные совы могут более строго избегать коричневой неясыти, которая, как известно, очень агрессивна в своем территориальном поведении круглый год, в то время как исследования показали, что территориальное исключение уральских сов в основном ограничивается сезоном размножения. . [82] Это было предположено, однако, в лесистой местности на юге Польши.что северные совы выбирают места для гнезд не из-за того, что не хотят рыжих сов, а из-за наличия подходящих мест для гнездования. В Польше исследования на юге, желтовато - коричневые совы обычно имели место более в пихты - ель леса. [134] В Словении было высказано предположение, что северные совы случайно извлекли выгоду из исключения желто-коричневых сов доминирующими уральскими совами, когда три вида обитали в соседних местообитаниях. [138] Однако данные указывают на то, что северные совы сталкиваются с более высокой смертностью, когда гнездятся слишком близко к уральским совам, то есть примерно в 2 км (1,2 мили). [146] Аналогичные отношения были обнаружены между Уральской совой и евразийской карликовой совой (Glaucidium passerinum ), вид меньше половины полярной совы. [30] [15] Однако карликовая сова обычно выбирала разные типы лесов, чем уральские совы, в районах симпатрии, в частности, в еловых лесах, где Урал обычно встречается редко или отсутствует. Однако экологические взаимодействия были обнаружены в Словении, поскольку было замечено, что карликовая сова проявляет антихищное поведение по отношению к уральским совам. [139] Несмотря на различную предпочтительную лесную среду обитания, 46,3% ареалов уральских и евразийских карликовых сов перекрываются в Словакии. [141] Довольно мало известно об экологических взаимодействиях между уральской совой и северной ястребиной совой ( Surnia ulula ), другойполярная сова, несмотря на общую склонность к использованию коряг в качестве мест гнездования. Ястребиные совы также являются обычными хищниками полевок, но имеют больше общих экологических характеристик с большой серой совой, чем уральские совы, в частности, их кочевое поведение и вторжения . Кроме того, более сильная склонность ястребов к суточному дню может еще больше обеспечить некоторую степень разделения. [3] [30] [73]

Самый известный аспект межвидовых взаимодействий с другими совами и другими хищниками - это межвидовые хищники. При столкновении с ними уральская сова временами уязвима для хищников со стороны более крупных хищников. Несомненно, самый опасный хищник - это филин . [3] [147] Среди других хищников, охотящихся на уральских сов, были беркуты ( Aquila chrysaetos ), восточный имперский орел ( Aquila heliaca ), горный ястреб-орел ( Nisaetus nipalensis ) и евразийская рысь ( Lynx lynx).), а также дневных хищников, которые лишь немного крупнее, в том числе северного ястреба-тетеревятника и малого подорлика ( Clanga pomarina ). [147] [148] [149] [150] [151] [152] В большинстве случаев, упомянутых выше, возраст уральской совы, пойманной хищниками, обычно не указывается (хотя любой из первых трех крупных орлов, безусловно, способен уничтожения уральских сов потенциально любого возраста). В некоторых случаях известно, что тетеревятники убивают родительских уральских сов, по-видимому, совершенно вне конкуренции (несмотря на различные основные источники пищи) и откладывают яйца в гнездо, все еще содержащее совиные яйца. [3] [30] [147]Особо отмечалось, что хищники ловили молодых уральских сов, как правило, примерно в возрасте неопытных или вскоре после расселения (особенно те, которые использовались при повторных интродукциях ), дополнительно включали рыжих лисиц ( Vulpes vulpes ), европейских сосновых куниц ( Martes martes ) и больших серых сов . [3] [147] [153] [154] В Приморском крае , азиатские барсуки ( Мелес leucurus ) и еноты ( Nyctereutes procyonoides ) упоминаются как потенциальные или вероятных хищников Уральской сов , а также гнезда. [117]В одном задокументированном случае уральская сова, которая, по наблюдениям, пыталась охотиться на норку неместного происхождения ( Neovison vison ), проиграла конфронтацию, когда норка перевернула столы, очевидно одолев, убив и съев сову. [155] Хотя случаи нападения хищников на уральских сов широко распространены, относительное количество таких случаев очень мало и единично. К югу от Арктики его можно считать соперничающим с большой серой совой как видом сов, который является вторым наименее уязвимым для хищников после высших хищников филин. [3] [30] [147]Уральская сова сама по себе является довольно грозным хищником для более мелких видов сов, хотя и не столь плодовитым убийцей, как филины и северные ястребы-тетеревятники. Известно, что уральские совы охотятся на индийскую сову ( Otus lettia ), сову с ошейником ( Otus bakkamoena ), северную ястребиную сову, желто-коричневую сову, евразийскую карликовую сову, северную сову и ушастую сову . [3] [6] [30] [85] [117] [139] [147] Дневные хищники также иногда уязвимы для хищников уральских сов, включая серолицых канюков ( Butastur indicus ), евразийского перепелятника.( Accipiter nisus ), обыкновенная пустельга ( Falco tinniculus ) и даже взрослые ястребы- тетеревятники. Таким образом, уральская сова в сочетании с очень низким известным уровнем естественных хищников, по-видимому, занимает такое же положение в иерархии хищников внутри гильдии, что и тетеревятник. [85] [84] [114] [117] В Финляндии и более мелкие совы, и дневные хищные птицы, такие как перепелятники и даже канюки, по-видимому, избегают гнездиться рядом с уральскими совами. [156] [157] Кроме того, известно, что уральские совы успешно отгоняли активно гнездящихся тетеревятников, а также европейских медоносов ( Pernis apivorus ) и канюков.( Buteo buteo ) и черных коршунов ( Milvus migrans ), чтобы забрать себе гнезда. [30] [156] [158] Несмотря на их потенциальное нападение на более мелких мезохищников , когда ящики для европейских мухоловок- пеструшек ( Ficedula hypoleuca ) были экспериментально размещены в районе гнезд Уральской совы, продуктивность снизилась, и, возможно, потому, что мезохищники часто были привлекала соответствующая кормовая база сов. [159]Напротив, экспериментальные наземные гнезда, построенные исследователями из случайных птичьих яиц в центральной Финляндии, оказались случайно защищены от яростного присутствия уральских сов. На финских землях, расположенных почти непосредственно под уральским гнездом, никто не преследовал вообще, в то время как в тех, что расположены на расстоянии 100 м (330 футов) от них, 8,3% были хищниками, а те, кто находился в пределах 200–400 м (660–1310 футов), подвергались нападению. средний уровень хищничества 58,3%. На большом расстоянии, на высоте 500–900 м (1600–3000 футов), все наземные гнезда были предвидены. [160]

Разведение [ править ]

Размещение пар [ править ]

Уральская сова обычно спаривается на всю жизнь и сохраняет территорию в течение нескольких лет. Удержание самцов в Фенноскандии составляло в среднем 98-100% у самцов и 90-95% у самок, что делает их одними из самых моногамных хищных птиц любого отряда (или, по крайней мере, хорошо изученных видов хищных птиц). [161] [162] [163] Территории уральских сов в среднем примерно в 3 раза больше, чем у бурых сов. В Швеции около 3000 пар уральских особей обитают на площади 150 000 км 2 (58 000 квадратных миль). [3] [4] В Финляндии гнезда обычно находятся на расстоянии от 2 до 4 км (1,2 и 2,5 мили) друг от друга в дикой местности. [7]По финским данным, уральская сова была вторым по количеству найденных гнезд для сов в 1985–1989 годах, уступив 901 гнезду северной сове с 2265 гнездами. [162] В Хорватии на различных территориях было от 1,1 до 5,4 пар в среднем на 10 км 2 (3,9 квадратных миль), при этом примерно 700-1000 гнездящихся пар осталось примерно на 37% территории Хорватии, которая все еще покрыта лесами. Хорватская населения пик был зафиксирован в национальном парке Плитвицкие озера , преимущественно в смешанных пихты - бук горных лесов, который провел около 38 гнездящихся пар. [5]Размножение в Словении происходит на средней высоте 850 м (2790 футов), причем высота над уровнем моря менее важна, чем среда обитания. Многие типы леса были использованы в Словении , но ель - бук смешанный лес были замечены наиболее часто используются. Самая высокая плотность в Словении была около 2-3 пар на 10 км 2 (3,9 квадратных миль) для горы Крым и около 4-5 пар на 10 км 2 (3,9 квадратных миль) для Снежника . [164] По оценкам, в 2016 году Словения насчитывает 400-700 пар. [165] Исследование вида в Силезских Бескидах.было сделано, где численность населения может отражать недавний рост населения. После трех попыток размножения плотность была оценена в 0,6-0,9 пар на 10 км 2 (3,9 квадратных миль), что в 3-10 раз ниже, чем в других близлежащих ареалах Восточной Европы, таких как Низкие Бескиды и Бещады . [166] Популяция низкой плотности была найдена Пиенины Национального парка , Польша с 0,9-1,3 в 10 км 2 (3,9 квадратных миль). [167] Средняя плотность населения на польской Краковско-Ченстоховской возвышенности составляла 1 пара на 10 км 2 (3,9 квадратных миль). [168] В северной части Моравии, Чешская Республика , 3-5 пар были зарегистрированы на рубеже 21-го века, почти определенное увеличение численности. [169] [170] Рост численности населения отмечен в районе Розточе на Украине , несмотря на то, что лес был смешанным, а не преобладающим подвидом бука, в настоящее время до 1,7 пар на 10 км 2 (3,9 квадратных миль). [171] Там, где в Самарской области были установлены ящики для уральских сов, совы поселились в ящиках на среднем расстоянии 1,5 км (0,93 мили); против которого среднее расстояние всех установленных боксов составило 1,11 км (0,69 мили). [172]

Характеристики гнезда [ править ]

Уральская сова в Словакии сидит на своем гнезде в дупле естественного дерева.
Взрослая белая неясыть вылупляется из гнездового ящика в Сибири, использование которого способствовало увеличению популяции этого вида.

Возможные места гнездования включают большие естественные ямы в деревьях, полости, оставленные отломанными ветвями, полые стволы, в которых были сломаны навесы (или «трубы дымоходов»), трещины или дыры в скалах или между камнями и дыры в зданиях . [3] [4] Древесные скалы и пни, используемые преимущественно в Центральной и Восточной Европе, довольно часто представляют собой обыкновенную березу ( Fagus sylvatica ) или иногда обыкновенный дуб ( Quercus robur ). [30] [165] Также уральские совы могут регулярно использовать палочные гнезда более крупных птиц, таких как различные акципитриды., в частности, построенные ястребами-тетеревятниками и канюками, а также гнезда черных аистов ( Ciconia nigra ), гнезда обыкновенных воронов ( Corvus corax ) и беличьи дреи , хотя дреи и гнезда более мелких птиц, таких как перепелятники и вороны, могут представлять риск регулярного обрушения. поскольку они могут быть слишком маленькими и, возможно, ненадежными. [3] [4] В высшей степени необычное место гнездования с точки зрения региональной среды обитания было зарегистрировано в Словакии , на Выходословенской равнине , низменной пойме , в пределах старого гнезда канюка. [173]Гнездо может располагаться поблизости от небольших городов, как это было зарегистрировано на юге Сахалина , при условии наличия в регионе подходящей среды обитания и доступа к добыче. [174] В одном случае в Норвегии уральская сова использовала отверстие в обыкновенной осине ( Populus tremula ) на том же дереве, где обыкновенные крохали ( Mergus merganser ) использовали другое отверстие. [175] В некоторых частях своего ареала они могут использовать гнездовые ящики, с тенденцией к размещению гнездовых ящиков, которые, возможно, наиболее настойчиво используются в Фенноскандии . [4]Виды предпочитают большие гнездовые ящики с отверстием диаметром около 16 см (6,3 дюйма). [4] В других местах, как известно, использовалось около 29% гнездовых ящиков, установленных в Словении. [165] В Алтайском крае России , в районе реки Бия, в период с 2010 по 2012 год использовалось 15,2-48,9% построенных гнездовых ящиков с годовыми колебаниями, которые можно объяснить циклами основных источников пищи. [8] В Самарской области из 74 гнездовых ящиков, установленных на 4 исследуемых участках к 2009 г., 41,9% использовались уральскими совами (около 14,9% использовались различными другими животными). В Самаре около 20,6% пар уральской совы в исследуемом блоке по-прежнему использовали естественные места гнездования, несмотря на наличие гнездовых ящиков. [172]Рядом с предыдущим сайта, в лесистой местности за пределами Бийска в Алтайском крае , 8 территории были обнаружены со всеми 6 гнезда найдены в гнездах , построенных accipitrids. [8] Использование 15 гнездовых ящиков в Академгородке , Россия, в течение трех лет исследования сильно варьировалось в зависимости, предположительно, от циклов популяции жертвы: от 0% до 50% ежегодно. [176] Побочные выгоды были показаны для нескольких видов жуков, а иногда и для других насекомых, которые гнездятся в субстрате гнездовых ящиков, даже в районах, где беспозвоночные редки или находятся под угрозой исчезновения. [177] [178] [179]

Из 250 гнезд, зарегистрированных в Финляндии за почти столетие, больше всего приходилось на пни (34,3%), за ними следуют птичьи гнезда (28,5%), ящики для гнезд (23,1%), дупла деревьев (11,35%) и меньшее количество на земле или на камнях. лицо или здание. 53% финских пней были выращены из ели и 38% из осины , высотой от 1,2 до 10 м (от 3,9 до 32,8 футов) и в среднем 4,5 м (15 футов). Пни предпочитали в северной и центральной части Финляндии. 67% полых гнезд в Финляндии были отломаны от веток берез , хотя иногда использовались сгнившие и разросшиеся норы черного дятла ( Dryocopus martius ) с высотой гнезд от 1,5 до 12 м (4,9 - 39,4 фута). Полости предпочитали в южной части Финляндии.Значение гнездовых ящиков возросло после 1960 г., и к 1969 г. 50% зарегистрированного использования гнезд во всей Финляндии приходилось на гнездовые ящики. [180] В Словении 56,2% зарегистрированных гнезд находились в дуплах деревьев , еще около 20% - на пнях, на высоте от 1 до 10 м (от 3,3 до 32,8 футов) над землей (в среднем 5,2 м (17 футов)). . Реже словенские совы гнездятся в старых гнездах хищных птиц (16-19%). [164] [165] В Словакии леса с преобладанием бука выбирались примерно в 74% случаев. Среди 27 словацких гнезд 59,3% были на буке обыкновенной, 14,8% - на пихте , 11,1% - на ели и 14,8% - на других лиственных деревьях. [141] Гнезда на пнях были дважды зарегистрированы на Хоккайдо.но в остальном японские уральские совы, по-видимому, редко используют такие места для гнезд, отдавая предпочтение дуплам деревьев, птичьим гнездам и ящикам с небольшими доказательствами сильного предпочтения какого-либо одного типа гнезд. [181] [182] Даже в годы пика полевок некоторые части могут быть неспособны к размножению из-за отсутствия подходящих мест для гнезд. [7] Помимо не поддающейся количественной оценке угрозы глобального потепления, исчезновение старых лесов с мертвыми деревьями с обширными дуплами является основной угрозой для вида. Исторически сложилось так, что это особенно распространено во время ведения лесного хозяйства, и практика лесных управлений часто благоприятствует желтовато-коричневым совам и наносит ущерб популяциям уральских сов. [3] [7] [183] Однако, в Хедмарке ,В Норвегии размещение 80 гнездовых ящиков не увеличило популяцию белой совы в стране, использовалось только 4 ящика. Таким образом, отсутствие успеха для норвежских популяций, по-видимому, не связано с отсутствием гнездовий, а скорее связано с их бедной популяцией добычи. [184] Предыдущие исследования в центральной и восточной Норвегии, несколько западнее, чем предполагалось ранее, но не в широком диапазоне, при этом размер кладки был меньше, в среднем 2,85, в Скандинавии по сравнению с 2,93 в Швеции, 3 в южной части страны. Финляндия и 3,92 в северной Финляндии. [185]

Яйца и молодняк [ править ]

Белое яйцо уральской совы округлой формы.

Размер кладки обычно составляет 3-4 (редко от 1 до 6), при этом яйца чисто-белые и довольно округлые. [4] Средние сроки откладки яиц в Фенноскандии - с середины марта до конца апреля. [186] В горной Словении, что несколько удивительно, это немного позже, с конца марта до начала июня. [165] Средний размер кладки в Швеции составил 2,93 . [105] Средний размер кладки в Финляндии составлял 2,24, но может колебаться в среднем от 2,08 до 3,98 в плохие и хорошие годы для добычи полевок. [186] [187] [188] Средний размер кладки в Словении составляет около 3,3. [165]Другое словенское исследование показало довольно низкий средний размер кладки, равный 2,4, с доказательством того, что кладка была уменьшена из-за ограниченного доступа к пище в начале сезона размножения. [189] Размер кладки в небольшой выборке из Нижнего Новгорода, Россия, составил в среднем 3,6. [190] Средний размер кладки в скворечниках Самарской области составил 2,4. [172]Размеры яиц обычно составляют от 46,5 до 52,3 мм (от 1,83 до 2,06 дюйма) в высоту и от 39 до 44 мм (от 1,5 до 1,7 дюйма) в диаметре, а яйца в свежем виде в среднем весят около 47 г (1,7 унции). Согласно исследованиям, проведенным в южной Финляндии, среди 59 изученных самок размер яиц варьируется на 22,4% в течение года цикла, а масса самых крупных яиц примерно вдвое превышает массу самых маленьких, что является очень значительным отклонением. [191] Яйца откладываются прямо на дно поверхности гнезда примерно с 2-дневными интервалами. [4] Самки насиживают только яйца, обычно начиная с первого яйца, и все время кормятся самками. [4]У 108 самок уральской совы из Финляндии начало инкубации варьировалось индивидуально, при этом синхронное вылупление было неблагоприятным для общей продуктивности. Доказательства того, что самки повторяли время начала инкубации ежегодно, были умеренно сильными (повторяемость 26%), поэтому это может быть эволюционным признаком. [192] Инкубация длится от 28 до 35 дней и в среднем примерно на 6 дней дольше, чем инкубационный период коричневой неясыти. [4] [193] Птенцы вылупляются одновременно с откладыванием яиц (около 2 дней), самки остаются до вылупления оперения. [4]Пушистый птенец белого цвета; на стадии, когда они обычно покидают гнездо (или стадия мезоптилей), пух становится бледно-грязно-беловатым с полосами серовато-коричневого цвета на голове, затылке, спине и нижней части тела. [4] Птенцы покидают гнездо в возрасте около 35 дней и могут летать в 45 дней. За ними кормят и ухаживают еще около 2 месяцев после выхода из гнезд.

Молодой мезоптильный уральский филин вскоре после того, как покинул гнездо в волости Албу , Эстония .

Родительское поведение и характеристики [ править ]

Молодые уральские совы официально достигают половой зрелости через год после обретения независимости. [4] Однако на юге Финляндии было обнаружено, что впервые гнездящиеся самки, как правило, не пытались гнездиться, если это был плохой год для полевок, и наибольший процент (около 40%) впервые начал попытки размножения в промежуточные годы (между плохим и плохим годом полевки). лет доброй полевки), что часто происходило только в возрасте 3-4 лет. [194] Такой же типичный возраст (3-4 года) был обнаружен в центральной Швеции, несмотря на то, что женщины часто бывали на территории в течение первого года жизни. [183] При изучении линьки и износа перьев было подтверждено, что некоторые самки уральской совы размножаются на 2 или 3 году жизни, но большинство из них не размножаются до 4 или 5 лет. [195]Напротив, финское исследование показало, что для уральских сов обоих полов средний возраст начала размножения составляет 2,9 года, а средняя продолжительность размножения - 3,3 года. [196] Кроме того, у самок, которые начали размножаться в 2 или 3 года, в Финляндии была выявлена ​​более высокая репродуктивная «приспособленность», чем у самок, которые начали размножаться в 4 года и старше. Самки в Финляндии откладывали яйца в среднем 2,7 раза за свою жизнь и производили в среднем 6,7 птенцов за репродуктивную жизнь (при этом самые продуктивные самки производили до 33 птенцов). [197]В финских исследованиях пики активности вынашивания, обычно с 9-14 посещениями в день, приходятся на поздний вечер в течение весны и лета, при уходе за молодняком, с более слабым временем пика активности ранним утром, оба приурочены к времени пика активности добычи. [23] Хорошо известно, что мать уральской совы защищает свой выводок в устрашающей демонстрации. [3] В Финляндии повторяемость защитного поведения самок при гнездовании составила 52,4%, начиная с лая и бегства, затем пролетая мимо предполагаемой угрозы и заканчивая атаками и мощными ударами. Согласно этому исследованию, те самки, которые откладывали яйца раньше, в среднем защищали свое гнездо более энергично, чем те, кто позже отложил кладку. [196]Сила и свирепость нападения привели к его общепринятому названию на шведском языке ( Slaguggla или «нападающая сова»), и их атаки потенциально могут причинить тяжкий физический вред даже животному размером с человека. По крайней мере, в некоторых случаях люди теряют один глаз или были ослеплены , с сломанными глазницами или глазными яблоками, извлеченными из-за нападения уральской совы. [30] [160] [196] [198] Из-за ее нападений процент хищников на уральской сове часто исключительно низок. [196]Считалось, что частичная линька перьев самками не сильно повлияла на ее способности к размышлению, поскольку в основном это было приурочено к периодам, когда самка (и ее выводок потомства) почти полностью кормились самцом пары. [199]

Успех размножения [ править ]

Выводки с более чем тремя птенцами иногда подвергаются сиблициду за одно исследование в южной Финляндии, но в противном случае случаи сиблицида редки. [187] Большие кладки кажутся страховым поведением, поскольку авторы показали, что в выводках из 4 или около того младший брат с большей вероятностью погибнет раньше или позже до обретения независимости. [192] Продуктивность в значительной степени связана с доступом к добыче, с эффектом, наиболее изученным в Фенноскандии, поскольку резкие трехлетние колебания добычи полевок, по-видимому, вызывают большие различия в продуктивности. [30]Показатели рождаемости могут варьироваться от нуля до 2,9 в разные годы в зависимости от количества жертв в Швеции, в среднем 1,03–1,12 птенцов на пару и 2,68 птенцов на успешную пару. Однако в Швеции было подсчитано, что в среднем 62% сов не доживают до своего первого года по сравнению с годовой смертностью взрослых самок, которая оценивается в 10,5%. [105] [183] Аналогичным образом, в южной Финляндии от 29 до 58 гнездящихся пар ежегодно размножались в одном и том же районе исследования и могли производить от 1,17 до 3,21 птенцов в зависимости от цикла добычи (3,5 птенца на успешные попытки в годы полевки в среднем за 1,79 на удачное гнездо в год полевки). Финское исследование показало, что 21,7% всех кладок не вылупились, а 4,3% полностью погибли после вылупления. [186][200] Выводимость на юге Финляндии составляет в среднем 87% за все годы. [191] В более широком смысле, в Финляндии с 2009-2011 гг. Было зарегистрировано от 422 до 1710 территорий, при этом количество успешных гнезд ежегодно колебалось от 168 до 1341. [200] Динамикачисленности популяции более или менее отражала тенденции финнов. коричневые совы, но размер расплода в среднем на 0,68 больше, чем у уральских. [200] Перспективы размножения, как правило, низкие во время нижней точки трехлетнего цикла добычи уральских полевок на юге Финляндии, но, как это ни парадоксально, когда за высоким годом полевки следует низкий год, количество попыток кладки выше, но скорость выхода из строя гнезда выше. [201]Например, в рамках финского исследования 144 яйца были обнаружены в 63 гнездах во время фазы низкой полевки, в фазе увеличения - 1212 яиц из 338 гнезд и в фазе пика - 1259 яиц из 345 гнезд. Однако это исследование показало, что низкое пополнение из кладок было обнаружено как в годы роста, так и в годы пика, а осложнения и индивидуальные вариации каждой пары могут вызывать вариации, которые не учитывались предыдущими теориями. [202] Успех размножения в южной Финляндии также был обусловлен возрастом матери-уральской совы: 3-5-летние самки были менее продуктивными, чем самки в возрасте от 6 до 9 лет, а более старшие самки старше 10 лет, имели тенденцию откладывать более крупные и округлые яйца. [187]В Финляндии пары, получающие дополнительное питание, гнездятся на 1 неделю раньше и производят на 0,6 яиц больше, чем те, которые этого не делали, поэтому ограничение в питании действительно влияет на продуктивность вида. [203] Самцы были несколько более многочисленны в Финляндии среди оперившейся молоди (56%), но выживаемость обоих полов была практически одинаковой, а масса тела у обоих полов в среднем была примерно на 6% больше в хорошие годы полевок. [204] Исследования 274 взрослых финских самок показали, что 18% из них дали примерно половину слетков. [197] Попытки размножения в Нижнем Новгороде, Россия, дали в среднем 3,1 детеныша, покинувшего гнездо. [190]

Несмотря на то, что они были южнее, чем многие вышеупомянутые исследования (например, из Фенноскандии), в Эстонии наблюдалась очень изменчивая степень успешности размножения во время циклов популяции жертв. [107] В Словении около 80% попыток разведения удается произвести хотя бы одного птенца. [165] Другое словенское исследование показало, что в целом успешность размножения почти на 5% выше из-за пика численности съедобной сони в конце лета (июль или позже). [140] Было показано, что 7 гнезд в Подкарпатском воеводстве , Польша , могли дать в среднем 2,8 птенца в хороший год, но ни одного гнезда найти не удалось в плохой для грызунов год. [205]Результаты показали, что родительские уральские совы, особенно взрослая самка, могут корректировать свой цикл размножения, чтобы обеспечить максимальную выживаемость своего потомства, учитывая опыт, накопленный в течение их относительно долгой жизни, и относительно успешно справляются с такими проблемами, как паразитизм и заражение гнезд в гнездах. коробки, если они используются. [206] После расселения молодняк из Венского леса в Австрии отслеживался по радио и показал среднее расстояние рассеивания 8,778 м (28,799 футов) от места выпуска, и было показано, что уровень смертности составляет около 23%. [207]

Статус [ править ]

Уральская неясыть не густонаселенная птица, но местами встречается не так уж редко. [4] По оценкам МСОП , во всем мире в дикой природе живет от 350 000 до 1 200 000 особей. [1] Наибольшее сокращение в недавней истории было зарегистрировано в районах, где из лесов были удалены дуплистые и сломанные деревья. [4] [208] В Эстонии в управляемом лесу почти всегда меньше уральских сов, чем в нетронутом лесу, из-за уменьшения количества коряг и других естественных пустот. [168] [209] Однако общие тенденции положительны для большинства популяций европейской белой совы. [1] [141]Возведение гнездовых ящиков вызвало рост населения в некоторых частях ареала, особенно в Финляндии. [4] [180] В Восточной Европе это один из наиболее стабильных видов сов, хотя в целом он гораздо менее многочисленен, чем некоторые (например, коричневые, ушастые и маленькие совы ( Athene noctua )). [210] В недавней истории уральских сов в центральной и восточной Европе было обнаружено несколько приростов и экспансий, синхронно с другими видами сов, которые считаются северными видами (т. Е. Большой серый , северный , евразийский карликовый пигмеев).). Предыдущие записи указывали, что в 1980-е гг. Основные популяции уральских сов в западных Карпатах (по оценкам, составляли около 1000 пар) и на севере Беларуси (50–100 пар). К 1990-м годам численность выросла до 1000-1500 пар в западных Карпатах и ​​до 220-1350 пар в северной Беларуси. К 2005 году их численность достигла 3500 пар в Карпатах и ​​резко увеличилась до 2700-4300 пар в Беларуси. В Чешской Республике, частично из-за преднамеренного реинтродукции, численность упала с 1-5 пар в 1985-89 гг. До 25-40 пар к 2001-2003 гг. На отдельных участках юго-востока Польши, Беларуси и Латвии плотность снизилась с 1-2 пар на 100 км 2 (39 квадратных миль) до 10 пар на 100 км 2.(39 квадратных миль). В этих трех странах северное население сейчас намного более плотно, чем южное, то есть от 5-8,1 пар на 100 км 2 (39 квадратных миль) на севере до 3,1-3,6 пар на 100 км 2 (39 квадратных миль) на юге. [211] [212] [213] Расширение ареала уральской совы было обнаружено на западе Украины (в основном районе биосферного заповедника « Розточка» и Яворовского национального парка ). в 2005-07 до 1,7-2 пар на 10 км -(3,9 кв. Мили), тогда как в прошлом (то есть до 1990-х годов) этот вид был редким бродягой в этой области. Эта плотность украинского населения выше, чем, по-видимому, большинства в Скандинавии и Беларуси, но ниже, чем в юго-западной Польше и Словении; в то время как является ли это приростом населения или просто перемещением населения, неизвестно, равно как и его связь с лесным хозяйством. [214] В некоторых частях Словакии , таких как Сланские Врчи , Вигорлат и Ондавское нагорье, плотность пар может достигать пары на квадратный километр, что, возможно, является самым высоким показателем среди известных видов. [141] 400–500 словенских пар с 1973–1994 гг., По состоянию на 2006 г. оценивается в 1400–2500 пар. В районе ОраваСловакии, население могло увеличиться в пять раз за вышеупомянутые годы. [141] В то время как многие виды сов ( филин , ушастые , северные ), по-видимому, в целом сократились в период 1982-2007 гг. В Финляндии, количество уральских сов, напротив, увеличилось примерно на 1% (исключенные из этих оценок были слишком сложно анализировать северные кочевые виды сов). [215] Во всех отношениях, кроме количества окольцованных птенцов (в которых он также следует за евразийским карликом), было замечено, что Урал является вторым по частоте встречаемости гнездящейся совой после северной совы в Финляндии: найдено 2545 территорий, 1786 гнезд. наблюдали и окольцовали 4722 птенца. [216]Рост численности населения отмечен в Подмосковье, где сохранились высокие древостоя, несмотря на довольно развитую окружающую среду поблизости. [217]

Уральская сова сидит зимой на столбе в Словакии. По мере расширения ареала длиннохвостая неясыть становится все более уязвимой по отношению к причинам антропогенной смертности.

Иногда уральские совы уязвимы для столкновения с рукотворными объектами. В большинстве частей ареала они менее уязвимы, чем многие другие крупные хищные птицы (отчасти из-за их предпочтения в удаленных лесах), но, безусловно, некоторые из них, вероятно, будут считаться таковыми. Многие из таких смертей происходят из-за столкновений с проводами и поражения электрическим током , которые, вероятно, возрастут, особенно по мере того, как население расширяется и перемещается в районы, расположенные ближе к жилью людей. [218] [219] [220] Другие случаи смерти от столкновений, например, со стеклянными зданиями и, в широком смысле, с различными автомобилями, также потенциально могут расти. [221] [222] [223] Хотя исторически подвергались преследованиямУральские совы были избавлены от худшего, возможно, благодаря тому, что они гнездились в отдаленных лесах и, возможно, были в целом менее хищными по отношению к мелкой домашней птице, промысловым животным и т. из которых подвергались жестоким преследованиям и, таким образом, сокращались. [224] [225] [226] Как и другие дикие птицы, уральские совы могут быть уязвимы к некоторой степени смертности из-за болезней и инфекций, но они вряд ли нанесут ущерб общей популяции. [30] Случай бактериального инфекционного заболевания туляремии наблюдался у уральской совы, как и вирус Усуту у одной птицы. [227] [228]У 71,4% из 14 диких уральских сов в Японии были паразиты крови, в то время как по известным европейским данным было обнаружено меньшее, но все еще присутствующее количество скребней и круглых червей . [229] [230] [231] Многие японские уральские совы также уязвимы для укусов вшей . [232]

Реинтродукция [ править ]

Реинтродукция видов была предпринята в некоторых различных частях Европы. Безусловно, лучше всего задокументировано реинтродукция уральской совы в Богемском лесу , который находится между странами и регионами Баварии в Германии , Чешской Республике и Верхней Австрии . Ранее вид был вымершимздесь к 1926 г. (к 1910 г. на австрийской стороне). Установление племенного поголовья в неволе произошло в период с 1972 по 2005 год (происходило из 7 разных стран и являлось смесью двух основных европейских подвидов). Для этой племенной программы изначально было выпущено 212 молодых уральских сов. В ходе исследования были произведены экспериментальные интродукции в гнезда желто-коричневых сов, хотя это потенциально подвергало их риску гибридизации. В остальном отцовство составляли относительно недавно основанные уральские совы. Было показано, что и коричневые, и уральские совы способны успешно выращивать молодые уральские выводки. Пища также была предложена парам в ближайших загонах, и было установлено 60 гнездовых ящиков, чтобы компенсировать нехватку мест для гнезд, особенно в районах вторичного леса.. 33 Уральские совы были обнаружены мертвыми, еще 4 были ослаблены или ранены до состояния, когда они не могли продолжать жить в дикой природе. Большая часть смертей произошла из-за поражения электрическим током или столкновения с автомобилями.но некоторые были незаконно расстреляны. Первое дикое размножение уральской пары в Богемском лесу произошло в 1985 году, но первое успешное размножение произошло только в 1989 году (пара произвела 4 потомства). В период с 1981 по 2005 гг. Было зарегистрировано 49 выводков, 31 из которых были успешными, из них получилось 59 детенышей (в среднем 1,3 на все попытки, 1,9 на успешную пару). К концу исследования было создано не менее 6 пар (возможно, 5-10 гнездящихся пар) с оценочной емкостью в пределах леса в 10 пар. Было сочтено, что для самоподдерживающейся размножающейся популяции необходимо не менее 30 пар на общей территории в пределах соединенных коридоров с Богемским лесом. Таким образом, в близлежащий национальный парк Шумава было завезено 87 птиц.в период с 1995 по 2006 год здесь прижилось около 2-3 гнездящихся пар. Все еще неопределенная пилотная программа в Мюльфиртеле , Австрия, могла также дать или не дать пару. В 2001 году из двух попыток реинтродукции в Австрии обе потерпели неудачу. Исходя из всей баварской реинтродукции, было сказано, что в период с 1972 по 2014 год совы дали в общей сложности 204 потомства, хотя многие из них, возможно, не выжили. [10] [233] [234] [235] [236] [237] Более успешным, чем в австрийской части реинтродукции баварских лесов, было реинтродукция в других местах Австрии, а именно в Венском лесу.. В рамках этого проекта в период с 2009 по 2013 год было выпущено 67 молодых сов. Была создана сеть скворечников из 127 ящиков, и был представлен один из крупнейших в Европе насаждений бука. В Венском лесу выживаемость была высокой - около 70,5%. К 2011-2012 гг. 10 пар предприняли попытку гнездования, установив приусадебные участки в среднем около 300 га (740 акров) и давая 3,1 птенца на успешную пару. [154] [238]


Ссылки [ править ]

  1. ^ Б с д е е г ч я J к л м н о BirdLife International (2013). « Strix uralensis » . Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП . 2013 . Проверено 26 ноября 2013 года .
  2. Перейти ↑ Sclater, PL (1879). Замечания о номенклатуре британских сов и о порядке отряда стригов . Ibis, 21 (3), 346-352.
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw топор ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl Воус, К. Х. (1988).Совы Северного полушария. MIT Press,ISBN0262220350. 
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am an ao ap aq ar as at au av aw топор ay az ba bb bc bd be bf bg bh bi bj bk bl bm bn bo bp bq br Кениг, Клаус; Вейк, Фридхельм (2008).Совы мира(2-е изд.). Лондон: Кристофер Хелм. ISBN 9781408108840.
  5. ^ a b Тутиш, В., Радович, Д., Чикович, Д., Баришич, С., и Краль, Дж. (2009). Распространение, плотность и взаимосвязи местообитаний уральской совы Strix uralensis macroura в Хорватии . Ардеа, 97 (4), 563-571.
  6. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r Obuch, J., Danko, Š., Mihók, J., Karaska, D., & Šimák, L. (2014). Рацион полевой неясыти (Strix uralensis) в Словакии . Словацкий журнал Raptor, 7, 59-71.
  7. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae Хьюм, Р. (1991). Совы мира . Бегущая пресса, Филадельфия.
  8. ^ a b c Важов С.В., Бахтин Р.Ф., Важов В.М. (2016). Об использовании гнездовых ящиков для изучения экологии Strix uralensis . Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований, 333: 498-498
  9. ^ Brommer, JE, Pietiäinen, H., & Kolunen, H. (2002). Размножение и выживание в изменчивой среде: уральские совы (Strix uralensis) и трехлетний цикл полевок . Аук, 119 (2), 544-550.
  10. ^ a b c Шерзингер, W. (2006). Die Wiederbegründung des Habichtskauz-Vorkommens Strix uralensis im Böhmerwald . Zeitschrift bayerischer und baden-württembergischer Ornithologen, 45 (2/3).
  11. ^ а б в г Бразилия, М. (2018). Птицы Японии . Bloomsbury Publishing.
  12. ^ a b Совы мира: фотографическое руководство Микколы, H. Firefly Books (2012), ISBN 9781770851368 
  13. ^ Sylvén, A. (1907). Jakten i vårt land . PA Norstedt & söners förlag.
  14. ^ а б Кивеля, Дж. (2011). Изучение и отлов размножающихся белых неясыть в западной части Финляндии . Охрана хищников, (21).
  15. ^ a b c d e f g Справочник CRC по массам тела птиц, написанный Джоном Б. Даннингом младшим (редактор). CRC Press (1992), ISBN 978-0-8493-4258-5 . 
  16. ^ Б с д е е г ч я J к л м п о Weick, Фридхельм (2007).Совы (Strigiformes): аннотированный и иллюстрированный контрольный список. Springer. ISBN 978-3-540-39567-6.
  17. ^ "Фотография Chouette De L Oural Уральская сова Уральской совы Уральской совы: 4: Уральская неясыть (Strix uralensis) имеет размах крыльев 124/134 см, что соответствует весу мала" . Fond-ecran-image.com . Проверено 18 октября 2011 .[ ненадежный источник? ]
  18. ^ а б в г д Холт, Д. У., Беркли, Р., Деппе, К., Энрикес Роча, П., Петерсен, Дж. Л., Рангель Салазар, Дж. Л., Сегарс, К. П., Вуд, К. Л. и Маркс, Дж. С. (2019). Типичные совы . В: del Hoyo, J., Elliott, A., Sargatal, J., Christie, DA & de Juana, E. (ред.). Справочник живых птиц мира . Lynx Edicions, Барселона.
  19. ^ a b c Scherzinger, W., Fang, Y., Sun, YH, & Klaus, S. (2014). Пересмотренное описание Совы Пере Давида Strix davidi на основе полевых наблюдений в Центральном Китае . Орнитол. Анз., 53: 54–93.
  20. ^ Б с д е е г ч я J к л м н Momiyama, TT (1928). Новые и известные формы длиннохвостой неясыти (Strix uralensis) из юго-восточной Сибири, Маньчжурии, Кореи, Сахалина и Японии . Аук, 177–185.
  21. ^ а б в Бутурлин С.А. (1907). Die paläarktischen Formen vor Syrnium Savign . Journal für Ornithologie, 55: 332-336.
  22. ^ а б в г Лундберг, А. (1980). Вокализации и ухаживающее кормление уральской неясыти Strix uralensis . Орнис Скандинавика, 65–70.
  23. ^ a b Корпимяки, Э., & Хухтала, К. (1986). Частота посещения гнезд и характер активности уральской совы Strix uralensis . Орнис Фенница, 63 (2), 42-46.
  24. ^ Otto-Sprunck, A. (1967). Übersprungsschaffen beim Habichtskauz (Strix uralensis) . Орнис Фенн. 44: 78.
  25. Перейти ↑ Lindblad, J. (1967). Я углмаркер . Стокгольм.
  26. Перейти ↑ Holmberg, T. (1974). En studie av slagugglans Strix uralensis liten . Vr Fdgelv, 33, 140-146.
  27. ^ a b Шерзингер, W. (1980). Zur Ethologie der Fortpflanzung und Jugendentwicklung des Habichtkauzes (Strix uralensis) mit Vergleichen zum Waldkauz (Strix aluco) . Бонн. Zool. Монгр, 15.
  28. ^ а б Келсо, Л. (1940). Вариация наружного ушного отверстия у Strigidae . Бюллетень Уилсона, 24-29.
  29. ^ a b c d Воус, К. Х. (1964). Лесные совы родов Strix и Ciccaba . Zoologische Mededelingen, 39 (46), 471-478.
  30. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac Mikkola, H. (1983). Совы Европы . T. & AD Poyser.
  31. ^ a b c Wardhaugh, AA (1983). Совы Британии и Европы . Бланфорд.
  32. ^ Б с д е е г ч Дементьев, GP, Гладков, NA, Птушенко, ES, Спангенберг, EP, & Судиловская, AM (1966). Птицы Советского Союза, т. 1 . Израильская программа научных переводов, Иерусалим.
  33. Перейти ↑ Hager, A. (1975). Форсок мед холкар от шлака Strix uralensis . Вар Фагельварльд, 34 (4), 321.
  34. Перейти ↑ Sibley, CG, & Ahlquist, JE (1990). Филогения и классификация птиц: исследование молекулярной эволюции . Издательство Йельского университета.
  35. ^ Гилл, Фрэнк ; Донскер, Дэвид, ред. (2019). « Совы » . Мировой список птиц, версия 9.1 . Международный союз орнитологов . Проверено 2 апреля 2019 .
  36. ^ a b Винк, М., Эль-Сайед, AA, Зауэр-Гюрт, Х., и Гонсалес, Дж. (2009). Молекулярная филогения сов (Strigiformes), выведенная из последовательностей ДНК митохондриального цитохрома b и ядерного гена RAG-1 . Ардеа, 97 (4), 581-592.
  37. ^ Mlíkovský, Иржи (2002): кайнозойские Птицы мира, Часть 1: Европа . Ninox Press, Прага.
  38. Lee, MY, Lee, SM, Jeon, HS, Lee, SH, Park, JY, & An, J. (2018). Полный митохондриальный геном северной ушастой совы (Asio otus Linnaeus, 1758) определен с помощью секвенирования следующего поколения . Митохондриальная ДНК Часть B, 3 (2), 494-495.
  39. ^ Salomonsen, F. (1931). Берет ом en Rejse til Færøerne . Данск Орн. Foren. Тидсскр, 25, 3-37.
  40. ^ Яноши D. (1972). Die mittelpleistozäne Vogelfauna der Stránská skála . - В: Мусил Р. (ред.): Странска скала I. - Антропос (Брно) 20: 35-64.
  41. ^ a b Jánossy D. (1976). Die Felsnische Tarkő und die Vertebratenfauna ihrer Ausfüllung . Karsztés Barlangkutatás 8: 3-106.
  42. ^ a b Jánossy, D. 1978. Új finomrétegtani szint Magyarország pleisztocén őslénytani sorozatában [Новый тонкий стратиграфический уровень в палеонтологических рядах венгерского плейстоцена] . Földrajzi Közlemények 26 (1–3): 161–174.
  43. ^ a b Мурер-Шовир, К. (1975). Faunes d'oiseaux du Pléistocene de France: systématique, évolution et адаптация, палеоклиматическая интерпретация . Геобиос, 8 (5), 333-IN11.
  44. Перейти ↑ Becker, C., & Pieper, H. (1982). Zum Nachweis des Habichtkauzes Strix uralensis in einer neolithischen Seeufersiedlung der Schweiz . Der Ornithologische Beobachter, 79, 159–162.
  45. ^ Goffette, В., Денис, М., Pöllath, Н., & Ван Неер, В. (2016). Изменение исторического ареала Уральской Совы в Европе . Бельгийский журнал зоологии, 146 (1), 33-43.
  46. Перейти ↑ Scherzinger, W. (1983). Beobachtungen an Waldkauz-Habichtskauz-Hybriden: (Strix aluco x Strix uralensis) .
  47. ^ Экк, С. (1968). Der Zeichnungsparallelismus der Strix varia . Zool. Abhandl. Staatl. Mus. Тирк. Дрезден, 29: 283-288.
  48. ^ Voous, KH (1990). Границы видов у нетропических сов Северного полушария . Bijdragen tot de Dierkunde, 60 (3/4), 163-170.
  49. Перейти ↑ Kleinschmidt, O. (1934). Die Raubvögel der Heimat . Лейпциг.
  50. Перейти ↑ Mayr, E., & Short, LL (1970). Таксоны видов североамериканских птиц: вклад в сравнительную систематику . Орнитологический клуб Nuttall.
  51. Перейти ↑ Stresemann, E. (1923). Zoologische Ergebnisse der Walter Stötznerschen Expeditionen nach Szetschwan, Osttibet und Tschili. 3 Teil. Авес. Passeres унд Picariae I . Abh. Бер. Mus. Тирк. Völkerk. Дрезден, 16 (2), 11-21.
  52. Перейти ↑ Scherzinger, W. (2005). Замечания о сычуаньской древесной сове Strix uralensis davidi из наблюдений на юго-западе Китая . ВЕСТНИК-КЛУБ БРИТАНСКИХ ОРНИТОЛОГОВ, 125 (4), 275.
  53. ^ Клементс, JF; и другие. (2015). « Контрольный список птиц мира eBird / Clements: v2015 » (таблица Excel) . Проверено 13 сентября 2015 .
  54. ^ BirdLife International . " Стрикс давиди " . Проверено 13 сентября 2015 .
  55. ^ МСОП . «Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП» . Проверено 13 сентября 2015 .
  56. ^ Hausknecht, R., Jacobs, С., Мюллер, J., Zink, Р. Фрей, Х., Solheim Р., Vrezec А., Кристин А., Mihok, J., Kergalve, I. , Саурола П. и Куэн Р. (2014). Филогеографический анализ и распознавание генетических кластеров для сохранения полевой неясыти (Strix uralensis) в Европе . Журнал орнитологии, 155 (1), 121-134.
  57. ^ Pietiainen, H., & Kolunen, H. (1993). Состояние самки и разведение уральской совы Strix uralensis . Функциональная экология, 726-735.
  58. ^ Vrezec, A. (2009). Меланизм и изменчивость оперения макроуры Уральской совы . Датч Бёрд, 31, 159–170.
  59. ^ a b c Уитц, М. (2011). Возможное распространение Ural Owl Strix uralensis macroura в Центральной и Юго-Восточной Европе (докторская диссертация, uniwien).
  60. ^ Мальчик, П. (2018). Trzecie stwierdzenie puszczyka uralskiego Strix uralensis na Mazowszu . Кулон, 23.
  61. Probst, R., & Malle, G. Der Habichtskauz (Strix uralensis) в Kärnten . Сильва Фера, 2: 26-30.
  62. ^ Cichocki, Włodzimierz & Oelizowski, Яцек и Бохенский Збигнев. (2004). Заметки о совах Польских Татр, южной Польши . Acta zoologica cracoviensia. 47. 9-16.
  63. ^ Steinborn, G. (2013). Nachweise vom Habichtskauz Strix uralensis im Naturpark Egge-gebirge / Südlicher Teutoburger Wald . Харадрий, 49, 139–143.
  64. ^ AYE, Р., Швейцер, М., & Рот, Т. (2012). Птицы Средней Азии . Bloomsbury Publishing.
  65. ^ Kim, CH, Kang, J.-H., Kim, N.-H. И Донг-Вон, К. (2011). Распространение длиннохвостой совы (Strix uralensis) в национальном парке Одэсан . Корейское общество науки о птицах, 13: 79-86.
  66. ^ а б Бразилия, М. (2019). Полевой путеводитель по птицам Восточной Азии . Bloomsbury Publishing.
  67. ^ Glutz фон Blotzheim, ООН, Бауэр, КМ, и Bezzel, Е. (1980). Handbuch der vögel mitteleuropas . Аула, Висбаден.
  68. ^ Bylicka, М., Kajtoch, L., & Figarski, Т. (2010). Среда обитания и ландшафтные характеристики, влияющие на появление длиннохвостой неясыти Strix uralensis в мозаике агролесомелиорации . Acta Ornithologica, 45 (1), 33-42.
  69. ^ Bolboaca, Л., Балтаг, Е. С., Pocora, В., & Ион, С. (2013). Избирательность среды обитания симпатрической неясыти (Strix aluco) и белой неясыти (Strix uralensis) в холмистых лесах на северо-востоке Румынии . Analele Științifice ale Universității «Alexandru Ioan Cuza» din Iași, s. Биология животных, 59, 69-76.
  70. ^ Bolboaca, LE, Iordache, I., и Ion, C. (2018). Факторы, связанные с распространением обыкновенной белой совы Strix uralensis macroura в Восточной Румынии . Северо-Западный зоологический журнал, 14 (2).
  71. Перейти ↑ Scherzinger, W. (1996). Walddynamik und Biotopansprüche des Habichtskauzes (Strix uralensis) . на.
  72. ^ Avotiņš, A. (2014). Urālpūces Strix uralensis ligzdošanas biotopu izvēli ietekmējošo faktoru analīze Latvijā .
  73. ^ а б в г Корпимяки, Э. (1987). Состав сообществ сов в четырех областях западной Финляндии: важность местообитаний и межвидовая конкуренция . Acta Regiae Soc Sci Litt Gothob Zool, 14, 118-123.
  74. ^ Бургас, Д., Byholm П., & Parkkima, Т. (2014). Хищники как суррогаты биоразнообразия вдоль градиента ландшафта . Журнал прикладной экологии, 51 (3), 786-794.
  75. Резанов, А.А., Резанов, А.Г. (2013). Гнездование длиннохвостой совы Strix uralensis вблизи человеческого жилья в Истринском районе Московской области: оценка степени синантропизации . Рус. орнитол. Журнал, 951.
  76. ^ a b Dravecký, М., & Obuch, J. (2009). Вклад в изучение синантропизации и диетической специализации уральской совы (Strix uralensis) в городской среде города Кошице (Восточная Словакия) . Словацкий журнал Raptor, 3, 51-60.
  77. ^ Vrezec, A. (1996). Али козача Strix uralensis gnezdi na Ljubljanskem barju? Акроцефал, 78 (17), 160–162.
  78. ^ a b Корпимяки, Э., Хаккарайнен, Х., Лааксонен, Т., и Васко, В. (2009). Реакция сов и евразийских пустельг на пространственно-временные изменения их основной добычи . Ардеа, 97 (4), 646-648.
  79. ^ a b Кайточ, Э., Матысек, М., и Фигарски, Т. (2016). Пространственно-временные закономерности совиных территорий в фрагментированных лесах подвержены влиянию высших хищников (уральской совы) . В Annales Zoologici Fennici (Том 53, № 3–4, стр. 165–175). Финский зоологический и ботанический издательский совет.
  80. ^ Б с д е е Микколой, Х. (1970). О корме серой неясыти (Strix nebulosa), уральской неясыти (Strix uralensis) и филина (Bubo bubo) в Финляндии летом . Суомен Рииста, 22, 97-104.
  81. Перейти ↑ Lundberg, A. (1979). Местожительство, миграция и компромисс: адаптация к нехватке гнездовых участков и специализация на пище у трех видов фенноскандинавских сов . Oecologia, 41 (3), 273-281.
  82. ^ Б Žlender, Н. (2016). Teritorialni in plenilski odzivi kozače (Strix uralensis) на manjše sintopične tekmece: дипломатско дело . университетские штудии (докторская диссертация, Н. Шлендер).
  83. ^ Хотт, М., Маекав, М., Такидзав, К., & Хосо, Т. (2002). Высотное перемещение длиннохвостых сов Strix uralensis в зависимости от высоты снежного покрова . Бюллетень Научно-исследовательского института охраны природы Нагано (Япония).
  84. ^ a b c d e f g h i j Врезец, А., Саурола, П., Авотиньш, А., Коциянчич, С., и Сулкава, С. (2018). Сравнительное исследование рациона брачной совы Strix uralensis в период размножения в пределах европейского ареала размножения на основе схем мониторинга гнездовых ящиков . Исследование птиц, 65 (sup1), S85-S95.
  85. ^ Б с д е е г ч Kazama, T. (2005). Кольцевание и исследование рациона цыплят уральской совы Strix uralensis с использованием гнездовых ящиков . Журнал Японской ассоциации птиц, 2: 28-32.
  86. ^ Эскелинен, О., Sulkava, P., & Sulkava, R. (2004). Колебания численности древесного лемминга Myopus schisticolor в восточной и западной Финляндии . Acta theriologica, 49 (2), 191-202.
  87. ^ Барта, З., & Сеп, Т. (1994). Поведение: Собирательство . Исследовательские заметки по биологии птиц 1994: избранные материалы 21-го Международного орнитологического конгресса. Journal für Ornithologie, 135 (1): 145–154.
  88. ^ a b c Нисимура, К. (1988). Собирательное поведение длиннохвостой неясыти (Strix uralensis) в неоднородной среде: важность полученной информации . Экологические исследования, 3 (3), 319-332.
  89. ^ Б с д е е Lundberg, А. (1980). Почему уральская неясыть Strix uralensis и неясыть S. aluco являются парапатрическими в Скандинавии? Орнис Скандинавика, 116–120.
  90. ^ a b Нисимура, К. (1991). Использование пятен разного типа добычи у длиннохвостой неясыти (Strix uralensis): хищник-сидячий хищник . Поведенческая экология, 2 (2), 99-105.
  91. Перейти ↑ Nishimura, K., & Abe, MT (1988). Восприимчивость добычи, использование добычи и переменная эффективность атаки уральских сов . Oecologia, 77 (3), 414-422.
  92. ^ а б в г Судзуки, Т., Такацуку, С., Хигучи, А., и Сайто, И. (2013). Пищевые привычки уральской совы (Strix uralensis) в период размножения в Центральной Японии . Журнал исследований хищников, 47 (3), 304-311.
  93. ^ Аллен, М .. & Уорд, М. & Juznic, Д. & Krofel, М. (2019). Поедание совами: глобальный обзор и новые наблюдения из Европы и Северной Америки . Журнал исследований хищников. 53.
  94. ^ Krofel, М. (2011). Мониторинг факультативных падальщиков птиц на тушах крупных млекопитающих в Динарском лесу Словении . Акроцефал, 32 (148-149), 45-51.
  95. ^ Карлсен, М., Lodal J., Leirs H., & Jensen, Т. (1999). Влияние риска хищничества на массу тела у полевки Microtus agrestis . Ойкос, 277–285.
  96. ^ Koskela, Е., & Ylönen, H. (1995). Подавление размножения у полевок (Microtus agrestis): адаптация к циклически меняющимся рискам хищничества . Поведенческая экология, 6 (3), 311-315.
  97. ^ a b Карелл, П., Лехтосало, Н., Пиетяйнен, Х., и Броммер, Дж. Э. (2010). Хищничество полевок и рыжих полевок по размеру, полу и репродуктивному состоянию . В Annales Zoologici Fennici (Том 47, № 2, стр. 90-99). Финский зоологический и ботанический издательский совет.
  98. ^ Илонен, Х., Viitala, J., & Mappes, Т. (1991). Насколько сильно птичьи хищники влияют на циклические популяции рыжих полевок? Эксперимент в пиковый год . В Annales Zoologici Fennici (стр. 1-6). Финский зоологический издательский совет, образованный Финской академией наук, Societas Biologica Fennica Vanamo, Societas pro Fauna et Flora Fennica и Societas Scientiarum Fennica.
  99. ^ Saitoh, Т., Bjørnstad, О, & Stenseth, NC (1999). Зависимость от плотности у мышей и полевок: сравнительное исследование . Экология, 80 (2), 638-650.
  100. ^ Haukisalmi В., Хенттонен, H., & Pietiäinen, H. (1994). Гельминтозный паразитизм не увеличивает уязвимость полевки Microtus agrestis к хищничеству обыкновенной совы Strix uralensis . В Annales Zoologici Fennici (стр. 263-269). Финский зоологический издательский совет, образованный Финской академией наук, Societas Biologica Fennica Vanamo, Societas pro Fauna et Flora Fennica и Societas Scientiarum Fennica.
  101. ^ a b c Тишечкин А.К. (1997). Сравнительный анализ пищевой ниши сов Strix в Беларуси . В: Дункан, Джеймс Р .; Джонсон, Дэвид Х .; Николлс, Томас Х., ред. Биология и охрана сов Северного полушария: 2-й Международный симпозиум. Gen. Tech. Представитель NC-190. Сент-Пол, Миннесота: Департамент сельского хозяйства США, Лесная служба, Северная Центральная лесная опытная станция. 456-460. (Том 190).
  102. ^ a b c d e f g h i Корпимяки, Э., & Сулкава, С. (1987). Диета и племенные показатели уральской совы Strix uralensis . Орнис Фенница, 64, 57-66.
  103. ^ a b c Jäderholm, K. (1987). Рационы тенгмальмской совы Aegolius funereus и длиннохвостой неясыти Strix uralensis в центральной Финляндии . Орнис Фенница, 64 (4), 149–153.
  104. ^ Б с д е е г Korpimäki, E. (1986). Нишевые отношения и тактика жизненного цикла трех симпатрических видов сов Strix в Финляндии . Орнис Скандинавика, 126–132.
  105. ^ а б в Лундберг, А. (1981). Популяционная экология обыкновенной совы Strix uralensis в центральной Швеции . Орнис Скандинавика, 111–119.
  106. ^ Б с д е е г ч Moen, AG (2015). Во власти кормления: какую добычу уральские совы (Strix uralensis) поставляют в гнездо в год с низкой численностью полевок и когда какую? (Магистерская диссертация, Норвежский университет естественных наук, Ос).
  107. ^ a b Lõhmus, A. (1999, январь). Регулярные колебания численности эстонских сов, вызванные полевками . В Annales Zoologici Fennici (стр. 167-178). Финский зоологический и ботанический издательский совет.
  108. ^ a b Сидорович, В.Е., Шамович, Д.И., Соловей, И.А., и Лаужель, Г.О. (2003). Вариации в питании белой неясыти Strix uralensis в переходных смешанных лесах на севере Беларуси с последствиями для различий в распространении . Орнис Фенница, 80 (4), 145-158.
  109. ^ a b Коцюба, М. (2012). Czynniki wpływające na skład diety puszczyka uralskiego Strix uralensis na Pogórzu Środkowobeskidzkim . Орнис Полоника, 53 (4), 283-292.
  110. ^ а б в г Stürzer, SJ (1998). Bestandsentwicklung und Nahrungsökologie von Habichtskauz Strix uralensis und Waldkauz Strix aluco im Nationalpark Bayerischer Wald . Орн. Анз., 37: 109-119.
  111. ^ Vrezec, A., & Mihelič, Т. (2012). Уральская сова, Strix uralensis macroura, в Словении: обзор современных знаний по экологии видов . Rivista Italiana di Ornitologia.
  112. ^ Vrezec, A. (2000). Приспевек к познаванию прехраны кожи Strix uralensis macroura на Кочевскем . Акроцефал, 21 (98-99): 77, 78.
  113. ^ Kryštufek, B. (2010). Глис глис (Rodentia: Gliridae) . Виды млекопитающих, 42 (865), 195-206.
  114. ^ a b c Андрейчев А., Лапшин А. (2017). Количественный и качественный состав рациона уральской неясыти Strix Uralensi (Strigidae, Strigiformes) в Центральной части Европейской России (на примере Республики Мордовия) . Вестник зоологии, 51 (5), 421-428.
  115. ^ а б в г Карякин И. (1998). 2.1.3.2. Уральская неясыть - Strix uralensis Pall. Группа А, Категория 4 . Приложение II к Конвенции СИТЕС. Прошлое и современное распространение птиц на Урале и сопредельных территориях по литературным источникам.
  116. ^ Шохрин, ВП (2016). Биология длиннохвостой совы Strix uralensis в зависимости от численности красно-серой полевки Clethrionomys rufocanus на юго-востоке Приморья . Рус. орнитол. Журнал, 1379.
  117. ^ a b c d e f g h i j Шибнев Ю.Б. (1989). О биологии длиннохвостой совы в Приморье . Bul. МОИП. Сентябрь биол. 94, 5: 15-25.
  118. ^ Б с д е е г Йонеды, М., Abe, Х., и Накао, H. (1979). Зимние пищевые привычки Yezo Ural Owl Strix uralensis japonica в ветрозащитной полосе . Журнал Института орнитологии им. Ямашина, 11 (1), 49-53.
  119. ^ Vrezec, A. (2001). Зимний рацион одной самки длиннохвостой неясыти (Strix uralensis) в Люблянском барье (центральная Словения) . Бутео, 12, 71-76.
  120. Сайто, Х., Хашимото, Х., Хино, Т., и Мотокава, М. (2019). Как японская бурозубка Chimarrogale platycephalus пересекает бетонные стены чековых дамб? Исследование млекопитающих, 44 (1).
  121. ^ a b c Корпимяки, Э., Хухтала, К., и Сулкава, С. (1990). Подтверждают ли межгодовые колебания рациона орла и уральской совы альтернативную гипотезу о добыче? Ойкос, 47-54.
  122. Yoshiharu, I. (1968). Анализ гранул сов . Зоологический журнал, 77 (12), 402-404.
  123. ^ a b c Корпимаки, Э., и Хухтала, К. (1986). Частота посещения гнезд и характер активности уральской совы Strix uralensis . Орнис Фенница, 63 (2), 42-46.
  124. ^ Линдзотрет Е., Andren Х., Ангельсты, P., & Видно, P. (1986). Влияние хищников на популяции зайцев в Швеции: критический обзор . Обзор млекопитающих, 16 (3-4), 151-156.
  125. ^ Angerbjörn, A. (1995). Lepus timidus . Виды млекопитающих, (495), 1-11.
  126. Перейти ↑ Higuchi, A., & Abe, MT (2001). Исследования по энергетическому балансу уральской неволи Strix uralensis . Японский журнал орнитологии, 50 (1), 25-30.
  127. ^ Рюдзо, М. & Томоко, С. (1996). О содержимом гранул уральской неясыти Strix uralensis hondoensis . Кагава Сэйбуцу, 15: 15-20.
  128. ^ Гриссер, М., & Экман, J. (2005). Непотическое моббинговое поведение сибирской сойки Perisoreus infaustus . Поведение животных, 69 (2), 345-352.
  129. Перейти ↑ Brazil, MA, & Yamamoto, S. (1989). Статус и распространение сов в Японии . Хищники в современном мире. Берлин, Германия: Всемирная рабочая группа по хищным птицам, 389, 402.
  130. ^ Санига, М. (2002). Потеря гнезд и гибель птенцов глухаря (Tetrao urogallus) и рябчика (Bonasa bonasia) в Западных Карпатах . FOLIA ZOOLOGICA-PRAHA-, 51 (3), 205-214.
  131. Перейти ↑ Cook, WE (1987). Земноводные и рептилии: хищники и жертвы. Земноводные и птицы . Смитсоновская герпетологическая информационная служба.
  132. Перейти ↑ Hongo, Y. & Kaneda, H. (2009). Полевые наблюдения за хищничеством обыкновенной совы Strix uralensis на японского рогатого жука Trypoxylus dichotomus septentrionalis . Ю. Ямашина Ин-т. Орнитол, 40 (2), 90-95.
  133. ^ Сотеншек, Б. (2012). Prehranski niši simpatričnih vrst sov kozače (Strix uralensis) в лесном сове (Strix aluco) в гнездитвенном доме . Diplomsko delo, Любляна, Univerza v Ljubljani, 80.
  134. ^ a b c d Kajtoch, Ł., mihorski, M., & Wieczorek, P. (2015). Эффект смещения среды обитания между двумя конкурирующими видами сов в фрагментированных лесах . Экология населения, 57 (3), 517-527.
  135. ^ Vrh, P. & Vrezec, A. (2006). Межвидовая территориальная вокальная активность уральской неясыти (Strix uralensis) в отношении неясыти (Strix aluco), конкурента симпатрической совы: эксперимент по воспроизведению . Разправе, 47 (3): 99-105.
  136. ^ Solonen, Т., & Карунена, J. (2002). Влияние переменных условий кормления на неясыть Strix aluco около северной границы ареала. Орнис Фенница, 79 (3), 121–131.
  137. ^ Solonen, Т. (2004). Поражают ли совы-полевки мягкие зимы на юге Финляндии? Орнис Фенница, 81 (2), 65-74.
  138. ^ а б Врезец, А.Л. (2003). Плотность гнездования и высотное распределение уральских, неярких и северных сов в Северных Динарских Альпах (Центральная Словения) . J. Raptor Res, 37 (1), 55-62.
  139. ^ а б в г Pačenovský, S. (1995). К medzidruhovým vzťahom Glaucidium passerinum, Strix uralensis a Strix aluco [К межвидовым отношениям между Glaucidium passerinum, Strix uralensis и Strix aluco] . Тиходрома, 8, 61-73.
  140. ^ а б Врезец, А., и Томе, Д. (2004). Выбор среды обитания и закономерности распределения в иерархической гильдии лесных сов . Орнис Фенница, 81 (3), 109-118.
  141. ^ a b c d e f Криштин, А., Михок, Й., Данко, Ш., Караска, Д., Паценовский, С., Санига, М., Божова, М., Балаж, К., Шотнар, К. ., Корнян, Дж. И Олекшак, М. (2007). Распространение, численность и сохранение обыкновенной обыкновенной совы Strix uralensis в Словакии . Tagungsbericht des Nationalparks Bayerischer Wald, 8, 8-15.
  142. ^ а б Пентериани, В. и Дельгадо, Мэриленд (2019). Филин . Монографии Пойзера.
  143. ^ Яноши, Д., и Шмидт, Е. (1970). Die Nahrung des Uhus (Bubo bubo). Regionale und erdzeitliche Änderungen . Bonner zool. Бейтр, 21, 25-31.
  144. ^ Эндрюс, Питер (1990) Совы, пещеры и окаменелости: хищничество, сохранение и накопление мелких костей млекопитающих в пещерах, с анализом фауны пещер плейстоцена из Вестбери-суб-Мендип, Сомерсет, UK University of Chicago Press. 231 стр.
  145. ^ Donázar, JA, Hiraldo, Ф., Делиб, М., & Estrella, Р. Р. (1989). Сравнительные пищевые привычки филина Bubo bubo и большой рогатой совы Bubo virginianus в шести палеарктических и неарктических биомах . Орнис Скандинавика, 298-306.
  146. ^ Хаккарайнен H., Korpimäki, Е., Койвунен, В., & Курки С. (1997). Ответы северной совы на управление лесами: обзор . Raptor Res, 31 (2), 125-128.
  147. ^ Б с д е е Микколой, Х. (1976). Совы убивают и убивают других сов и хищников в Европе . Британские птицы, 69, 144–154.
  148. ^ Сулкав, С., Huhtala, К., Райал П., & Tornberg, Р. (1999). Изменения в рационе беркутов Aquila chrysaetos и популяций мелкой дичи в Финляндии в 1957-96 гг . Орнис Фенница, 76, 1-16.
  149. ^ Мошкин, А. (2009). Клептопаразитизм - один из способов охоты на сапсана, получивший распространение в условиях увеличения его численности на Южном Урале, Россия . Охрана хищников, (17).
  150. Нечаев В.А., Харченко В.А. (2012). Современное распространение и особенности биологии восточного орла-ястреба (Spizaetus nipalensis orientalis Temmnick et Schelgel, 1844) в России . Русские птицы, 571 (63): 238-244.
  151. ^ Krofel, М. (2012) Medvrstne interakcije povezane с plenjenjem PRI evrazijskem РИС (Lynx Lynx) . Динаридов. Докт. disertacija, Любляна, Univ. v Любляны, Biotehniška fakulteta.
  152. ^ Дравецки, М., Данко, Ш., Обуч, Й., Кико, Й., Мадерич, Б., Караска, Д., Врана, Й., Шрейбр, О., Шотнар, К., Врлик, П. И Бохачик, Л. (2008). Рацион малого подорлика (Aquila pomarina) в Словакии . Словацкий журнал Raptor, 2, 1-18.
  153. ^ Zinßmeister, D. (2012). Abwanderung молодой Habichtskäuze (Strix uralensis) im Biosphärenpark Wienerwald (докторская диссертация, uniwien).
  154. ^ а б Ледитцниг, К., и Коль, И. (2013). Die Wiederansiedlung des Habichtskauzes (Strix uralensis) в den nördlichen Kalkalpen . Silva Fera-wissenschaftliche Nachrichten aus dem Wildnisgebiet Dürrenstein, 2, 78-93.
  155. ^ Knystautas, AJV & Sibnev, JB (1987). Die Vogelwelt Ussuriens . Гамбург-Берлин.
  156. ^ a b Солонен, Т. (1993). Распространение хищных птиц на юге Финляндии . Орнис Фенница, 70, 129–129.
  157. ^ Byshnev, II (2002). Интересный случай агрессивного взаимодействия канюка (Buteo buteo) с бородатой совой (Strix uralensis) . Суббутео, 5:46.
  158. ^ Важов, S., & Бахтин, R. (2009). Некоторые сведения о биологии размножения уральской совы в окрестностях Бийска, Алтайский край, Россия . Охрана хищников, (17).
  159. ^ Morosinotto, К., Томсон, Р. Л., Ханнинен, М., & Korpimäki, Е. (2012). Повышенный риск нападения хищников в гнезде в связи с высшим хищником: привлекательность мезохищников? Oecologia, 170 (2), 507-515.
  160. ^ а б Халме, П., Хаккиля, М., и Коскела, Э. (2004). Защищают ли гнездящиеся уральские совы Strix uralensis наземные гнезда птиц ?: эксперимент с использованием пустышек . Биология дикой природы, 10 (1), 145-149.
  161. ^ Saurola, P. (1987). Верность спаривания и гнездовья у уральской и серой неясыти. Стр. 81-86 по биологии и сохранению северных лесных сов (RW Nero, RJ Clark, RJ Knapton и RH Hamre, Eds.). USDA для. Серв. Gen. Tech. Реп. RM-142.
  162. ^ а б Саурола П. (1997). Мониторинг финских сов 1982-1996 гг .: методы и результаты . 2-й Совиный симпозиум.
  163. ^ Korpimäki, Е. (1988). Факторы, способствующие полигинии у европейских хищных птиц - гипотеза . Oecologia, 77 (2), 278-285.
  164. ^ a b Михелич, Т., Врезец, А., Перушек, М., и Светличич, J. (2000). Козача strix uralensis в Словении . Acrocephalus, 98 (21), 9-22.
  165. ^ Б с д е е г Vrezec, А. (2016). Экология бородатой совы на юго-западной границе ареала (Словения) . Рапторс Консерв, 32, 8-20.
  166. ^ Jagielko J., & Вишневский, М. (2012). Populacja puszczyka uralskiego Strix uralensis w Beskidzie ląskim . Chrońmy Przyr. Ойч, 68 (2), 83-90.
  167. ^ Ciach, М. (2005). Численность и распределение сов в национальном парке Пенины, Южная Польша . Acta Zoologica Cracoviensia, 48 (1-2), 21-33.
  168. ^ a b Матысек, М., Фигарски, Т., Вецзорек, П., Вика, Дж., и Кайтох, Л. (2015). Występowanie puszczyka zwyczajnego Strix aluco i puszczyka uralskiego S. uralensis w pofragmentowanych lasach centralnej Małopolski . Орнис Полоника, 56 (4).
  169. ^ Vrezec, A. (2000). Popis koza ~ e Strix uralensis na Ljubljanskem Vrhu . Акроцефал, 21 (98-99), 39-41.
  170. ^ Чапека, М. (1991). Дальнейшее гнездование белой неясыти, Strix uralensis, в Моравскослезских Бескидах (северная Моравия, Чехословакия) . Čas. Slez. Муз. Опава (А), 40: 89, 90.
  171. ^ Башта, A.-T., Kuchynska, И. и Шидловский И. (2008). Уральская неясыть Strix uralensis Pall. экспансия в украинском районе Розточья . Институт экологии Карпат НАН Украины.
  172. ^ a b c Карякин И., Левашкин А., Паженков А. (2009). Результаты привлечения полярной неясыти и неясыти в гнездовья в Самарской области, Россия . Охрана хищников, (16).
  173. Перейти ↑ Balla, M. (2010). Гнездовая сова (Strix uralensis) в пойменном лесу на Východoslovenská rovina равнине . Словацкий журнал Raptor, 4, 105-108.
  174. ^ Андреевич, Н.В., Константинович, К.С. Редкий случай птенцов длиннохвостой совы Strix uralensis в поселении на Южном Сахалине . Русский орнитологический журнал, 1351: 3920-3921.
  175. ^ Mysterud И., и Хаген, Y. (1969). Корм уральской неясыти (Strix uralensis Pall.) В Норвегии . Nytt. Mag. Зоол, 17, 165–167.
  176. ^ Андреенков, О. В., Андреенкова, NG, и Жимулев, IF (2010). Продолжение проекта по привлечению уральской совы в скворечники в окрестностях Академгородка, Новосибирск, Россия . Охрана хищников, (19).
  177. ^ Насу Ю., Murahama, С., Matsumuro, Х., Hashiguchi, Д., & Murahama, С. (2007). Первая находка чешуекрылых из гнезд уральской совы в Японии . Прикладная энтомология и зоология, 42 (4), 607-612.
  178. ^ Ratajc, U., Kapla, A., & Vrezec, A. Предварительная оценка жуков в гнездах гнездящихся сов: длиннохвостая неясыть (Strix uralensis) и неясыть (Strix aluco) .
  179. ^ Jalava, J. (1980). Tineidae (Lepidoptera) из гнезд уральской совы (Strix uralensis Pall.) . Notulae entomologicae, 60 (2), 96-100.
  180. ^ а б Лахти, Э. (1972). Гнездовые участки и способы гнездования уральской неясыти Strix uralensis в Финляндии в период 1870-1969 гг . Орнис Фенница, 49, 91-97.
  181. Перейти ↑ Matsuoka, S., & Shiina, K. (2010). Пеньковые гнезда уральской совы Strix uralensis на Хоккайдо . Бюллетень НИИ лесного хозяйства и лесных продуктов, Ибараки, (415), 69-74.
  182. ^ Shiraishi, H., & Китахар, M. (2007). Исследование экологии размножения уральской неясыти, Strix uralensis, которая использовала искусственное гнездо, а также ее типов и видов добычи у северного подножия горы. Фудзи, центральная Япония . Исследование горы Фудзи, 1, 17–23.
  183. ^ a b c Lundberg, A., & Westman, B. (1984). Репродуктивный успех, смертность и требования к месту гнездования уральской совы Strix uralensis в центральной Швеции . В Annales Zoologici Fennici (стр. 265-269). Финская академия наук, Societas Scientiarum Fennica, Societas pro Fauna et Flora Fennica и Societas Biologica Fennica Vanamo.
  184. ^ Сулхейм, Р., Bekken J., Bjørnstad, Р., Bye, FN, Хаген, ТЗ, Isaksen, К., & Strøm, H. (2009). Уральская неясыть Strix uralensis на границе: места гнездования не являются ограничивающим фактором . Ардеа, 97 (4), 515-519.
  185. ^ Solheim, R., & Bjørnstad, R. (1987). Распространение и биология размножения в маргинальной популяции длиннохвостой неясыти Strix uralensis на юго-востоке Норвегии . Acta Reg. Soc. Sci. Литт. Gothoburgensis, 14, 71-75.
  186. ^ a b c Пиетяйнен, Х. (1989). Сезонная и индивидуальная изменчивость потомства уральской совы Strix uralensis . Журнал экологии животных, 905-920.
  187. ^ a b c Pietiäinen, H., Saurola, P., & Väisänen, RA (1986). Вклад родителей в размер кладки и размер яиц у длиннохвостой неясыти Strix uralensis . Орнис Скандинавика, 309-325.
  188. ^ Solonen, Т. (2010). Отражение масштабных климатических явлений зимнего сезона и местных погодных условий в изобилии и частоте гнездования хищных птиц-полевок . Направления орнитологических исследований. Нова, Нью-Йорк, 95–119.
  189. ^ Vrezec, A., & Kohek, K. (2002). Некоторые особенности размножения обыкновенной неясыти Strix uralensis в Словении . Акроцефал, 23 (115), 179–183.
  190. ^ а б Левашкин А.П. (2009). Результаты привлечения длиннохвостой совы в искусственные гнезда в Нижегородской области, Россия . Русская Консервация, 16.
  191. ^ a b Контиайнен, П., Броммер, Дж. Э., Карелл, П., и Пиетяйнен, Х. (2008). Наследственность, пластичность и канализация размера яиц уральской совы в циклической среде . Журнал эволюционной биологии, 21 (1), 88-96.
  192. ^ a b Контиайнен, П., Пиетяйнен, Х., Карелл, П., Пихлая, Т., и Броммер, Дж. Э. (2010). Асинхронность вылупления - индивидуальное свойство самок уральской совы, повышающее выживаемость птенцов . Поведенческая экология, 21 (4), 722-729.
  193. Перейти ↑ Scherzinger, YV (1974). Habichtskauznachzucht im Nationalpark Bayerischer Wald gelungen . Zool. Гартен, 44: 59-61.
  194. ^ Pietiäinen, H. (1988). Качество сезона размножения, возраст и влияние опыта на репродуктивную способность уральской совы (Strix uralensis) . Аук, 105 (2), 316-324.
  195. ^ Pietiäinen, H., & Kolunen, H. (1986). Возрастное определение размножающихся уральских сов Strix uralensis . Орнис Фенн, 63, 26-27.
  196. ^ a b c d Контиайнен, П., Пиетяйнен, Х., Хуттунен, К., Карелл, П., Колунен, Х., и Броммер, Дж. Э. (2009). Агрессивные матери обыкновенной совы набирают больше потомства . Поведенческая экология, 20 (4), 789-796.
  197. ^ a b Brommer, JE, Pietiäinen, H., & Kolunen, H. (1998). Влияние возраста начала размножения на репродуктивную успешность и приспособленность полярной совы в циклических условиях питания . Журнал экологии животных, 67 (3), 359-369.
  198. ^ Саурола, П. (1992). Популяционные исследования лесной неясыти Strix uralensis в Финляндии . Экология и сохранение европейских сов, 28-31.
  199. ^ Brommer, JE, Pihlajamäki, О., Kolunen, H., & Pietiäinen, H. (2003). Последствия частичной асимметрии линьки для жизненного цикла . Журнал экологии животных, 72 (6), 1057-1063.
  200. ^ a b c Саурола П. и Фрэнсис К. (2018). На пути к комплексному мониторингу популяции, основанному на полевых исследованиях волонтеров: продуктивность, выживаемость и изменение популяции неясыти Strix aluco и Ural Owls Strix uralensis в Финляндии . Исследование птиц, 65 (sup1), S63-S76.
  201. ^ Brommer, JE, Pietiäinen, H., & Kolunen, H. (2002). Размножение и выживание в изменчивой среде: уральские совы (Strix uralensis) и трехлетний цикл полевок . Аук, 119 (2), 544-550.
  202. ^ Brommer, JE, Pietiäinen, H., & Kokko, H. (2002). Циклическое изменение сезонного пополнения и эволюция сезонного уменьшения размера кладки молочной совы . Труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки, 269 (1491), 647-654.
  203. ^ Brommer, JE, Karell, P., & Pietiäinen, H. (2004). Прикормленные уральские совы увеличивают свою репродуктивную продуктивность с лагом в один год . Oecologia, 139 (3), 354-358.
  204. ^ Brommer, JE, Karell П., Pihlaja Т., Painter, JN, Primmer, CR, и Pietiäinen, H. (2003). Распределение полов и родительские инвестиции при плохих условиях питания . Oecologia, 137 (1), 140-147.
  205. ^ Kociuba, М. (2014). Miejsca lęgu puszczyka uralskiego Strix uralensis w zachodniej części Pogórza Przemyskiego . Chrońmy Przyrodę Ojczystą, 6 (70).
  206. ^ Карелл, P. (2007). Краткосрочные и отдаленные последствия кормовых ресурсов для воспроизводства длиннохвостой неясыти Strix uralensis . Отдел экологии птиц, Отделение биологических и экологических наук. Факультет биологических наук Хельсинкского университета.
  207. ^ Zinßmeister, D. (2012). Abwanderung молодой Habichtskäuze (Strix uralensis) im Biosphärenpark Wienerwald (докторская диссертация, uniwien).
  208. ^ Алена, И. (1976). Лесное хозяйство и фауна позвоночных . Экологические бюллетени, 59-62.
  209. ^ Lõhmus, A. (2003). Страдают ли уральские совы (Strix uralensis) от недостатка гнезд в управляемых лесах? Биологическая охрана, 110 (1), 1-9.
  210. ^ Шандор, AD, и Domşa, C. (2012). Особые охраняемые территории для сохранения лесных птиц Румынии: оценка состояния и возможное расширение с использованием инструментов прогнозирования . Acta Zoologica Bulgarica, 64, 367-374.
  211. ^ Kopij, G. (2011). Популяция и расширение ареала лесных северных сов (Glaucidium passerinum, Aegolius funereus, Strix uralensis, Strix nebulosa) в Центрально-Восточной Европе . Фогельвельт, 132, 207-214.
  212. ^ Vermouzek, З., Křenek Д., & Czerneková, В. (2004). Наруст почтительности пуштика белого (Strix uralensis) v Бескидех . Сильвия. – 2004. – 40. – С, 151–155.
  213. Перейти ↑ Dvorak, L. (2002). Prokázané hnízdéní pustíka bëlavého (Strix uralensis) против CHKO Beskydy v letech 2000 и 2001 .
  214. Перейти ↑ Bashta, AT (2009). Динамика численности и расширение ареала длиннохвостой неясыти Strix uralensis в Западной Украине . Ардеа, 97 (4), 483-488.
  215. ^ Саурола, П. (2012). Обзор мониторинга хищников в Финляндии . Акроцефал, 33 (154-155), 203-215.
  216. ^ Kontorshikov В.В., Greenchenko, О. С., Иванов А.В., Petrisheva А.П., Sevrugin А.В., и Челинцев, NG (1996). Совы Подмосковья . Британские птицы, 89, 171–174.
  217. ^ Matsyna, AI, Matsyna, EL, Matsyna А.А., Гришуткин, ГФ, и Спиридонов, С.Н. (2010). Оценка эффективности птицеводческих мероприятий на линиях электропередачи 6-10 кВ в Национальном парке «Смольный», Россия . Охрана хищников, (20).
  218. Мельников, В.Н., Мельникова, А.В. (2012). Первые результаты исследований по поражению птиц электрическим током в Ивановской области, Россия . Охрана хищников, (24).
  219. ^ Fransson, Т., Янссон, Л., Колехмайнен, Т., & Веннингер, Т. (2019). Столкновение с линиями электропередач и поражение птиц электрическим током - анализ основан на данных о восстановлении кольцевания в Швеции за 1990–2017 гг . Орнис Свечица, 29, 37-52.
  220. ^ Кухта, AE, и Мацюра, А. В. (2018). Анализ смертности птиц от транспортных происшествий В управлении безопасностью полетов . Украинский экологический журнал, 8 (4), 351-356.
  221. Yun, W., Piao, ZJ, Lei, G., Wang, XY, Kong, YP, & Jiding, C. (2013). Смертность позвоночных животных на дорогах живописного шоссе Кольцо Чанбайшань, провинция Цзилинь, Китай . Северо-Западный зоологический журнал, 9 (2).
  222. ^ Šumrada, Т. (2015). Trki ptic v stekleno pročelje poslovne stavbe v Ljubljani (osrednja Slovenija) jeseni 2012 / Столкновения птиц со стеклянным фасадом коммерческого здания в Любляне (центральная Словения) осенью 2012 года . Акроцефал, 36 (164–165), 69–72.
  223. ^ Pohja-Mykrä, М., Vuorisalo, Т., & Mykrä, С. (2012). Организованное преследование хищных птиц в Финляндии: исторические и популяционно-биологические перспективы . Орнис Фенница, 89 (1), 1.
  224. ^ Lõhmus, A. (2011). Трехлетняя периодичность в исторических данных о преследовании хищников: указание на циклы полевок? Эстонский экологический журнал, 60 (2), 155.
  225. ^ Voříšek П., Рейф, J., Šťastný, К., и Bejček, В. (2008). Насколько эффективным может быть национальный закон в защите птиц? Пример из Чехии . Фолиа Зоол, 57 (3), 221–230.
  226. ^ Морнер Т., и Mattsson, R. (1983). Туляремия у канюка с грубыми ногами (Buteo lagopus) и уральской совы (Strix uralensis) . Журнал болезней дикой природы, 19 (4), 360-362.
  227. Meister, T., Lussy, H., Bakonyi, T., Šikutová, S., Rudolf, I., Vogl, W., Winkler, H., Frey, H., Hubalek, Z., Nowotny, N. И Вайссенбёк, Х. (2008). Серологические доказательства продолжающейся высокой активности вируса Усуту (Flaviviridae) и установления коллективного иммунитета у диких птиц в Австрии . Ветеринарная микробиология, 127 (3-4), 237-248.
  228. Перейти ↑ Murata, K. (2002). Распространенность паразитов крови у диких японских птиц . Журнал ветеринарной медицины, 64 (9), 785-790.
  229. ^ Коморова, П., Špakulová, М., Hurníková, З., и Uhrín, М. (2015). Скребни из рода Centrorhynchus (Palaeacanthocephala: Centrorhynchidae) хищных птиц (Falconiformes) и сов (Strigiformes) в Словакии . Паразитологические исследования, 114 (6), 2273-2278.
  230. Перейти ↑ Ellis, CJ (1971). Сравнительные измерения, хозяева и географическое распределение видов микротетрамеров (Nematoda: Tetrameridae) . Научный журнал штата Айова, 46 (1), 29-47.
  231. Перейти ↑ Uchida, S. (1948). Исследования кусачих вшей (Mallophaga) Японии и прилегающих территорий (подотряд Ischnocera Pt. I) . Японский медицинский журнал, 1 (4), 303-326.
  232. Перейти ↑ Scherzinger, W. (1987). Реинтродукция ушной неясыти в Баварском национальном парке, Германия . В биол. и консерв. северных лесных сов. Symp. Proc. Лесная служба Министерства сельского хозяйства США. Gen. Techn. Отчет. РМ-142 (стр. 75-80).
  233. ^ Engleder, Т. (2003). Повторная интродукция белой неясыти (Strix uralensis) на австрийской стороне Богемского леса в 2001 году . Бутео, 13, 97-99.
  234. ^ Горал, Д., Хорт, Л., & Kloubec, В. (1998). Prokázané hnízdění puštíka bělavého (Strix uralensis) на Шумаве в роце 1998 .
  235. Перейти ↑ Scherzinger, W. (2014). Revision einer Unterartenabgrenzung mitteleuropäischer Habichtskäuze (Strix uralensis) . Abhandlungen des Naturwissenschaftlichen Vereins zu Bremen 47 (2): 1-12.
  236. ^ Шеффер, Н. (1990). Beobachtungen an ausgewilderten Habichtskäuzen (Strix uralensis) . Anz. Орн. Ges. Бавария 29: 139, 154.
  237. Перейти ↑ Zink, R. (2013). Wiederansiedlung von Habichtskäuzen (Strix uralensis) am östlichen Alpennordrand . Silva Fera-wissenschaftliche Nachrichten aus dem Wildnisgebiet Dürrenstein, 2, 66–77.

Внешние ссылки [ править ]

  • Австрийский центр компетенции уральских сов (на английском языке)