Обсуждение пользователей: Баренд

Добро пожаловать!

Привет, Баренд, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться. Вот несколько хороших ссылок для новичков:

• Пять столпов Википедии
• Как редактировать страницу
• Справочные страницы
• Руководство
• Как написать отличную статью
• Руководство по стилю

Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть Википедистом ! Пожалуйста, подпишите свое имя на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); автоматически появятся ваше имя и дата. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию: где задать вопрос , спросите меня на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}на своей странице обсуждения, и кто-то скоро появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова добро пожаловать! - Mais oui! 19:02, 10 ноября 2005 г. (UTC)

Третье приветствие в вики, хорошо, а? Я просто хотел напомнить вам, что вы должны подписывать свои комментарии в конце сообщений на странице обсуждения. Вы можете сделать это, используя кнопку подписи в строке инструментов над заголовком Тема / Заголовок, которая является третьей с последней кнопки. - Орбита Один ^{[ Обсуждение | Вавилон ]} 19:58, 8 апреля 2006 г. (UTC)

Наконец-то создан WikiProject Central Asia ! Если вам интересно, подумайте о том, чтобы присоединиться к нам. Аэлфрита 21:50, 4 июля 2006 г. (UTC)

Пришло время это написать! Я также впечатлен другими недавними вашими правками, такими как эта очень интересная, я бы хотел прочитать эту статью. Я дал вам значок barnstar на вашей странице пользователя, не стесняйтесь перемещать или удалять его, как вам нравится. Хаукур 11:01, 13 июля 2006 г. (UTC)

Спасибо! Статья о Sveinn довольно интересна. Парень утверждает, что Свейн, упомянутый в соответствующих скальдических стихотворениях, на самом деле Свейн I из Дании . Он должен немного переосмыслить их, чтобы прийти к такому выводу, например, он считает, что Олав Харальдссон на самом деле не выигрывал битву при Несьяре , но потерпел поражение от Свейна I из Дании в этой битве. Он считает, что соответствующие стихи были неверно истолкованы людьми, писавшими Historia Norwegiae и другие книги в конце XII века. В то же время он полностью игнорирует существование устных традиций помимо скальдических стихов. Мне все это кажется немного надуманным, но этот парень является профессором Стокгольмского университета (нордических языков), поэтому я подумал, что об этом стоит упомянуть. - Баренд, 15:25, 14 июля 2006 г. (UTC)

Очень интересно. Интересно , что он делает из Nóregs konungatal , который является воплощением Сэмунда Мудрых историй «s, написанным около 1120.

28. Talði lönd

хорошо, лаусафе

sína eign

Свейнн ок Хакон,

хорошо tvá vetr

at tali fyra

Эйрекс арф

Ярлар Хёфу,

Несомненно, этот Свейнн - Свейнн Хаконарсон, поскольку он и Хакон в строфе упоминаются как «ярлар». Хаукур 15:33, 14 июля 2006 г. (UTC)

Конечно, строфа 31 еще более ясна:

31. Bau láfr

Austr Fyr Nesjum

Snarpa Sókn

Sveini jarli;

varð liðfár

lönd at flýja,

сигри свиптр

sonr Hákonar

Это указывает мне на то, что традиция, известная нам из саг, кажется, была установлена ​​уже во времена Сомундра. Хаукур 15:35, 14 июля 2006 г. (UTC)

Довольно. По сути, этот парень говорит, что Сомундр - парень, который сделал первое недоразумение. Как я уже сказал, я считаю это надуманным. 1. Он считает, что он, как филолог 20-го века, лучше подходит для понимания поэзии скальдов 11-го века, чем люди, живущие в той же культуре, только около 100 лет спустя, что я считаю несколько высокомерным. 2. Он считает, что не было никаких других устных традиций, кроме поэзии скальдов, никаких прозаических историй, рассказывающих о событиях и правителях прошлого, которые пережили эти 100 лет, что я считаю крайне маловероятным. Но вот и все. У меня сложилось впечатление, что его теория не была общепринятой, но и полностью не сбрасывалась со счетов. И, как я сказал в статье, для особенно шведских академических кругов вполне типично вообще более или менее игнорировать саги. - Баренд, 15:42, 14 июля 2006 г. (UTC)

Интересное интеллектуальное упражнение, хотя я согласен с вами, что эта сверхскептическая методология не приводит к очень убедительным результатам. Если наши источники действительно настолько ненадежны, что мы можем сомневаться в существовании кого-то вроде Свейнна, то они, вероятно, настолько ненадежны, что мы не можем утверждать что-либо с уверенностью. Должно быть, существовала какая-то устная традиция, окружавшая скальдические стихи, их нельзя было читать и запоминать в вакууме. Люди должны были хотя бы сказать что-то вроде: «А теперь я собираюсь процитировать стихи, которые Халлдор Окристни сочинил о битве при Свольде ...»

Я думаю, это очень интересно, когда мы можем подтвердить или опровергнуть сагу / поэтическое свидетельство полностью независимыми источниками, особенно это возможно с событиями, которые произошли в Англии. Недавно я купил Encomium Emmae, который предлагает увлекательный рассказ о многих скандинавских личностях.

В любом случае, спасибо, что развили эту шведскую теорию. Если вам когда-нибудь понадобится что-то найти в книге, которая, по вашему мнению, могла бы быть у меня, не стесняйтесь спрашивать. Хаукур 16:21, 14 июля 2006 г. (UTC)

Привет! Планируете ли вы статью о саге Магнуса lagabœtis ? Я только что нашел в сети текст отрывков. [1] Haukur 10:38, 20 июля 2006 г. (UTC)

А теперь есть Гнилая кожа статья на нет благодаря усилиям неустанных Финна Bjørklid. Нам тоже нужен один из них ... :) Haukur 22:13, 20 июля 2006 г. (UTC)

Спасибо за ссылки! Saganet.is выглядит как отличный сайт. Я планировал написать об этих двух сагах, но теперь придется отложить это на время из-за серьезных проблем с компьютером дома. Когда я верну свое веб-соединение, если к тому времени этого еще никто не сделал, я напишу эти статьи. - Баренд 13:52, 26 июля 2006 г. (UTC)

И теперь вы написали их обе, престижность! :) Haukur 22:46, 3 сентября 2006 г. (UTC)

Я подумываю начать статью, но мне нужен ваш совет. Я хочу один с таким названием, как « ранняя борьба за контроль над Норвегией» или что-то в этом роде. Зацепкой может быть что-то вроде этого:

Как определено в этой статье, ранняя борьба за контроль над Норвегией относится к войнам за завоевание и престолонаследие, от объединения Норвегии Харальдом Фэйрхейром в конце 9 века до прихода на престол Магнуса Доброго в 1035 году. насильственными средствами. После 1035 года был период относительной стабильности до начала гражданской войны в 1130 году.

Думаю, было бы очень удобно иметь такую ​​статью; посвящен борьбе между Ярлами Ладе , потомками Харальда Харфагри, датскими королями и другими игроками - таким образом, помещая множество статей в контекст. Единственная проблема в том, что мне интересно, попадет ли это под «оригинальные исследования». Рассматривают ли историки период до Магнуса Доброго отдельно? Для меня это имеет смысл, но я не припомню, чтобы где-нибудь видел это. Хаукур 22:52, 3 сентября 2006 г. (UTC)

Интересная идея! Конечно, этот период должен быть освещен намного лучше в истории Норвегии , которая остро нуждается в улучшении по сравнению со средневековьем. Но насчет вашего вопроса: да, норвежские историки рассматривают его отдельно, очень даже. Я не знаю, есть ли у вас доступ к академическим журналам - Historisk Tidsskrift (Oslo), в основном на норвежском языке, часто публикует статьи об этом периоде. Так же и Scandinavian Journal of History, который издается на английском языке. Норвежские историки, начиная с XIX века, написали тома об объединении Норвегии и о христианизации Норвегии, а также о влиянии или отсутствии таких королей, как Харальд Фэйрхейр , Олав Трюггвасон и Св. Олав, на эти процессы. Ранние историки, примерно до 1920 года, просматривали саги и пытались извлечь из них как можно больше деталей. Затем последовала реакция с критической школой саги . Они считали саги бесполезными для этого периода, поскольку они были написаны всего пару сотен лет спустя, но они все еще доверяли поэзии скальдов и часто интерпретировали ее иначе, чем писатели саг. На данный момент это очень обсуждаемая тема. Поэтому, когда пишете такую ​​статью, вы должны быть готовы к тому, что саги не всегда считаются хорошими источниками для того периода. Вы помните наш небольшой разговор о существовании Свейнн Хаконарсон? Ну, есть исландский историк, который недавно написал статью, в которой утверждал, что Харальд Фэйрхейр - всего лишь мифологический персонаж.

Хорошо, я там прогулялся, дело в том, что я действительно думал о написании статьи о критике саг или о чем-то в этом роде. Но да, этот период заслуживает лучшего рассмотрения в Википедии, чем до сих пор. И там много литературы, особенно на норвежском - Баренд 07:29, 4 сентября 2006 г. (UTC).

Спасибо за помощь. Конечно, существует множество академической литературы о ранних королях Норвегии - единственное, что меня беспокоило, это то, было ли нормально делать перерыв в 1035 году и рассматривать войны за престолонаследие в предшествующий период как конкретную тему. Статья о критике саг будет очень приветствоваться и послужит образовательной цели в Википедии, где саги слишком часто некритически используются в качестве источников Haukur 09:31, 4 сентября 2006 г. (UTC)

Хаукур попросил меня прокомментировать. Как простой любитель, я не уверен, осмелюсь ли я вмешиваться в такую ​​горячую тему. Как бы то ни было, структурно я думаю, что было бы лучше начать с чего-то вроде Норвегии в средние века, а затем разворачивать оттуда подстатьи. Форнадан (t) 14:32, 4 сентября 2006 г. (UTC)

Да, Хаукурт, когда я больше задумался над вашим вопросом, я понял, что это, вероятно, более или менее то, о чем вы спрашивали, поскольку я не сомневался, что вы уже знали о большей части вторичной литературы ... Но опять же, да, я бы сказал Достаточно распространено считать Магнуса Доброго вехой - период от него до 1130 года иногда называют «веком мира» и так далее ... Но я полагаю, что обычным делом является отсчет времени до 1030 года. как длительный процесс объединения и образования Норвежского королевства. Существует довольно широко распространенное мнение, что то, что сделал Харальд Фэйрхейр, было только для того, чтобы утвердить идею одного короля Норвегии. Маловероятно, что он действительно правил всем, что сейчас является Норвегией, вероятно, в основном западными частями. То же самое касается Хокона Доброго и всех королей вплоть до Святого Олафа, который, например, был, вероятно, первым королем Норвегии, имевшим реальную власть над регионом Оппланд. И вдобавок ко всему у вас есть датские короли, пытающиеся одновременно претендовать на господство над Норвегией и прямое правление над Викеном. Так, может быть, название в духе Объединения и консолидации Норвежского королевства ? Хотя, наверное, немного длинновато и громоздко ... - Баренд, 22:46, 4 сентября 2006 г. (UTC)

Спасибо вам обоим, это очень полезные моменты! Форнадан прав, когда говорит, что в принципе, вероятно, следует начать с обширной обзорной статьи о средневековье в Норвегии. Но поскольку у нас уже есть статья об эпохе гражданской войны, я подумал, что статья об эпохе начала войны может быть не лишней. Вы правы, что консолидация власти - важная тема. Конечно, это серьезная тема, я как раз думал о небольшом обзоре, в котором суммированы основные политические игроки и сражения. Хаукур 09:07, 5 сентября 2006 г. (UTC)

См. Разговор: Эрик I из Норвегии

Форнадан (t) 09:13, 11 сентября 2006 г. (UTC)

Недавно вы написали «rv» (= вернуться) в качестве комментария редактирования к Скуле Бордссону , когда вы просто отредактировали одно слово («король») и фактически не вернули статью к какой-либо более ранней версии. Это искажение комментариев при редактировании. Вы наверняка знаете, что означает термин "возврат". И это не означает ту правку, в которую вы ее положили. Ранее вы показали, что, по вашему мнению, комментарии редактирования не должны вводить в заблуждение. Мы должны предположить, что вы не изменили своего мнения. Это не слишком много - просить, чтобы вы жили (и действовали) в соответствии с тем, что говорите. Поэтому, пожалуйста, больше не пишите вводящие в заблуждение комментарии при редактировании. Marrtel 02:36, 18 января 2007 г. (UTC)

Ты неправ. Прежде чем выдвигать мелкие обвинения, внимательно посмотрите на страницу истории. Вы внесли в статью две отдельные правки. Первое, против чего я не возражал. Вторую я вернул. Я должен был написать «вернуться к предыдущей редакции Marrtel», я забыл это сделать, извините. Но это был возврат. - Баренд, 15:47, 18 января 2007 г. (UTC)

Совершенно необходимо полностью переписать первую половину « Наследственного королевства Норвегия» . Я планировал это сделать сам, но любая «профессиональная» помощь была бы очень кстати. Форнадан (t) 13:17, 5 февраля 2007 г. (UTC)

Извините за медленный ответ. Я взглянул на статью и отчаялся. Сегодня я приложил все усилия, чтобы улучшить некоторые из них, но я думаю, что они все еще нуждаются в полной переработке, чтобы сделать их более связными и сфокусированными. - Баренд 17:27, 14 марта 2007 г. (UTC)

Вы знаете, есть ли какой-нибудь общепринятый английский перевод дроттсете ? Форнадан (t) 21:13, 15 марта 2007 г. (UTC)

Нет. Мне самому было интересно. Судя по всему, в латыни использовался термин dapifer . Если это поможет. Я попробую поискать книги по языку Enlish и посмотреть, смогу ли я найти несколько примеров - Баренд 15:45, 16 марта 2007 г. (UTC)

Sverre of Norway был номинирован на обзор избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Пожалуйста, оставьте свои комментарии и помогите нам вернуть статью в рекомендованное качество . Если вопросы не решаются в течение периода проверки, статьи перемещаются в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «удалить» статью из избранного статуса. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Опасения рецензентов здесь . Савидан, 05:59, 29 июня 2007 г. (UTC)

		Норвежский Barnstar национальной Merit
		За вашу прекрасную работу над статьями по истории Норвегии. Продолжай! :) Инге 10:43, 1 октября 2007 г. (UTC)

Спасибо, сэр! - Баренд, 11:05, 1 октября 2007 г. (UTC)

[2] . Есть фраза о том, что надо переместить в другой раздел. MVEi 15:14, 6 октября 2007 г. (UTC)

Привет, Баренд, у меня спор по поводу Дома Мунсё с пользователем: Питером Койпером . Он хочет убрать вещи, а я хочу оставить то, что мне интересно. Пожалуйста, присоединяйтесь к обсуждению и выскажите свое мнение - Бериг 16:06, 6 октября 2007 г. (UTC)

Если это хоть как-то утешает, то есть столь же глупые сторонники малоизвестных шведских диалектов, утверждающие, что это отдельные языки. Я вырос в Огайо, и мой отец водил грузовик. Он не был человеком большой мудрости, но обычно говорил: «Никогда не вступай в драку со скунсом». Поэтому я избегаю филологии в Википедии, но у меня был очень печальный опыт работы с Вики. редакторы, которые никогда не были на балете, рассказывают мне, как писать о балете (чему я уделяю чрезмерно много внимания, как здесь, в Нью-Йорке, так и в Дании и Швеции). Роберт Грир ( разговор ) 23:37, 13 декабря 2007 г. (UTC)

Мне просто любопытно, почему вы изменили описание печати Эрика, чтобы привязать льва к «Норвегии» вместо «Наследственного королевства Норвегия». Возможно, это расщепление волос, но с геральдической точки зрения (и это в геральдическом контексте) я бы подумал о «Наследственном королевстве Норвегия» как о более точном описании того, что представлено левом, держащим топор, как изображено в инэскутчеон в центре пломбы. Если у вас есть веская причина для изменения, я хотел бы знать. Спасибо. Вильгельм Мейс ( разговор ) 20:57, 28 января 2008 (UTC)

Остальная часть описания связана с Данией , Швецией и т. Д., Соответствующими странами, к которым относятся части печати. Я не вижу причин, по которым он не должен также связываться с Норвегией , о чем говорил лев. Статья о наследственном королевстве Норвегия - не очень хорошая статья о том, как норвежский трон передавался по наследству в разные периоды своей истории. Название «наследственное королевство Норвегия» не очень точное, оно никогда не было официальным названием страны, и вопрос о том, была ли Норвегия на самом деле наследственной на данный момент, остается предметом споров. Я не вижу причин, по которым на эту статью следует ссылаться с этого места. Если вы хотите быть точными, вы, конечно, можете изменить описание на «Королевство Швеция, Королевство Дания, Герцогство Померания, Королевство Норвегия» и т. Д., Но при этом ссылки будут идти на Швецию , Данию и Норвегия . - Баренд ( разговор ) 21:12, 28 января 2008 г. (UTC)

Справедливо. Спасибо за обсуждение. Как я уже упоминал, я смотрю на это с чисто геральдической точки зрения. Как здесь обсуждается , рассматриваемый герб (изображенный в инескутчеоне) возник не как символ Норвегии как таковой , а как символ лично норвежского короля Эйрика Магнуссона . Поскольку герб вместе с королевством передавался по наследственной линии, я думаю, что правильнее связать одно с другим, чем напрямую приравнивать устройство к национальному государству Норвегия (корреляция, которая в конечном итоге сложилась с культурным развитием национальной идентичности в 19 веке). В основном, я думаю, что для нас в 21 веке он представляет Норвегию, но для Эрика Померании и его современников он представляет Норвегию как владения Эйрика Магнуссона и его наследников. Вильгельм Мейс ( выступление ) 23:20, 19 февраля 2008 г. (UTC)

Да, думаю, я понимаю, что вы имеете в виду. Вы правы, но я не думаю, что в этом случае лучше ссылаться на конкретную статью о наследственном королевстве Норвегии . Важным моментом является то, что Эрик, по сути, не передал королевство по наследственной линии, а закончилось с ним в результате политических решений - в основном он был избран в Норвегии. В любом случае, точка зрения будет одинаковой для Швеции и Дании, а не только для Норвегии, - Баренд ( разговор ) 11:28, 20 февраля 2008 г. (UTC)

Я бы возразил, что независимо от того, унаследовал он Королевство Норвегия или нет , символ все еще (в то время) представлял концепцию наследственного королевства. Опять же, я смотрю на это с геральдической точки зрения; есть и другие, которые знают о реальной истории того периода гораздо больше, чем я. В любом случае спасибо за вдумчивое обсуждение. Могу я скопировать это на страницу Talk: Eric_of_Pomerania ? Вильгельм Мейс ( разговор ) 02:12, 2 марта 2008 (UTC)

Конечно, скопируйте. Что касается меня, я знаю больше об истории и меньше о геральдике, чем вы, - Баренд ( выступление ) 11:58, 2 марта 2008 г. (UTC)

Я включил это в это обсуждение, но мне хотелось бы получить ваше мнение по этому поводу, поскольку вы также выразили недовольство старонорвежским языком :

Я подумал о чем-то, что могло бы сделать больше людей счастливыми, чем предлагаемое слияние. Почему бы не урезать древнескандинавский язык (он очень длинный, 40 КБ - это длина википедии, это на 50% больше), написав статью «Старонорвежские языки», в которой древнеисландский, древненорвежский, датский, древнесведский и Старый гнутый язык можно рассматривать вместе, отдельно от «обычного норвежского», но все же обрабатывать вместе, так что события могут быть связаны друг с другом. Затем эта статья должна в значительной степени ссылаться на известные документы по этим языкам и должна описывать способы, которыми совпадают различия и сходства, потому что они не всегда соответствуют разделению на восточно-норвежский / западно-норвежский. Большой объем прозы может быть заимствован прямо из древнескандинавского, а затем можно объединить в новую статью. Это также позволяет работать со «средненорвежским» и другими средневековыми норвежскими языками, потому что термин «древнескандинавские языки», вероятно, может применяться также к средневековым формам, независимо от того, называются ли они «старыми» или «средними» или как-то еще. Пожалуйста, дайте мне знать, что вы думаете. Я лично считаю, что это был бы хороший компромисс. Я также думаю, что мою предложенную статью будет намного проще написать, чем показала себя старая норвежская статья (см. Страницу обсуждения этой статьи для моей критики), потому что изменения могут быть связаны с изменениями других языков, все можно поставить в его истинном контексте. - АксельГернер (разговор) 23:19, 23 апреля 2008 г. (UTC)

- АксельГернер ( разговор ) 23:36, 23 апреля 2008 г. (UTC)

Очевидно, что в ссылках на странице есть ошибка. Я подумал, что ты, возможно, захочешь знать. - FinnWiki ( обсуждение ) 16:18, 22 мая 2008 г. (UTC)

Мне интересно узнать о вашей поправке к статье « Аббатство Мункелив» и о вашем комментарии «не имеет ничего общего с пиратством». Рассматриваемое предложение взято из норвежской Википедии (да, я прекрасно знаю, что статьи Википедии не являются надежным источником) и гласит: «1455 svidde hanseatene av klosteret da de jaktet på høvedsmannen på Bergenhus Olav Nilson som hadde drevet kapervirksomhet mor Росток-ог-Висмар ", который, похоже, говорит о том, что Олафа Нильсона преследовали люди из Ганзы, потому что он угрожал, предположительно, очень прибыльному бизнесу пиратов / каперов, действующих из Висмара и Ростока. Была ли ваша поправка (а) из-за того, что no-Wiki неверен, и они преследовали его по какой-то другой причине, или из-за (б) пиратства каперства (в этом случае проблема заключается в хитром переводе слова «капер»), или (c) потому что я совершенно неправильно понял предложение (что вполне возможно, поскольку мой норвежский язык ржавый). Я не спорю с вашими изменениями, мне просто интересно их лучше понять. Спасибо, HeartofaDog ( разговор ) 00:24, 5 июня 2008 (UTC)

Вы хорошо поняли фразу, хотя я бы сказал, что между пиратством и каперством есть небольшая разница. Но описание событий в лучшем случае является упрощением. Конфликт между Олавом Нильссоном и ганзейцами был сложным делом, и пиратство / каперство не были главной проблемой, если вообще проблемой. Это стало большой проблемой после того, как наследники Олава Нильссона в течение десятилетий вели частную войну против ганзейцев. Но это уже другая история. Итак, вкратце, в вашем переводе нет ничего плохого, но мне, очевидно, придется перейти на no-Wiki и исправить ситуацию: -) - Баренд ( разговор ) 08:23, 5 июня 2008 (UTC)

Спасибо за интересное объяснение - я рад, что проблема (в основном) не в моем норвежском, но я принимаю во внимание своевременное напоминание о том, что вы не можете верить всему, что читаете в Википедии, на любом языке! Всего наилучшего, HeartofaDog ( разговор ) 12:34, 5 июня 2008 (UTC)

Что не является « руническим » в ð и þ ? Или что в них «особенного»? Bongomatic ( разговор ) 05:00, 18 июня 2008 (UTC)

Что это руническая о ð ? Это не руна. þ очевидно заимствовано из рунического алфавита в древнескандинавском латинском алфавите, а ð - нет. «Особый» может быть не лучшим способом сформулировать это, я имел в виду «особый исландский» или что-то в этом роде, поскольку исландский и фарерский - единственные живые языки, в которых они используются, - Баренд ( разговор ) 08:41, 18 июня 2008 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)

Хм. . . мне показалось, что eth является частью средневекового рунического алфавита, предшествующего исландскому, но, честно говоря, я не вижу никаких доказательств того, что он вошел в исландский язык именно таким образом. Это также на старом английском и, возможно, на других языках тоже. Bongomatic ( разговорное ) 09:14, 18 июня 2008 (UTC)

Нет, символ ð не является частью какого-либо рунического алфавита, который я видел, - Баренд ( разговор ) 09:36, 18 июня 2008 г. (UTC)

Я недостаточно знаю эту тему, но если вы в этом уверены, возможно, вам следует исправить первую иллюстрацию в средневековых рунах . Bongomatic ( разговорное ) 09:47, 18 июня 2008 (UTC)

Привет, Баренд! Вы должны знать, что полные стили (например, Милостью Божией и т. Д. ) Не используются в информационных боксах. См. Елизавету II Соединенного Королевства ; хотя ее полный стиль - Елизавета Вторая, милостью Божией, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и других Ее Королевств и территорий Королева, Глава Содружества, Защитник веры , в информационном поле только простой заголовок (что указывает на то, каким королевством она правит).

В информационном окне короля Испании Карла II упоминается только титул короля Испании и правителя испанских Нидерландов, хотя полный стиль Карла II включал 30 королевств, эрцгерцогство, пять герцогств, пять графств, два светлости и неизвестно что еще.

В двух словах: вместо « Милостью Божией» король Дании, Швеции, Норвегии, венедов и готов и т. Д. Следует использовать просто «Король Дании, Швеции и Норвегии». После этого простого заголовка идет синяя ссылка, которая ведет к его полному заголовку. Я тоже ответил на твой вопрос . Сурцична ( разговор ) 09:33, 4 сентября 2008 (UTC)

Это где-то обсуждалось или это только ваше мнение? Я не вижу для этого никаких логических причин. Полный стиль уже давно включен в инфобокс, и никто не отреагировал. Укажите, пожалуйста, где этот вопрос обсуждался ранее. В противном случае ваше изменение является односторонним и не должно происходить без обсуждения. Я не вижу причин вводить широкие правила, распространяющиеся на всех правителей, только потому, что Карл II Испании имел много титулов. В информационном окне достаточно места для, например, полного титула христианина I Дании. Кроме того, это больше, чем просто пустой титул, это фактическая информация о том, какими областями он правил и на которые претендовал. Например, Шлезвиг и Гольштейн были такими же важными частями его королевства, как и Норвегия (на норвежском языке). Почему их следует оставить в стороне? - Баренд ( разговор ) 07:56, 5 сентября 2008 г. (UTC)

Вы абсолютно правы, Шлезвиг и Гольштейн, а также другие герцогства и графства не следует упускать из виду (моя ошибка здесь), но, Слава Богу, следует оставить. Милостью Божией просто не помещается в информационные боксы; Если вы просмотрите Википедию, то заметите, что эти несколько датских монархов - единственные монархи, чье информационное окно включает фразу «Милостью Бога». Как я уже сказал, синяя ссылка ведет к полному названию (которое будет включать фразу «Милостью Бога» и такие титулы, как «Король венедов» и «готов»). Сурцична ( разговор ) 08:11, 5 сентября 2008 (UTC)

В таком случае у нас может быть компромиссное решение. Я совершенно нормально отношусь к тому, чтобы уйти "по милости Божьей". Но я бы хотел шлезвиг, гольштейн, венедов, готов, Дитмаршен, Штормарн и Дельменхорст для тех, кто на них претендовал. Фредерик I также должен указать, что он никогда не называл себя «королем Норвегии» как таковой, а только «избранным королем Норвегии», потому что он не был коронован. - Баренд ( доклад ) 08:30, 5 сентября 2008 г. (UTC)

О, слава богу, хоть в одном разговоре мне удалось найти компромиссное решение! :) Я обычно слишком раздражаюсь и ухожу из обсуждения. В любом случае, относится ли «Король венедов» и «Король готов» к какой-либо конкретной территории или это просто часть другого титула? Я всегда хотел это знать. Сурцична ( разговор ) 08:36, 5 сентября 2008 (UTC)

Я знаю твою проблему! Хорошо, что мы хотя бы разобрались с этим. Король венедов и готов не такой конкретный титул, как, например, герцог Шлезвиг. Насколько мне известно, датские короли называли себя королем венедов после того, как один из них (был ли это Канут VI?) В 12 веке был признан королем славянских (или вендовских) народов, оботритов, живших поблизости. район, где сейчас находится Любек. После этого датчане продолжали использовать название, хотя оно не имело реального значения. «Король готов», как мне кажется, подразумевает притязания на остров Готланд, которым датские короли иногда правили, а иногда - нет, - Баренд ( разговор ) 21:29, 7 сентября 2008 г. (UTC)

Ой, спасибо, что ответили;) Пока. Сурцична ( разговор ) 08:45, 8 сентября 2008 (UTC)

Я лишь время от времени сталкиваюсь с некоторыми из статей, которые редактировал ранее, поэтому я заметил только сейчас, что вы отказались от нашего компромисса и снова удалили полное название для многих датских / норвежских королей. В одном из обзоров статьи вы снова называете герцогские титулы «малозначительными», хотя на самом деле быть герцогом Шлезвигским и Гольштейнским было не менее важно, чем быть королем Норвегии. В чем причина вашего отказа от компромиссного решения? - Баренд ( разговор ) 21:29, 13 октября 2010 г. (UTC)

Привет! Я забыл об этом обсуждении - прошло больше двух лет. Информационное окно теперь содержит специальный параметр, который может привести читателя к полному заголовку («moretext»), и я считаю, что его следует использовать. Таким образом, информационное окно остается простым и лаконичным (которым и должно быть информационное окно), а читателю будут показаны подробности. Как насчет обсуждения в сообществе на Wikipedia talk: WikiProject Royalty and Nobility ? Сурцична ( разговор ) 17:59, 14 октября 2010 (UTC)

Привет! Я видел ваши правки среди других к Джону Оле Норбому . Не могли бы вы также указать источник этого заявления? Также не забудьте добавить Категория: Выжившие в нацистских концлагерях . А также Категория: члены норвежского сопротивления, если сопротивление было причиной его заключения. Спасибо, Панкмортен ( обсуждение ) 12:20, 14 сентября 2008 г. (UTC)

Конечно. Не уверен, каковы критерии «норвежского члена сопротивления» - он был арестован вместе со всеми другими студентами мужского пола, не имеющими отношения к NS, в Университете Осло. Из того, что он написал сам, я понимаю, что он был членом незаконной организации, но не участвовал ни в каком вооруженном движении сопротивления. Что вы думаете? - Баренд ( разговор ) 18:29, 14 сентября 2008 г. (UTC)

Я интерпретирую эту категорию как включающую гражданское сопротивление. Панкмортен ( разговорное ) 17:39, 12 октября 2008 (UTC)

Я поместил ссылку, также на Лео Таллаксена и Хельге Роньлиена , но я не уверен в правильном форматировании этих ссылок, поэтому взгляните на него, если хотите. - Баренд ( выступление ) 18:55, 14 сентября 2008 г. (UTC)

Привет, каков ваш источник статистики "изменения населения" / увеличения населения в статьях норвежского муниципалитета? - Аквис ( обсуждение - вклады ) 17:51, 23 сентября 2008 г. (UTC)

Статистическое управление Норвегии, просто нажмите ссылку в информационном окне. Цифры в процентах рассчитаны на основе данных Статистического управления Норвегии. - Баренд ( разговор ) 18:08, 23 сентября 2008 г. (UTC).

Привет. У меня есть такая проблема: из трех источников по истории Шотландии, которыми я владею (я должен признать, что все они более «популярные», чем «академические»), в одном говорится, что битва датировалась 1 октября, а в другом - 3 октября. (В последнем просто написано «в октябре»). Я пошел в Википедию, чтобы узнать, какой из них правильный, но нашел здесь 2 октября. Поскольку кажется, что статья в WP в основном «ваша», не могли бы вы сказать мне, есть ли общие разногласия по поводу даты между различными хрониками того времени, так что никто точно не знает, или две из дат - просто ошибки? Спасибо, Дункан МакКолл ( выступление ) 16:32, 1 октября 2008 г. (UTC)

Привет! У меня сейчас нет собственных источников, но я посмотрю. Источник, который я использовал для даты, - это сага Хокона Хоконссона, которая дает больше всего подробностей о битве. - Баренд ( разговор ) 12:57, 2 октября 2008 г. (UTC)

Привет и спасибо за ответ! Затем мне пришло в голову, что я мог бы попробовать Google для других страниц, поскольку у меня нет доступа к письменным источникам. Результаты: каждая из трех дат встречается несколько сотен раз, но на http://everything2.com/e2node/Battle%2520of%2520Largs я нашел описание битвы, которое может ответить на вопрос, почему вообще существуют разные даты - Кажется, 1-го числа норвежские корабли застряли и периодически подвергались нападениям, 2-го произошло основное сражение, а 3-го норвежцы вернулись, чтобы забрать своих мертвецов, поэтому, возможно, некоторые называют 1-е начало, некоторые 2-е - фактическим сражением и некоторые до 3-го в конце. Писатель кажется хорошо информированным, поэтому, если сага согласуется с тем, что он говорит, я склонен ему верить - и согласиться с тем, что лучшая дата для этого события - 2 октября. Дункан МакКолл ( разговор ) 16:03, 2 октября 2008 г. (UTC)

Ну , конечно, Йохан Кастберг был членом Либеральной партии ... однако я не буду зачитывать факты в статье, пока не буду готов провести тщательную переработку. Ожидайте переписывания когда-нибудь на следующей неделе. Но можно спросить перед возвратом ... Панкмортен ( разговор ) 17:39, 12 октября 2008 (UTC)

Привет, Баренд! Спасибо за ваш вклад. Я бот, предупреждающий вас, что одна из созданных вами статей помечена как не имеющая ссылок биография живого человека . Политика в отношении биографий живых людей требует, чтобы была получена вся личная или потенциально спорная информация. Кроме того, для обеспечения возможности проверки все биографии должны быть основаны на надежных источниках . Если вы приведете эту статью в соответствие со стандартами, это очень поможет нам с текущим отставанием в 1588 статей. Как только на статью будет сделана соответствующая ссылка, удалите тег {{ unreferencedBLP }}. Вот статья:

1. Николай Харитонов - Найти источники:  Google ( книги  · новости  · газеты  · ученый  · бесплатные изображения  · WP рефов )  · FENS  · JSTOR  · NYT  · TWL

Спасибо! - DASHBot ( обсуждение ) 06:23, 25 января 2010 г. (UTC)

Уважаемый Баренд, я бы хотел, чтобы вы ознакомились со статьей о Премии Алоиса Коттмана, поскольку мы ищем ее перевод на норвежский язык. Эта статья также доступна на немецком (оригинальном), французском, японском и шведском языках. К сожалению, шведская статья не является полной. Вы найдете эти ссылки слева. Если вам нужна дополнительная информация, не стесняйтесь обращаться ко мне. Спасибо заранее. ArcCan ( обсуждение ) 15:45, 31 октября 2010 г. (UTC)

Привет Баренд,

Несколько лет назад вы квалифицировали мою книгу как «псевдоисторическую». Вот мой поздний ответ.

Нет никакого ревизионизма в учете текстов, которые были проигнорированы историками.

Чтобы понять «неудобное положение» викингов во Франции и незнание самых известных в мире специалистов из Скандинавии и Англии, необходимо знать:

1. Французы не любят германских предков, особенно на юге страны.

2 - Единственные люди, которые могут изучать викингов во Франции, не подозреваясь в защите «идеологических позиций», - из Нормандии.

3 - «Отец» викингов во Франции - норманд Люсьен Мюссе. Он очертил предмет и сделал выводы, которые принимаются всеми. Викинги были бандитами. Когда они напали на Францию, у них не было никаких коммерческих и политических амбиций.

4 - Люсьен Мюссе интересовался не викингами, а только основателями Нормандии. Это причина, по которой он решил, что не будет изучать вторжения к югу от реки Луары !!! Однако его «идеи» распространились его последователями на всю Францию ​​!!!

5. Поскольку Мюссе умалчивает о викингах к югу от Луары, местные историки пришли к выводу, что викинги не добились там ничего серьезного и не заслуживают даже изучения.

6 - Рене Муссо-Гулар, средневековый историк (Сорбонна), изучающий историю Гаскони, в восьмидесятые годы писала, что скандинавское присутствие в Гаскони следует рассматривать как «самое продолжительное пребывание норманнов во французском королевстве». На нее яростно напали коллеги, и она до сих пор платит за то, что написала это.

7 - Первая книга о викингах в Аквитании была написана Жаном Рено из Нормандии в 2002 году. «Les Vikings de la Charente à l'assaut de l'Aquitaine» Princi Neguer 2002. Он описывает большинство нападений, атак, которые большинство историков (французских или нет) полностью игнорируют. Я спросил его, как он анализирует эти атаки. Он ответил: «Я не историк: я не анализирую, я просто упоминаю. »

8. Пять лет назад, когда в 2005 году была опубликована моя первая книга («Le Secret des Vikings», les Equateurs, 220 страниц), некоторые историки заявили, что они продемонстрируют мою фальсификацию. Я все еще жду их демонстрации.

9 - В 2009 году я опубликовал вторую книгу: «Les Vikings au coeur de nos Régions», Yago, 526 страниц. В этой книге я упоминаю более двух тысяч топонимов, которые могли иметь скандинавское происхождение. Tourtinhac (Торстейн), Bergerac (Berggeir) ), Арманьяк (Armund), коньяк (Hakon), Cadillac (Kaetill), Bernac, Bournac (Björn), Larzac (Lars), Tourtirac (Thorstyrr), Espartignac (Svarting), Toutigeac (Tostig), Biskarrrague и т. Д. .. Моя лекция беспокоит всех, но ни один специалист ни разу не попытался оспорить меня по этому поводу.

10 - Единственное, что для меня является псевдоисторическим, - это мое прошлое. Я изучаю право.

Я не «ревизионист». Я только первый, кто изучает викингов в Гаскони. Самое известное местное историческое общество, la société de Borda, Дакс, за 130 лет не опубликовало ни одной статьи, посвященной вторжениям викингов.

Англосаксонские исследователи полагаются на французские исследования, которые не сделали своей работы. Вот правда.

Итак, чтобы считать мою работу «псевдоисторической» и отредактировать это мнение, у вас должны быть веские причины. Какие они?

Спасибо, Оссегор - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Оссегором ( обсуждение • вклад ) 21:35, 20 декабря 2010 г. (UTC)

Последний по порядку, но не по значимости.

11 - На французских форумах главный аргумент: «Даже в английской Википедии говорят, что это« псевдоисторический труд »!»

Все ожидают, что специалисты, публикующие статьи в Википедии, знают о викингах больше, чем те, кто пишет во французской Википедии. Их мнение (ваше мнение, Баренд!) Является серьезным препятствием для моего доверия, поэтому я хотел бы получить объяснения, а если вы не можете дать сомнительные извинения. На ваше усмотрение, Баренд! Жду интересного обсуждения с вами! - Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Осегором ( обсуждение • вклад ) 19:18, 28 декабря 2010 г. (UTC)

Я номинировал Le Secret des Vikings на удаление и уведомляю вас как автора статьи. Грисвальдо ( разговорное ) 14:23, 4 января 2011 (UTC)

Всем привет. Последние полгода я пытался улучшить статьи о норвежском футболе здесь, в Википедии, и когда я просматриваю историю редактирования этих статей, похоже, что вы один из 6-7 человек, которые создали для этого хорошую основу. так что хорошо, что ты вернулся. Глядя на ваши правки в клубах на Вестланде за последнюю неделю, похоже, что вы являетесь «отцом» разделов «Недавняя история» многочисленных норвежских футбольных клубов, и это здорово. НО, когда вы добавляете ссылку, вы делаете ссылку только на первую страницу nifs.no, а не на конкретную страницу на nifs.no. Например - «Недавняя история» FK Fyllingsdalen должна иметь ссылку на эту страницу , которая является страницей команд на nifs.no, и почти вся необходимая информация. (За исключением того, что состав на этих страницах обычно устарел ) Mentoz86 ( обсуждение ) 17:35, 7 мая 2012 г. (UTC)

Привет! Причина, по которой я не привел эту страницу в качестве ссылки, заключается в том, что я на самом деле не использовал эту страницу - я не знал, что есть такая страница для каждого клуба, поэтому, к сожалению, я делал это жестким способом, глядя на таблицы лиг для каждого сезона, которые, конечно же, находятся на нескольких разных страницах. Поэтому я использовал только одну ссылку на Нифс. Теперь, когда вы указали мне, что у Nifs есть эти страницы, (спасибо!) Это позволит мне намного быстрее создавать больше разделов "недавней истории", и если я найду для этого время, я буду конечно, ссылка на конкретную страницу в каждом случае - Баренд ( обсуждение ) 14:41, 10 мая 2012 г. (UTC)

Привет Баренд. Можете ли вы взглянуть на статью на норвежском языке (букмол) об австралийской певице Кайли Миноуг и сказать мне, хорошо ли она написана? Пожалуйста, дайте мне знать. С Уважением. - Hypuxylun ( разговор ) 00:15, 15 февраля 2013 (UTC)

Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что вы добавили несколько ссылок, указывающих на страницы значений . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ  • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .

Lillehammer FK ( отметьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab )

добавлена ​​ссылка на 3. Division

Mosjøen IL ( проверьте, чтобы подтвердить  |  исправить с помощью решателя Dab )

добавлена ​​ссылка на 3. Division

Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( обсуждение ) 14:12, 8 апреля 2013 г. (UTC)

Panyd ^{булочка не тонкий} 00:02, 12 апреля 2013 (UTC)

Привет, Баренд, и спасибо за ваш вклад!

Статья, над которой вы работали над 2013 Toppserien , похоже, напрямую скопирована с http://images.ask.com/wiki/2013_Toppserien?qsrc=3044 . Пожалуйста, уделите минуту, чтобы убедиться, что текст свободно лицензирован и правильно указан в качестве ссылки, в противном случае статья может быть удалена.

Вполне возможно, что этот бот совершил ошибку, поэтому при необходимости удалите это уведомление и тег, который он поместил на 2013 Toppserien . MadmanBot ( разговор ) 01:11, 19 апреля 2013 (UTC)

Спасибо, что отменили мои правки в разделе недавней истории примерно в половине статей клуба Типпелигаен. Приятно знать, что кто-то наблюдает за моими правками и отменяет те, которые, по их мнению, неправильные. :) Я все еще хочу обсудить, что делать с этими разделами, поскольку 178.16.64.133 ( обсуждение  · вклад  · WHOIS ) часто обновляет эти разделы. Хотя это хорошо, что информация в Википедии часто обновляется, я не вижу энциклопедической ценности добавления столбца для текущего сезона и обновления его после каждого матча. Имеет ли значение то, что Ходд занимает 2-е место в Адекколиге с 12 очками после 5 матчей? Я имею в виду, что если люди хотят узнать текущее положение команды, гораздо проще просто ввести статью о лиге, в которой они сейчас играют, например, Adeccoligaen 2013 . Нет ничего, что указывало бы на то, когда раздел последний раз обновлялся, поэтому, если IP уйдет в отпуск на две недели и никто другой не обновил раздел, у нас будет неверная информация в наших статьях. После завершения сезона 2011 года некоторые команды даже указывали в статьях 28 или 29 матчей до начала следующего сезона, так как никто его не обновлял.

Я заметил, что вы обновили прогресс в кубке после того, как команды были исключены из кубка, и я согласен с вами, что это самый удобный способ обновить эту строку, но разве это не вариант для делать , как я сделал с Randaberg IL здесь ; Добавить кубок-прогресс и скрыть текущий сезон, прежде чем мы обновим раздел после сезона? Mentoz86 ( обсуждение ) 15:23, 10 мая 2013 (UTC)

Спасибо, что не расстроились из-за моих правок! :-) У меня нет твердого мнения о ценности информации о текущем положении в лиге во время сезона. В любом случае включить его для всех клубов явно нереально. Но мое мнение - «живи и дай жить другим» - если кто-то хочет добавить эту информацию, и она правильная, я не вижу в этом вреда. Что касается устаревания информации, я тоже не вижу в этом проблемы, по этой причине: тег (in progress) ясно показывает, что это не окончательный результат в лиге. И одно из чисел в таблице указывает, сколько матчей было сыграно. Таким образом, даже если затем будет сыграно больше матчей без обновления таблицы, таблица все равно будет отображать правильную информацию о том, каково было положение клуба в то время, когда было сыграно это количество матчей. (Надеюсь, это было понятно). И если какой-то пользователь хочет добавить эту информацию, говоря ему не делать этого, мне кажется, что это может отпугнуть этого человека от редактирования википедии. Вот почему я считаю, что если кто-то хочет добавить эту информацию, ему следует разрешить это сделать.

Что касается информации о чашке, я абсолютно уверен, что она должна быть видна в статье с момента ее ввода. Когда команда выбывает из кубка во 2-м раунде, кубок для этого клуба заканчивается в этом году. Это фактическая информация, которую можно ввести в статью. Не вижу причин скрывать это до конца сезона. Что ж, это мой взгляд на это, - Баренд ( разговор ) 19:28, 12 мая 2013 г. (UTC).

Что ж, всю таблицу можно было бы удалить как WP: NOTSTATS , но я думаю, что это полезно для завершенных сезонов. Я не вижу смысла иметь все эти цифры до окончания сезона, и я хочу от них избавиться. Что касается норвежского футбола в Википедии, я думаю, что проблема заключается в том, что мы обновляем только таблицы и информационное окно, не обновляя соответствующую прозу, и удаление ненужных обновлений может облегчить эту проблему. Вы хотите включить информацию о кубке после того, как команды войдут в кубок или после того, как команды выбыли? Если снова использовать Randaberg в качестве примера, будет ли полезен приведенный ниже пример? Я отправлю сообщение об этом обсуждении на страницу обсуждения IP, возможно, ему будет интересно внести свой вклад. Mentoz86 ( разговор ) 09:41, 13 мая 2013 (UTC)

Время года		Поз.	Pl.	W	D	L	GS	GA	п	чашка	Заметки
2012 г.	D2 / 3	14	26 год	6	3	17	31 год	49	21 год	1-й тур	Понижен в Третий Дивизион
2013	D3 / 7	в ходе выполнения								1-й отборочный раунд

Я бы хотел, чтобы информация о кубке была добавлена ​​после того, как команда выбыла.

Что касается таблицы, то, насколько мне известно, опубликованный вами пример мне кажется нормальным. Но в качестве общего принципа я не думаю, что «я не вижу значения X» - веский аргумент. В Википедии есть много вещей, в которых я не вижу ценности. Я, например, не вижу никакой ценности в этой статье . Но я согласен с тем, что другие могут не согласиться со мной. Так что до тех пор, пока это не наносит очевидного вреда статье или Википедии в целом, я думаю, что хорошо относиться к тем, кто действительно видит ценность. В то же время я понимаю, что другие люди, которые, возможно, более лично заинтересованы в Википедии, чем я, могут видеть это по-другому - я лишь эпизодический редактор, - Баренд ( выступление ) 14:30, 13 мая 2013 г. (UTC)

Я согласен с вашими рассуждениями, и WP: IDONTLIKEIT действительно не является допустимым аргументом. Вместо этого я пытаюсь спорить с аргументами, основанными на политике, и поэтому я говорю, что когда WP: NOTSTATS говорит, что «Википедия не является чрезмерным списком статистических данных», мы должны попытаться ограничить чрезмерное перечисление статистики, включив только последний завершенный сезон. . Я продолжу и заменю текущий сезон на мой пример выше, когда у меня будет время. :) Mentoz86 ( обсуждение ) 18:53, 15 мая 2013 (UTC)

Что ж, я тоже понимаю твои рассуждения. WP: NOTSTATS вещь интересно - если толковать строго, казалось бы, противоречит каждому Infobox на каждую статью в Википедии, что я уверен, никто не намерен. Но очевидной мишенью для этой политики являются такие статьи, как сезон Molde FK 2013 и тому подобное. Все эти статьи кажутся не чем иным, как статистикой с чрезмерной детализацией. В этом отношении я был бы абсолютно открыт для аргумента, что таблицы "недавней истории" не должны включать победы, ничьи, поражения, голы за и голы против, а только итоговую позицию в лиге, очки и, возможно, сыгранные игры ( и чашка, конечно же). Но и здесь, если другие решительно относятся к включению этой информации, я не чувствую себя достаточно сильным, чтобы выступить с какой-либо инициативой для изменения - Баренд ( выступление ) 18:39, 16 мая 2013 г. (UTC)

Я пошел дальше и немного изменил компоновку на участке Fana IL . Вы можете увидеть, что я сделал здесь . Я изменил ссылки «Год в норвежском футболе» на отдельные статьи о сезонах и изменил названия на «2. Divisjon» и «3. Divisjon» вместо английских названий, которые не используются (2. Division или Division 2). Я также прописал «Первый раунд» вместо «1-й раунд», поскольку это обычное использование в английской Википедии, и удалил цвета медалей (для лиг, не присуждающих медали) и вместо этого имел светло-зеленый цвет со стрелкой. для повышения и светло-красного цвета со стрелкой для понижения. Я также заменил текущий сезон моим примером, приведенным выше, с вики-ссылкой на текущий сезон. Как вы думаете? Это то, что я собираюсь сделать во всех этих разделах статей о норвежских футбольных клубах, поэтому приветствую любые отзывы и помощь. Mentoz86 ( разговор ) 11:38, 26 июня 2013 (UTC)

Вроде нормально. Лично я предпочел бы, например, «второй раунд» «второму раунду», но это не имеет большого значения, если есть обычное употребление, то почему бы и нет .-- Баренд ( доклад ) 21:09, 30 июня 2013 г. (UTC)