Добро пожаловать!
Привет, Джобас, и добро пожаловать в Википедию! Спасибо за ваш вклад. Надеюсь, вам понравится это место, и вы решите остаться. Вот несколько страниц, которые могут быть вам полезны:
- Пять столпов Википедии
- Как редактировать страницу
- Справочные страницы
- Руководство
- Как написать отличную статью
- Руководство по стилю
Надеюсь, вам понравится редактировать здесь и быть википедистом ! Пожалуйста, подпишите свое имя на страницах обсуждения, используя четыре тильды (~~~~); автоматически появятся ваше имя и дата. Если вам нужна помощь, загляните в Википедию: вопросы , задайте мне на моей странице обсуждения или разместите {{helpme}}
на своей странице обсуждения, и кто-нибудь скоро появится, чтобы ответить на ваши вопросы. И снова добро пожаловать! Anupam Talk 22:03, 1 июня 2012 г. (UTC)
|
Архивы |
1 |
2 - | 2А |
3 - |
Wikiversity Journal of Medicine, бесплатный рецензируемый журнал с открытым доступом, приглашает вас принять участие
Привет
Вы знали о Медицинском журнале Викиверситета ? Это рецензируемый медицинский журнал с открытым доступом, публикация которого бесплатна. Вы можете узнать об этом больше, прочитав статью на The Signpost, посвященную этому журналу.
Приглашаем вас ознакомиться с журналом. Поставьте нам лайк на Facebook или подпишитесь на нас в Twitter . Не стесняйтесь участвовать в журнале.
Вы можете участвовать одним или несколькими из следующих способов:
- Опубликовать статью в журнале . Даже такой студент-медик, как вы, может подать заявку.
- Зарегистрируйтесь в качестве рецензента потенциальных предстоящих статей. Если у вас нет опыта в этих предметах, вы можете помочь в поиске рецензентов для текущих работ.
- Зарегистрируйтесь как редактор и помогайте в открытых задачах .
- Информационно-пропагандистская работа с потенциальными участниками, в которую могут входить (но не ограничиваясь) ученые и специалисты в области здравоохранения. В любом упоминании о Викиверситете Журнале медицины, может быть ссылка на этот Заплатить -page. Пример презентации о журнале.
- Добавить рецензию на существующую публикацию после публикации . При обнаружении ошибок существуют инструкции по редактированию опубликованных работ .
- Вступите в редколлегию .
- Поделитесь своими идеями о том, каким будет журнал в будущем как отдельный проект Викимедиа .
- Сделайте пожертвование в Фонд Викимедиа .
- Перевести страницы журнала на другие языки. Викиверситет в настоящее время существует на следующих языках:
- Ceština , Deutsch , Español , Français , Italiano , 한국어 , Português , Slovenšcina , Suomi , Svenska , Ελληνικά , Русский , العربية ,日本語
- Техническая работа, например, создание шаблона для журнала.
- Подпишитесь, чтобы получать электронные письма, связанные с журналом, которые отправляются с обновлениями wijoumed.org . Если вы тоже хотите получать эти электронные письма, заявите о своем интересе на странице обсуждения или свяжитесь с главным редактором на haggstrom.mikael wikiversityjournal.org .
- Расскажите об этом всем, кто может быть заинтересован или может извлечь из этого пользу.
Будущее этого журнала как отдельного проекта Викимедиа обсуждается, и название может быть изменено соответствующим образом. В настоящее время идет голосование за то же самое. Пожалуйста, проголосуйте за то имя, которое вы сочтете наиболее подходящим. Мы будем рады получить от вас дальнейшие предложения. Также допустимо упоминать ваши голоса в широком доступе. Список рассылки wikiversityjournal.org . Обратите внимание, что голосование закрывается 16 августа 2016 года, если оно не будет затяжным по консенсусу по какой-либо причине.
D ф того нс х Обсуждение 05:53, 12 августа 2016 (UTC) ее имениредколлегии, Wikiversity Журнал медицины.
Эйн ас-Сахла
Чтобы поправить себя , источником был не консенсус 2008 года, а статья о деревне, упомянутая в статье. Деревня является частью единого муниципалитета, и в списке министерства показано только население всего муниципалитета, в котором есть еще две деревни, - Болтер21 ( поговорите со мной ) 14:38, 21 апреля 2017 г. (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 24 апреля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что когда вы редактировали « Раннюю африканскую церковь» , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений берберских значений . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 10:14, 24 апреля 2017 (UTC)
История западной цивилизации
В чем именно твоя проблема? В источниках прямо упоминается еврейское влияние, иудаизм - это общее определение, которое также включает в себя «культуру», и это правильный термин для статьи. Ваша игра, пытающаяся придерживаться источника слово за словом, неверна, не говоря уже о лицемерии, поскольку ни один из источников не упоминает термин «цивилизация» для Рима или Греции (даже не говоря уже о Риме). Если в других культурах упоминается географическое происхождение, следует упомянуть и Древний Израиль. Infantom ( разговор ) 11:38, 24 апреля 2017 (UTC)
Помогите мне, пожалуйста
Я видел, что вам нравятся мои обсуждения, но я один и мне нужна поддержка в обсуждениях, не могли бы вы мне помочь? - FrankCesco26 ( разговор ) 18:42, 27 апреля 2017 г. (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 7 мая
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Википедия ценит вашу помощь. Однако мы заметили, что, когда вы редактировали « Омывание в христианстве» , вы добавляли ссылку, указывающую на страницу значений « Эпифания» . Такие ссылки почти всегда являются непреднамеренными, поскольку страница значений неоднозначности - это просто список заголовков статей типа «Вы имели в виду ...». Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:45, 7 мая 2017 г. (UTC)
Май 2017 г.
Jobas ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
- Вы поработали неплохо, но это довольно серьезный вопрос. Тем более, что вы были здесь давно и должны были знать лучше. Учитывая все обстоятельства, я не категорически против того, чтобы дать вам второй шанс, но я, вероятно, был бы более сочувствующим, если бы запрос поступил через разумный период времени. Я не собираюсь отклонять запрос на данный момент, но если вы вернетесь через месяц без доказательств уклонения от блокировки, мы, возможно, сможем перенести блокировку с четкого понимания, что любое повторение закончится с помощью indef, в которой я серьезно сомневаюсь в вас. получил бы еще одну отсрочку. Пинг Дуг Веллер за его мысли как блокирующего администратора. - Ad Orientem ( разговор ) 17:29, 30 мая 2017 г. (UTC)
- Пользователь: Ad Orientem , спасибо за ответ и за веру в меня. Если вы думаете, что мне нужен месячный перерыв в Википедии, я полностью понимаю и буду рад подать заявку на разблокировку в то время. С уважением, Джобас ( разговор ) 17:37, 30 мая 2017 (UTC)
- Я действительно думаю, что лучше было бы немного отдохнуть. Крайне необычно, чтобы кто-то поймал себя на носке, если ему дали краткосрочную блокировку или быстро разблокировали. Это очень серьезный запрет. Тем не менее, я не собираюсь отклонять ваш запрос на разблокировку, пока не получу известие от Дуга Веллера, чей вклад я считаю важным в качестве администратора блокировки. Конечно, ничто не мешает вам отозвать свой запрос на разблокировку и вернуться через месяц или два. ИМХО, такая просьба, скорее всего, встретит на этом этапе сочувствие. Но я хочу подчеркнуть, что любое уклонение от блока, скорее всего, подорвет любую надежду на снятие блока. - Ad Orientem ( разговор ) 19:36, 30 мая 2017 г. (UTC)
- PS Я буду путешествовать в течение следующих нескольких дней, поэтому я не могу быстро ответить на все, что мне адресовано, хотя я постараюсь ненадолго проверить это, по крайней мере, один раз в день. - Ad Orientem ( разговор ) 19:39, 30 мая 2017 г. (UTC)
- @ Ad Orientem : взгляните на Talk: англичане . Носки болтают сами с собой. Лично я утверждаю, что необходим хотя бы месячный отпуск, и более того, запрет темы на религиозные темы, поскольку это, кажется, является основной темой носков, и я не уверен, что Джобас может устоять перед соблазном носить носки. в тех статьях. Дуг Weller разговор 12:26, 31 мая 2017 (UTC)
- Я действительно думаю, что лучше было бы немного отдохнуть. Крайне необычно, чтобы кто-то поймал себя на носке, если ему дали краткосрочную блокировку или быстро разблокировали. Это очень серьезный запрет. Тем не менее, я не собираюсь отклонять ваш запрос на разблокировку, пока не получу известие от Дуга Веллера, чей вклад я считаю важным в качестве администратора блокировки. Конечно, ничто не мешает вам отозвать свой запрос на разблокировку и вернуться через месяц или два. ИМХО, такая просьба, скорее всего, встретит на этом этапе сочувствие. Но я хочу подчеркнуть, что любое уклонение от блока, скорее всего, подорвет любую надежду на снятие блока. - Ad Orientem ( разговор ) 19:36, 30 мая 2017 г. (UTC)
- Пользователь: Ad Orientem , спасибо за ответ и за веру в меня. Если вы думаете, что мне нужен месячный перерыв в Википедии, я полностью понимаю и буду рад подать заявку на разблокировку в то время. С уважением, Джобас ( разговор ) 17:37, 30 мая 2017 (UTC)
- Конечно, Пользователь: Недавнее поведение Джобаса с использованием sockpuppets было прискорбным. Однако я не уверен, что запретить тему уместно. Пользователь: Джобас проделал фантастическую работу над статьями, связанными с религией, такими как создание христианской культуры и христианского отношения к науке , в дополнение к расширению существующих статей, таких как статья о религии в Азии . Я поддерживаю определение текущего блока User: Jobas как два месяца, а не как неопределенный. В течение этого времени пользователю: Jobas запрещено создавать новую учетную запись или редактировать с помощью IP-адреса. После того, как он будет разблокирован, он должен знать, что любое нарушение политики sockpuppet Википедии приведет к еще одной блокировке с большей продолжительностью. Принимая во внимание как характер нарушения, так и десятилетние инвестиции пользователя: Jobas в проект и относительно чистый журнал блоков за это время, я считаю, что это хорошее решение. Надеюсь, это поможет. С уважением, Anupam Talk 19:17, 31 мая 2017 г. (UTC)
- Заблокированный редактор по определению не может создавать новые учетные записи или редактировать как IP. Я ни на минуту не предполагаю, что Джобас так поступил. Мой комментарий - просто прояснить любую возможную путаницу, которая может быть вызвана редактированием выше из Anupam , которое можно рассматривать как проявление непонимания значения блока. - "Разговор" Энтони Брэдбери, 19:36, 31 мая 2017 г. (UTC)
- Спасибо Пользователь: Энтони Брэдбери, я знал это, но выделил это просто потому, что причина блокировки пользователя: Jobas связана с редактированием из других учетных записей и IP-адресов. С уважением, Anupam Talk 19:38, 31 мая 2017 г. (UTC)
- Только комментарий: у меня нет мнения об этом блоке, поскольку я не осведомлен о деталях, но я хотел бы отметить, что количество цитируемых правок сильно завышено из-за причудливой и запутанной истории редактирования, которая, кажется, включает добавление одного персонажа и затем меняя его несколько раз. Понятия не имею, почему, кроме того, что он увеличивает количество правок, например, этот
Mramoeba ( разговор ) 21:26, 31 мая 2017 г. (UTC)
- У меня была техническая проблема, и, как сказал пользователь: Ниттенд : «... но когда у вас есть более 100 000 правок на более чем 50 вики за более чем 5 лет редактирования , вы не собираетесь делать какую-то глупую цепочку самообучения. -версия в гнусных целях ... ". С этой целью я внес несколько положительных вкладов в Википедию (более 100 000 правок) на более чем 50 вики и за более чем 10 лет редактирования. Прошу прощения за редактирование при выходе из системы, но должен отметить, что мой IP-адрес динамический. Таким образом, мой IP-адрес был изменен не намеренно, это было обычным делом для моего интернет-провайдера. С уважением, Джобас ( разговор ) 23:03, 31 мая 2017 г. (UTC)
- Я могу согласиться с этим, но это не объясняет использование вами IP-адресов и вашей учетной записи в Talk: English people . Дуг Weller разговор 11:32, 1 июня 2017 (UTC)
- Только комментарий: у меня нет мнения об этом блоке, поскольку я не осведомлен о деталях, но я хотел бы отметить, что количество цитируемых правок сильно завышено из-за причудливой и запутанной истории редактирования, которая, кажется, включает добавление одного персонажа и затем меняя его несколько раз. Понятия не имею, почему, кроме того, что он увеличивает количество правок, например, этот
Mramoeba ( разговор ) 21:26, 31 мая 2017 г. (UTC)
- Спасибо Пользователь: Энтони Брэдбери, я знал это, но выделил это просто потому, что причина блокировки пользователя: Jobas связана с редактированием из других учетных записей и IP-адресов. С уважением, Anupam Talk 19:38, 31 мая 2017 г. (UTC)
- Заблокированный редактор по определению не может создавать новые учетные записи или редактировать как IP. Я ни на минуту не предполагаю, что Джобас так поступил. Мой комментарий - просто прояснить любую возможную путаницу, которая может быть вызвана редактированием выше из Anupam , которое можно рассматривать как проявление непонимания значения блока. - "Разговор" Энтони Брэдбери, 19:36, 31 мая 2017 г. (UTC)
Сколько шансов у редактора, хорошо осведомленного о нашей политике в отношении sockpuppets?
Если посмотреть на это дальше, я совершенно не рад предлагать подать апелляцию через два месяца. Джобас говорит: «Я больше не буду повторять эти ошибки и благодарен за то, что этот блок позволил мне задуматься над своими действиями». Но прошло всего три года с тех пор, как ему напомнили о 9 женских носках, которые он создал на Commons, что, по его словам, он сделал, потому что постоянно терял свой пароль. [1] В то время он ясно дал понять, что знает правила. Примерно в то же время он сделал запрос CU в Commons. [2] Позже (в прошлом году) он, кажется, изменил свою историю, сказав, что «эта марионетка из носков была не моя, раньше я жил в кампусе, поэтому мы разделили IP-адрес с несколькими студентами, так как использовали ту же линию Интернета. . так что он не мой, как покажет тест позже. и я все еще работаю в проекте wikipedia commons, так как пользователь: Мартин увидел, что нет никакой связи между этими учетными записями. (меня никогда не блокировали для марионетки носка, как вы утверждает) " [3] Он также копался в арабской Википедии. [4] Это было через несколько лет после того, как он был заблокирован здесь в 2007 году за правовую войну и использование IP-адреса для носков.
Затем есть цепочки самовозвратных однобайтовых изменений пространства, подобных этой. [5] Он обвинил это в технической проблеме, которую он не объяснил, но они остановились - когда Пользователь: Бишонен дал Хину последнее предупреждение. Однако на смену им пришли скорострельные (несколько в минуту) добавления к статьям «см. Также». Все это затрудняет просмотр его истории редактирования (и сильно ее раздувает). Так же, как его удаление его страницы обсуждения затруднило мне понимание того, что сказали другие редакторы. Он хранит это в арабской Википедии. Я также отмечаю, что многие его правки - это копирование / вставка из других статей, за что он был предупрежден более одного раза в течение последних двух или трех лет. Некоторые из них не учитывают соответствующий контекст, другие не учитывают справочную информацию и т. Д. Мне нужно было бы проанализировать их дальше, но есть хотя бы намек на религиозную повестку дня, касающуюся христиан, евреев и мусульман. Но эти правки трудно найти, так как они погребены во всех крошечных правках.
Затем есть борьба за редактирование, включая блокировку в этом году.
@ Ad Orientem , Anupam , Anthony Bradbury и Mramoeba : Лично я считаю, что этот редактор не следует разблокировать в течение как минимум шести месяцев, после чего он может запросить предложение WP: Standard . Если это будет принято, я бы хотел, чтобы ему были предъявлены некоторые условия, хотя я не уверен, как лучше всего остановить его многочисленные крошечные правки, которые, я не уверен, так полезны. Возможно ограничение, которое его тормозит? Дуг Weller ток 14:01, 3 июня 2017 (UTC)
- Одна из причин, по которой я не могу комментировать блок, как раз из-за подобных проблем. Я знаю о Джобасе, потому что он удалял различные атеистические категории примерно по 2 или 3 в минуту со страниц в алфавитном порядке, я редактировал известных гуманистов, поэтому он продолжал появляться в моем списке наблюдения. Все было быстро скрыто редактированием отдельных персонажей, поэтому было невероятно трудоемко увидеть, влияет ли это только на «мои» страницы или это постоянная проблема, с которой у меня нет времени или желания заниматься. Это было обсуждение вокруг этого, но, похоже, это было отредактировано из архива Джобаса. Спасибо, что посмотрели немного дальше, я по-прежнему убежден, что стиль редактирования является преднамеренным. Я не знаю, что Джобас сделал на этот раз, но мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО неудобно с редактором, который так работает. Все, что я сказал или сделал в Википедии, или что сделал кто-либо из нас, прозрачно и очевидно. Кто знает, что делает этот парень, чего не замечают? Если его забанят, он просто создаст больше аккаунтов, и кто знает, сколько из них не было найдено? Это как играть в игры, в которые никто не хочет играть, а в случае со страницами, которые я редактирую, продвигается религиозная повестка дня. Мрамёба ( разговорное ) 14:29, 3 июня 2017 (UTC)
- Я не изменил рассказ; в Wiki Commons я не мог редактировать свою основную учетную запись Jobas, пока не создал учетную запись SUL; и я жил в студенческом доме кампуса Еврейского университета в Иерусалиме , где проживало более 100 студентов; У всех был один и тот же IP-адрес, и поэтому многие учетные записи в Wiki Commons, редактируемые с этого IP-адреса, не были моими. И я сделал несколько положительных вкладов в Wiki Commons (более 150 файлов).
- Здесь мой блок-журнал в арабской Википедии, и здесь можно спросить любого адмирала обо мне или о моих правках . Об этих цепочках самовозвращения: да, это была техническая проблема, и после предупреждения я использовал другой компьютер для редактирования, и я думаю, это легко проверить по IP.
- За последние 10 лет редактирования здесь, помимо этого блока, в 2007 году меня заблокировали за добавление информации без поддержки ссылкой и редактирование при выходе из системы (в то время я был здесь новичком и не знал правил); затем второй блок был в этом году для предупреждения о редактировании. Так что это относительно чистый блочный журнал.
- пользователь: Мрамёба , неуместно использовать промежуток времени, в течение которого я внес категориальные правки, для того, чтобы огласить заявление об их действительности. Я внимательно изучил статьи, из которых я удалил категории, записал их в свой блокнот и принял решение по WP: CATEGRS . Потратив на это бесчисленное количество часов, я затем удалил категории за короткий промежуток времени, после того, как я тщательно изучил каждую статью и страницы, которые вы редактировали, я продвигал религиозную повестку дня, не могли бы вы привести пример ??. Основной проблемой здесь было использование альтернативных учетных записей, которые я должен был указать на их пользовательских страницах. Я должен отметить, что я не использовал свою альтернативную учетную запись, чтобы пометить командную войну редактирования с моей основной учетной записью, поэтому я немного удивлен, что некоторые пользователи требуют шестимесячного блока. Однако, если это то, о чем меня просит сообщество Википедии, я готов подчиниться и продолжить работу в качестве продуктивного редактора после истечения этого блока. Спасибо, - Джобас ( разговор ) 18:20, 4 июня 2017 г. (UTC).
- Джобас, мы уже обсуждали это. Что касается вашего вставленного ответа о категориях, который вы вставляли каждый раз, когда кто-то не соглашался с вами, дело в том, что вы не делали значимого суждения о категориях, которые вы удаляли, у вас не было времени на это, потому что вы удаляли их быстрее, чем вы могли читать страницы, с которых их удаляли. Проблема заключалась в том, что вы не делали значимого или полезного вклада. Вы нацелены на атеистические страницы. Я не знаю, на какие еще страницы вы нацеливаетесь, потому что мне не нужно беспокоиться о том, чтобы пробираться сквозь патоку, которая является вашей историей редактирования. Помните, я спрашивал вас, не хотите ли вы вместо этого помочь просмотреть или проверить источники перед их удалением? Но нет, у вас не было никакого интереса в сохранении категории на страницах, вы были заинтересованы только в том, чтобы удалить их полностью и предоставить другим возможность повторно добавлять их, предположительно прекрасно зная, что многие страницы будут упущены из виду. Еще раз, почему это моя работа - искать ваши нелегальные аккаунты? Как вы думаете, я здесь для того, чтобы играть в игры и проверять, есть ли у людей, которые требуют полиции? У меня нет желания делать это, к счастью, некоторые люди несут ответственность и суждение, и это те люди, с которыми вы в настоящее время имеете дело. Мрамёба ( разговорное ) 14:51, 3 июня 2017 (UTC)
- Снова редактирование, но снова мое редактирование было основано на Википедии: категоризация / этническая принадлежность, пол, религия и сексуальность , в которой цитируется: Категории, касающиеся религиозных убеждений или отсутствия таких убеждений у живого человека, не должны использоваться, если субъект публично не назвал себя с рассматриваемой верой ; То, что вы не согласны со мной или с этим правилом, не обязательно означает, что я нацелен на атеистические страницы. И если вы искренне считаете, что я использую больше марионеток из носков или у меня больше учетных записей, сообщите о своих опасениях в WP: SPI. - Джобас ( выступление ) 15:01, 3 июня 2017 г. (UTC)
- Я согласен, что этот редактор нельзя разблокировать в течение как минимум шести месяцев, после чего применяется стандартное предложение. Похоже, они ожидают, что другие потратят неисчислимое время и усилия, чтобы убрать за ними и, как говорит Мрамёба , «пробираться сквозь патоку, которая является их историей редактирования». Джобас, вы не ответили на соответствующий комментарий о том, что вы удаляли категории быстрее, чем вы могли прочитать страницы, с которых вы их удаляли. Поэтому меня не впечатляют ваши цитаты из WP: NONDEF . У вас не было возможности узнать, являются ли удаляемые вами атеистические категории определяющими характеристиками или нет , поэтому WP: NONDEF не применяется. И да, вы были нацелены на атеистические страницы.Кроме того, мне было бы интересно узнать, какая именно техническая проблема вынуждала вас вносить все эти крошечные правки, а затем самостоятельно возвращать их, поскольку я никогда не встречал ничего подобного . Жалко, что ты ничего не пытался с этим поделать, пока люди все еще проявляли к тебе терпение и просто умоляли тебя остановиться, прежде чем ты получил мое резкое последнее предупреждение. Бишонен | обсуждение 15:25, 3 июня 2017 г. (UTC).
- Пользователь: Бишонен. Я внимательно изучил статьи, в которых я удалил категории, записал их в свой блокнот и принял по ним решение в соответствии с WP: CATEGRS . Потратив на это бесчисленное количество часов, я затем удалил категории за короткий промежуток времени после того, как я тщательно изучил каждую статью. - Джобас ( выступление ) 18:20, 4 июня 2017 г. (UTC)
- Предполагая, что ваше утверждение верно, и я не оспариваю вашу честность, я поздравляю вас с уровнем прилежания, который был бы замечателен со стороны наших лучших редакторов. К сожалению, это также утверждение, которое именно по этой причине может вызвать удивление, если не прямые обвинения во лжи со стороны сообщества. Иногда лучше просто помолчать и позволить делу развиваться. - Ad Orientem ( разговор ) 18:45, 4 июня 2017 г. (UTC)
- Блин, это все равно что вырывать зубы. Джобас, в чем была техническая проблема? Как это проявилось с вашей точки зрения? Пожалуйста, прекратите танцевать вокруг этого. Также, пожалуйста, не делайте дополнений к комментарию, на который уже был дан ответ, как вы только что сделали. [6] Это сбивает с толку другого человека. Бишонен | talk 19:27, 4 июня 2017 г. (UTC).
- Пользователь: Бишонен. Я внимательно изучил статьи, в которых я удалил категории, записал их в свой блокнот и принял по ним решение в соответствии с WP: CATEGRS . Потратив на это бесчисленное количество часов, я затем удалил категории за короткий промежуток времени после того, как я тщательно изучил каждую статью. - Джобас ( выступление ) 18:20, 4 июня 2017 г. (UTC)
- Привет, Джобас. Основываясь на приведенных выше комментариях и, в частности, для меня, на том факте, что это, по-видимому, не было вашим первым запуском, я теперь думаю, что вам не следует запрашивать разблокировку в течение как минимум шести месяцев. Кроме того, я думаю, вы должны ожидать, что запрет на темы, связанные с религией и атеизмом, по крайней мере на год, скорее всего, станет условием для вашей разблокировки. В дополнение к вышеперечисленным вопросам я вспоминаю вашу поездку в ANI в феврале (обсуждение ксенофреников), когда были высказаны опасения по поводу ориентированного на ПОВЕСТКУ редактирования по религиозным темам, особенно в отношении атеизма. Тогда пошли разговоры о временном запрете темы. - Ad Orientem ( разговор ) 16:54, 3 июня 2017 г. (UTC)
Я согласен с пользователем: Doug Weller , пользователем: Bishonen и пользователем: Ad Orientem, что блокировка на срок шесть месяцев является гарантией. По истечении этого срока я предлагаю разрешить пользователю: Jobas вернуться к редактированию с ограничением WP: 1RR на статьи, относящиеся к атеизму / религии, сроком на один год . Если он нарушает 1RR, могут быть наложены дальнейшие блокировки. Я думаю, что это условие поможет предотвратить любое пагубное поведение и в то же время позволит пользователю: Jobas конструктивно редактировать проект (например, его создание статьи о протестантской культуре ). Надеюсь, это поможет. С уважением, Anupam Talk 20:02, 4 июня 2017 г. (UTC)
- @ Anupsm : Мы говорим, что он может подать апелляцию через шесть месяцев, а не то, что тогда срок подачи апелляции истечет автоматически. Дуг Weller ток 20:08, 4 июня 2017 (UTC)
- @ Дуг Веллер : это тоже работает - через шесть месяцев он может запросить разблокировку в соответствии со стандартным предложением . Cheers, Anupam Talk 20:13, 4 июня 2017 (UTC)
- ( править конфликт ) Я думаю, нам всем пора отойти от этой дискуссии. Существует явный консенсус в пользу того, что перед рассмотрением вопроса о любой разблокировке должно пройти как минимум шесть месяцев без гарантированного результата. Давайте пока оставим это в покое и вернемся к этому в декабре. В заключение я хочу еще раз предупредить Джобаса (нет необходимости в ответе), что любые достоверные доказательства уклонения от блокировки, вероятно, будут фатальными для любого запроса на разблокировку. А теперь иду дальше. Увидимся в декабре. - Ad Orientem ( разговор ) 20:19, 4 июня 2017 г. (UTC)
- Как единственный периферийно не вовлеченный администратор, который прочитал всю ветку, я согласен с тем, что не следует рассматривать разблокировку в течение шести месяцев; Я также предпочитаю, чтобы предложенный запрет темы был реализован, когда или если произойдет разблокировка. И хотелось бы увидеть ответ на неоднократно задаваемый выше вопрос; в чем заключалась техническая проблема, вызвавшая большое количество микроредакций? - "Разговор" Энтони Брэдбери, 22:04, 5 июня 2017 г. (UTC)
- Это прискорбно. Я видел, как Джобас редактировал в течение нескольких лет темы религии и атеизма, и обнаружил, что Джобас предоставил много новых и разнообразных источников для многих из этих статей. Как Ad Orientem и другие признали здесь и в разделе выше, Джобас проделал значительную работу здесь, в Википедии. Я думаю, что за это следует отдать должное, по крайней мере, потому, что он улучшил многие из этих страниц вики на протяжении многих лет. Похоже, между одним другим редактором по имени Xenophrenic были какие-то войны редактирования. Было обнаружено, что оба редактируют несколько похожих страниц, посвященных религии / атеизму, и это привело к довольно частым разногласиям между редакторами по поводу формулировок того, что источники говорят на этих страницах (например, Antireligion ). Оба были недавно временно заблокированы из-за схожих различий в точках зрения и личных замечаний, поскольку между ними было немного напряженности, см. Запись на доске объявлений [7] . Кроме того, я не видел, чтобы Джобас был агрессивным или оскорбительным в таких статьях с другими, даже когда я не соглашался с Джобасом. Но мы должны помнить, что страницы религии / атеизма - это места, где всевозможные взгляды являются противоречивыми, поэтому в определенном смысле не стоит полностью запрещать кого-то, ЕСЛИ они добросовестно внесли значительный вклад. Кстати, я никогда не сталкивался с этими микроредакторами, пока не прочитал эту страницу обсуждения. Хотя эти небольшие правки действительно выглядят немного странно, я думаю, что Джобас может отрегулировать и остановить это и подать апелляцию через несколько месяцев. Время хорошо для размышлений. Надеюсь это поможет. Huitzilopochtli1990 ( разговорное ) 05:40, 6 июня 2017 (UTC)
- Как единственный периферийно не вовлеченный администратор, который прочитал всю ветку, я согласен с тем, что не следует рассматривать разблокировку в течение шести месяцев; Я также предпочитаю, чтобы предложенный запрет темы был реализован, когда или если произойдет разблокировка. И хотелось бы увидеть ответ на неоднократно задаваемый выше вопрос; в чем заключалась техническая проблема, вызвавшая большое количество микроредакций? - "Разговор" Энтони Брэдбери, 22:04, 5 июня 2017 г. (UTC)
еще раз редактировать warring after block август 2017
Пользователь с именем Джобас начал редактировать войну на нескольких страницах на разных языках WIKI. Например, 30 июля см. [ [8] ]. Кажется, блок не полностью завершен. Grsd ( обсуждение ) 15:03, 12 августа 2017 (UTC)
Кажется очень маловероятным, что Джобас в арабской Википедии такой же, как этот.- Gamall среда Ида ( t · c ) 15:19, 12 августа 2017 г. (UTC)- кажется очень маловероятным, что это касается другого пользователя. Те же темы, например, Религия в Европе, только другой язык, те же вставки материалов без источников, которые не соответствуют руководящим принципам WIKI. Grsd ( обсуждение ) 15:33, 12 августа 2017 (UTC)
- Пожалуйста, не делайте ложных комментариев здесь и на других страницах обсуждения, как вы это делали на странице обсуждения User: Ad Orientem . Блок есть только в англоязычной Википедии , он не является глобальным в других проектах Википедии, которые являются независимыми проектами.
- И да, я тот же Джобас в арабской Википедии, ивритской Википедии, французской Википедии и т. Д., И не секрет, что я сделал несколько вкладов в Википедию на более чем 50 вики за более чем 10 лет редактирования. Так что я "начинаю" редактировать там.
- В другом проекте Википедии не происходит «противодействия редактированию», любой пользователь может это увидеть и сказать, что предупреждения о редактировании не поступало. и вот мои правки в ia.wikipedia.org, где вы утверждаете, что я редактирую предупреждение, я сделал только одно редактирование 30 июля , которое добавляло файл, который был загружен в Wikicommons. - Джобас ( разговор ) 15:42, 12 августа 2017 (UTC)
- Таким образом, вы признаете, что вставили неверную и неподтвержденную карту на несколько страниц WIKI. То, что не должно происходить в соответствии с правилами WIKI, не получает бесплатного доступа к WP: V и исходному тексту. Я считаю, что это даже более серьезная проблема, поскольку вы были здесь уже давно и должны были знать лучше. Тем более, что обсуждение этой карты было довольно обширным на странице обсуждения «Религия в Европе» в то время, когда вы активно участвовали в этой странице, включая раздел обсуждений. Ваш ответ о том, что вас заблокировали только в английской версии, не дает вам возможности сознательно вставлять материалы без источников, поэтому, пожалуйста, прекратите это делать. Прекратите редактировать вражду !!! Grsd ( разговорное ) 20:15, 13 августа 2017 (UTC)
- Вы просто продолжаете давать ложный комментарий. Пожалуйста, прочтите больше о Википедии: Правка воюет , чтобы не было предупреждений об изменении на «разных языках». , см. здесь , и здесь, и здесь , с 30 июля по сегодняшний день я внес только одну правку в эти проекты, на основе редактирования истории, эта карта была добавлена десятками разных пользователей, но вы выбрали меня, поэтому, пожалуйста, прекратите распространять ложные сообщества в моих страница обсуждения .-- Джобас ( обсуждение ) 22:32, 13 августа 2017 г. (UTC)
- Таким образом, вы признаете, что вставили неверную и неподтвержденную карту на несколько страниц WIKI. То, что не должно происходить в соответствии с правилами WIKI, не получает бесплатного доступа к WP: V и исходному тексту. Я считаю, что это даже более серьезная проблема, поскольку вы были здесь уже давно и должны были знать лучше. Тем более, что обсуждение этой карты было довольно обширным на странице обсуждения «Религия в Европе» в то время, когда вы активно участвовали в этой странице, включая раздел обсуждений. Ваш ответ о том, что вас заблокировали только в английской версии, не дает вам возможности сознательно вставлять материалы без источников, поэтому, пожалуйста, прекратите это делать. Прекратите редактировать вражду !!! Grsd ( разговорное ) 20:15, 13 августа 2017 (UTC)
- кажется очень маловероятным, что это касается другого пользователя. Те же темы, например, Религия в Европе, только другой язык, те же вставки материалов без источников, которые не соответствуют руководящим принципам WIKI. Grsd ( обсуждение ) 15:33, 12 августа 2017 (UTC)
Миска клубники тебе!
Возьми WP: OFFER и возвращайся! Marvelous Spider-Man 05:42, 10 июня 2017 (UTC) |
Категория: Преследования атеистов выдвинута на обсуждение
Категория: Преследование атеистов , которую вы создали, номинирована на возможное удаление, объединение или переименование. Обсуждается, соответствует ли онправилам категоризации . Если вы хотите принять участие в обсуждении, вам предлагается добавить свои комментарии в записи к данной категории по категориям для обсуждения страницы. Спасибо. Кекоффман ( разговорное ) 00:16, 4 июля 2017 (UTC)
Декабрь 2017 г.
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Jobas ( журнал блоков • активные блоки • глобальные блоки • вклады • удаленные вклады • журнал фильтров • журнал создания • изменение настроек блока • разблокировка • проверка пользователя ( журнал ) )
Причина запроса :
Причина отклонения :
@ Эд Ориентем и Дуг Веллер :
- Вы не сказали ничего конкретного о том, что бы вы сделали по-другому, и это вас разочаровывает. Я был бы готов обдумать это, если вы примете запрет темы от чего-либо, связанного с атеизмом или религией (который будет применяться ко всем страницам Википедии, а не только к статьям или страницам обсуждения статей), за которым последует 6-месячное ограничение 1RR на такие страниц. Дуг Weller разговор 16:56, 7 декабря 2017 (UTC)
- Мне это кажется разумным. Дайте нам представление о том, над чем вы хотите работать, при этом понимая, что вы будете под запретом на 1 год тематического запрета на страницы и обсуждения, связанные с религией и атеизмом в широком смысле. Я также поддерживаю предложенное ограничение 1RR. - Ad Orientem ( разговор ) 18:58, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Привет, пользователь: Дуг Веллер и пользователь: Ad Orientem ! Надеюсь, у вас обоих все хорошо. Я согласен с вами, что здесь уместно шестимесячное ограничение 1RR, хотя я не уверен, что запрет темы уместен. Пользователь: Джобас проделал фантастическую работу над статьями, связанными с религией, такими как создание христианской культуры и христианского отношения к научным статьям, в дополнение к расширению существующих статей, таких как статья о религии в Азии . Кроме того, Пользователь: Джобас из меньшинства палестинского христианского сообщества, и я считаю, что этот уникальный и недостаточно представленный фон является ценным дополнением к разным знаниям других редакторов Википедии. Он уже фактически перенес блокировку темы из-за своего шестимесячного запрета на полное редактирование Википедии, и природа блокировки заключалась в решении проблемы sockpuppetry, а не содержания его правок. Я бы предположил, что любые дальнейшие нарушения политики Википедии в отношении sockpuppetry должны привести к другому блоку, более длительному. Принимая во внимание эти факты, а также десятилетние инвестиции User: Jobas в проект и относительно чистый журнал блоков за это время, шестимесячное ограничение 1RR является решением на данный момент, по моему скромному мнению. Надеюсь, это поможет. С уважением, Anupam Talk 19:01, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Пользователь: Дуг Веллер , Пользователь: Ad Orientem и Пользователь: Anupam - спасибо всем за ваши комментарии. Я прошу прощения за то, что не уточнил, что я буду делать по-другому в будущем. Я обещаю никогда больше не использовать учетную запись sockpuppet, и если у меня возникнут какие-либо сомнения относительно действия, которое может противоречить политике Википедии, я изучу соответствующую политику, прежде чем действовать. Я также буду чаще использовать страницы обсуждений, а не сразу возвращаться. Я готов принять годовой запрет на публикацию статей, связанных с религией / атеизмом, а также ограничение 1RR для User: Ad Orientem, описанное выше, в то же время придерживаясь клятв, о которых я упоминал выше. Я благодарю вас за вашу готовность разблокировать меня и за предоставленную мне еще одну возможность вернуться в качестве продуктивного редактора Википедии. Милостиво, - Джобас ( разговор ) 19:11, 7 декабря 2017 г. (UTC).
- Спасибо. Не могли бы вы уточнить, на каких предметах вы собираетесь сосредоточиться в период, когда вам запрещена тема? - Ad Orientem ( разговор ) 19:17, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Добро пожаловать, Пользователь: Ad Orientem . Я планирую редактировать темы, касающиеся медицины и биологии, а также истории и географии в течение этого годичного периода. Еще раз спасибо, что дали мне еще один шанс. С уважением .--- Джобас ( разговор ) 19:25, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- @ Дуг Веллер . Вас это устраивает? - Ad Orientem ( разговор ) 19:32, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Добро пожаловать, Пользователь: Ad Orientem . Я планирую редактировать темы, касающиеся медицины и биологии, а также истории и географии в течение этого годичного периода. Еще раз спасибо, что дали мне еще один шанс. С уважением .--- Джобас ( разговор ) 19:25, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Спасибо. Не могли бы вы уточнить, на каких предметах вы собираетесь сосредоточиться в период, когда вам запрещена тема? - Ad Orientem ( разговор ) 19:17, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Мне это кажется разумным. Дайте нам представление о том, над чем вы хотите работать, при этом понимая, что вы будете под запретом на 1 год тематического запрета на страницы и обсуждения, связанные с религией и атеизмом в широком смысле. Я также поддерживаю предложенное ограничение 1RR. - Ad Orientem ( разговор ) 18:58, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Я против разблокировки этого редактора. Он редактировал очень разрушительно перед блоком, особенно см. Комментарии Мрамёбы выше, и очень уклончиво после него. Он имел обыкновение вносить множество крошечных запутывающих правок, которые делали его вклады историей, как патока, которую нужно преодолеть, и, когда его оспаривали, утверждал, что они были вызваны «технической проблемой», но никогда не объяснял, как это могло произойти. Посмотрите, как он уклоняется от вопроса здесь. Я не думаю, что цитирование ответа Ниттенда в Village Pump, который, очевидно, был сделан без особого знания контекста, помогает. Я сам дважды спрашивал об этом Джобаса [9] [10] - посмотри, как он притворится - ответь на мой первый вопрос здесь, а затем проигнорируй мое нетерпеливое продолжение. Я никогда не слышал о такой технической проблеме, и на первый взгляд это маловероятно. У Джобаса было шесть месяцев, чтобы найти достоверное объяснение того, как такая схема редактирования, которая была одной из основных проблем его редактирования, могла произойти «технически», и пока он это не сделает или иным образом не перестанет возиться с ней, я против любая разблокировка. Это даже без учета носков. (Примечание: Джобас имеет тенденцию изменять свои собственные ответы и перемещать их, поэтому предоставленные мной различия - лучшее, что я мог сделать.) Bishonen | talk 19:51, 7 декабря 2017 г. (UTC).
- Думаю, я собираюсь запросить комментарии через ANI. В настоящее время я думаю о шестимесячном запрете темы с последующим шестимесячным 1RR на страницах / обсуждениях религии и атеизма в широком смысле. Однако, поскольку есть возражение, я хотел бы получить дополнительную информацию. Я попрошу размещать здесь комментарии и вопросы, чтобы Джобас мог ответить. - Ad Orientem ( разговор ) 20:10, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Поддержка стандартного запроса предложения в соответствии с моими комментариями выше и здесь . Надеюсь, это поможет. С уважением, Anupam Talk 21:07, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Вопрос : У вас было так много времени, чтобы подумать, в чем заключалась техническая проблема, которая привела к бесполезной и запутанной схеме редактирования одного символа за раз и немедленному обращению, что делало почти невозможным для других редакторов посмотреть, какие фактические правки вы вносили? Какие меры вы можете предложить, чтобы убедиться, что этого больше не повторится? Что произойдет, если, несмотря на все ваши усилия, шаблон редактирования начнется снова? Мрамёба ( разговор ) 21:23, 7 декабря 2017 (UTC)
Поддержка : Согласно моему комментарию, сделанному в ANI . - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 21:26, 7 декабря 2017 (UTC)(см. Ниже)- Сильно возражайте против разблокировки,
пока мы не получим достоверное объяснение «технической проблемы». Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 21:29, 7 декабря 2017 (UTC)- Честно говоря, я пытаюсь понять, какую гнусную цель могли иметь эти правки, но я просто не могу этого найти. Играть с автоподтверждением / расширенным подтверждением не имеет смысла, поскольку на момент блокировки у Джобаса было 20 тысяч правок. Насколько я могу судить, от увеличения его количества редактирований не было ничего особенного. Затем я подумал о чем-то: возможно, Джобас пытался стереть неприятную страницу из своего «наиболее редактируемого» списка для пространства имен Википедии; счетчик редактирования xtools перечисляет первые 9, а номера 3–9 - это страницы FPC, на которых были внесены эти нечетные изменения. Но если вы посмотрите на подстраницу, которая перечисляет, я думаю, 100 лучших страниц пространств имен Википедии, то там гораздо больше страниц, чем необходимо, чтобы стереть что-то с первых 9. Если Джобас пытался что-то скрыть, он делал это медленно, намеренно и в течение очень длительного периода времени: есть страницы за февраль 2017 года, сентябрь 2016 года, июль 2016 года ... для меня это слишком разрозненно. Думаю ли я, что Джобас пытался заполнить свой список 100 лучших пространств имен WP страницами, чтобы скрыть какую-то страницу, на которой он сделал 18 правок? Думаю, это возможно ... но обстоятельства не кажутся мне правдоподобными. Я скажу, что на эти страницы в топ-100 приходится более 2 тысяч правок Джобаса ... но даже тогда у него было много чего достичь любого порога количества правок задолго до того, как он начал эту странную деятельность. Честно говоря, я считаю, что это, вероятно, проблема, связанная с системой ввода. Возможно, Джобас редактировал со странного мобильного устройства или неправильно настроил ввод текста. Это странно, но я не думаю, что это на самом деле его вина или достаточно подозрительность, чтобы поддерживать отказ в разблокировке и преобразование блока в блокировку сайта согласно WP: CBAN . Джобас указал выше, что это, похоже, связано с компьютером, который он использовал в то время. Если это действительно техническая проблема, такая как проблема с системой или программным обеспечением, которое он использовал в то время, то я думаю, мы могли бы оставить ее, пообещав опасаться ее повторения. Я не вижу смысла требовать объяснения, если только эти правки не имеют очевидной гнусной цели, которые мне не хватает. - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 22:07, 7 декабря 2017 г. (UTC)
- Тогда зачем отказываться от всех просьб объяснить это, кроме как сказать «техническая проблема» в ответ на вопрос? Это достаточно простой вопрос, и я
, вероятно,легко смогу переключиться на поддержку разблокировки SO, если мы получим достоверный ответ (хотя мне бы очень хотелось, чтобы вы не дали ему несколько ответов, чтобы он мог просто сказать «да, вот и все» к). Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 22:23, 7 декабря 2017 (UTC) - Просто чтобы предоставить пример (используя разницу из приведенного выше), вот пример «технической проблемы», которая продолжалась пару недель. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 23:14, 7 декабря 2017 (UTC)
- Мендалив , очевидной гнусной целью было бы затруднить исследование его вклада, сравните приведенный выше комментарий Дуга Веллера о том, что трудно найти сомнительные правки Джобаса, поскольку они похоронены во всех крошечных правках. [11] , также сравните Mramoeba: «Все было быстро скрыто редактированием отдельных символов, поэтому было невероятно трудоемко увидеть, влияет ли это только на« мои »страницы или это постоянная проблема». [12] . Вы предполагаете, что в определенный период в прошлом была техническая проблема, Мендалив; этот период, кажется, продолжался, несмотря на все жалобы, которые он получил по этому поводу, без каких-либо предупреждений или просьб, не связанных с администратором, вплоть до того момента, когда я сказал ему, что заблокирую его, если это не прекратится. [13] Затем это прекратилось. Это совпадение мне не нравится; это предполагает, если не хуже, что только угроза неминуемых санкций убедит Джобаса заботиться об удобстве других. Поскольку я здесь, я также скажу, что если люди впечатлены объяснением Джобаса о его быстром удалении атеистических категорий из BLP [14] [15] , их способность к AGF больше, чем у меня. Теперь я закончил. Бишонен | разговор 23:26, 7 декабря 2017 г. (UTC).
- Нет, я тоже не верю в объяснение категорий атеистов. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 23:31, 7 декабря 2017 (UTC)
- Да, это объяснение исключения категории атеистов не работает для меня. Джобасу нужно лучше понять, почему эти правки неуместны, и простое объяснение скорости не помогает. Похоже, для меня Джобас запускает какой-то бот или скрипт. Это может быть разумным объяснением странной серии правок в пространстве проектов в именах FPC; они фактически становятся выполнимыми для целей запутывания. Даже если мы не можем точно показать, что Jobas что-то выполняет, я считаю, что скорость редактирования достаточно высока, и мы можем рассматривать это так же, как автоматическое редактирование. Когда я писал это, я собирался сказать что-то о том, что редактирование Джобаса в arwiki было убедительным, учитывая, что он явно продолжал работать там продуктивно и без каких-либо блокировок. Однако, глядя на шаблоны редактирования Джобаса в arwiki, похоже, что он запускает какое-то программное обеспечение для защиты от вандализма, например Huggle. Подавляющее большинство его правок в mainspace на arwiki, по крайней мере, за те шесть месяцев, которые я просмотрел, кажутся отмененными. Конечно, я не читаю по-арабски, но я могу распознать сводные шаблоны автоматического редактирования достаточно хорошо, чтобы определить, что это за откат, а что за откат. Учитывая быстрые правки здесь, я почти задаюсь вопросом, не смотрим ли мы на кого-то, кто использует модифицированную копию AWB. Честно говоря, я хотел бы читать по-арабски, чтобы выяснить, не происходит ли что-то неприятное в арвики, но это ни здесь, ни там. В любом случае, я убежден, по крайней мере, достаточно, чтобы переключиться на
оппозицию на данный момент(см. Ниже), если и до тех пор, пока Джобас не сможет решить эти проблемы. - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 00:33, 8 декабря 2017 г. (UTC)
- Тогда зачем отказываться от всех просьб объяснить это, кроме как сказать «техническая проблема» в ответ на вопрос? Это достаточно простой вопрос, и я
- Честно говоря, я пытаюсь понять, какую гнусную цель могли иметь эти правки, но я просто не могу этого найти. Играть с автоподтверждением / расширенным подтверждением не имеет смысла, поскольку на момент блокировки у Джобаса было 20 тысяч правок. Насколько я могу судить, от увеличения его количества редактирований не было ничего особенного. Затем я подумал о чем-то: возможно, Джобас пытался стереть неприятную страницу из своего «наиболее редактируемого» списка для пространства имен Википедии; счетчик редактирования xtools перечисляет первые 9, а номера 3–9 - это страницы FPC, на которых были внесены эти нечетные изменения. Но если вы посмотрите на подстраницу, которая перечисляет, я думаю, 100 лучших страниц пространств имен Википедии, то там гораздо больше страниц, чем необходимо, чтобы стереть что-то с первых 9. Если Джобас пытался что-то скрыть, он делал это медленно, намеренно и в течение очень длительного периода времени: есть страницы за февраль 2017 года, сентябрь 2016 года, июль 2016 года ... для меня это слишком разрозненно. Думаю ли я, что Джобас пытался заполнить свой список 100 лучших пространств имен WP страницами, чтобы скрыть какую-то страницу, на которой он сделал 18 правок? Думаю, это возможно ... но обстоятельства не кажутся мне правдоподобными. Я скажу, что на эти страницы в топ-100 приходится более 2 тысяч правок Джобаса ... но даже тогда у него было много чего достичь любого порога количества правок задолго до того, как он начал эту странную деятельность. Честно говоря, я считаю, что это, вероятно, проблема, связанная с системой ввода. Возможно, Джобас редактировал со странного мобильного устройства или неправильно настроил ввод текста. Это странно, но я не думаю, что это на самом деле его вина или достаточно подозрительность, чтобы поддерживать отказ в разблокировке и преобразование блока в блокировку сайта согласно WP: CBAN . Джобас указал выше, что это, похоже, связано с компьютером, который он использовал в то время. Если это действительно техническая проблема, такая как проблема с системой или программным обеспечением, которое он использовал в то время, то я думаю, мы могли бы оставить ее, пообещав опасаться ее повторения. Я не вижу смысла требовать объяснения, если только эти правки не имеют очевидной гнусной цели, которые мне не хватает. - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 22:07, 7 декабря 2017 г. (UTC)
Благодарю пользователя: Mendaliv за комментарии. Последние шесть месяцев я редактировал арабский Wiki с помощью своей альтернативной учетной записи Jobas1 , и, как все могут видеть, я расширил существующие статьи и создал несколько статей за этот период и сделал более 1500 правок. Даже в арабской Википедии у меня была эта проблема, и они смогли понять мое объяснение - я говорю на ESL, поэтому прошу прощения за то, что не смог так хорошо передать это здесь. Как я уже сказал, у меня был очень неисправный компьютер, который автоматически нажимал кнопку «Редактировать», добавлял персонажа, а затем сохранял его. С тех пор я заменил свой компьютер, и эта проблема больше не возникнет. Я искренне прошу прощения за проблему, которая могла быть вызвана здесь вами и другими людьми, и заверяю вас, что этого больше не будет. Спасибо за понимание,- Джобас ( разговор ) 02:43, 8 декабря 2017 г. (UTC)- Ох, ладно. Интересно, что Jobas1 сделал здесь правку, хотя похоже, что это было случайно. Я не собираюсь спорить, что это носок, но для моих целей он добавляет уверенности в том, что он не использовался незаконно после того, как вы были заблокированы на этом аккаунте. Также похоже, что Jobas1 используется для реальной работы над статьями в arwiki. Какая-либо конкретная причина для отдельных учетных записей? Если нет, то мне просто любопытно, ни к чему не подозреваю. Что касается проблемы, которую вы описываете ... в том, что похоже на прошлую жизнь, я работал техподдержкой. Иногда с браузерами происходят сумасшедшие вещи, независимо от того, настроены они неправильно или что-то еще, и люди склонны игнорировать их в течение длительного времени. Я не совсем согласен с вашим объяснением, но у меня есть две возможности: (1) вы говорите правду, не уверены в том, что происходит, и просто не обращались к нему, пока он действительно не стал проблема; или (2) вы лжете, чтобы скрыть неправильно настроенные сценарии автоматического редактирования, или вносите правки, чтобы замаскировать какое-то поведение или избежать проверки. Если у вас есть разблокировка здесь, и случилось так, что вы солгали, то я думаю, что весьма вероятно, что вы быстро вернетесь к тому, что хотите, - а то, что вы делали раньше, довольно легко обнаружить - и вы закончите переблокирован в короткие сроки. Честно говоря, это вполне нормально, и в какой-то мере я считаю, что другие внизу хотят, чтобы вы признались в совершении чего-то неблаговидного, прежде чем они поддержат ваше возвращение. И, действительно, если бы вы умышленно делали что-то странное или неприличное, признание, признание этого и обещание не повторять будет иметь большое значение для вашего доверия. Тем не менее , на мой взгляд, все еще возможно, что вы говорите правду и на самом деле ничего не знаете о проблеме, кроме того, что что-то не так с вашим компьютером. Если это так, я думаю, что позиция требования, чтобы вы признались в чем-то, чего вы не делали и, следовательно, не можете действительно выделить, прежде чем предоставить разблокировку, является необоснованной. То есть, если мы предполагаем, что вы говорите правду, каков ваш путь к разблокировке? Если Стандартное предложение что-то значит, тогда у вас должен быть путь к разблокировке, не связанный с обманом. В частности, учитывая, что я не нашел никакого разумного гнусного поведения, которое могло бы объяснить странные правки, я склонен сказать, что бремя ответственности противников вашей разблокировки должно продемонстрировать, что эти правки служат запрещенной цели. Я не считаю убедительным утверждение о том, что он генерировал «белый шум» для маскировки других неправильных правок. По крайней мере, я должен был бы увидеть доказательства того, что странные правки совпадали с противоречивыми правками или фактически замаскировали их. Однако я все еще верю, что большая часть вашего редактирования похожа на бот, особенно с удалением категорий и внесением отдельных изменений в самые разные статьи. Даже если вы не используете бота, я думаю, вам стоит обсудить правки, которые вы вносите в большое количество статей, прежде чем вносить эти правки. Честно говоря, это то, что вам следовало сделать с удалением категорий атеистов. По крайней мере, предварительное обсуждение причин внесения изменений, например, удаление категории, и демонстрация вашей работы над несколькими примерами статей, которые вы планируете удалить. Я бы сказал, в частности, когда вы имеете дело с категориями, в которых атрибут является центральным для дурной славы субъекта (например, субъекты, которые являются хорошо известными атеистами, но у вас нет точной ссылки, чтобы показать это), это менее срочно для вас удалить категорию перед обсуждением. Возвращаясь к учетной записи Jobas1, я снова отмечаю, что Jobas не использовал эту учетную запись для подключения к enwiki, а последние шесть месяцев провел в arwiki, фактически создавая контент. Я считаю, что это очень положительный знак. Как я уже упоминал в другом месте, мы привыкли искать положительное участие в другой вики как почти непременное условие для получения права на разблокировку или отмену индефом сообществом. Если не будет доказательств того, что Jobas или Jobas1 на самом деле не работали продуктивно в arwiki, это изменило бы ситуацию. Подводя итог, меня больше всего беспокоит ваше редактирование, похожее на бот, и ваше понимание того, что обычно рекомендуется обсудить в первую очередь массовые изменения, которые некоторые редакторы могут найти спорными. Хотя я считаю, что опасения по поводу вашего объяснения странных правок вполне обоснованы, я считаю ваше объяснение достаточно правдоподобным, чтобы обусловить вашу разблокировку лучшим объяснением (например, объясняя, какие гнусные действия вы совершали) несправедливым. Таким образом, я поддержу разблокировку на оговоренных ранее условиях. - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 05:16, 8 декабря 2017 (UTC)
- @ Mendaliv : Re " По крайней мере, я должен был бы увидеть доказательства того, что странные правки совпадали с противоречивыми правками или фактически замаскировали их ", пожалуйста, посмотрите мои дальнейшие наблюдения ниже, которые, как я полагаю, демонстрируют именно это. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 12:39, 8 декабря 2017 (UTC)
- Ох, ладно. Интересно, что Jobas1 сделал здесь правку, хотя похоже, что это было случайно. Я не собираюсь спорить, что это носок, но для моих целей он добавляет уверенности в том, что он не использовался незаконно после того, как вы были заблокированы на этом аккаунте. Также похоже, что Jobas1 используется для реальной работы над статьями в arwiki. Какая-либо конкретная причина для отдельных учетных записей? Если нет, то мне просто любопытно, ни к чему не подозреваю. Что касается проблемы, которую вы описываете ... в том, что похоже на прошлую жизнь, я работал техподдержкой. Иногда с браузерами происходят сумасшедшие вещи, независимо от того, настроены они неправильно или что-то еще, и люди склонны игнорировать их в течение длительного времени. Я не совсем согласен с вашим объяснением, но у меня есть две возможности: (1) вы говорите правду, не уверены в том, что происходит, и просто не обращались к нему, пока он действительно не стал проблема; или (2) вы лжете, чтобы скрыть неправильно настроенные сценарии автоматического редактирования, или вносите правки, чтобы замаскировать какое-то поведение или избежать проверки. Если у вас есть разблокировка здесь, и случилось так, что вы солгали, то я думаю, что весьма вероятно, что вы быстро вернетесь к тому, что хотите, - а то, что вы делали раньше, довольно легко обнаружить - и вы закончите переблокирован в короткие сроки. Честно говоря, это вполне нормально, и в какой-то мере я считаю, что другие внизу хотят, чтобы вы признались в совершении чего-то неблаговидного, прежде чем они поддержат ваше возвращение. И, действительно, если бы вы умышленно делали что-то странное или неприличное, признание, признание этого и обещание не повторять будет иметь большое значение для вашего доверия. Тем не менее , на мой взгляд, все еще возможно, что вы говорите правду и на самом деле ничего не знаете о проблеме, кроме того, что что-то не так с вашим компьютером. Если это так, я думаю, что позиция требования, чтобы вы признались в чем-то, чего вы не делали и, следовательно, не можете действительно выделить, прежде чем предоставить разблокировку, является необоснованной. То есть, если мы предполагаем, что вы говорите правду, каков ваш путь к разблокировке? Если Стандартное предложение что-то значит, тогда у вас должен быть путь к разблокировке, не связанный с обманом. В частности, учитывая, что я не нашел никакого разумного гнусного поведения, которое могло бы объяснить странные правки, я склонен сказать, что бремя ответственности противников вашей разблокировки должно продемонстрировать, что эти правки служат запрещенной цели. Я не считаю убедительным утверждение о том, что он генерировал «белый шум» для маскировки других неправильных правок. По крайней мере, я должен был бы увидеть доказательства того, что странные правки совпадали с противоречивыми правками или фактически замаскировали их. Однако я все еще верю, что большая часть вашего редактирования похожа на бот, особенно с удалением категорий и внесением отдельных изменений в самые разные статьи. Даже если вы не используете бота, я думаю, вам стоит обсудить правки, которые вы вносите в большое количество статей, прежде чем вносить эти правки. Честно говоря, это то, что вам следовало сделать с удалением категорий атеистов. По крайней мере, предварительное обсуждение причин внесения изменений, например, удаление категории, и демонстрация вашей работы над несколькими примерами статей, которые вы планируете удалить. Я бы сказал, в частности, когда вы имеете дело с категориями, в которых атрибут является центральным для дурной славы субъекта (например, субъекты, которые являются хорошо известными атеистами, но у вас нет точной ссылки, чтобы показать это), это менее срочно для вас удалить категорию перед обсуждением. Возвращаясь к учетной записи Jobas1, я снова отмечаю, что Jobas не использовал эту учетную запись для подключения к enwiki, а последние шесть месяцев провел в arwiki, фактически создавая контент. Я считаю, что это очень положительный знак. Как я уже упоминал в другом месте, мы привыкли искать положительное участие в другой вики как почти непременное условие для получения права на разблокировку или отмену индефом сообществом. Если не будет доказательств того, что Jobas или Jobas1 на самом деле не работали продуктивно в arwiki, это изменило бы ситуацию. Подводя итог, меня больше всего беспокоит ваше редактирование, похожее на бот, и ваше понимание того, что обычно рекомендуется обсудить в первую очередь массовые изменения, которые некоторые редакторы могут найти спорными. Хотя я считаю, что опасения по поводу вашего объяснения странных правок вполне обоснованы, я считаю ваше объяснение достаточно правдоподобным, чтобы обусловить вашу разблокировку лучшим объяснением (например, объясняя, какие гнусные действия вы совершали) несправедливым. Таким образом, я поддержу разблокировку на оговоренных ранее условиях. - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 05:16, 8 декабря 2017 (UTC)
- Прокомментируйте, как человек, который редактирует в основном о здоровье и медицине, где у нас высокие стандарты поиска и очень четкие нормы и правила для контента, я беспокоюсь о том, найдет ли Джобас время, чтобы понять WP: MEDRS , WP: MEDMOS и WP: MEDHOW и т. Д., Учитывая агрессивный характер его прошлого поведения и о том, что мой список наблюдения был перегружен быстрыми изменениями, которые Джобас делал за месяцы до своего блока. Продолжающееся уклонение от «технических проблем» также вызывает беспокойство. Джытдог ( разговор ) 22:00, 7 декабря 2017 (UTC)
- Из комментариев здесь мне кажется очевидным (и я полагаю, это было бы ясно для Джобаса), что повторное внесение изменений в игру почти наверняка приведет к повторной блокировке. Но поскольку MEDRS и т. Д. Ранее не возникали как проблемы для Джобаса (насколько мне известно), и поскольку он также упоминал биологию, историю и географию, это не похоже на причину, чтобы не разблокировать. (Хотя я понимаю, что здесь вы выражаете озабоченность, а не возражаете). - Рододендриты говорят \\ 00:23, 8 декабря 2017 г. (UTC)
- Я предлагаю отделить блокировку от запрета и рассматривать это как апелляцию по поводу блокировки, оставив запрет на неопределенный срок, который можно обжаловать отдельно через ANI. Если бы это было так, я был бы склонен условно поддержать разблокировку, поскольку Джобас может быть продуктивным участником (даже если я не соглашался с ним почти во всех наших взаимодействиях :)). Но не разблокировать, в то же время прикрепляя дату истечения срока действия к запрету темы (если я правильно понимаю, что предлагается), поскольку это должно быть отдельное обсуждение, которое не нужно взвешивать. Конечно, согласно приведенным выше комментариям, для любого набора условий разблокировки потребуется объяснение «технического» вопроса (даже если это «Я пытался увеличить количество моих правок» или «Я не хотел, чтобы люди внимательно изучали мои правки. ", это лучше, чем ничего). - Рододендриты говорят \\ 00:18, 8 декабря 2017 г. (UTC)
- Пользователь: Рододендриты , я благодарен за вашу веру в меня и готовность дать мне еще один шанс. Большое вам спасибо. - Джобас ( разговор ) 02:43, 8 декабря 2017 (UTC).
- Предположим, что ожидает надежного объяснения поведения, показанного в приведенном выше примере "технической проблемы" Boing ! . Я могу придумать множество мотивов для многократного добавления и удаления пробелов, но немногие из них хороши. Мы можем поддержать SO-разблокировку даже для тех, кто занимался махинациями, при условии, что они расскажут обо всех обстоятельствах, приведших к блокировке / бану. Но он этого не сделал. Ударная бригада комбайна Борис ( разговор ) 01:57, 8 декабря 2017 (UTC)
Спасибо за честные вопросы. Пользователь: Mramoeba . У меня был очень неисправный компьютер, который автоматически нажимал кнопку «Редактировать», добавлял персонажа, а затем сохранял его. С тех пор я заменил свой компьютер, и эта проблема больше не возникнет. Я искренне прошу прощения за проблему, которая могла быть вызвана здесь вами и другими людьми, и заверяю вас, что этого больше не будет. Спасибо за понимание, - Джобас ( выступление ) 02:14, 8 декабря 2017 г. (UTC)- Но, Джобас, как вы объясняете такое странное поведение 14 февраля, с 00:06 до 00:26 по всемирному координированному времени , но в вашей учетной записи в арабской Википедии, которая активно редактировалась примерно в то же время , не было никаких такие проблемы? Есть много других почти совпадающих периодов, когда вы явно переключались между Википедиями, но, насколько я могу судить, вы столкнулись с этой проблемой только в англоязычной Википедии. - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 02:46, 8 декабря 2017 (UTC)
- Хорошая точка зрения.
- Итак, чтобы уточнить, у вас был компьютер, который работал с такими сбоями, что выбирал страницы (и только страницы, а не страницы обсуждения или черновики) в алфавитном порядке, редактировал только отдельные символы и немедленно возвращал эти изменения в точности, несколько раз подряд, повторно. дней (может быть, недель). И вам никогда не приходило в голову немедленно прекратить то, что вы делали? Вы ни разу не думали исправить это или получить некоторую помощь, возможно, оставив где-нибудь объяснение, извиняющееся или объясняя, что вы пытались это исправить, и это случайно прекращается, когда администратор сообщает вам, что вас забанят, если вы не остановитесь? Это то, во что вы просите меня поверить, потому что я просто хочу быть уверенным, что понимаю.
- Кстати, я согласен с Бишоненом, что он служит для скрытия правок, которые могут указывать на другие шаблоны редактирования. Мрамёба ( разговорное ) 02:52, 8 декабря 2017 (UTC)
- Но, Джобас, как вы объясняете такое странное поведение 14 февраля, с 00:06 до 00:26 по всемирному координированному времени , но в вашей учетной записи в арабской Википедии, которая активно редактировалась примерно в то же время , не было никаких такие проблемы? Есть много других почти совпадающих периодов, когда вы явно переключались между Википедиями, но, насколько я могу судить, вы столкнулись с этой проблемой только в англоязычной Википедии. - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 02:46, 8 декабря 2017 (UTC)
- Я могу понять, как это связано. Я редактирую арабскую Википедию только в университете, а не на своем личном ноутбуке, поскольку в последнем нет арабской клавиатуры. У моего личного ноутбука возникла техническая проблема, а не у университетских компьютеров. Я сожалею, что не исправил проблему до того, как мне пригрозили блокировкой, потому что я не думал, что техническая проблема представляет собой серьезную проблему, так как я мог просто отменить автоматические изменения. Надеюсь, ты понимаешь. Джобас ( разговор ) 02:56, 8 декабря 2017 (UTC)
- Это объяснение не вычисляет (так сказать). Я не могу представить себе, как это было бы технически возможно без какого-либо намеренно внедренного программного обеспечения, связанного с Википедией. Это не значит, что кнопки «редактировать» и «сохранить» работают в соответствии с аналогичными функциями, используют одинаковые параметры URL-адреса или даже расположены в одной и той же области экрана. Если бы они обе были первой ссылкой на странице, если бы это было связано с удалением символа из URL-адреса и т. Д. В попытке AGF, поскольку возможно, есть что-то, о чем я не думаю, я спросил на ВПТ, намеренно не ссылается на эту тему: можно ли ... - Rhododendrites разговор \\ 3:21, 8 декабря 2017 (UTC)
- Сильный противник. Меня это объяснение совершенно не убеждает. Я даже не получил ответа на свои вопросы. И, кстати, если вы уверены, что ваш английский недостаточно хорош для объяснения в то время, тогда как, черт возьми, он достаточно хорош, чтобы принимать какие-либо быстрые решения по редактированию (несколько раз в минуту повторное удаление категорий атеистов и др.) На страницы, требующие внимательного прочтения. Вы не можете получить и то, и другое. Мрамёба ( разговорное ) 03:05, 8 декабря 2017 (UTC)
- Запрос на разблокировку: Джобас был давним и плодовитым редактором контента и положительно влиял на Википедию - его статьи очень подробные и качественные. Блокируя его, мы теряем очень хорошего редактора, который продолжал бы улучшать WP. Быть sockpuppet, очевидно, было чем-то глупым, чего он никогда не должен был делать, и он должен пообещать никогда больше не повторять такое поведение, но иметь одну sockpuppet за десятилетнюю карьеру редактора в Википедии (sockpuppet был создан после 9 лет работы Джобаса. редактирования) мне недостаточно, чтобы отказаться от его запроса на разблокировку. Качество его правок и объем созданного им контента показывают, что его следует разблокировать. - Парень 1990-х ( разговор ) 03:18, 8 декабря 2017 г. (UTC)
- Против . Я считаю (повторяющееся) объяснение «технических проблем» совершенно неубедительным. Если бы была ошибка типа «да, я заполнял свою историю редактирования мусором, чтобы увеличить количество моих правок / скрывать противоречивые правки, и я изначально солгал о причине этого», эта честность вызвала бы у меня достаточно доверия. для поддержки временной разблокировки. Но мы продолжаем получать эти фантастические истории, которые указывают мне на то, что Джобас все еще пытается обмануть сообщество. Ланкивил ( поговори со мной ) 03:36, 8 декабря 2017 г. (UTC).
- Поддержка Разблокировать Этот пользователь написал целые статьи, и я бы не хотел, чтобы сообщество потеряло такого продуктивного редактора. Я не понимаю, почему некоторые твердят о технической проблеме, которая исчезла задолго до блокировки по совершенно не связанной проблеме. Knox490 ( разговорное ) 06:14, 8 декабря 2017 (UTC)
- Разблокировать поддержку У меня были контакты с Джобасом в прошлом, и у меня не было особых проблем. Если что-то значительная часть конфликта, о котором упоминали другие редакторы, включая предполагаемое марионетку в носках, похоже, сводится к тому, что другие редакторы одержимо преследуют его на страницах атеизма и религии, таких как Пользователь: Xenophrenic (который известен своим агрессивным, навязчивым и тенденциозным поведением, включая изменение администратор комментирует закрытие для ANI). Видя, что у Джобаса был только один блок контента в последние годы, что неудивительно из-за конфликта редактирования с пользователем: Xenophrenic, я думаю, что проблема, безусловно, решима на стороне Джобаса. Хотя некоторые упоминали о том, что Джобас выполняет быстрое удаление категорий, я нашел здесь ANI [16], и похоже, что Джобас и Ксенофреник были вовлечены в войну редактирования, когда Джобас отменил только 13 ревертов за короткий период времени в ответ на то, что Ксенофреник сделал 43 возвращается за короткий промежуток времени. Очевидно, что более агрессивный редактор (который не был Джобасом) никогда не блокировался до бесконечности, несмотря на большее количество возвратов. Здесь Джобаса ударили по запястью, так как до этого он вел себя хорошо. Учитывая, что Джобас существует уже около 10 лет и внес много плодотворных вкладов в Википедию, этого может быть слишком много, чтобы держать его заблокированным. Он уже позволил пройти 6 месяцев, и я был бы не против немного понаблюдать за ним, чтобы убедиться, что он не участвует в глупых маленьких скрывающих правках. Если его разблокируют и он вернется к такому поведению, я без колебаний поддержу санкции в отношении него. Запрет темы - это отдельная проблема, но я бы не согласился и с запретом темы, потому что люди не показали бы, что он систематически занимается тенденциозным и разрушительным редактированием определенных тем. Huitzilopochtli1990 ( обсуждение ) 06:54, 8 декабря 2017 (UTC)
- Выступайте против разблокировки без четкого признания прошлых проблем. Объяснение «технической проблемы» - явно беспочвенная дымовая завеса. Три сторонника прибыли сюда в течение четырех часов, причем двое ( 1 + 2 ) не имели никаких других изменений за последние десять дней. Johnuniq ( разговор ) 08:48, 8 декабря 2017 (UTC)
- Я вообще не верю объяснениям «технической проблемы». Технически в это трудно поверить (по причинам, которые подняли другие люди), но чтобы принять это, нам также нужно поверить, что это продолжалось несколько дней и даже недель подряд (пример, который я привел, продолжался в эпизодах почти две недели) , и этого случайно не произошло, когда Джобас захотел внести настоящие правки.
В примере, который я показал , был период с 10:09 13 апреля 2017 г. по 12:45 14 апреля 2017 г., когда «технической проблемы» не было, и Джобас редактировал нормально, а затем возникла «проблема». всего через 13 минут после этого и продолжалось около получаса без контроля. Затем, 15 апреля, у нас будет то же самое - несколько реальных правок, за которыми следует еще одна сессия "технических проблем".
Вернемся немного дальше, и мы увидим, что Джобас спорно удаляет атеистические категории со всех этих страниц в период с 13:09 5 апреля 2017 г. до 13:23 5 апреля 2017 г., а затем загадочная проблема возникает снова всего через несколько минут и исчезает. на пару часов (а потом снова забирает на следующий день). И все это время техническая проблема заключается в выборе статей в алфавитном порядке, которые Джобас раньше не редактировал.
Мы видим, что Джобас явно вносит противоречивые правки, а затем пытается скрыть их, проталкивая их в историю своих правок. Если бы Джобас признался, я бы, вероятно, все еще поддержал разблокировку, но эта последняя куча чуши подталкивает меня к решительному противодействию. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 12:13, 8 декабря 2017 (UTC)
Кстати, я был разработчиком программного обеспечения более 30 лет (и до сих пор занимаюсь этим в свободное время), начиная с тех времен, когда компьютер был больше, чем спальня, и я слышал всевозможные «обвинения» компьютерные «оправдания, когда я работал в Википедии, - и я еще ни разу не ошибался, не поверив им. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 12:36, 8 декабря 2017 (UTC)
- В качестве быстрого теста я провел сеанс в своей песочнице, где я вручную внес такие же изменения и откатился вручную. В настоящее время ответ Википедии кажется немного медленнее, чем обычно, и мне удавалось вносить 2 или 3 правки в минуту. Подобные сеансы Джобаса редактировались от 6 до 8 в минуту, и (по общему признанию, на основе моего единственного annecdatum) я легко вижу, что это подходит для автоматизированного сценария, управляемого алфавитным списком целей статьи.
На этом этапе я бы сказал, что Джобасу нужно наконец сказать правду, а затем повторить попытку через шесть месяцев. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 12:29, 8 декабря 2017 (UTC)
- В качестве быстрого теста я провел сеанс в своей песочнице, где я вручную внес такие же изменения и откатился вручную. В настоящее время ответ Википедии кажется немного медленнее, чем обычно, и мне удавалось вносить 2 или 3 правки в минуту. Подобные сеансы Джобаса редактировались от 6 до 8 в минуту, и (по общему признанию, на основе моего единственного annecdatum) я легко вижу, что это подходит для автоматизированного сценария, управляемого алфавитным списком целей статьи.
- Противодействовать. Ознакомившись с обсуждением на этой странице обсуждения, их объяснение «компьютерной неисправности» из-за их предыдущих обфускативных правок не выдерживает никакой критики. На самом деле, это явно чушь. Это позор, потому что, если бы в этот момент они сказали: «Да, я признаю, что это были вводящие в заблуждение правки, но мне очень жаль, и я больше не буду проводить подобный трюк», то этот запрос, скорее всего, был бы успешный. Но мы находимся там, где находимся, и просьба просит нас поверить им, что они будут вести себя иначе в будущем, демонстрируя при этом постоянное отсутствие честности в отношении прошлого. Исходя из этого, я не могу сейчас поддержать. (комментарий здесь, по запросу ANI) - Begoon 13:57, 8 декабря 2017 г. (UTC)
- Спасибо, Боинг! сказал Зеведей за ваши честные вопросы и комментарии. Я молодой пользователь, и я признаю, что в прошлом я был незрелым в отношении этой проблемы - техническая проблема заключалась в том, что я просто пытался увеличить количество моих изменений, чтобы я мог однажды отобразить значок службы на своей странице пользователя. Это довольно неудобно для меня, и мне стыдно признаться в этом, но, честно говоря, я честно ответил на ваш вопрос о технической проблеме, поведение, которое я прекратил задолго до блокировки. Я обещаю, что никогда не сделаю этого снова, и приму ограничения на один год, которые в настоящее время рекомендуются для меня. Теперь я прошу вас простить меня за это, спасибо. Джобас ( разговор ) 14:16, 8 декабря 2017 (UTC)
- Я ответил ниже. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:25, 8 декабря 2017 (UTC)
- Спасибо, Боинг! сказал Зеведей за ваши честные вопросы и комментарии. Я молодой пользователь, и я признаю, что в прошлом я был незрелым в отношении этой проблемы - техническая проблема заключалась в том, что я просто пытался увеличить количество моих изменений, чтобы я мог однажды отобразить значок службы на своей странице пользователя. Это довольно неудобно для меня, и мне стыдно признаться в этом, но, честно говоря, я честно ответил на ваш вопрос о технической проблеме, поведение, которое я прекратил задолго до блокировки. Я обещаю, что никогда не сделаю этого снова, и приму ограничения на один год, которые в настоящее время рекомендуются для меня. Теперь я прошу вас простить меня за это, спасибо. Джобас ( разговор ) 14:16, 8 декабря 2017 (UTC)
«Техническая неисправность»
Ребята, посмотрите Википедию: Village pump (технический) # возможно ли иметь ошибку, которая автоматически редактирует, добавляет / удаляет персонажа, а затем многократно сохраняет страницу? , что, я думаю, в значительной степени прибивает. И интересно видеть, что правки + 1 / -1, похоже, были вызваны категорией - все здесь находятся в категории: итальянская кухня и редактируются последовательно. Более ранняя партия в марте была выгнана из категории: греческая кухня . Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 13:42, 8 декабря 2017 (UTC)
- Ах, меня просто поразило то, что G стоит перед I, и небольшое дальнейшее копание показывает, что до редактирования статей категории: итальянская кухня мы видим категорию: израильская кухня , а до этой категории: иранская кухня . Похоже, он углубился в категорию: Кухня по странам . Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:11, 8 декабря 2017 (UTC)
- Спасибо за честные вопросы и комментарии. Я молодой пользователь, и я признаю, что в прошлом я был незрелым в отношении этой проблемы - техническая проблема заключалась в том, что я просто пытался увеличить количество моих изменений, чтобы я мог однажды отобразить значок службы на своей странице пользователя. Это довольно неудобно для меня, и мне стыдно признаться в этом, но, честно говоря, я честно ответил на ваш вопрос о технической проблеме, поведение, которое я прекратил задолго до блокировки. Я обещаю, что никогда не сделаю этого снова, и приму ограничения на один год, которые в настоящее время рекомендуются для меня. Теперь я прошу вас простить меня за это, спасибо. Джобас ( разговор ) 14:16, 8 декабря 2017 (UTC)
- Нет, вы не «честно выступили», вы продолжали лгать, пока не было доказано вне всяких разумных сомнений, что вы лжете, и у вас, наконец, не было другого выхода, кроме как признаться. Поступая так, вы потратили впустую огромное количество времени других людей. Вы нечестно относились к своему редактированию еще вчера, что, на мой взгляд, сбрасывает часы WP: Standard Offer .
Теперь, пока вы здесь, хотите ли вы также признать, что ваше утверждение о том, что вы правильно исследовали все эти «атеистические» статьи и делали записи в своей записной книжке, прежде чем быстро удалить категории, также было ложью? Полная очистка будет большим подспорьем, и если вы это сделаете, я лично поддержу создание нового WP: Standard Offer , то есть попробуйте еще раз через шесть месяцев с сегодняшнего дня, когда я, вероятно, поддержу. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:25, 8 декабря 2017 (UTC)
- Еще раз спасибо, Боинг! - сказал Зеведей , - я признаю, что был незрелым в быстром удалении категорий без тщательного сканирования категорий, и предыдущее утверждение о записной книжке было ложным, я прошу вас простить меня за это и извините за то, что потратил впустую ваше время и время других людей. Джобас ( разговор ) 14:31, 8 декабря 2017 (UTC)
- Образец повторяется. Вы постоянно лжете о чем-то, пока другой редактор не будет вынужден угрожать или тратить свое время на поиски улик, разоблачающих вас. Тогда и только тогда вы пытаетесь признаться, и даже не честно, с каким-то наполовину отговорчивым отговоркой по поводу вашего английского или на этот раз вашего возраста (ранее вы пытались выразить, насколько вы опытный редактор, имея 10 лет и десятки тысяч правок). чтобы доказать свою ценность). Бремя ответственности за то, чтобы поймать вас на нечестности, лежит не на местном сообществе. На вас лежит бремя ответственности за то, чтобы вести себя и редактировать честно. Вы не смогли продемонстрировать никаких изменений в поведении, поэтому я вынужден сделать вывод, что вы ничего не извлекли из этого запрета. Вы снова зря теряете наше время. Мрамёба ( разговор ) 14:36, 8 декабря 2017 (UTC)
- Еще раз спасибо, Боинг! - сказал Зеведей , - я признаю, что был незрелым в быстром удалении категорий без тщательного сканирования категорий, и предыдущее утверждение о записной книжке было ложным, я прошу вас простить меня за это и извините за то, что потратил впустую ваше время и время других людей. Джобас ( разговор ) 14:31, 8 декабря 2017 (UTC)
- Нет, вы не «честно выступили», вы продолжали лгать, пока не было доказано вне всяких разумных сомнений, что вы лжете, и у вас, наконец, не было другого выхода, кроме как признаться. Поступая так, вы потратили впустую огромное количество времени других людей. Вы нечестно относились к своему редактированию еще вчера, что, на мой взгляд, сбрасывает часы WP: Standard Offer .
- Спасибо за честные вопросы и комментарии. Я молодой пользователь, и я признаю, что в прошлом я был незрелым в отношении этой проблемы - техническая проблема заключалась в том, что я просто пытался увеличить количество моих изменений, чтобы я мог однажды отобразить значок службы на своей странице пользователя. Это довольно неудобно для меня, и мне стыдно признаться в этом, но, честно говоря, я честно ответил на ваш вопрос о технической проблеме, поведение, которое я прекратил задолго до блокировки. Я обещаю, что никогда не сделаю этого снова, и приму ограничения на один год, которые в настоящее время рекомендуются для меня. Теперь я прошу вас простить меня за это, спасибо. Джобас ( разговор ) 14:16, 8 декабря 2017 (UTC)
- Вопрос к тем, кто выступает против запроса на разблокировку. Учитывая, что Джобас признался в том, что почти все уже знали, а именно в том, что их объяснения технического сбоя и быстрого удаления категорий атеизма были ложными, и что он уже заблокирован в течение шести месяцев и далее, что блокирует не должны быть карательными, считается ли, что он представляет постоянную угрозу для проекта, которая требует, чтобы он оставался заблокированным? Я не пытаюсь здесь изображать защитника дьяволов (каламбур). Скорее я пытаюсь понять причину отклонения запрошенного WP: SO, если это окажется консенсусом. - Ad Orientem ( обсуждение ) 14:44, 8 декабря 2017 г. (UTC)
- Я считаю, что на данный момент Джобас недостаточно честен / зрел, чтобы ему разрешили вернуться, поскольку он нагло и неоднократно лгал даже в этом обсуждении запроса на разблокировку - для него характерен подход «лгать, пока не сможешь больше продержаться». несовершеннолетние, когда их поймали, и они говорят то, что, по их мнению, нужно сказать, чтобы снять их с крючка - и я видел слишком много случаев признаний и обещаний, которые давали молодые редакторы, которые затем продолжали делать то же самое. что они думают, что им просто сошло с рук. Я хотел бы увидеть еще шесть месяцев зрелости, прежде чем я поддержу разблокировку. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 14:59, 8 декабря 2017 (UTC)
- О, и я просто добавлю, что Мрамёба делает хорошее замечание выше (которое я только что видел) в том, что 10-летний опыт, похоже, противоречит утверждению о том, что он был молодым и незрелым всего шесть месяцев назад. По-настоящему незрелый или нечестный в отношении незрелости? Я не знаю - это обычное дело, когда все еще остаются незрелыми до позднего подросткового возраста или даже до двадцати пяти лет. В любом случае, я думаю, что было бы ошибкой разблокировать сейчас - до тех пор, пока у него не будет больше времени, чтобы должным образом осмыслить то, что только что произошло, и переоценить свой подход к честности. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 15:06, 8 декабря 2017 (UTC)
- Мне кажется, что все еще существует реальная озабоченность по поводу того, что Джобас не продемонстрировал понимания, способности и искреннего намерения вернуться к редактированию без очень реальной вероятности того, что в результате возникнет еще больше потерь времени сообщества, таких как это. Я не вижу подлинного понимания и намерения изменить поведение, просто последнее, минимальное «признание» очевидного после огромных усилий и потраченного впустую времени, когда он полностью загнан в угол, и нет причин полагать, что это не произойдет именно так очередной раз. Тезисы Боинга о зрелости и времени для размышлений тоже хорошо продуманы. - Начало 15:10, 8 декабря 2017 г. (UTC)
- ( править конфликт ) Ложь меня не впечатляет. В частности, учитывая признание того, что он был сосредоточен на большом количестве правок только ради того, чтобы иметь большое количество правок ... это заставляет меня задаться вопросом о большом количестве правок Джобаса в arwiki, где его основная учетная запись ведет себя как антивандализм-бот . Однако я не уверен, что это должно быть фатальным для просьбы Джобаса здесь. Теперь мы знаем очевидную первопричину проступка Джобаса, и нам есть за что его удерживать при создании условий разблокировки. Тем не менее, одна из критических проблем с разблокировкой SO - это, как я упоминал выше, нехватка свидетельств изменений и улучшений в период бездействия. В результате подход запрашивающего лица к запросу и задаваемые ему вопросы имеют большой вес. На самом деле, в отсутствие красных флажков, я думаю, что подходу к запросу придается не меньший вес, чем поведению, которое изначально привело к блокировке. И поэтому, как здесь, быть пойманным на лжи (странные правки) и признаться в различных проступках только после того, как вас поймали на лжи (удаление кошки), обычно было бы фатальным для запроса SO. Итак, куда это нас ставит? У нас есть основная причина проступков - желание иметь большое количество редактирований, ведущее к довольно очевидному поведению - искусственному завышению количества редактирований. Одно из основных неудобств - это спам в списках наблюдения, который напоминает мне о несанкционированном использовании ботов ... так почему бы не попробовать здесь то же самое решение? В качестве дополнительных условий разблокировки я считаю, что Джобасу следует запретить вносить автоматические или полуавтоматические изменения, а также предупредить, что поведение, подобное боту (например, длинные отрезки небольших правок на многих страницах в течение последовательных минут), будет основанием для повторной блокировки. . Я думаю, предоставлено ли SO на этот раз или в будущем, это должно быть частью условий разблокировки. - / M endaliv / 2 ¢ / Δ's / 15:18, 8 декабря 2017 (UTC)
- Да, для меня это звучит как мудрый шаг, и я, безусловно, поддержу его. Боинг! сказал Зеведей ( разговор ) 15:36, 8 декабря 2017 (UTC)
- Против . Учитывая, что редактор подробно показал в приведенном выше обсуждении, что ему вообще нельзя доверять, сохранение блокировки является не наказанием, а профилактикой. Я также отмечаю, что их фактические запуски редактирования (между окончанием "технической ошибки" и его блоком indef) состоят в основном из бессмысленных изменений, которые на самом деле могут быть отменены, если вы хотите следовать MOS, то есть добавляя ссылки "см. Также", которые являются уже присутствует в коротких статьях. 18.14-18.51 29 мая был 100 или так редактирует , как это (вискозная и окружные одно и то же); 17.17-17.37 26 мая было 50 или около того редактирует , как это где посмотреть также буквально включен в один или два линии статьи уже; 14.32-14.49 - это еще один прогон того же самого. 25 мая состоит из сотен и сотен правок, делающих то же самое для других провинций. 20 мая, 17 мая ... все та же бесполезная картина. Либо они не понимают, почему просмотр, который также повторяет ссылку, которую вы можете найти в теле двумя строками вверх, бесполезен и на самом деле нежелателен, либо они понимают это, но просто все еще пытаются увеличить количество редактирований, но на этот раз с помощью правки, которые на первый взгляд кажутся полезными. Редактор, которому вы не можете доверять (даже в его запросе на разблокировку после того, как он был заблокирован в течение нескольких месяцев), который вызывает проблемы и где большинство его правок в любом случае бесполезны, - это редактор, который нам вообще не нужен. Фрам ( разговор ) 15:09, 8 декабря 2017 (UTC)
- Поскольку Ad Orientem требует дополнительных комментариев от тех, кто выступает против разблокировки, я все еще против. Джобас признался только после того, как был загнан в угол здесь и сейчас, сначала пытаясь уклончиво и тратить время. Это после того, как у меня было шесть месяцев, чтобы обдумать это! Я правда не думаю, что пора разблокировать. Дело не в том, чтобы его наказать; скорее, я все еще думаю, что он представляет угрозу для проекта, поскольку похоже, что ему снова нужно будет следить за редакторами, которые могли бы делать что-то более полезное, не говоря уже о большем веселье, со своим временем редактирования. Пингуем блокирующего администратора, @ Dougweller : что вы скажете после того, что здесь произошло? Со своей стороны, я считаю, что пользователь должен оставаться заблокированным еще на шесть месяцев до следующего запроса на разблокировку. Бишонен | talk 15:51, 8 декабря 2017 г. (UTC).
- Я категорически против любой разблокировки. Джобас солгал, солгал и снова солгал и почти наверняка все еще лжет. «Признание» пришло не только после того, как, как отмечали другие редакторы, нечестность была доказана настолько ясно, что даже Джобас, должно быть, понял, что его ложь была очевидна для всех, но также только после того, как один или два редактора сказали что-то в редакции. эффект «если бы ты признался, я бы поддержал разблокировку». Очевидно, что он «сознался» только потому, что ему казалось, что это поможет ему разблокировать. Когда пришло «признание», это было частичное признание, что выглядит крайне неправдоподобным. Кроме того, хотя сейчас есть «признания» в нескольких частях проблемы, а именно в лжи об огромном количестве бессмысленных тривиальных правок, за которыми следуют самовращения, вызванные мифической «технической проблемой» и мифической «записной книжкой», есть есть и другие, на мой взгляд, более важные проблемы, которые полностью не решены. Например, хотя теперь у нас есть признание, что «записная книжка», использованная при вопиющей попытке цензуры Википедии путем удаления ссылок на атеизм, была ложью, у нас до сих пор нет никакого объяснения самой этой попытке цензуры. В контексте всего остального, что мы знаем об этом редакторе, тривиальные правки и самовозвращения выглядят гораздо больше как попытка скрыть спорное редактирование, такое как атеистическая цензура, от проверки, чем как простой случай увеличения количества редактирований для тщеславие, как утверждает "признание". Несколько редакторов, особенно Бишонен и Боинг! - сказал Зеведей , - привел целый ряд причин, по которым этому редактору нельзя доверять, и чем больше я изучаю то, что он сказал, и его изгибы и повороты при столкновении, тем больше мне кажется, что он все еще лжет нам. Я также совершенно не согласен с давнишним и часто повторяемым мнением о том, что, если редактор «сделал хороший вклад», мы должны мириться с тем фактом, что он или она постоянно действует подрывным и нечестным, и закрывать глаза на непрекращающиеся ложь. Редактор, использующий псевдоним « Джеймс Б. Уотсон » ( разговор ) 17:05, 8 декабря 2017 г. (UTC)
- Противодействовать ( редактировать конфликт ) разблокировать, в основном на основании доводов, представленных Boing! - сказали Зеведей , Фрам и Бишонен . Обоснование постоянного предложения было недостаточным для начала, как указал Дуг Веллер , и последующие объяснения не были заметно лучше. Допуск - это одно, но меня тоже беспокоит неискренность. Я не уверен, что такая же модель непродуктивного редактирования в первые месяцы этого года не повторится. Я думаю, что Джобасу следует подождать еще 3–6 месяцев, чтобы представить еще несколько доказательств конструктивного редактирования из других родственных проектов, извините. Алекс Ши ( разговорное ) 17:21, 8 декабря 2017 (UTC)
- Теперь, выступая против, я внес предложение о редактировании ограничений в качестве условия добросовестной разблокировки, веря объяснениям Джобаса. Теперь я обнаружил, что, хотя несколько часов назад он все еще утверждал, что многие из его проблемных правок были вызваны технической проблемой, теперь он признает, что «техническая проблема заключалась в том, что я просто пытался увеличить количество моих правок, чтобы я мог однажды отобразить Значок службы на моей странице ". Хотя это произошло задолго до блока, в то время и до сегодняшнего дня он утверждал, что это чисто техническая ошибка и никак не связана с его редактированием. Он также теперь признает, что на самом деле не проводил никаких проверок до того, как быстро удалил категории, и что его заявление о том, что делать записи в блокноте, также было ложным. Он потратил много времени и энергии, солгав о своей прошлой деятельности. Он также пытается извиниться, потому что он молодой пользователь, но у него здесь 10-летний опыт. Я пока не понимаю, почему его нужно разблокировать, это не было добросовестной просьбой, и то, что он наконец признал, что он солгал, этого не меняет. Дуг Weller разговор 17:29, 8 декабря 2017 (UTC)
Постоянное уклонение от блока
Джобас продолжает распространять предвзятый контент через различные IP-адреса в статьях, которые были его основным источником интереса. Следующие IP-адреса добавили или повторно добавили контент, отредактированный Джобасом:
- https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/62.10.82.29
- https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/62.10.66.232
- https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/62.10.76.181
- https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/78.12.28.46 - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 93.151.218.61 ( обсуждение ) 01:49, 29 мая 2018 г. (UTC)
Номинация на объединение Шаблон: Культура по религии
Шаблон: Культура по религии был номинирован на слияние с Шаблон: Культура . Вам предлагается прокомментировать обсуждение при записи шаблона на странице «Шаблоны для обсуждения» . Спасибо. PPEMES ( разговор ) 23:43, 14 мая 2019 (UTC)