Спасибо за ваш вклад!
Привет, Наните, и добро пожаловать в Википедию! Я бы дал вам обычную приветственную болтовню, но похоже, что вы почти все выяснили. В частности, очень красиво смотрятся диаграммы; Обычно я использую Inkscape, но у него довольно плохая поддержка формул - думаю, мне стоит попробовать lpe. Продолжайте в том же духе и дайте мне знать, если у вас возникнут вопросы. Ура, a13ean ( разговор ) 21:47, 3 июня 2013 г. (UTC)
- Да, Ипе мой любимый. Я должен признать, что иногда работать с ним немного неудобно из-за частичной поддержки графического интерфейса, но если вам нравится LaTeX, вы можете поладить с его особенностями. :) - Нанит ( разговор ) 21:54, 3 июня 2013 (UTC)
Вывод, начиная с большого канонического ансамбля
Каков ваш источник вывода в разделе « Вывод», начиная с большого канонического ансамбля , то есть с части, начинающейся со слов «Из-за качества невзаимодействия ...» и заканчивающейся «...» и, таким образом, дает точный результат Ферми-Дирака. раздача на все состояние системы »? С уважением, - Боб K31416 ( разговор ) 01:39, 11 июня 2013 (UTC)
- Признаюсь, я не искал его, а просто получил сам, так как думал, что это довольно простой вывод. В основном я хотел навести порядок на странице с ранее опубликованными производными. Я огляделся и нашел еще несколько примеров великого канонического подхода (например, первый раздел главы 6 « Статистической механики » Р. К. ШРИВАСТАВА, Дж. АШОК [1] ) ... Я добавлю эту книгу в качестве ссылки. - Нанит ( разговор ) 13:36, 11 июня 2013 (UTC)
Производные, начиная с канонического распределения
В разделе « Выводы, начинающиеся с канонического распределения» , каков ваш источник утверждения: «Причина неточности в том, что общее число фермионов сохраняется в каноническом ансамбле, что противоречит заключению в статистике Ферми – Дирака о том, что каждый уровень энергии заполняется независимо от других (для чего требуется, чтобы количество частиц было гибким) »? С уважением, - Боб K31416 ( разговор ) 15:57, 11 июня 2013 (UTC)
- Что ж, хороший момент, возможно, он сформулирован недостаточно точно. Лучшим способом сформулировать это могло бы быть что-то вроде: «Благодаря эквивалентности ансамблей в термодинамическом пределе [цитируйте любую статистическую книгу для этого принципа эквивалентности] канонический ансамбль гарантированно даст то же распределение, что и результат выше, в пределах большое количество частиц. В самом деле, как показано в приведенных ниже выводах, как только кто-то делает приближение большого числа частиц, они приходят к распределению Ферми-Дирака. Однако для малого числа частиц статистика Ферми-Дирака не может быть точно выведена из канонического ансамбля ". - Нанит ( разговор ) 13:57, 12 июня 2013 (UTC)
- Обратите внимание, что вывод с использованием большого канонического распределения включает по существу такое же приближение, что и вывод с использованием канонического распределения, потому что именно так было получено большое каноническое распределение. См. Уравнения. 4.4 и 4.21 в Шриваставе и Ашоке, которые используют разложения Тейлора только с точностью до линейных членов. - Боб K31416 ( разговор ) 23:48, 12 июня 2013 г. (UTC)
- Типа «да» или «нет». Это правда, что для того, чтобы иметь постоянные параметры температуры и химического потенциала, нам нужен большой резервуар для снабжения энергией и частицами соответственно. В этом смысле и канонический ансамбль, и большой канонический ансамбль являются приближениями термодинамического предела, поскольку они обращаются к резервуару. С другой стороны, я все еще могу использовать канонический ансамбль для описания распределения вероятностей для крошечной конечной системы только с двумя энергетическими состояниями (например, парамагнитная примесь со спином 1/2 ). Точно так же я хотел бы использовать большой канонический ансамбль для крошечной системы, в которой доступны состояния с разным числом частиц, например, электроны в небольшом конденсаторе или в ионизируемой молекуле.
- Если бы я хотел вычислить статистику невзаимодействующей фермионной системы, скажем, только с четырьмя доступными одночастичными состояниями, я все равно получу точно статистику Ферми-Дирака, если буду использовать GCE; в качестве альтернативы я могу использовать CE с прикрепленным резервуаром для крупных частиц, однако это по существу потребует повторного создания GCE на этом пути. Что не сработает, так это использовать CE только для конечной системы (фиксируя количество частиц в конечной системе). - Нанит ( разговор ) 09:24, 13 июня 2013 (UTC)
- Похоже, вы не поняли мое последнее сообщение. Не важно. Согласно WP: V , любое утверждение о том, что вывод с использованием большого канонического распределения является точным, и любые последствия, вытекающие из этого утверждения, например, что вывод с использованием большого канонического распределения является более точным, чем вывод с использованием канонического распределения, будет удален. или переписан, потому что он не получен. - Боб K31416 ( разговор ) 11:39, 13 июня 2013 г. (UTC)
- Что ж, книги Google не позволяют мне взглянуть на эту главу книги Шриваставы, поэтому мне придется отослать вас к другой, «Статистической механике» Кершона Хуанга (2-е издание, 1987 г.). (Можно было бы найти его онлайн-копию, выполнив поиск по запросу Huang, K. Statistical Mechanics djvu , но это может быть незаконным, если у вас нет физической копии.). Во всяком случае, большой канонический ансамбль наверняка получается с помощью приближения большого числа (для всей системы, состоящей из большого резервуара плюс подсистема), но это приближение используется только для резервуара (критически, уравнения 7.30 и 7.33 предполагают очень большой резервуар) . Для подсистемы ничего не предполагается. Вот почему конечным результатом является точное распределение вероятностей для состояния подсистемы, независимо от того, является ли подсистема очень большой или конечной. Обратите внимание, что канонический ансамбль может быть получен только с использованием очень похожего приближения для большого теплового резервуара (критическое приближение сделано в уравнении Хуанга 7.3 относительно энтропии резервуара). Опять же, это также применимо к конечным подсистемам.
- Учитывая, что большой канонический ансамбль дает точное распределение вероятностей для любой системы (маленькой или большой), которая находится в равновесии для обмена частицами и энергией с идеальным резервуаром (резервуар с фиксированными химическим потенциалом и температурой), быстрый двухстрочный вывод формулы Статистика Ферми-Дирака наследует эту точность. В любом случае, продолжайте вносить изменения, которые хотите внести. - Наниты ( разговор ) 14:28, 13 июня 2013 (UTC)
- Похоже, вы не поняли мое последнее сообщение. Не важно. Согласно WP: V , любое утверждение о том, что вывод с использованием большого канонического распределения является точным, и любые последствия, вытекающие из этого утверждения, например, что вывод с использованием большого канонического распределения является более точным, чем вывод с использованием канонического распределения, будет удален. или переписан, потому что он не получен. - Боб K31416 ( разговор ) 11:39, 13 июня 2013 г. (UTC)
- Обратите внимание, что вывод с использованием большого канонического распределения включает по существу такое же приближение, что и вывод с использованием канонического распределения, потому что именно так было получено большое каноническое распределение. См. Уравнения. 4.4 и 4.21 в Шриваставе и Ашоке, которые используют разложения Тейлора только с точностью до линейных членов. - Боб K31416 ( разговор ) 23:48, 12 июня 2013 г. (UTC)
Энергия Ферми
Поскольку изменения, внесенные вами в первый абзац энергии Ферми , не соответствуют ни определениям из учебников, ни определению ИЮПАК (см. Ветку: WT: PHYSICS # Fermi energy ), я был бы признателен, если бы вы сейчас их отменили. Джилд ( разговор ) 09:12, 26 июня 2013 (UTC)
Уровень Ферми
Вы предоставили ссылку на утверждение: «если вольтметр присоединен к переходу, он просто измеряет ноль» (стр. 404 из Sah, Chih-Tang (1991). Основы твердотельной электроники. World Scientific. ISBN 9810206372 ). Однако это утверждение неверно, и там просто НЕЛЬЗЯ измерять ноль. У меня не было доступа к этому справочнику, но с pn переходом существует внутренний потенциал, который вызван разницей в рабочих функциях полупроводников n-типа и p-типа. Этот потенциал равен встроенному потенциалу (который обычно составляет около 0,7 В для кремния при комнатной температуре). Встроенный потенциал объясняется в статье Википедии о «p – n-переходе», и я использую это как ссылку. Также см. Http://ecee.colorado.edu/~bart/book/book/chapter4/ch4_2.htm#4_2_3 . Кроме того, я сам только что измерил напряжение нескольких p – n-переходов, используя настоящий современный цифровой вольтметр, и ни одно из них не равно нулю (эффекты термопары устранены из-за симметрии используемых материалов контактных электродов и постоянной температуры), и они очень близки к расчетные напряжения. Поэтому, пожалуйста, удалите это ложное утверждение или исправьте его соответствующим образом. Спасибо.
98.217.147.183 ( разговорное ) 18:37, 15 августа 2013 (UTC)
- Был ли ваш вольтметр в режиме измерения напряжения (подача нулевого тока) или в режиме диода (подача ненулевого тока)? Я попробовал этот тест только сейчас, и я измеряю менее 1 мВ (0 в пределах ошибки) на кремниевом диоде с PN переходом, используя современный цифровой мультиметр в режиме постоянного напряжения (входной импеданс мультиметра составляет около 10 МОм, для чего стоит). Фактически вы можете видеть даже в предоставленной вами ссылке, что приложенное напряжение V a определяется как разница между уровнями Ферми, деленная на заряд q (рис. 4.2.4). Когда V a равно нулю (нулевое приложенное напряжение, т. Е. Ни прямое, ни обратное смещение), ситуация такая, как на рис. 4.2.3: переход в тепловом равновесии с нулевым током. Если вы настаиваете на том, чтобы думать о вещах в терминах потенциалов Гальвани, помните, что есть также встроенные потенциалы на переходах металл-полупроводник и полупроводник-металл вокруг диода. - Нанит ( разговор ) 20:35, 15 августа 2013 (UTC)
- Мой вольтметр был в режиме вольт (подавая нулевой ток). Проблема с тестом заключается в том, что вы использовали вольтметр с входным сопротивлением всего около 10 МОм (так называемый недорогой мультиметр). Используйте либо вольтметр с высоким сопротивлением, либо pn-переход большего размера, например, большой фотодиод или фотоэлемент. И да, диод будет работать в наших вольтметрах с небесконечным импедансом (если у вас нет абсолютного нуля) - (подумайте о Пельтье, фотоэлектрических эффектах и т. Д.). Чем холоднее и меньше переход, тем выше сопротивление вольтметра, необходимое для почувствуйте встроенный потенциал. Опять же, потенциалы на переходах металл-полупроводник и полупроводник-металл вокруг наших диодов были исключены из-за симметрии используемых материалов контактных электродов и практически одинаковой постоянной температуры переходов. Утверждение: «если к переходу прикрепить вольтметр, просто ноль замерять» в статье неверно. Измерения очень близки к расчетным напряжениям. Поэтому, пожалуйста, удалите это ложное утверждение или исправьте его соответствующим образом. Спасибо.
- 98.217.147.183 ( разговорное ) 11:57, 26 сентября 2013 (UTC)
- Если вы прочтете об эффекте Зеебека, вы обнаружите, что он возникает только там, где есть разница температур (независимо от того, равна ли одна из температур нулю). Это неравновесная ситуация, как и в случае фотоэлектрического эффекта. Если вы измеряете ненулевое напряжение с помощью вольтметра, то деталь по какой-то причине не находится в равновесии (входной ток смещения вольтметра, перепады температур, горит свет и т. Д.). Сообщите мне, какую модель вольтметра вы используете, и какой тип диода вы измеряете, при каких условиях, и мы сможем это выяснить.
- Кстати, переходы полупроводник-металл в pn-диоде обычно очень несимметричны (но для равновесия это не имеет значения: уровень Ферми постоянен на всем протяжении). Я думаю, стоит указать на правило Герберта Кремера : «Если при обсуждении проблемы полупроводников вы не можете нарисовать диаграмму энергетического диапазона, это показывает, что вы не понимаете, о чем говорите». Попробуйте нарисовать диаграмму полос для pn-диода в состоянии равновесия, включая металлические выводы, и посмотрите, можно ли создать другое напряжение - в любом смысле - между металлическими выводами. Я включил свой. - Нанит ( разговор ) 20:55, 26 сентября 2013 (UTC)
- ( редактировать конфликт ) Вольтметры имеют большое, но конечное внутреннее сопротивление. Вы не можете измерить встроенный потенциал диода с одним. Если бы вы могли, это нарушило бы энергосбережение, поскольку диод выполнял бы работу. a13ean ( разговорное ) 20:35, 15 августа 2013 (UTC)
- Ага, что сказал Нанит. В режиме проверки диодов протекает ток - этого нельзя сделать, например, с вольтметром гальванометрического типа. a13ean ( разговор )
Распределение Максвелла – Юттнера
В дистрибутиве Максвелла – Юттнера возникают некоторые опасения по поводу соблюдения стандартных соглашений Википедии и стандартных соглашений об использовании TeX:
- Я предполагаю, что Максвелл - это Джеймс Клерк Максвелл , но в статье этого не говорится и не говорится, кто такой Юттнер. О них следует упомянуть.
- Писать mc 2 некорректно . Скорее, это должно быть mc 2 . Переменные выделяются курсивом, но не цифры, круглые скобки и т.п. Это согласуется с использованием TeX и MathJax и кодифицировано в WP: MOSMATH . Я исправил это.
- Хотя у вас есть Максвелл – Юттнер и Максвелл – Больцман с коротким тире, позже у вас есть Ферми-Дирак и Бозе-Эйнштейн с дефисом, а не с тире. Я поправил это.
- Не пишите \ mathrm {exp}. Вместо этого напишите \ exp. (И аналогично с \ log, \ sin, \ arctan, \ max, \ det и т. Д.) Сравните это:
- a \ mathrm {exp} b дает
- a \ exp b дает
- Вторая форма автоматически обеспечивает правильный интервал; первый нет. Я изменил это.
Майкл Харди ( разговор ) 13:36, 13 сентября 2013 (UTC)
- Спасибо за исправление ошибок (я просто скопировал текст со страницы раздачи МБ и не обратил особого внимания на точный набор от предыдущих авторов). - Наниты ( разговор ) 13:44, 13 сентября 2013 (UTC)
Тепловая транспирация
Благодарим за участие в новой статье « Тепловое транспирация» . Однако одна из основных политик Википедии заключается в том, что материал должен поддаваться проверке , поскольку он явно отнесен к надежным источникам . Пожалуйста, помогите, добавив источники в созданную вами статью и прояснив, как источники поддерживают материал. Смотрите здесь, как делать встроенные ссылки. Большое спасибо! PS Если вам нужна помощь, вы можете посмотреть Help: Contents / Editing Wikipedia или спросить Wikipedia: страницу помощи для новых участников , или просто спросить меня. ErikHaugen ( Обсуждение | вклад ) 19:01, 4 декабря 2013 (UTC)
- И спасибо, что добавили! ErikHaugen ( Обсуждение | вклад ) 18:26, 30 декабря 2013 (UTC)
Статьи на технические темы
Nanite, спасибо за статью Термическое транспирация . Само собой разумеется, что писать статью на техническую тему для широкой аудитории - это одна вещь, которая помогает - это включить раздел о практических приложениях. Является ли термическое транспирация важной частью любых потребительских товаров или производства? Я считаю, что это очень поможет статье. Ego White Tray ( разговор ) 04:40, 30 декабря 2013 (UTC)
Некорректирующий спай
Переход металл-полупроводник говорит о том, что « переходы M – S могут быть либо выпрямляющими, либо не выпрямляющими . Выпрямляющий переход металл-полупроводник образует барьер Шоттки , в результате чего получается устройство, известное как диод Шоттки , а не выпрямляющий переход - омический контакт. . " Непрямое соединение перенаправляет на омический контакт , но в этой статье не определен термин после внесенного вами редактирования . Можете ли вы обновить артикул омического контакта, чтобы определить термин не выпрямляющий переход и сравнить его с омическим контактом, поскольку я считаю, что вы имеете в виду, что эти термины не эквивалентны. Я полагаю, что существует разница между омическим контактом металл – полупроводник и обычным омическим контактом. Или, может быть, не выпрямляющий переход следует перенаправить на переход металл – полупроводник, если это применимо только к ним. Я не физик, и физика не была моим лучшим предметом в школе, поэтому я полагаюсь на вас. Спасибо, Wbm1058 ( обсуждение ) 17:23, 16 января 2014 (UTC)
- Ах, моя беда. Я не понимал, что к нему подключен непрямительный переход, и это хороший момент, чтобы подчеркнуть, что статья в основном посвящена полупроводникам. Теперь лидерство должно быть лучше, дайте мне знать, что вы думаете. Нанит ( разговор ) 18:31, 16 января 2014 (UTC)
- Спасибо, кажется, лучше. См. Также электрические соединения , на которые также может обратить внимание специалист. Wbm1058 ( обсуждение ) 19:50, 16 января 2014 (UTC)
Статья "Помощь с критичностью"
Привет, Наните, я вижу, вы поработали над статьей о критическом происшествии. Не могли бы вы взглянуть на мое предложение по определению критичности ? Спасибо! - Грэм Прауд ( разговор ) 04:09, 3 февраля 2014 (UTC)
В Викиверситете
Я подумал, что уйду от темы нашего обсуждения парадокса Гиббса. Я бывший физик плазмы, который бросил физику твердого тела на первом году обучения в аспирантуре, потому что теория казалась непонятной. Например, где было доказательство того, что электроны ускоряются в соответствии с их «эффективной массой» под действием электрического поля? (Теперь я понимаю, что доказательство почти наверняка где-то существует, но во вводной книге (например, Киттель) не было места, чтобы заполнить каждую мелочь).
Вы можете проводить оригинальные исследования в Викиверситете. Это очень тихое и малоизвестное место, где можно повозиться с идеями для статей. Ваши мысли о парадоксе Гиббса находятся в несколько темном месте в Викверсити (неясное 2 !). Когда-нибудь в Википедии будет хорошая (или, по крайней мере, посредственная) статья по всем возможным предметам. Талантливым писателям с необычными идеями будет негде писать, кроме таких мест, как Викиверситет. - guyvan52 ( разговор ) 02:36, 18 февраля 2014 г. (UTC)
thermocouples_reference patch
Привет, Нанит,
У меня есть пара незначительных исправлений, которые я хотел бы отправить в ваш модуль python thermocouples_reference. Поскольку я не нашел лучшего способа связаться с вами, они вставлены ниже. Первый позволяет модулю работать под Python 2.6. Второй исправляет ошибку inverse_CmV, когда Tstart не равен None.
Спасибо, Дэвид Ирвинг [email protected]
(((СНИП))) [2]
- Привет, Дэвид, спасибо за вклад! Я более или менее учел ваши изменения и скоро выложу новую версию.
- Я рад слышать, что кто-то пользуется модулем. На случай, если вы обнаружите еще какие-то ошибки, я создал репозиторий на github , но не стесняйтесь ткнуть меня сюда снова.
- - Нанит ( разговор ) 21:01, 21 июля 2014 г. (UTC)
Открытый статистический ансамбль
Привет, Нанит,
Статья «Открытый статистический ансамбль» очень важна, хотя в литературе этот вопрос не освещался. Дело в том, что у большого канонического ансамбля есть существенный недостаток - фиктивная поверхность на границе объема, унаследованная от канонического ансамбля. Посмотри немного новый подраздел в ГЦЭ. Луксаз ( разговор ) 21:20, 30 ноября 2014 (UTC)
Открыты выборы в ArbCom!
Привет
! Похоже , вы имеете право голосовать на текущих выборах в Арбитражный комитет . Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за проведение Википедии арбитражного процесса . Он имеет право принимать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь связанных с серьезными поведенческими проблемами, которые сообщество не смогло решить. Это включает в себя возможность налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите принять участие, вы можете ознакомиться с заявлениями кандидатов и внести свой выбор на странице голосования . Для Избирательной комиссии доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 12:58, 23 ноября 2015 г. (UTC)
Пространственная дисперсия
Привет, спасибо, что открыли страницу "Пространственная дисперсия". Я постараюсь добавить несколько важных моментов, цитат и перекрестных ссылок со статьями о метаматериалах и т. Д. FDominec ( доклад ) 08:44, 7 декабря 2015 (UTC)
Укрепление викициванты
Привет, ищу для этого добровольцев . Борис Цирельсон ( разговор ) 17:58, 15 апреля 2016 (UTC)
- Привет @ Цирель : спасибо за приглашение, но мне придется пройти. Я тоже не эксперт в квантовой информации. Удачи. Нанит ( разговор ) 18:11, 15 апреля 2016 (UTC)
Лорен Саузерн
Известность, для целей Википедии, может быть особенно сложной задачей, когда дело касается тележурналистов или журналистов печатных изданий. Тот факт, что зритель или читатель могут видеть свое имя и лицо, просматривая или читая те же самые средства массовой информации, которые мы можем использовать в качестве источников, определенно выглядит с точки зрения читателя, как будто журналист должен считаться примечательным, однако для наших целей примечательным. не определяется простым фактом возможности проверить, существует ли тема.
Журналист должен быть предметом освещения о ней из надежных источников в средствах массовой информации, отличных от ее собственного работодателя, чтобы иметь право на публикацию статьи в Википедии, и не может хранить статью, единственным источником которой является ее собственный профиль «наших сотрудников». веб-сайт ее собственного работодателя - но профиль персонала был единственным источником, который существовал в статье Саузерн, а статья на самом деле была просто тонко завуалированной переписыванием того же профиля, и это именно та статья, которую журналист не продолжай здесь.
Для гораздо большего числа журналистов, чем вы думаете, профили сотрудников являются фактически единственными возможными источниками, поэтому статья о них не может стоять, пока они не добьются чего-то большего, чем просто быть работающим журналистом - Дауна Фризен , например, не сделала этого. У меня не было статьи, которую можно сохранить, пока она не стала ведущей Global National в 2010 году, хотя до этого она уже была репортером много лет, а у Джона Иббитсона не было статьи, которую можно сохранить, пока мы не начали получать его через WP. : AUTHOR для книг, которые он издавал отдельно от своей работы с The Globe and Mail . И они двое из самых известных журналистов во всей Канаде. И наоборот, мы только что нашли статью об Элизабет Рензетти, коллеге Иббитсона по Globe, которую нельзя было найти в той же степени, что и Иббитсон - освещение в RS о ней не в той же степени, поэтому ее статья была многообещающей. в большей степени зависит от первичного источника (на самом деле единственным цитируемым источником статьи была строка «Биографические данные из Globe and Mail , Торонто, Онтарио, Канада и с сайта www.elizabethrenzetti.com»), а также от поиска в базе данных. Я получил много хитов, когда она была указанным автором содержания, но ни одного там, где она была темой . Так что просто не мог стоять.
Удаление также не означает , что никто никогда не позволил воссоздать статью о ней еще раз - если кто - то в будущем может сделать лучше , чем первая версию, и может принести более сильный, более независимый сорсинг поддержать его, то они будут разрешены попробовать очередной раз. Bearcat ( разговор ) 14:35, 23 апреля 2016 (UTC)
- @ Bearcat : А, хорошо, я не вижу удаленную статью, поэтому заранее мог только догадываться, что там было. Спасибо за длинное объяснение! Думаю, я понимаю ситуацию, и быстрое удаление имеет смысл, здесь никаких претензий.
- Определенно имеет смысл, что работающий журналист не заслуживает статьи в WP, он на самом деле не публичный человек, а скорее ученый. Они просто делают свою работу, и их имя отображается как автор. Однако в случае с Лорен я не думаю, что ее можно было бы назвать работающей журналисткой. С первого взгляда она делит свое время между редакционными статьями в Rebel Media и активизмом в социальных сетях. (На самом деле я не знал о первом аспекте, раньше я знал о ней только через ее активистскую роль.) Кроме того, она приложила руку к политике в качестве кандидата от Либертарианской партии.
- В настоящее время ее известность, возможно, находится на грани, но у меня есть сильное чувство, что она становится иконой альтернативных правых, и в скором времени она определенно перешагнет порог. Я немного склонен воссоздать статью, но, конечно, не стоит торопиться.
- Теперь есть некоторая биографическая информация, которую можно почерпнуть в новостных статьях, например, в недавно вышедших писанинах: ( [3] , [4] ). Как вы думаете? - Наниты ( разговор ) 18:04, 23 апреля 2016 г. (UTC)
Выборы ArbCom 2016 : Открыто голосование!
Привет, Наните. Голосование на выборах Арбитражного комитета 2016 года открыто с понедельника, 00:00, 21 ноября, по воскресенье, 23:59, 4 декабря для всех разблокированных пользователей, которые зарегистрировали учетную запись до 00:00 среды 28 октября 2016 года и сделали не менее 150 правок в основном пространстве до 00:00 воскресенья, 1 ноября 2016 г. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2016 года, просмотрите заявления кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 22:08, 21 ноября 2016 г. (UTC) |
Зачем удалять раздел об обвинениях в изнасиловании Тоби Тернера?
Я понимаю их справедливые обвинения и может быть неправдой, но я почти уверен, что это все еще актуально. Если нет, можете объяснить, почему это не так?
Destroyedsoul ( разговор ) 05:14, 24 ноября 2016 (UTC) Destroyedsoul
- @ Destroyedsoul : Привет, возможно, ты пропустил объяснение, которое я оставил в Talk: Toby_Turner # Remove_abuse_allegations.3F . Я ни в коем случае не уверен в этом, но я думаю, что идея состоит в том, что лучше ошибиться в сторону упущения, когда речь идет о криминальных обвинениях BLP. - Нанит ( разговор ) 09:39, 25 ноября 2016 (UTC)
Пиццагейт
Пожалуйста, просмотрите подробные обсуждения на странице обсуждения статьи, доске объявлений BLP и в других местах; существует как широко распространенный консенсус, так и политическая поддержка четкого и прямого заявления о ложности заявлений, связанных с этим вопросом. NorthBySouthBaranof ( разговор ) 09:05, 7 декабря 2016 (UTC)
- @ NorthBySouthBaranof : Приношу свои извинения, я не ожидал, что это слово «ложь» может быть предметом широкого обсуждения, поэтому я не заглянул на страницу обсуждения. Я согласен, что это неправда, но я считаю глупым включать это слово. По этому поводу я оставлю комментарий на странице Talk: Pizzagate, где его могут найти другие. - Нанит ( разговор ) 10:38, 7 декабря 2016 (UTC)
[5]
Предлагаю WP: ОТКАЗАТЬ . Спорить с троллем - все равно что бороться в грязи со свиньей. Tigraan Нажмите здесь, чтобы связаться со мной 11:51, 9 декабря 2016 г. (UTC)
- @ Tigraan : Я подозреваю, что наш друг не столько тролль, сколько отчужденный российский ученый, который не понимает, что WP не для саморекламы ... но в любом случае я не мог удержаться от шутки о трусах. ;-) - Нанит ( разговор ) 16:12, 9 декабря 2016 (UTC)
- Что ж, если нравится, давай. (Я допускаю, что «тролль» был, вероятно, немного преувеличен .) Tigraan Щелкните здесь, чтобы связаться со мной 16:39, 9 декабря 2016 г. (UTC)
Рекомендации
Помните, что при добавлении материалов о здоровье используйте только высококачественные надежные источники в качестве ссылок. Обычно мы используем обзорные статьи , основные учебники и заявления о позиции национальных или международных организаций (есть несколько видов источников, которые обсуждают здоровье: вот как сообщество классифицирует и использует их). WP: MEDHOW шаг за шагом проведет вас через редактирование. Список ресурсов, которые помогут редактировать медицинские материалы, можно найти здесь . В поле редактирования есть встроенный инструмент цитирования, позволяющий легко форматировать ссылки на основе PMID или ISBN . Мы также даем советы по стилю структуры и содержания статей энциклопедий, связанных с медициной. Страница приветствия - еще одно хорошее место, где можно узнать о редактировании энциклопедии. Если у вас есть какие-либо вопросы, напишите мне. Джитдог ( разговор ) 06:04, 9 августа 2017 (UTC)
Носки
Вы редактируете, вышли из системы [6] ? Alexbrn ( разговор ) 15:07, 9 августа 2017 (UTC)
- Пожалуйста, ответьте на это. Спасибо. Джытдог ( разговор ) 16:12, 9 августа 2017 (UTC)
- @ Jytdog : @ Alexbrn : Как вы думаете, какого черта вы, ребята, имеете право знать, редактирую ли я, когда вышел из системы?
- И почему вы, ребята, вырываете достоверные первичные и вторичные источники? Это очень расстраивает. - Нанит ( разговор ) 16:48, 9 августа 2017 (UTC)
- Потому что, если вы редактируете вне системы, это своего рода носка, и вам нужны санкции. Ответа пока нет. Alexbrn ( разговор ) 18:00, 9 августа 2017 (UTC)
- Это нелепо. Прекратите приставать ко мне и угрожать мне санкциями. См. WP: HUSH и WP: SOCKOPHOBIA . - Нанит ( разговор ) 18:07, 9 августа 2017 г. (UTC)
- Так вы редактировали вне системы? Это очень простой вопрос? Alexbrn ( разговор ) 18:15, 9 августа 2017 (UTC)
- Я не обязан отвечать на этот вопрос. Пожалуйста, оставь меня одного. - Нанит ( разговор ) 18:18, 9 августа 2017 (UTC)
- Чтобы было ясно, если вы выходите из системы, чтобы редактировать war, это нарушение SOCK. Это вежливый способ справиться с беспокойством. Джытдог ( разговор ) 18:35, 9 августа 2017 (UTC)
- Я не обязан отвечать на этот вопрос. Пожалуйста, оставь меня одного. - Нанит ( разговор ) 18:18, 9 августа 2017 (UTC)
- Так вы редактировали вне системы? Это очень простой вопрос? Alexbrn ( разговор ) 18:15, 9 августа 2017 (UTC)
- Это нелепо. Прекратите приставать ко мне и угрожать мне санкциями. См. WP: HUSH и WP: SOCKOPHOBIA . - Нанит ( разговор ) 18:07, 9 августа 2017 г. (UTC)
- Потому что, если вы редактируете вне системы, это своего рода носка, и вам нужны санкции. Ответа пока нет. Alexbrn ( разговор ) 18:00, 9 августа 2017 (UTC)
@ Alexbrn : @ Jytdog : независимо от того, что я отвечу, вы мне не поверите. Между прочим, вежливый способ справиться с этим был бы следующим: «Эй, я немного обеспокоен тем, что вы вышли из системы при редактировании. Если да, см. Политику X и Y. Если я ошибаюсь, прошу прощения за подозрения! " вместо того, чтобы пытаться узнать IP-адрес пользователя. - Нанит ( разговор ) 19:06, 9 августа 2017 г. (UTC)
- Почему никто тебе не поверит? Каков ответ? - Приму добросовестно! Alexbrn ( разговор ) 19:35, 9 августа 2017 (UTC)
- Разве вы не слышали историю двух братьев - один всегда говорит правду, а другой всегда лжет. Какой вопрос нужно задать, чтобы узнать правду? Роберттерамблер ( разговорное ) 20:57, 9 августа 2017 (UTC)
- Если вы считаете, что существует вероятность использования носков, начните расследование. В противном случае обсуждать это здесь непродуктивно. - Тосиаки! ( разговор ) 21:59, 9 августа 2017 (UTC)
Изменить предупреждение о войне
Ваша недавняя история редактирования в Neuroticism показывает, что вы в настоящее время вовлечены в войну редактирования . Чтобы разрешить спор о содержании, пожалуйста, не отменяйте и не изменяйте изменения, сделанные другими пользователями, когда вам отказали. Вместо того, чтобы возвращаться, используйте страницу обсуждения, чтобы работать над версией, отражающей консенсус среди редакторов. Лучшая практика на этом этапе - обсуждение, а не война редактирования. См. BRD, чтобы узнать, как это делается. Если обсуждения зашли в тупик, вы можете опубликовать запрос о помощи на соответствующей доске объявлений или обратиться за разрешением спора . В некоторых случаях вы можете запросить временную защиту страницы .
Участие в войне редактирования может привести к тому, что вас заблокируют от редактирования, особенно если вы нарушите правило трех возвратов , которое гласит, что редактор не должен выполнять более трех возвратов на одной странице в течение 24 часов. Отмена работы другого редактора - полностью или частично, включая каждый раз один и тот же или другой материал - считается возвратом. Также имейте в виду, что хотя нарушение правила трех возвратов часто приводит к блокировке, вы все равно можете быть заблокированы за конфликт редактирования, даже если вы не нарушаете правило трех возвратов, если ваше поведение указывает на то, что вы намерены продолжить возврат. несколько раз. Джытдог ( разговор ) 16:13, 9 августа 2017 (UTC)
Я собираюсь оставить это на своей странице обсуждения, потому что это часть забавной истории. Была ли у вас когда-нибудь война редактирования, которая была настолько печально известной, что ее освещали в СМИ? В двух разных местах? Что ж, у меня есть! [7] [8] (И это даже не была хорошая война редактирования: D) - Нанит ( разговор ) 08:38, 20 августа 2017 г. (UTC)
Просто сообщаю вам, что
В Breitbart есть статья « Попытка левых редакторов Википедии свести к минимуму доказательства, подтверждающие Google Memo », в которой упоминается ваше имя пользователя, а также User: NorthBySouthBaranof и User: Jytdog , якобы написанная пользователем: The Devil's Advocate . Я просто сообщаю вам, что это было опубликовано, но если я могу чем-то помочь, например, если вы считаете статью оскорблением, сообщите мне.
С уважением, Smallbones ( smalltalk ) 14:32, 15 августа 2017 (UTC)
- Ой! Я вижу из ANI, что вы уже об этом пингули. Smallbones ( smalltalk ) 14:34, 15 августа 2017 (UTC)
Луковые URL
Спасибо, что откопали некоторые луковые URL-адреса, но, учитывая, что для них нет авторитета, и они очень подвержены захвату, фишингу и т. Д., Нам действительно нужен очень надежный источник, чтобы включать их куда угодно. IMO WP: EL делает практически любую луковую ссылку проблематичной, но я думаю, что все еще есть консенсус, который следует включать, когда у нас есть хорошие источники. - Рододендриты говорят \\ 04:48, 23 августа 2017 г. (UTC)
- @ Рододендриты : Не беспокойтесь, я понял. Сразу хочу сказать одно: мой план состоял в том, чтобы добавлять несуществующие ссылки только на ненадежные источники. Кстати, что вы думаете о https://www.gwern.net/DNM%20survival ? - Нанит ( разговор ) 04:51, 23 августа 2017 (UTC)
- Только немного знаком с сайтом. Не идеально, но, вероятно, достаточно хорошо. Тем не менее, не будет ли URL-адрес несуществующего сайта, по крайней мере, с некоторой долей вероятности, теперь будет содержать какой-либо другой (потенциально проблемный) контент? Я не уверен, какой энциклопедической цели это послужит? - Рододендриты говорят \\ 04:53, 23 августа 2017 г. (UTC)
- Рододендриты , хм - это интересный момент, который я не рассматривал. AFAIK сложно полностью воспроизвести имена луковиц, поскольку они похожи на крипто-хеши. Но это короткие хэши, так что, возможно, это возможно. Интересно, что я нашел один фишинг [9] . - Нанит ( разговор ) 04:56, 23 августа 2017 (UTC)
- Если вы такой же ботаник, как я: мне стало любопытно, и да, они считаются неповторимыми. Очевидно, когда facebook запустил facebookcorewwwi.onion , группа людей была шокирована тем, что они получили полный «тщеславный» адрес без символов мусора в конце [10] [11] . Они утверждали, что им просто повезло получить тот, в котором персонажи-мусор были не так уж и плохи [12] . Расчеты здесь говорят , что бы миллиарды долларов (и годы времени) , чтобы дублировать сайт лук. - Нанит ( разговор ) 05:09, 23 августа 2017 (UTC)
- Хмммм. Мог бы поклясться, что видел, как домены (или, я думаю, просто URL-адреса) были захвачены раньше, с помощью какого-то рынка, кардингового форума или чего-то подобного. Может быть, он был размещен третьей стороной, и кто-то попал в учетную запись этой третьей стороны или что-то в этом роде, я полагаю? Я также видел много комментариев к этим статьям «тот был взломан, новый уже здесь». Однако я бы не стал утверждать, что обладаю какими-либо техническими знаниями. - Рододендриты говорят \\ 05:24, 23 августа 2017 г. (UTC)
- Только немного знаком с сайтом. Не идеально, но, вероятно, достаточно хорошо. Тем не менее, не будет ли URL-адрес несуществующего сайта, по крайней мере, с некоторой долей вероятности, теперь будет содержать какой-либо другой (потенциально проблемный) контент? Я не уверен, какой энциклопедической цели это послужит? - Рододендриты говорят \\ 04:53, 23 августа 2017 г. (UTC)
Этикетки эссе
См. Обсуждение пользователей: эссе Nanite / Labels - PBS ( обсуждение ) 09:43, 24 августа 2017 г. (UTC)
Барнстар для вас!
Оригинальный Barnstar | |
Спасибо за то, что вы погрузились в улучшение статей Википедии, связанных с Tor! - Рододендриты говорят \\ 15:49, 1 сентября 2017 г. (UTC) |
AfC
Привет, Нанит,
Ваша учетная запись была добавлена в группу рецензентов статей для творчества, которая дает вам доступ к вспомогательному сценарию. Рассмотрение представленных черновиков - это функция, помогающая новым пользователям понять, как соблюдать правила статьи и / или известность, а также одобрять или отклонять новые статьи. Обязательно прочитайте руководство в разделе « Просмотр инструкций» еще раз, и если вам нужна дополнительная помощь или вы хотите обсудить процесс, присоединяйтесь или начните обсуждение на выступлении рецензента AfC .
- Пожалуйста, подумайте о том, чтобы как можно скорее сократить огромный объем невыполненной работы до приемлемого количества страниц.
- Будьте вежливы с новыми пользователями - они часто не подозревают, что делают что-то неправильно, даже если использовали Мастер.
- Пользователи попросят вас объяснить, почему их страница отклоняется - подходите к ним формально и вежливо, даже если это не так.
- Помните, что качество - это квинтэссенция хорошего рецензирования. Не торопитесь, чтобы просмотреть статью.
Инструмент AfC не меняет ваш статус или то, как вы можете редактировать статьи. Если вам больше не нужен этот инструмент, вы можете попросить любого администратора удалить вашу учетную запись из списка в любое время. В случае злоупотребления или стойкой неточности обзора, право может быть отозвано в любой момент администратором. Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговор ) 02:02, 4 сентября 2017 (UTC)
Конкурс "Женщины в красном мире"
Привет. Вот и подошли последние пять дней конкурса « Женщины в красном мире» . Существует новый бонусный приз в размере 200 долларов за книги по вашему выбору, которые вы можете выиграть за создание самых новых биографий женщин с 0:00 26-го по 23:59 30-го ноября. Если вы участвовали в конкурсе, спасибо за вашу поддержку, мы подготовили более 2000 статей. Если вы еще не внесли свой вклад, мы будем признательны, если вы нашли время добавить записи в наш список достижений в статьях до конца месяца. Спасибо, и, если участвуете, удачи в финале!
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2017
Привет, Наните. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2017 года открыто до 23:59 воскресенья, 10 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до субботы, 28 октября 2017 года, внесли не менее 150 правок в основное пространство до среды, 1 ноября 2017 года и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2017 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 3 декабря 2017 г. (UTC) |
Опрос ANI Experiences
Инициатива Сообщества Фонда Викимедиа в области здравоохранения (возглавляемая командой по обеспечению безопасности, поддержки и средств борьбы с преследованием) проводит опрос участников en.wikipedia об их опыте и уровне удовлетворенности работой с Доской объявлений / инцидентами администратора. Этот опрос будет неотъемлемой частью сбора информации о том, как работает эта доска объявлений - с какими проблемами она справляется хорошо и с какими проблемами борется.
Ответ на опрос должен занять 10-20 минут, и ваши индивидуальные ответы не будут опубликованы. Опрос проводится через Google Forms. Политика конфиденциальности для опроса описывает, как и когда Викимедиа собирает, использует и передает информацию, которую мы получаем от участников опроса, и ее можно найти здесь:
- https://wikimediafoundation.org/wiki/2017_AN/Incidents_Survey_Privacy_Statement
Если вы хотите принять участие в этом опросе, зарегистрируйтесь на этой странице, и ссылка на опрос будет отправлена вам по почте через Special: Emailuser.
- Зарегистрируйтесь здесь, чтобы получить ссылку на опрос
Имейте в виду, что этот опрос будет закрыт в пятницу, 8 декабря, в 23:00 UTC .
Благодарим вас от имени групп поддержки и безопасности и средств защиты от преследований, Патрик Эрли (WMF), выступление 21:15, 6 декабря 2017 г. (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 5 июля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматический процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Hansa (рынок) , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности PGP ( проверьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 09:07, 5 июля 2018 (UTC)
Потерянное платное изображение Файл: BitMixer Logo.png
Спасибо за загрузку файла: BitMixer Logo.png . На странице описания изображения в настоящее время указано, что изображение не является бесплатным и может использоваться в Википедии только при условии добросовестного использования . Однако в настоящее время изображение не используется ни в каких статьях в Википедии. Если изображение ранее было в статье, перейдите к статье и узнайте, почему оно было удалено. Вы можете добавить его обратно, если считаете, что это будет полезно. Однако обратите внимание, что изображения, для которых может быть создана замена, не принимаются для использования в Википедии (см. Нашу политику в отношении несвободных носителей ).
Обратите внимание, что любые платные изображения, не используемые в каких-либо статьях, будут удалены через семь дней, как описано в разделе F5 критериев быстрого удаления . Спасибо. - B-bot ( разговор ) 17:37, 11 октября 2018 г. (UTC)
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2018
Привет, Наните. Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2018 года открыто до 23:59 воскресенья, 3 декабря. Право голоса имеют все пользователи, которые зарегистрировали учетную запись до воскресенья, 28 октября 2018 г., внесли не менее 150 правок в основное пространство до четверга, 1 ноября 2018 г. и в настоящее время не заблокированы, имеют право голоса. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2018 года, просмотрите кандидатов и укажите свой выбор на странице голосования . Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 18:42, 19 ноября 2018 г. (UTC) |
Сообщение избирателю на выборах ArbCom 2019
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2019 года теперь открыто до 23:59 понедельника, 2 декабря 2019 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2019 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 00:04, 19 ноября 2019 г. (UTC) |
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 10 июля
Привет. Спасибо за ваши недавние правки. Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали Измерение давления , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Мениск ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ). Такие ссылки обычно неверны , поскольку страница значений - это просто список несвязанных тем с похожими названиями. (Прочтите FAQ • Присоединяйтесь к нам на DPL WikiProject .)
Это сообщение можно удалить. Кроме того, чтобы перестать получать эти сообщения, следуйте этим инструкциям по отказу от рассылки . Спасибо, DPL-бот ( разговор ) 06:18, 10 июля 2020 (UTC)
Уведомление о ссылке на устранение неоднозначности за 17 июля
Автоматизированный процесс обнаружил, что когда вы недавно редактировали термодинамическую поверхность Максвелла , вы добавили ссылку, указывающую на страницу разрешения неоднозначности Критическая точка ( отметьте, чтобы подтвердить | исправить с помощью решателя Dab ).
( Инструкции по отказу .) - DPL-бот ( разговор ) 06:21, 17 июля 2020 г. (UTC)
Константа тонкой структуры и графен
Дорогой нанит,
27 мая 2016 года вы изменили примечание Fine-structure_constant # Physical_interpretations о графене, указав, что значение поглощения для нормального света, падающего на графен в вакууме, будет выражаться следующим образом:πα/(1 + πα / 2) 2 или 2,24%, а передача - 1/(1 + πα / 2) 2 или 97,75%.
Я нашел это значение оптического пропускания в статье Кузьменко и др. 2007 года. Но в статье Наира и др. 2008 г. указано, что поглощение графена (как отношение поглощенной энергии к падающей) равно πα, а неπα/(1 + πα / 2) 2.
Я был бы признателен, если бы вы могли объяснить, как вы получили это последнее значение поглощения.
Замечание: не должны ли такие определенные значения (вместе с отражательной способностью) составлять 100%? Тогда коэффициент отражения будет определяться какπ 2 α 2 /4/(1 + πα / 2) 2 или 0,013% (?).
- Гусвен ( разговор ) 19:52, 15 октября 2020 г. (UTC)
Сообщение избирателя ArbCom 2020 Elections
Привет! Голосование на выборах в Арбитражный комитет 2020 года теперь открыто до 23:59 (UTC) понедельника, 7 декабря 2020 года. Все правомочные пользователи имеют право голосовать. Пользователи с альтернативными учетными записями могут проголосовать только один раз. Арбитражный комитет является панелью редакторов , ответственных за ведение арбитражного процесса Википедии . Он имеет право налагать обязательные решения для споров между редакторами, в первую очередь, для серьезных споров о поведении, которые сообщество не смогло разрешить. Это включает в себя право налагать запреты на сайты , темы , ограничения на редактирование и другие меры, необходимые для поддержания нашей среды редактирования. В политике арбитража более подробно описаны функции и обязанности Комитета. Если вы хотите участвовать в выборах 2020 года, просмотрите кандидатов и отправьте свой выбор на странице голосования . Если вы больше не хотите получать эти сообщения, вы можете добавить их на свою страницу обсуждения пользователей. Доставка сообщений MediaWiki ( обсуждение ) 01:21, 24 ноября 2020 г. (UTC) |