Ван Гоги Fallacy является примером логического заблуждения . Это тип заблуждения, при котором вывод подтверждается его консеквентом ( ошибкой утверждения консеквента ), а не его антецедентом ( modus ponens ). [1] [2]
Его название происходит от конкретного случая, который утверждает:
- Ван Гога неправильно понимали и он жил в бедности, но позже его признали одним из величайших художников мира. Меня неправильно понимают и я живу в бедности. Поэтому меня признают одним из величайших художников мира.
Хотя сам аргумент звучит многообещающе и дает надежду борющимся артистам и т. П., Он неверен и не должен восприниматься как есть. Заблуждение Ван Гога проблематично, поскольку способствует принятию желаемого за действительное . Чаще всего это приводит к неприятным последствиям. [1]
Людей из категории «непонятых» и непризнанных гораздо больше, чем великих. Наличие у человека некоторых общих неважных атрибутов не означает, что то же самое произойдет и с ним. В случае с ошибкой Ван Гога, разделение с Ван Гогом непонятого и плохого атрибута не означает, что человек разделил ту же судьбу (то есть получить признание как великий художник). Такой случай будет правдой только в том случае, если существует взаимно однозначная корреляция между двумя факторами; это редко случается с корреляцией. (См. Корреляция не подразумевает причинно-следственной связи ). Единственное, что гарантировано, - это то, что непонимание и жизнь в бедности не исключает возможности величия и признания. [1]
Использование пародии - хороший способ продемонстрировать слабость заблуждения Ван Гога. [1] Вот несколько примеров:
- У Альберта Эйнштейна лицо, и он известный физик. У меня тоже есть лицо, и поэтому я тоже буду известным физиком.
Когда это сформулировано таким образом, нелепость аргумента становится намного яснее. Он основан на очень слабой аналогии. Простое разделение схожих поверхностных и тривиальных характеристик с великим человеком не означает, что человек разделяет все те же другие качества, которые изначально сделали его или ее великим. [1]