Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Логическая ошибка» перенаправляется сюда. Если аргумент проблематичен по любой причине, см. Заблуждение .

В философии , в формальном заблуждение , дедуктивной заблуждение , логической ошибки или нелогичным [1] ( латинский для «этого не следует») представляет собой образец рассуждений оказывается недействительным по изъян в своей логической структуре , которая аккуратно может быть выражена в стандарте логическая система, например логика высказываний . [2] Он определяется как недопустимый дедуктивный аргумент . Сам аргумент может иметь истинные предпосылки , но все же иметь ложный вывод . [3] Таким образом, формальная ошибка - этозаблуждение, когда дедукция идет не так, как надо, и больше не является логическим процессом. Это может не повлиять на истинность вывода, поскольку истинность и истинность разделены в формальной логике.

Хотя логический аргумент является непоследовательным тогда и только тогда, когда он недействителен, термин «non sequitur» обычно относится к тем типам недопустимых аргументов, которые не составляют формальных ошибок, охватываемых определенными терминами (например, подтверждающими следствие ). Другими словами, на практике « non sequitur » относится к неназванной формальной ошибке.

Особый случай - это математическая ошибка , намеренно недействительное математическое доказательство , часто с тонкой ошибкой и каким-то образом скрытой. Математические заблуждения обычно придумываются и демонстрируются в образовательных целях, обычно принимая форму ложных доказательств очевидных противоречий .

Формальное заблуждение противопоставляется неформальному заблуждению , которое может иметь допустимую логическую форму и все же быть необоснованным, поскольку одна или несколько предпосылок ложны. Однако формальная ошибка может иметь истинную предпосылку, но ложное заключение.

Таксономия [ править ]

Prior Analytics - это трактат Аристотеля о дедуктивных рассуждениях и силлогизме. Стандартные логические заблуждения Аристотеля :

Другие логические заблуждения включают:

  • Самодостаточными заблуждением

В философии термин « логическая ошибка» правильно относится к формальной ошибке - недостатку в структуре дедуктивного аргумента , который делает аргумент недействительным .

В более общем плане в неформальном дискурсе он часто используется для обозначения аргумента, который является проблематичным по любой причине и включает в себя неформальные и формальные заблуждения - действительные, но необоснованные утверждения или плохую недедуктивную аргументацию.

Присутствие формальной ошибки в дедуктивном аргументе ничего не говорит о предпосылках аргумента или его заключении (см. Ошибочность ). Оба могут быть истинными или даже более вероятными в результате аргумента (например, апелляции к авторитету ), но дедуктивный аргумент все еще недействителен, поскольку вывод не следует из посылок описанным способом. В более широком смысле аргумент может содержать формальную ошибку, даже если аргумент не является дедуктивным; например, можно сказать, что индуктивный аргумент, который неправильно применяет принципы вероятности или причинности, совершает формальную ошибку.

Подтверждая следствие [ править ]

Основная статья: Утверждение следствия

Любой аргумент, который принимает следующую форму, не является продолжением

  1. Если A верно, то B верно.
  2. B верно.
  3. Следовательно, A верно.

Даже если посылка и заключение верны, заключение не является необходимым следствием посылки. Этот вид non sequitur также называется подтверждением консеквента .

Примером подтверждения следствия может быть:

  1. Если Джексон - человек (А), то Джексон - млекопитающее. (В)
  2. Джексон - млекопитающее. (В)
  3. Следовательно, Джексон - человек. (А)

Хотя вывод может быть верным, он не следует из предпосылки:

  1. Люди - млекопитающие.
  2. Джексон - млекопитающее.
  3. Следовательно, Джексон - человек.

Истинность вывода не зависит от истинности его предпосылки - это «non sequitur», поскольку Джексон мог быть млекопитающим, но не человеком. Он мог быть слоном.

Утверждение консеквента по сути то же самое, что и ошибка нераспределенной середины, но с использованием предложений, а не набора принадлежности.

Отрицание антецедента [ править ]

Основная статья: Отрицание антецедента

Еще одно распространенное несоответствие:

  1. Если A верно, то B верно.
  2. А ложно.
  3. Следовательно, B ложно.

Хотя B действительно может быть ложным, это не может быть связано с посылкой, поскольку утверждение не является следствием. Это называется отрицанием антецедента .

Примером отрицания антецедента может быть:

  1. Если я японец, то я азиат.
  2. Я не японец.
  3. Поэтому я не азиат.

Хотя вывод может быть верным, он не следует из предпосылки. Заявителем заявления может быть другая этническая группа из Азии, например, китайцы, и в этом случае посылка будет верной, а вывод - ложным. Этот аргумент по-прежнему является ошибкой, даже если вывод верен.

Подтверждение дизъюнкции [ править ]

Основная статья: Подтверждение дизъюнкции

Утверждение дизъюнкции является ошибкой в ​​следующей форме:

  1. A верно или B верно.
  2. B верно.
  3. Следовательно, A неверно. *

Вывод не следует из посылки, поскольку может случиться так, что A и B оба верны. Это заблуждение проистекает из указанного определения или в логике высказываний быть включительно.

Пример подтверждения дизъюнкции:

  1. Я дома или в городе.
  2. Я дома.
  3. Поэтому я не в городе.

Хотя вывод может быть верным, он не следует из предпосылки. Насколько известно читателю, заявитель заявления вполне может находиться как в городе, так и в своем доме, и в этом случае посылки будут верными, а вывод - ложным. Этот аргумент по-прежнему является ошибкой, даже если вывод верен.

* Обратите внимание, что это только логическая ошибка, когда слово «или» находится в его включающей форме. Если две рассматриваемые возможности исключают друг друга, это не логическая ошибка. Например,

  1. Я либо дома, либо в городе.
  2. Я дома.
  3. Поэтому я не в городе.

Отрицание конъюнкта [ править ]

Основная статья: Отрицание конъюнкта

Отрицание конъюнкта является заблуждением в следующей форме:

  1. Это не тот случай, когда и A истинно, и B истинно.
  2. B не соответствует действительности.
  3. Следовательно, A верно.

Вывод не следует из посылки, так как может случиться так, что A и B оба ложны.

Примером отрицания конъюнкта может быть:

  1. Я не могу находиться одновременно дома и в городе.
  2. Я не дома.
  3. Поэтому я в городе.

Хотя вывод может быть верным, он не следует из предпосылки. Насколько известно читателю, заявитель заявления вполне может быть ни дома, ни в городе, и в этом случае посылка будет верной, а заключение - ложным. Этот аргумент по-прежнему является ошибкой, даже если вывод верен.

Ошибка нераспределенной середины [ править ]

Основная статья: Ошибка нераспределенного среднего

Ложность нераспределенного середины является заблуждением , что совершается , когда средний термин в категорическом силлогизме не распределены . Это силлогистическая ошибка . В частности, это также форма non sequitur.

Ошибка нераспределенной середины принимает следующую форму:

  1. Все Z - Bs.
  2. Y - это B.
  3. Следовательно, Y - это Z.

Может быть, а может и не быть, что «все Z - B», но в любом случае это не имеет отношения к заключению. Что имеет значение для вывода, так это то, правда ли, что «все B являются Z», что игнорируется в аргументе.

Пример можно представить следующим образом, где B = млекопитающие, Y = Мэри и Z = люди:

  1. Все люди - млекопитающие.
  2. Мэри - млекопитающее.
  3. Следовательно, Мэри - человек.

Обратите внимание: если бы термины (Z и B) поменяли местами в первой совместной предпосылке, то это уже не было бы ошибкой и было бы правильным.

В отличие от неформального заблуждения [ править ]

Основная статья: Неформальная ошибка

Формальная логика не используется для определения того, верен ли аргумент. Формальные аргументы могут быть действительными или недопустимыми. Веский аргумент также может быть здравым или необоснованным :

  • Действительный аргумент имеет правильную формальную структуру. Действительный аргумент - это аргумент, при котором, если посылки верны, вывод должен быть верным.
  • Звук аргумент формально правильный аргумент , который также содержит истинные помещения.

В идеале лучший формальный аргумент - это веский и веский аргумент.

Формальные заблуждения учитывают не обоснованность аргумента, а его обоснованность . Предпосылки в формальной логике обычно обозначаются буквами (чаще всего p и q). Ошибка возникает, когда структура аргумента неверна, несмотря на истинность посылок.

Что касается modus ponens , следующий аргумент не содержит формальных заблуждений:

  1. Если P, то Q
  2. п
  3. Следовательно, Q

Логическая ошибка, связанная с этим форматом аргументации, называется подтверждением консеквента , который будет выглядеть следующим образом:

  1. Если P, то Q
  2. Q
  3. Следовательно, P

Это заблуждение, потому что оно не принимает во внимание другие возможности. Чтобы проиллюстрировать это более наглядно, замените буквы предпосылками:

  1. Если пойдет дождь, улица будет влажной.
  2. Улица мокрая.
  3. Поэтому пошел дождь.

Хотя возможно, что этот вывод верен, это не обязательно означает, что он должен быть правдой. Улица может быть мокрой по ряду других причин, которые этот аргумент не принимает во внимание. Если мы посмотрим на действительную форму аргумента, мы увидим, что вывод должен быть верным:

  1. Если пойдет дождь, улица будет влажной.
  2. Шел дождь.
  3. Поэтому улица мокрая.

Этот аргумент верен, и, если бы пошел дождь, он также был бы здравым.

Если утверждения 1 и 2 верны, из этого абсолютно следует, что утверждение 3 верно. Тем не менее, может быть так, что утверждения 1 или 2 неверны. Например:

  1. Если Альберт Эйнштейн делает заявление о науке, это правильно.
  2. Альберт Эйнштейн утверждает, что вся квантовая механика детерминирована .
  3. Поэтому верно, что квантовая механика детерминирована.

В этом случае утверждение 1 неверно. Особая неформальная ошибка, допущенная в этом утверждении, - аргумент от авторитета . Напротив, аргумент с формальной ошибкой может содержать все истинные предпосылки:

  1. Если животное - собака, то у него четыре ноги.
  2. У моей кошки четыре ноги.
  3. Следовательно, моя кошка - собака.

Хотя 1 и 2 являются истинными утверждениями, 3 не следует, потому что аргумент допускает формальную ошибку утверждения консеквента .

Аргумент может содержать как неформальную, так и формальную ошибку, но при этом приводит к выводу, который оказывается истинным, например, снова подтверждая следствие, теперь также из ложной посылки:

  1. Если ученый делает заявление о науке, это правильно.
  2. Это правда, что квантовая механика детерминирована.
  3. Поэтому об этом сделал заявление ученый.

Общие примеры [ править ]

Основная статья: Список заблуждений

«Некоторые из ваших ключевых доказательств отсутствуют, неполны или даже подделаны! Это доказывает, что я прав!» [4]

«Ветеринар не может найти никакого разумного объяснения того, почему моя собака умерла. Смотрите! Смотрите! Это доказывает, что вы его отравили! Другого логического объяснения нет!» [5]

«Адольф Гитлер любил собак. Он был злым. Поэтому любить собак - зло». [6] [ нужен лучший источник ]

Диаграмма Венна , иллюстрирующая ошибку:
Заявление 1: Большинство зеленого соприкасается с красным.
Утверждение 2: Большая часть красного касается синего.
Логическая ошибка: поскольку большая часть зеленого касается красного, а большая часть красного касается синего, большая часть зеленого должна касаться синего. Однако это ложное заявление.

В самом строгом смысле логическая ошибка - это неправильное применение действующего логического принципа или применение несуществующего принципа:

  1. Большинство римнаров - джорнары.
  2. Большинство джорнаров - димнары.
  3. Следовательно, большинство Римнаров - Димнары.

Это ошибочно. И так это:

  1. Люди в Кентукки поддерживают пограничный забор.
  2. Люди в Нью-Йорке не поддерживают забор на границе.
  3. Поэтому люди в Нью-Йорке не поддерживают людей в Кентукки.

Действительно, нет логического принципа, который гласил бы:

  1. Для некоторого x P (x).
  2. Для некоторого x Q (x).
  3. Следовательно, для некоторого x P (x) и Q (x).

Простой способ показать, что приведенный выше вывод недействителен, - это использовать диаграммы Венна . Выражаясь логическим языком, вывод недействителен, поскольку по крайней мере при одной интерпретации предикатов он не сохраняет достоверность.

Людям часто трудно применять правила логики. Например, человек может сказать, что следующий силлогизм верен, хотя на самом деле это не так:

  1. У всех птиц есть клювы.
  2. У этого существа есть клюв.
  3. Следовательно, это существо - птица.

«Это существо» вполне может быть птицей, но вывод не следует из посылок. У некоторых других животных также есть клювы, например: у осьминога и кальмара есть клювы, у некоторых черепах и китообразных есть клювы. Ошибки этого типа возникают из-за того, что люди переворачивают предпосылку. [7] В этом случае выражение «Все птицы имеют клювы» преобразовано в «Все животные с клювами - птицы». Обратное предположение правдоподобно, потому что мало кто знает о каких-либо случаях клювых существ.кроме птиц - но это не та предпосылка, которая была дана. Таким образом, дедуктивное заблуждение состоит из пунктов, которые по отдельности могут казаться логичными, но при их объединении оказываются неверными.

Непоследовательность в повседневной речи [ править ]

Основная статья: Non sequitur (литературный прием)
Смотрите также: Крушение (расстройство мышления)

В повседневной речи non sequitur - это утверждение, в котором заключительная часть совершенно не связана с первой частью, например:

Жизнь есть жизнь, а веселье - это весело, но когда золотая рыбка умирает, все так тихо.

-  Запад с ночью , Берил Маркхэм [8]

См. Также [ править ]

  • Список заблуждений  - Типы логически неверных рассуждений
  • Апофазис  - Риторический прием
  • Когнитивная предвзятость  - систематический образец отклонения от нормы или рациональности суждений.
  • Демагог  - политик или оратор, потворствующий страхам и эмоциям публики.
  • Ошибки определения
  • Ложное заявление
  • Математическая ошибка , также известная как недействительное доказательство - определенный тип ошибочного доказательства
  • Modus tollens  - Правило логического вывода
  • Парадокс  - утверждение, которое явно противоречит самому себе
  • Логика релевантности
  • Научные заблуждения  - ложные представления о науке
  • Софист  - учитель особого рода как в Древней Греции, так и в Римской империи.
  • Обоснованность  - логический термин, означающий, что аргумент действителен и его предпосылки верны.

Ссылки [ править ]

Примечания
  1. ^ Баркер, Стивен Ф. (2003) [1965]. «Глава 6: Заблуждения». Элементы логики (шестое изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Макгроу-Хилл . С. 160–169. ISBN 0-07-283235-5.
  2. ^ Гарри Дж. Генслер, От А до Я логики (2010) стр. 74. Rowman & Littlefield, ISBN 9780810875968. 
  3. ^ Labossiere, Майкл (1995). «Описание заблуждений» . Проект Низкор . Проверено 9 сентября 2008 .
  4. ^ "Главный список логических заблуждений" . utminers.utep.edu .
  5. ^ Дэниел Адриан Досс; Уильям Х. Гловер младший; Ребекка А. Гоза; Майкл Виггинтон-младший (17 октября 2014 г.). Основы коммуникации в системах уголовного правосудия . CRC Press. п. 66. ISBN 978-1-4822-3660-6. Проверено 21 мая +2016 .
  6. ^ «Гитлер съел сахар» . TV Tropes.org .
  7. ^ Уэйд, Кэрол; Кэрол Таврис (1990). "8". В Донне ДеБенедиктис (ред.). Психология . Лаура Пирсон (2-е изд.). Нью-Йорк: Харпер и Роу. С.  287–288 . ISBN 0-06-046869-6.
  8. ↑ Цитируется в Hindes, Steve (2005). Думай сам!: Эссе о преодолении болтовни, предвзятости и шумихи . Издательство Fulcrum. п. 86. ISBN 1-55591-539-6. Проверено 4 октября 2011 .
Библиография
  • Аристотель , О софистических опровержениях , De Sophistici Elenchi .
  • Уильям Оккам , « Сумма логики» (около 1323 г.), Часть III.4.
  • Джон Буридан, Summulae de dialectica Книга VII.
  • Фрэнсис Бэкон, учение об идолах в Novum Organum Scientiarum , Афоризмы относительно толкования природы и царства человека, XXIIIff .
  • Искусство полемики | Die Kunst, Recht zu behavior - The Art Of Controversy (двуязычный) , Артур Шопенгауэр
  • Джон Стюарт Милль, Система логики - расиоцинативная и индуктивная . Книга 5, глава 7, Заблуждения о путанице .
  • CL Hamblin, Заблуждения . Метуэн Лондон, 1970 год.
  • Фирнсайд, У. Уорд и Уильям Б. Холтер, Заблуждение: Подделка аргумента , 1959.
  • Винсент Ф. Хендрикс , Thought 2 Talk: Crash Course in Reflection and Expression , New York: Automatic Press / VIP, 2005, ISBN 87-991013-7-8 
  • Д.Х. Фишер, Заблуждения историков: к логике исторической мысли , Harper Torchbooks, 1970.
  • Дуглас Н. Уолтон, Неформальная логика: Справочник по критической аргументации . Издательство Кембриджского университета, 1989.
  • Ван Эмерен и Р. Гроотендорст, Аргументация, коммуникация и заблуждения: прагма-диалектическая перспектива , Лоуренс Эрлбаум и партнеры, 1992.
  • Уорбертон Найджел, « Думая от А до Я» , Routledge, 1998.
  • Саган, Карл , Мир с привидениями демонов: Наука как свеча в темноте . Ballantine Books , март 1997 г. ISBN 0-345-40946-9 , 480 стр. 1996 г. в твердой обложке: Random House , ISBN 0-394-53512-X  

Внешние ссылки [ править ]