Уоткинс против Министерства внутренних дел и других [2006] UKHL 17 было делом UKHL, в котором Министерство внутренних дел подало апелляцию относительно того, можно ли было предъявить иск в связи с неправомерным служебным правонарушением в государственном учреждении в отсутствие доказательств материального ущерба или телесных повреждений. природа. Апелляция была поддержана, постановив, что правонарушение, связанное с злоупотреблением служебным положением, никогда не подлежит иску без доказательства материального ущерба, как это определено лордом Бингхэмом из Корнхилла .
Уоткинс против Министерства внутренних дел и другие | |
---|---|
Суд | Дом лордов |
Решил | 29 марта 2006 г. |
Цитата (и) | [2006] 2 Все ER 353, [2006] 1 Тюрьма LR 268, [2006] 2 WLR 807, [2006] 2 AC 395, [2006] UKHL 17 |
Стенограмма (и) | Полный текст решения от BAILII.org |
История болезни | |
Предварительные действия | [2004 EWCA Civ 966] |
Членство в суде | |
Судья (а) сидит | Лорд Бингем из Корнхилла Лорд Хоуп из Крейгхеда Лорд Роджер из Эрлсферри Лорд Уокер из Гестингторпа Лорд Карсуэлл |
Ключевые слова | |
|
Факты
Ответчик, г-н Уоткинс, был осужденным заключенным, отбывающим пожизненное заключение, и все время находился в заключении, имевшем отношение к делу. В результате участия в судебном разбирательстве он вел переписку со своими юрисконсультами, судами и другими органами. [2] Мистер Уоткинс содержался в двух тюрьмах: тюрьме Уэйкфилд и впоследствии тюрьме Франкленд . Он подал ряд жалоб на то, что его почту вскрывали и читали в обеих тюрьмах, нарушая тюремные правила; в частности, нарушение защиты конфиденциальности его юридической переписки в соответствии с положениями Правила 37A Тюремных правил 1964 года (SI 1964/388) и Правила 39 Тюремных правил 1999 года (SI 1999/728). [3] [4] Правила предусматривали, что юридическая корреспонденция заключенного могла быть открыта и прочитана только в том случае, если начальник имел разумные основания полагать, что почта содержала «незаконное вложение». [5]
Г-н Уоткинс подал иск против Министерства внутренних дел и четырнадцати названных тюремных служащих, требуя возмещения ущерба за злоупотребления в государственной службе. [6] Он утверждал, что вмешательство сотрудника в его почту было преднамеренным и злонамеренным, и что это установило необходимый элемент умысла для применения деликта в виде неправомерного действия в государственной службе. [7]
Иск впервые был рассмотрен 15 июля 2003 года в суде графства Лидс перед судьей Ибботсоном, который вынес решение в пользу подсудимых , несмотря на то, что было установлено, что трое из четырнадцати тюремных служащих действовали недобросовестно, имея дело с юридической корреспонденцией истца. [8] Для того чтобы правонарушение, связанное с злоупотреблением служебным положением, могло быть вменяемым в суд, истец должен доказать, что он понес убытки или ущерб, поскольку ущерб лежит в основе правонарушения и должен быть заявлен материальный ущерб. [9] Иск был отклонен окружным судом, поскольку г-н Уоткинс не представил никаких заявлений о том, что ему были причинены какие-либо травмы, убытки или ущерб в результате вмешательства в его законную почту.
20 июля 2004 года дело было подано на апелляцию в Laws LJ , Brooke LJ и Clarke LJ в Гражданскую палату Апелляционного суда, где апелляция была единогласно удовлетворена, хотя Министерству внутренних дел было дано разрешение на подачу апелляции в Палату лордов. [10] [11] Трем ответчикам была присуждена номинальная компенсация в размере 5 фунтов стерлингов в качестве компенсации за ущерб . Суд не убедили аргументы, свидетельствовавшие о том, что «шлюзы» откроются, если истец будет добиваться адекватной компенсации. Лорд-судья Брук заявил: «... Сейчас точно установлено, что заключенный не теряет своего права доступа в суд, когда он проходит через тюремные ворота». Апелляционный суд счел, что вопрос о присуждении примерной компенсации должен быть передан судье Ибботсону в окружном суде, поскольку у них не было достаточной информации для вынесения решения. [12]
Суждение
В феврале 2006 года апелляция была рассмотрена в Апелляционном комитете Палаты лордов, и решение было вынесено 29 марта 2006 года [13] . Перед Палатой стоял вопрос о том, разрешил ли Апелляционный суд подать апелляцию. были правы. Апелляционный суд удовлетворил апелляцию на том основании, что вмешательство государственного служащего в право ответчика на надлежащий беспрепятственный доступ к судам и юридическим консультациям нарушило конституционное право, и это отрицало необходимость продемонстрировать фактические убытки или доказательства ущерб, в результате чего правонарушение в виде неправомерного действия в государственной должности подлежит судебному преследованию. [14]
Было установлено, что Уоткинсу не был причинен «материальный ущерб», что усложняло его действия. [15] Таким образом, Палата лордов постановила, что правонарушение, связанное с злоупотреблением служебным положением, никогда не подлежало судебному преследованию без доказательства материального ущерба.
- Лорд Бингем из Корнхилла [16]
Правонарушение в государственной должности
В 2003 году Палата лордов вынесла решение по делу Окружной совет Три-Риверс и другие против губернатора и компании Банка Англии (№ 3) [2001] UKHL 16, [2003] 2 AC 1, что в связи с нарушением правонарушения в государственной должности Для того, чтобы действовать, необходимо наличие недобросовестности . [17]
Смотрите также
- R v Государственный секретарь Министерства внутренних дел, ex parte Simms
- E v Государственный секретарь Министерства внутренних дел
Рекомендации
- ^ Уоткинс против Государственного секретаря по внутренним делам и штатам [2004] EWCA Civ 966, параграф. 44, [2004] EWCA Civ 966, [2004] 4 Все ER 1158, [2005] 2 WLR 1538, [2005] QB 883 (2004), EWCA
- ^ Уоткинс против Министерства внутренних дел и др. , 17 UKHL (Палата лордов, 2006 г.).
- ^ Уоткинс против Министерства внутренних дел и других [2006] UKHL 17, п. 3, [2006] UKHL 17, [2006] 2 Все ER 353, [2006] 2 AC 395, [2006] 2 WLR 807, [2006] 1 Prison LR 268 (2006), UKHL
- ^ Susman, Гейб (2017-03-23). «Уоткинс против Министерства внутренних дел и других [2006] UKHL 17» . cascaidr.org.uk . КАСКАЙДР . Проверено 19 сентября 2020 .
Мы жаловались, что персонал тюрьмы нарушил правила, открыв и прочитав почту, когда у них не было на это права.
- ^ Watkins v Home Office & Ors , 17 , 3 (UKHL 2006) (« (2) Переписка, к которой применяется это правило, может быть открыта, если у губернатора есть разумные основания полагать, что она содержит незаконное вложение, и любые такие вложения должны рассматриваться в соответствии с другими положениями настоящих Правил. ").
- ^ Сусман, Гейб (2017-03-23). «Уоткинс против Министерства внутренних дел и других [2006] UKHL 17» . cascaidr.org.uk . КАСКАЙДР . Проверено 19 сентября 2020 .
Он возбудил дело против 14 тюремных служащих, требуя возмещения ущерба за злоупотребление служебным положением в государственном учреждении.
- ^ Стил, Дженни (ноябрь 2008 г.). «Возмещение ущерба в результате деликта и в соответствии с Законом о правах человека: исправительное или функциональное разделение?». Кембриджский юридический журнал . 67 (3): 606–634. DOI : 10.1017 / S000819730800069X . JSTOR 25166445 .
- ↑ Уоткинс против Государственного секретаря по внутренним делам и штатам [2004] EWCA Civ 966 в параграфе. 1, [2004] EWCA Civ 966, [2004] 4 Все ER 1158, [2005] 2 WLR 1538, [2005] QB 883 (2004), EWCA
- ^ Аронсон, Марк (2016). «Нарушение должностных полномочий» (PDF) . lawcom.gov.uk . Юридическая комиссия.
Ущерб является сутью иска, в результате чего материальный ущерб должен быть заявлен и доказан.
- ^ Сусман, Гейб (2017-03-23). «Уоткинс против Министерства внутренних дел и других [2006] UKHL 17» . cascaidr.org.uk . КАСКАЙДР . Проверено 19 сентября 2020 .
W подал апелляцию в Апелляционный суд, который единогласно поддержал его апелляцию.
- ↑ Уоткинс против Государственного секретаря по внутренним делам и штатам [2004] EWCA Civ 966 в параграфе. 1, [2004] EWCA Civ 966, [2004] 4 Все ER 1158, [2005] 2 WLR 1538, [2005] QB 883 (2004), EWCA
- ^ «Уоткинс против Государственного секретаря Министерства внутренних дел, Апелляционный суд, 20 июля 2004 г.» . brownejacobson.com . 30 июля 2004 . Проверено 22 сентября 2020 .
- ^ Уоткинс против Министерства внутренних дел и др. , 17 UKHL (Палата лордов, 2006 г.).
- ^ «Уоткинс против домашнего офиса и других организаций» . casemine.com . 29 марта 2006 . Проверено 22 сентября 2020 .
- ^ Макбрайд, Николас Дж .; Багшоу, Родерик (2008). Закон о деликтном правонарушении (Третье изд.). Эссекс, Англия: Pearson Education, Limited. п. 479. ISBN 9781405859493.
- ^ Уоткинс против Министерства внутренних дел и других [2006] UKHL 17, п. 23, [2006] UKHL 17, [2006] 2 Все ER 353, [2006] 2 AC 395, [2006] 2 WLR 807, [2006] 1 Prison LR 268 (2006), UKHL
- ^ Уоткинс против Министерства внутренних дел , 17 , 3 (UKHL 2006) (« Но он обнаружил, что большинство из них сделали это недобросовестно, по решению Палаты представителей Совета округа Три-Риверс и других против Губернатора и компании Банка оф. England (№ 3) [2003] 2 AC 1, чтобы быть важным составным элементом деликта, и поэтому иск против этих офицеров был отклонен ». ).
Внешние ссылки
- Полный текст решения от BAILII.org