Злоупотребления властью в государственном учреждении является причиной действия в гражданских судах в Англии и Уэльсе и некоторых Содружества стран. Это действие против обладателя государственной должности , утверждая , в сущности , что должностное лицо имеет злоупотребляли или злоупотребляют своей властью. [1] Правонарушение можно проследить до 1703 года, когда главный судья сэр Джон Холт решил, что землевладелец может подать в суд на полицейского констебля, который лишил его права голоса ( Эшби против Уайта ). [2] Правонарушение было возобновлено в 1985 году, когда оно использовалось, чтобы французские производители индейки могли подать в суд наМинистерство сельского хозяйства из-за спора, который повредил их продажам.
Как правило, гражданский ответчик будет нести ответственность за неправомерное исполнение, если ответчик был обязан соблюдать осторожность по отношению к истцу, ответчик нарушил эту обязанность проявлять осторожность, ненадлежащим образом выполнив правовое действие, и ненадлежащее исполнение привело к ущербу для истца.
Теоретически проступок отличается от бездействия . Бездействие - это бездействие, которое приводит к причинению вреда другой стороне. Напротив, проступок - это некий позитивный акт, который, хотя и является законным, причиняет вред. На практике различие сбивает с толку и непонятно. Суды часто сталкиваются с трудностями при определении того, явился ли ущерб результатом бездействия или действия, которое было совершено ненадлежащим образом.
Основания
В большинстве случаев для возбуждения дела о неправомерном исполнении в государственной должности необходимо, чтобы должностное лицо действовало незаконно, знало, что делает это, и знало или должно было знать, что в результате третьи стороны понесут убытки.
БТПП
В качестве гражданского иска в последние годы возросло использование неправомерных действий при исполнении служебных обязанностей, закон был прояснен в судебном процессе, связанном с крахом Bank of Credit and Commerce International . В постановлении уточняется, что существует два типа проступков на государственной службе. Один из них, известный как «направленная злоба», возникает, когда государственный служащий умышленно злоупотребляет своим положением с целью причинить ущерб истцу. [3] Второй называется «нецелевой злобой»; это совершается государственным должностным лицом, которое действует в общих чертах, зная, что у него нет юридических полномочий для совершения обжалуемого действия. [2]
Railtrack
В июле 2005 года 49 500 частных акционеров британской национальной железнодорожной инфраструктурной компании Railtrack подали в суд на госсекретаря по транспорту о возмещении ущерба, утверждая, что в октябре 2001 года тогдашний владелец этой должности, член парламента Стивен Байерс , действовал незаконно, планируя ввести свою компанию в эксплуатацию. администрации на том основании, что она была неплатежеспособной . [4] Судебный иск потерпел неудачу, потому что - в качестве иска, влекущего за собой отражающую потерю - акционеры должны были доказать, в дополнение к указанным выше основаниям, злобу со стороны Байерса. У них не было доказательств для этого. [5] [6]
Смотрите также
Рекомендации
- Перейти ↑ Evans, RC (1982). «Ущерб от незаконных административных действий: средство правовой защиты от неправомерных действий в государственной службе». Ежеквартальное издание «Международное и сравнительное правоведение» . 31 (№ 4): 644. JSTOR 759402 .
Общий принцип должен заключаться в том, что государственный служащий - это тот, кто выполняет обязанности, в исполнении которых заинтересована общественность, и который оплачивается из средств, предоставляемых общественностью.
|issue=
есть дополнительный текст ( справка ) - ^ а б Финансы (2005-07-11). «300-летнее начало дня Байерса в суде» . Телеграф . Проверено 21 ноября 2013 .
- ^ Совет округа Три-Риверс и другие против губернатора и компании Банка Англии (UKHL, 18 МАЯ 2000 г.) (« Прецедентное право раскрывает две различные формы ответственности за злоупотребления на государственной службе. офицер, т.е. поведение, специально предназначенное для нанесения вреда человеку или людям. "). Текст
- ^ «Акционеры Railtrack обвиняют Байерса» . Хранитель . Лондон. 27 июня 2005 . Проверено 22 сентября 2020 .
Заявив о «целевом злонамеренном умысле», г-н Роули заявил, что поведение государственного служащего было на первый взгляд законным, но было признано незаконным из-за его недобросовестных действий с намерением причинить вред человеку, лицам или классу. лиц.
- ↑ Weir & Ors против Государственного секретаря по транспорту и Анору , 2192 Ch , 285 (EWHC 2005) («(Мистер судья Линдси) ... Как я уже сказал, не было дано никаких прямых доказательств того, что у него было такое намерение, нет веской причины, почему он должен был добиться того, чтобы это было установлено, и было много и различных других приемлемых причин, по которым он должен был действовать так, как он поступил. При всех обстоятельствах я совершенно не могу утверждать, что у него было требуемое намерение »).
- ^ Осборн, Алистер (15 октября 2005 г.). «« Смущающая вонь », которая вернется в Вестминстер» . Дейли телеграф . Проверено 22 сентября 2020 .
По словам Sumption, чтобы доказать свою правоту, им нужно будет доказать, что Байерс умышленно сделал Railtrack неплатежеспособным «с конкретной целью нанести ущерб акционерам». После летних размышлений судья Линдси решил, что акционеры не могут этого доказать.