Википедия:Аргументы, которых следует избегать в обсуждениях удаления
На этой странице подробно описаны аргументы, которые обычно встречаются в обсуждениях удаления , которые были определены как необоснованные и неубедительные. Это аргументы, которых обычно следует избегать или, по крайней мере, дополнять более обоснованным обоснованием занимаемой позиции, будь то «сохранить», «удалить» или какую-либо другую цель. Некоторые из рассматриваемых несостоятельных аргументов не имеют отношения к делу или, в лучшем случае, относятся к второстепенным вопросам, не касаются достоинств причины для сохранения или удаления, основаны на анекдоте, а не на доказательствах, содержат классические логические ошибки и т. д. — и почти все они имеют общие черты. особенность не основываться на проблемах, перечисленных в Wikipedia: Политика удаления. Принимая участие в обсуждениях удаления, важно закрепить свое обоснование в соответствующих правилах и рекомендациях Википедии, таких как известность , проверяемость , то, чем Википедия не является , нейтральная точка зрения , отсутствие оригинальных исследований и биографий живых людей . Аргументы, представленные на этой странице, далеко не исчерпывающие. Если аргумент, который вы планировали использовать, указан здесь, возможно, вы захотите пересмотреть его использование. Однако то, что аргумент появляется в этом списке, не обязательно означает, что он всегда недействителен.
Помните, что обоснование обсуждения, которое, возможно, можно было бы классифицировать как «аргумент, которого следует избегать», все же может содержать зачатки обоснованной точки зрения. Например, если человек утверждает, что статья интересна , и при этом приводит доказательства, которые также могут быть использованы в поддержку определения примечательности, неправильно отвергать этот аргумент только потому, что WP:INTERESTING является разделом в Это эссе. Поскольку в этом эссе делается попытка побудить людей использовать веские аргументы в обсуждениях удаления, важно понимать, что возражение против сохранения или удаления аргументов других людей или их прямое отклонение путем простой ссылки на это эссе не поощряется (см. также раздел Просто политика или руководство ниже).
Хотя эта страница предназначена для обсуждения удаления, будь то статьи , шаблоны , изображения , категории , типы заглушек или перенаправления , эти аргументы, которых следует избегать, могут также применяться к другим обсуждениям, таким как удаление содержимого статьи, перемещение страниц и т. д. ( см. также Википедия: Аргументы, которых следует избегать на страницах обсуждения )
Этот раздел посвящен аргументам удаления, которые кажутся бессмысленными и в остальном не указывают на правильное использование политик или руководств.
Это вовсе не аргумент за или против удаления, это голосование. Как говорится в Википедии: Статьи для удаления : «Дебаты — это не голосование; пожалуйста, дайте рекомендации о том, какие действия следует предпринять, подкрепленные аргументами», и то же самое относится ко всем дебатам об удалении. Любое заявление, состоящее только из « Сохранить » или « Удалить » с подписью, может быть легко отклонено администратором, принимающим окончательное решение, и изменением « Сохранить » на « Сильное сохранение » или « Ускоренное сохранение » или даже « Слабое сохранение »." не сделает его более актуальным. Постарайтесь представить убедительные доводы в соответствии с политикой или консенсусом относительно того, почему статью/шаблон/категорию/что-то еще следует сохранить/удалить, и постарайтесь убедиться, что это аргумент, основанный на убедительных причинах. .
Важно иметь в виду, что процесс АдГ предназначен для проведения обсуждения, а не голосования (см. также § Просто голосование ). Комментарии, добавляющие ничего, кроме заявления о поддержке предыдущего комментария, мало что добавляют к обсуждению (и представляют собой форму § Мне это нравится , просто направленную на чье-то голосование, а не на саму статью). Участникам всегда рекомендуется предоставлять доказательства или аргументы, основанные на политике, практике или простом здравом смысле, в поддержку своей позиции.
