Википедия: Полевое руководство по правильному быстрому удалению

Это эссе о политике удаления . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства.

Ярлык РГ: ПОЛЕ

Быстрое удаление - одна из наиболее полезных, необходимых и спорных политик, доступных в Википедии. Хотя наша ежедневная скорость создания статей исчисляется тысячами, многие статьи, загруженные изображения и другие формы контента просто не подходят для обычного слушания. Эти статьи подпадают под наши критерии быстрого удаления, которые были достигнуты консенсусом на разных уровнях, и предполагалось, что им следует строго следовать. Таким образом, неправильная пометка статьи как быстрого кандидата оставляет больше работы для пользователей, патрулирующих категорию быстрого удаления , а неправильное удаление со стороны администраторов приводит к ухудшению отношений с другими пользователями и часто продлевает ситуацию, вынуждая просматривать удаление .

Эта страница предназначена в качестве краткого руководства для понимания критериев быстрого удаления и того, как их правильно применять .

Общие основы быстрого удаления [ править ]

Политика довольно ясна в использовании - она ​​предназначена для использования в «ограниченных обстоятельствах», и это не единственный вариант, когда к ней приближаются. Если гитарист несколько-хорошо известной группы помечено для быстрого удаления, рассмотреть вопрос объединения информации в статье группы. Если статья читается как реклама для крупной компании, рассмотреть вопрос о сокращении статьи вплоть до тупикового размера статьи вместо того , что позволяет redlink быть создано. Задумались, увидев статью? Вы всегда можете настроить его на другой критерий - статьи для удаления, если вы считаете, что они могут быть более обсуждаемы, или предлагаемое удаление, если вы не думаете, что кто-то пропустит контент.

Если вы все еще считаете, что быстрое удаление подходит вам, вот краткое объяснение того, как структурирована политика:

• Критерии скорейшего удаления разделены на разделы. Прежде всего, общие критерии, которые применяются ко всем пространствам имен, а затем один набор конкретных критериев для каждого пространства имен; Статьи, изображения и т. Д.
  • Внутри каждого раздела пронумерованы критерии. Со временем некоторые числа смешиваются и объединяются, но не заменяются, чтобы ссылки оставались согласованными.

Вот и все! Таким образом, он позволяет легко аббревиатуры при обращении к ним с опытными редакторами для левой руки: «A7» относится к А rticles - раздел 7 . "G11" относится к G бщая 11 . Некоторых редакторов беспокоит использование подобных сокращений, поэтому подумайте о том, чтобы не использовать их или, в лучшем случае, использовать как аббревиатуру, так и конкретную рационализацию, чтобы все понимали, какие критерии вы используете.

Также был создан ряд шаблонов для некоторых наиболее типичных случаев. Например, {{ db-spam }} обычно используется для статей о спаме. Полный список можно найти в Категории: Шаблоны быстрого удаления .

Также настоятельно рекомендуется оставить сообщение создателю статьи при номинации статьи для быстрого удаления. Хотя автор не должен удалять тег, он может решить проблему или объяснить, почему удаление было неправильным, с помощью тега {{ hangon }} (не рекомендуется). объяснив на странице обсуждения. Пожалуйста, будьте вежливы - быстрое удаление может быть трудным процессом для некоторых.

Возможно, самое важное, что нужно отметить при быстром удалении, - это то, что здесь нет универсального решения; если страница не соответствует ни одному из строгих критериев, вы должны использовать другой процесс удаления, независимо от того, насколько неуместной, по вашему мнению, страница является.

Ниже приведены некоторые четкие объяснения критериев с некоторыми примерами того, что можно и чего нельзя.

Общие критерии [ править ]

1. Патентная чепуха [ править ]

Первый общий критерий кажется простым на первый взгляд, но исторически сложнее, чем кажется. Критерий утверждает, что Патентная чепуха и тарабарщина, неумолимо бессвязная страница без значимого содержания. Сюда не входят: плохое написание, партизанские скрины, непристойные замечания, вандализм, художественные материалы, материалы не на английском языке, плохо переведенные материалы, неправдоподобные теории или мистификации. К сожалению, многие пользователи игнорируют часть, выходящую за рамки «не имеет смысла».

Таким образом, пример «патентной чепухи» будет включать:

• Страница с кучей следующего: «[[Media: Example.ogg Italic text == funny yeah!» '$ ^ #% DG $'] »(я действительно видел похожие вещи)
• Страница, которая действительно выглядит неплохо, но затем начинает превращаться в непонятную чушь: «После Второй мировой войны Xenu hot dog mcgilicuddy». (Я этого не видел, но мне жаль, что не было).
• Страница, состоящая из « словесного салата » или значимых слов, расположенных, казалось бы, случайным образом, не передающих никакого фактического значения: «Муш водит как рог, потому что его галстук не более чем крабоподобный квифиш».

Во второй части этого многие пользователи сбиваются с толку. Часто новые пользователи будут иметь плохо отформатированные разделы, добавленные в конец законной статьи, или могут использовать гораздо более яркий и ненужный язык, чтобы донести мысль. Это не явная чушь . Это может быть неприемлемо, оно может быть удалено в любом случае, но оно не соответствует этому критерию, и называть вклад пользователя «очевидной чепухой», когда это явно не так, - не лучший способ наладить рабочие отношения.

Итак, вкратце, хорошее практическое правило заключается в следующем: если вы не можете разобраться в тексте, потому что он не на каком-либо языке или совершенно непонятен по причинам, не связанным с образованием или способностями к знаниям, это явная ерунда . Если вам нужно хотя бы на секунду задуматься, является ли это явной чепухой, скорее всего, это не так . Общие примеры текста, не подпадающего под определение патентной чепухи, включают следующее:

• Необработанный машинно-переведенный текст, несвязный, но все же в некоторой степени значимый.
• Плохо написанный контент, часто новичками или людьми с ограниченным знанием английского языка, который все же может передать смысл, например, «Википедия, я думаю, действительно крутое место, где любой1 может ее отредактировать, она должна быть самой большой энцикопедией когда-либо!: D»
• Страницы-шутки или страницы на темы , которые кажутся бессмысленными, но сами по себе не непонятны, например: «Джон Доу каждый день ездит верхом на своем розовом слоне в Северную Корею, чтобы закупить запчасти для кресельного подъемника для короля и королевы Candy-Town! " (Вместо этого это будет иметь право на быстрое удаление в соответствии с A11).

Еще одна частая ошибка - использование G1 как карт-бланш . G1 не заменяет удаление материала, который подпадает под то, что Википедия не является или иным образом не подходит для включения, но не подпадает под другой критерий. Он не распространяется на словарные статьи, выдуманные вещи или что-либо еще, не относящееся к критериям .

Как уже говорилось, этот критерий не предназначен для обмана или другого вандализма; это означает ерунду, как в тарабарщине / неразборчиво. Глупость как абсурд подпадает под G3, если предполагается, что контент был создан недобросовестно.

2. Тестовые страницы [ править ]

Часто некоторые статьи, не являющиеся патентной чепухой, являются тестовыми страницами. Часто многие люди, которые создают эти страницы, затем сами просят удалить их. Иногда даже делают это в тексте статьи («Я не хотел этого делать, пожалуйста, удалите»). Тестовая страница будет активно выглядеть как тестовая - на ней не будет контента, который на самом деле является статьей, и, скорее всего, даже будут некоторые указания на то, что это был тест.

G2 иногда считают добросовестным аналогом G3. Однако это не означает, что это универсальное средство для вещей, которые нельзя ускорить по другим критериям.

3. Чистый вандализм или откровенные мистификации [ править ]

Это , как правило , ясно. Статьи, которые просто включают в себя фотографию пениса, страницу, целиком состоящую из «Я НРАВИТСЯ КАРТОФЕЛЬ» и тому подобное, - это «чистый вандализм». Многие люди совершают ошибку, потому что не проверяют историю страниц, чтобы узнать, доступна ли версия без вандализма. Сложный вандализм часто имеет место в отношении малоизвестных статей, поэтому предположение, что статья, о которой вы, возможно, не слышали, просто создано из-за вандализма, может быть неправильным. Например, см. Изменение этой страницы на Джереми Барнсе. Эта страница была расценена как вандализм и быстро удалена как таковая, хотя в истории существовала соответствующая версия. Если вы проводите патрулирование вандализма, продолжайте в том же духе, но будьте осторожны с последовательным содержанием в историях страниц.

Критерий также применяется к перенаправлениям, созданным во время очистки от вандализма, связанного с перемещением страницы.

Очевидные мистификации также подпадают под этот критерий, поскольку обман становится очевидным и представляет собой вандализм.

4. Воссоздание материала, удаленного XfD [ править ]

Это довольно ясно на первый взгляд: воссоздание удаленного материала. Копия под любым заголовком страницы, которая была удалена с помощью статей для удаления или другого процесса XfD, при условии, что копия по существу идентична удаленной версии и что любые внесенные изменения явно не касаются причин, по которым страница была удалена. . Этот пункт не применяется к контенту, который был "настроен пользователем", к контенту, восстановленному в соответствии с политикой восстановления, или если были предложены предыдущие удаления или быстрые удаления, хотя в этом последнем случае предыдущий критерий ускоренного удаления или другие критерии быстрого удаления могут подать заявление. Однако, опять же, второе предложение часто игнорируется - единственноеСпособ, которым удаленный материал может быть удален через G4, заключается в том, что материал был первоначально удален посредством процесса на основе консенсуса. Таким образом, если кто-то написал статью, в которой говорилось, что «Джон Доу - шеф-повар из Канзас-Сити, штат Канзас», он был удален из-за незаметности, а затем он был воссоздан как «Джон Доу - всемирно известный шеф-повар из Канзас-Сити, который выиграл медаль Конгресса за барбекю ", он не может быть удален как G4.

Кроме того, если статья переносится в статьи для удаления и удаляется из-за отсутствия источников, указывающих на известность, статья не попадает в категорию G4, если создается новая статья с указанием источников и указанием известности - вместо этого она должна снова пройти процесс АдГ. .

Если вы сталкиваетесь с людьми, которые воссоздают контент, удаленный с помощью одного из наших процессов, рассмотрите возможность передачи его на проверку удаления или предложения пользователю, воссоздающему контент, сделать это. Весьма вероятно, что новые пользователи, особенно, не знают, что у нас есть процесс восстановления материалов, не подходящих для включения в Википедию.

5. Контент заблокированных или заблокированных пользователей [ править ]

Идея запрета пользователя заключается в том, что ни один из его вкладов не приветствуется в Википедии, независимо от качества. Ничто не мешает пользователю с хорошей репутацией восстановить хорошие правки и статьи, чтобы поддержать их, но забаненные пользователи не могут участвовать в проекте.

Важно отметить, что это относится только к изменениям, внесенным после их блокировки. Если пользователь сделал 10 000 правок, а затем был заблокирован, первые 10 000 правок, внесенных пользователем, не подпадают под этот критерий, но все, что было сделано путем избежания бана, за пределами этого критерия. Если заблокированный пользователь создал Джорджа Вашингтона до своего бана, мы бы не удалили эту статью.

6. Домашнее хозяйство [ править ]

Обычные пользователи не могут перемещать страницы по другим страницам с историей страниц. Это просто позволяет администраторам делать это. Большинство пользователей никогда не сталкиваются с подобными ситуациями. Аналогичным образом, этот критерий также используется администраторами для временного удаления, чтобы отсортировать запутанные истории страниц. Этот критерий также позволяет удалять страницы, если они были однозначно созданы по ошибке; Общая основа между удалениями по этому критерию состоит в том, что все они являются непротиворечивыми задачами обслуживания, которые фактически не удаляют информацию.

Примечание. Это не универсальный вариант для вещей, не отвечающих никаким другим критериям; это только для страниц, которые необходимо удалить по техническим причинам.

7. Запросы авторов [ править ]

Итак, вы создаете статью, а затем выясняете, что существует другая страница с похожим, лучшим содержанием (хотя в этом случае часто следует использовать перенаправление, а не удаление). Или вы создаете страницу о малоизвестном историческом персонаже и решаете, что не хватает материала для создания статьи. Если никто другой не внес в ваш текст каких-либо существенных изменений, вы можете запросить удаление по этому критерию. Или вы просто облажались и создали страницу с заголовком типа Пользователь: Пользователь: Пример .

Пользователи , отправляющие запрос на удаление страницы, не должны делать это, самостоятельно размещая тег быстрого удаления: подтверждение желания удалить страницу или удаление страницы может считаться неявным запросом. Проверка истории страницы важна для этого критерия (чтобы вы могли быть уверены, что запрос сделал правильный человек).

8. Зависимость от несуществующей страницы [ править ]

Таких примеров несколько: страницы обсуждения удаленных страниц, описания файлов без файла и категории, которые были заполнены удаленным шаблоном - вот некоторые примеры. Это никогда не должно применяться к странице, которая полезна для проекта, например, при обсуждении любого вида удаления.

Пока страница обсуждения статьи не предшествует удалению статей (когда обсуждение удаления происходило на страницах обсуждения статей, а не в централизованном месте), страницы обсуждения удаленных статей обычно удаляются. Обычно это касается только статей и страниц Wikipedia: -space, но не страниц пользователей или архивов обсуждений. Если идет дискуссия о том, как правильно воссоздать статью на странице, подумайте о том, чтобы предложить пользователям на этой странице перейти к просмотру удаления , где такие обсуждения обычно ожидаются.

Перенаправление на несуществующую страницу можно быстро удалить. Во-первых, убедитесь, что он не был поврежден или случайно сломан.

Иногда категория пополняется путем размещения шаблонов на страницах. Если этот шаблон будет удален, категорию можно будет быстро удалить.

9. Действия Office [ править ]

Википедия: Действия в офисе . Офис Фонда Викимедиа может удалять статьи по причинам, не сразу объясненным остальной части проекта. Действия четко обозначены и необратимы без участия самого Управления. Это не касается большинства редакторов.

10. Страницы атак [ править ]

что вандал не украл легитимную статью и не превратил ее в страницу атаки. Страницы, подходящие для быстрого удаления в соответствии с G10, также должны иметь очищенное содержимое в ожидании удаления. Это по юридическим причинам, потому что Фонд предпочел бы не подвергаться судебному преследованию.

Если в статье есть потенциально пригодный для восстановления текст, но требуется больше источников или другой баланс, подумайте о том, чтобы вместо этого сократить статью. Джимбо делал это несколько раз. [1] [2] Если история статьи удалена, WP: FDL (лицензия Википедии) не позволяет нам снова использовать старый текст в качестве основы для улучшенной статьи с исходным кодом, если не указаны все предыдущие участники, обычно через сводку редактирования.

11. Явное продвижение по службе [ править ]

После призыва к действию тогдашнего юриста Фонда пользователя: BradPatrick , он был создан, чтобы предоставить возможность удалять статьи, которые были спамом. Это один из наиболее неправильно понимаемых критериев быстрого удаления, который у нас есть, поэтому важно знать, как его правильно использовать.

• Вопиющий спам - это бесспорный, не подлежащий спасению маркетинг или продвижение. Он может использовать только язык маркетинга или саморекламы, он может много использовать первое лицо , он может предоставлять номера телефонов или имена продавцов, он может даже иметь запросы, чтобы никто другой не редактировал страницу без согласия стоящей за ним фирмы. . Все согласны с тем, что это статьи, которым здесь не место.
• Явный спам - это не статьи сомнительного тона («Computer Solutions, Inc - лидер в предоставлении технологических решений потребителям в Соединенных Штатах. Основанная в 1994 году, это лучший выбор Forbes ...») или статьи о компаниях, которые не носят рекламного характера (например, марки файлов cookie ).

По сути, если вы считаете, что статью можно спасти, это не явный спам. Период. Если он уже прошел процесс консенсуса, он проверен и не является явным спамом. Будьте осторожны при использовании этого критерия.

Обратите внимание: если статья выглядит так, как вы ожидаете найти в разделе «О нас» на веб-странице компании, то есть вероятность, что это именно так. Запустите Google проверку части текста, и это обычно покажет, является ли это простой копией. Как правило, компании не выпускают свой контент по действующей лицензии, поэтому такие материалы считаются нарушением авторских прав и обычно могут быть удалены в соответствии со следующим критерием в дополнение к этому.

Для рекламных пользовательских страниц, созданных учетной записью с рекламным именем пользователя, они соответствуют этим критериям с использованием {{ Db-spamuser }} и немедленно сообщают имя пользователя в Usernames для внимания администратора .

Этот критерий также распространяется на продвижение мнений .

Примечание. Этот критерий касается содержания страницы, а не ее создателя. Страница не должна быть помечена для быстрого удаления G11 просто потому, что это автобиография или у автора иным образом имеется конфликт интересов . Хотя это правда, что автобиографии и статьи, созданные редакторами ИСП, часто также являются откровенной рекламой, часто это не означает всегда. Если страница написана с достаточно нейтральной точки зрения (она не обязательно должна быть абсолютно идеальной), это не G11, независимо от того, кто ее создал.

12. Нарушение авторских прав [ править ]

За явное нарушение авторских прав  - фотографии с водяными знаками, вырезанные и вставленные копии веб-сайтов, не использующих надлежащую лицензию , страницы из книги. Это опять же для защиты от судебных исков - судебные разбирательства по авторскому праву могут быть очень дорогостоящими. Если есть вопрос, нарушает ли это авторские права (это выглядит как нарушение авторских прав, но вы не можете это доказать), перенесите проблему в Википедию: Проблемы авторского права (или Википедию: возможно, несвободные изображения.), который лучше подготовлен для решения этой проблемы. Всегда старайтесь убедиться, что вы не смотрите зеркало Википедии или страницу, копирующую Википедию, например, Answers.com. Поскольку статьи в Википедии публикуются в рамках GFDL, другие сайты могут копировать Википедию слово за словом, если они признают редакторов Википедии, которые работали над статьей, в качестве источника.

13. Заброшенные Статьи для создания представлений [ править ]

Любые статьи для создания представленных материалов, которые не редактировались более шести месяцев подряд (за исключением большинства изменений, внесенных ботами), подлежат удалению в соответствии с этим критерием. Если им снова понадобятся эти страницы после удаления, они могут сделать это в Википедии: Запросы на восстановление .

14. Ненужные страницы значений неоднозначности [ править ]

Это применимо к любой странице значений неоднозначности, ссылающейся только на одну страницу Википедии и название которой заканчивается идентификатором «(значения)», или к любой странице значений неоднозначности, которая не ссылается ни на одну страницу Википедии, независимо от заголовка. В первом случае перед тегированием убедитесь, что целевая страница сама по себе не является страницей с разрешением неоднозначности.

Статьи [ править ]

Статьи, безусловно, с наибольшей вероятностью подпадают под критерий быстрого удаления. Многие из них очень противоречивы, новые критерии утверждаются редко, и ожидается, что им будут следовать как можно точнее. Из-за более широкого использования также существует более широкое злоупотребление , и важно знать, когда критерий действительно применяется, или это только вызовет проблемы.

1. Контекст [ править ]

Текст критерия: «Очень короткие статьи, не содержащие или почти не содержащие контекста». Con текст не такие же , как мошенник палатка .

• Примеры без достаточного контекста: «Он любит играть в регби». «Четвертый трек из альбома». "Полный задира из Вашингтона".
• Примеры коротких статей с контекстом: «Джо, Монтана - небольшой город, расположенный в сельской местности Монтаны». «1984 год - это книга Джорджа Оруэлла».

Обратите внимание на разницу - первые примеры не предлагают ничего (или слишком мало) для кого-либо, на чем можно было бы строить, в них отсутствует какой-либо контекст, который можно было бы расширить, в то время как последние, короткие, как они есть, четко и конкретно определяют свою тему, хотя статьи вряд ли наполнен информацией. Если вы можете прочитать статью и понять, о чем она, значит, она не подходит под этот критерий. Если вы можете выяснить, куда обратиться за дополнительной информацией, значит, контекст есть, и этот критерий не применяется.

Пользователь должен подождать 10 минут после создания страницы, прежде чем применять этот критерий к странице.

Этот критерий применяется только в тех случаях, когда ни один разумный редактор не может сказать, о чем статья или должна быть. Если вы знаете, что это за тема, но считаете, что для тех, кто не знаком с ней, нужен дополнительный контекст, используйте вместо этого {{ Context }}.

2. Статьи на иностранных языках [ править ]

Вы читаете это в проекте английской Википедии. Если статья на французском языке и существует во французском проекте, вы можете пометить ее для быстрого удаления. В противном случае у нас есть команды переводчиков, которые заметят это, используя {{ notenglish }}. Это, конечно, относится к любому неанглийскому языку.

3. Никакого содержания [ править ]

«Нет содержимого» означает «Нет содержимого». Это не означает «какое-то содержание». Это не значит, что «это небольшая статья, в которой я ничего не считаю стоящей». Это не значит «некачественная заглушка». Это означает « без содержания ». Таким образом, в статье, содержащей только внешнюю ссылку или ссылку на другую статью, отсутствует актуальное содержание. Статья, в которой говорится, что « Пикачу - покемон », не лишена содержания. Это просто, но часто используется неправильно. Обязательно проверьте историю страницы: у пустой или пустой статьи могут быть предыдущие версии, которые не пусты. Если статья пуста, потому что она была закрыта создателем и единственным редактором, может быть более целесообразным удалить страницу в G7 (запрос автора),

Пользователь должен подождать 10 минут после создания страницы, прежде чем применять этот критерий к странице.

5. Транслируемые статьи [ править ]

Некоторые статьи, следующие за статьями для обсуждения удаления, являются Transwikied , что означает, что содержимое отправляется в другой проект. Затем мы можем быстро удалить статьи, которые прошли этот процесс, но не раньше . Не берите то, что вы считаете словарным определением, отправляйте его в Викисловарь , а затем помечайте его для быстрого удаления - сначала он должен пройти один из соответствующих процессов, чтобы соответствовать требованиям.

7 и 9. Нет достоверных указаний на то, что тема может быть подходящей для включения [ править ]

Некоторые считают, что критерий A7 используется чаще всего; хотя его часто неправильно используют как таковое, это не означает просто «незначительный». Споры в реализации, сторонники считают, что это важно для работы проекта, оппоненты указывают на неправильное использование и ставят под сомнение фактическое согласие по критерию. Тем не менее, он существует и очень специфичен :

Это относится к любой статье о реальном человеке, отдельном животном, коммерческой или некоммерческой организации, веб-контенту или организованном мероприятии , в которых не указано, почему ее тема важна или значима, за исключением учебных заведений . Это отличается от проверяемости и надежности источников и является более низким стандартом, чем известность . Этот критерий применяется только к статьям на перечисленные темы; в частности, это не распространяется на статьи о продуктах, книгах, фильмах, телепрограммах, альбомах (они могут быть охвачены CSD A9), программное обеспечение или другие творческие работы, а также целые виды животных. Критерий действительно применяется, если данное заявление о значимости или важности не заслуживает доверия, и любая статья с явно ложным утверждением может быть отправлена ​​на быстрое удаление в качестве мистификации . Если достоверность претензии неясна, вы можете улучшить статью самостоятельно, предложить удаление или внести статью в список статей для удаления .

В только статьи , которые подпадают под этот критерий являются (реальных) людей, групп, организаций (кроме учебных заведений), животные, организованные мероприятия и веб - контент.
Например, статьи на эти темы не соответствуют критериям A7:

• Школы
• Книги
• Фильмы
• Программное обеспечение или видеоигры
• Инструкции, как что-то сделать или сделать
• Услуги или промышленные товары или товары

Хотя они могут быть быстро удалены по другим критериям.

Кроме того, утверждение о важности или значимости часто может быть получено, но явно не связано с различными руководящими принципами для известности, касающимися людей , музыкантов , групп и веб-контента . Например, музыкальный критерий отмечает, что группа, которая гастролировала по стране, считается заметной, поэтому, если в статье говорится, что «The Stuffed Bunnies - это группа электроклэш, которая гастролировала по Соединенным Штатам», это не квалифицируется как A7. Более того, утверждения о том, что человек широко известен, что компания является крупнейшим поставщиком чего-либо или веб-сайт был показан по телевидению, являются действительными утверждениями и не квалифицируются как A7.

Очень важно отметить следующее:

• «значительный» и «важный» не означают « примечательный ».
• "заслуживающий доверия" не означает "проверяемый" или "полученный"; Достоверность - это более низкий стандарт, чем проверяемость, аналогично тому, насколько значим более низкий стандарт, чем известность. Стандарт предназначен для исключения утверждений, которым никогда не поверит ни один разумный человек, а не утверждений, которые абсолютно правдоподобны, но просто не обоснованы.
• «может быть» не обязательно означает «есть»; нередки случаи, когда статьи выживают в A7 и по-прежнему удаляются как незаметные через Предлагаемое удаление или Статьи для удаления .
• «включение» не обязательно означает наличие отдельной статьи; Несмотря на то, что их часто игнорируют, альтернативы удалению применимы как к быстрому удалению, так и к другим процессам удаления. Например, если вы натолкнулись на статью о члене известной группы, такой как компания или группа, но считаете, что эта тема не особо примечательна, подумайте о слиянии или перенаправлении биографии в статью группы. Если пользователь создал статью о себе (например, пользователь «Ricky Woo» создает статью под названием «Ricky Woo»), возможно, этот человек пытался создать пользовательскую страницу, и вы могли бы рассмотреть возможность переноса ее в пользовательское пространство.

Хорошее эмпирическое правило: если в теме статьи есть контент, который соответствует требованиям A7 и который выглядит так, как будто он может иметь важное значение, не помечайте его для удаления. Поистине неважные темы будут удалены с помощью более обоснованного и основанного на консенсусе процесса. Всегда помните, насколько это противоречиво: если им злоупотребляют слишком часто, людям это может надоесть, и возникнет давление, чтобы критерий исчез.

Примечание . Само по себе отсутствие источников не является причиной отсутствия известности. Перед тем, как пометить, проверьте источники.

A9 проста: если есть статья для музыкальной записи (то есть альбом, сингл, DVD и т.д.) и статья художника не существует (не было ли оно никогда там или удален) и в статье не достоверно указать , почему если тема важна или значима, музыкальную запись можно удалить с помощью A9.

10. Недавно созданная статья, дублирующая существующую тему [ править ]

Этот критерий применяется только в том случае, если все следующее верно: статья выглядит как дубликат статьи, уже размещенной в англоязычной Википедии, она не расширяет, не улучшает и не добавляет деталей к существующей статье, и, что наиболее важно , заголовок статьи не является правдоподобным перенаправлением на существующую статью. Эти аспекты этого критерия делают его редко используемым: большинство дубликатов статей, которые уже существуют, имеют очень похожие заголовки, что дублирующий заголовок может служить перенаправлением на существующую статью, а многие другие на самом деле лучше, чем существующие статьи, и в этом случае может быть лучше перенаправить или объединить существующиестатью в недавно созданную. Если этого не может произойти, посмотрите, является ли это правдоподобным перенаправлением, и если да, перенаправьте дубликат на оригинал, а если нет, только тогда примените этот критерий.

Этот критерий также может применяться к статьям на иностранном языке по темам, которые уже освещены в англоязычной Википедии, если заголовок страницы не будет соответствовать рекомендациям по перенаправлению на иностранный язык, если он был перенаправлен. Например, если пользователь должен был создать статью Koninklijke Luchtmacht на голландском языке о Королевских ВВС Нидерландов , страница должна быть перенаправлена ​​на существующую статью на английском языке, поскольку эта тема связана с Нидерландами. С другой стороны, если на странице Голландский язык о Маске Laughingthrush были созданы под названием Brillijstergaai, он может быть удален в соответствии с A10, поскольку птица не имеет отношения к какой-либо стране, говорящей на голландском языке.

С целыми копиями статей, созданных под разными заголовками (без добавления дополнительного существенного контента), возможно, потребуется обрабатывать по-другому: хотя они могут не обязательно соответствовать этому критерию, если адекватная атрибуция не указана в содержании статьи или редактировании резюме, критерий G12 ( нарушение авторских прав), поскольку контент Википедии лицензируется по лицензии CC-BY-SA, которая требует указания авторства, и отказ от предоставления такой атрибуции является нарушением наших политик в отношении повторного использования содержимого Википедии и, следовательно, нарушением авторских прав. При необходимости атрибуции будет указано и название статьи является правдоподобным перенаправлением к цели, перенаправить его. Если эти два случая неприменимы, вы можете применить этот критерий.

11. Очевидно придумано / придумано / обнаружено автором статьи или кем-то, кого они знают лично, и нет достоверных заявлений о значении [ править ]

Первую часть этого критерия обычно легко понять, прочитав контекст. «Очевидно изобретенный» означает именно то, что он звучит, поскольку он может относиться ко всему, что звучит так, как будто оно исходит из головы какого-то случайного человека (например, двухэтажный диван ). Однако настоящая проблема заключается в притязании на значимость. То, что тема статьи является «необычной», не означает, что она не может претендовать на значимость , поскольку некоторые «выдуманные» темы со временем действительно становятся заметными .

Перенаправления [ править ]

Редиректы часто удаляются по разным причинам. Есть процесс, редиректы на удаление , но некоторые все равно часто всплывают в быстрых обсуждениях.

2. Перенаправляет в пространство имен Talk :, User: или User talk: из области статьи [ править ]

Мы не используем место для статей для перенаправления на страницы обсуждения или содержимое пользовательской страницы. Это больше для того, чтобы читатели знали разницу между содержанием энциклопедии и мета-контентом. Единственное главное исключение - перенаправления в стиле MOS . Они обычно используются как ярлыки для различных статей в Википедии (например, MOS: IMAGES перенаправляет на Википедию: Руководство по стилю # изображения ), и мы разрешаем их для простоты навигации.

3. Перенаправления маловероятных опечаток [ править ]

Имейте в виду - если существует редирект, который кажется неправдоподобным, возможно, он не так неправдоподобен, как вы думали. Хотя перенаправление Во Вона на Мо Вона , вероятно, не очень хорошая идея и ничего не дает, поэтому мы стараемся как можно скорее их удалить.

Файлы [ править ]

Файлы также являются возможностями для быстрого удаления. Авторское право, особенно на изображения, имеет большое значение, и Википедия строже, чем большинство других, с точки зрения добросовестного использования, поэтому многие критерии изображений отражают это.

1. Избыточный [ править ]

Если у нас есть два одинаковых изображения, почему бы не избавиться от одного? Фактический контент не теряется, поэтому в этом случае нет необходимости его обсуждать. Убедитесь, что элемент, который вы хотите сохранить, содержит всю необходимую лицензионную информацию и что вы удалили дубликат, а не оригинал, если он не был повторно загружен из-за опечатки.

2. Поврежденное или пустое изображение [ править ]

Некоторые загрузки не работают. Если они этого не делают, мы избавляемся от них, хотя есть способы проверить это в рамках того, на чем основана Википедия.

3. Неправильная лицензия [ править ]

Чтобы изображение можно было использовать в Википедии, оно должно иметь соответствующую лицензию. Существует много сложных лицензий, поэтому вам может потребоваться проверить, действительно ли лицензия не подходит, прежде чем быстро удалить статью. Если вы сомневаетесь в этом, проявите осторожность и предложите удалить его .

4. Отсутствие лицензионной информации [ править ]

Аналогично описанному выше - если в нем нет информации о лицензировании, его следует удалить для защиты проекта. Если вы знаете лицензию, вы можете добавить ее, но никогда не предполагайте. Имейте в виду, что «быстрая» часть этого срабатывает только после того, как изображение было помечено с уведомлением об удалении в течение 7 дней, чтобы можно было провести расследование.

5. Неиспользованные несвободные изображения, защищенные авторским правом [ править ]

Википедия допускает добросовестное использование при некоторых обстоятельствах . Один из них заключается в том, что изображение действительно должно использоваться в статье. Если изображение добросовестного использования не используется, его можно удалить. Если вы можете найти применение изображению, то смело делайте это. Как и в критерии 4, изображение должно быть помечено уведомлением за 7 дней.

6. Отсутствует обоснование добросовестного использования [ править ]

Аналогично пункту 5, если вы используете изображение добросовестного использования, убедитесь, что вы объяснили, откуда оно и почему вы его используете. Кроме того, если вы столкнетесь с одним без объяснения причин, вы можете добавить его, а не удалять изображение, если вы чувствуете, что изображение добавляет что-то к статье ...

7. Недействительное заявление о добросовестном использовании [ править ]

... но не используйте неправомерное заявление о добросовестном использовании, иначе оно все равно будет удалено. Вы всегда можете это исправить. Как и раньше, прошу вас поставить теги за 7 дней. Исключение составляют случаи, когда изображение имеет тег добросовестного использования, который полностью не соответствует требованиям (например, изображение обложки компакт-диска, помеченное как снимок экрана программного обеспечения); они могут уйти немедленно.

8. Изображения доступны как побитовые идентичные копии на Викискладе [ править ]

Это усложняется из-за проблем с лицензированием, но быстрый ответ заключается в том, что если изображение является дубликатом на Wikimedia Commons , мы бы предпочли хранить изображение в Commons, чтобы любой проект Викимедиа мог его использовать. Не стесняйтесь пометить их, если вы знаете, что изображение является дубликатом, но будьте осторожны при их удалении, чтобы убедиться, что все вопросы лицензирования соблюдены.

9. Явные нарушения авторских прав [ править ]

Подобно критерию G12, этот критерий предназначен для изображений и других медиафайлов от источника или создателя, который не выпустил их по лицензии, совместимой с собственной лицензией Википедии, и где не было сделано никаких заявлений о добросовестном использовании. При маркировке изображений с помощью этого критерия вы можете указать либо URL-адрес источника, либо письменное обоснование - последний вариант может использоваться в случаях, когда исходный веб-сайт не может быть найден, но само изображение указывает, что оно имеет несовместимую лицензию, например, есть водяной знак с надписью «Фотография Джона Доу, все права защищены». При проверке нарушений авторских прав старайтесь найти оригинал источник файла, поскольку участники внешних веб-сайтов часто искажают статус авторских прав файла, например, незаконно используя несвободное изображение и заявляя его по лицензии CC, или размещая файл в общедоступном домене на странице, которая утверждает, что оставляем за собой все права.

Кроме того, поскольку политика добросовестного использования Википедии направлена ​​на защиту доходов создателей контента, изображения, которые продаются как коммерческие продукты, включая большинство фотографий с водяными знаками с веб-сайтов стоковой фотографии, во многих случаях могут быть быстро удалены с помощью F9, даже если заявлено о справедливости использование даются - коммерческие изображения могут только быть использованы в Википедии , если они сами являются предметом считанных комментариев в статье.

10. Бесполезные немедиафайлы [ править ]

Этот критерий применяется к файлам, которые имеют формат файла, который обычно не используется для аудио, видео или изображений (например, .pdf, .zip, .app, .docx, .rar), в настоящее время не используются в статье и не имеют предсказуемых энциклопедическое использование. Обратите внимание, что тот факт, что файл находится в одном из перечисленных форматов, не означает, что он автоматически подлежит удалению. Примеры файлов, которые могут быть удалены в соответствии с критерием F10, включают, но не ограничиваются:

• Профили малоизвестных людей загружены в виде PDF-файла или другого текстового документа.
• Презентации, основные доклады, отчеты и аналитические материалы, не являющиеся предметом энциклопедических комментариев.
• На первый взгляд неизбирательная загрузка неэнциклопедических файлов пользователем, как если бы они пытались рассматривать Википедию как бесплатную службу хостинга файлов.

Категории [ править ]

Категории - это функции, которые помогают перемещаться по сайту. Большинство обсуждений удаления категорий происходит в категориях для удаления , но некоторые из них все же подходят для быстрого.

1. Пустые категории [ править ]

Если категория была пуста в течение семи дней, ее можно быстро удалить. Некоторое расследование может потребоваться, если категория существует какое-то время, потому что статьи приходят и уходят из категорий довольно быстро. Однако, если он обсуждается в категориях для удаления, он не подходит - обсуждение могло привести к временному уменьшению населения категории. Администраторы могут быть предупреждены с помощью шаблона {{ Возможно пустая категория }}, чтобы они знали, что такие категории не следует удалять, даже если она пуста.

2. Быстрое переименование [ править ]

Поскольку по-настоящему простого способа перемещения категорий нет, их нужно переименовать. Если он соответствует стандарту переименования, старую категорию можно быстро удалить после завершения переименования.

Пользовательские страницы [ править ]

Некоторые пользовательские страницы подлежат скорейшему удалению. Если вы запрашиваете удаление чужой пользовательской страницы, рекомендуется использовать сборник для удаления , но некоторые пользовательские страницы также имеют быстрые критерии.

1. Запрос пользователя [ редактировать ]

У Википедистов есть большая свобода действий в использовании пользовательского пространства . Таким образом, у вас есть право удалить большую часть того, что находится в вашем пользовательском пространстве, по запросу. Однако страницы обсуждения с обсуждениями, относящимися к работе проекта, или другие подстраницы с аналогичной информацией не могут быть быстро удалены.

2. Пользовательские страницы несуществующих пользователей [ править ]

Пользователь: / не является реальным пользователем, и использование символа «/» в именах пользователей запрещено из-за технических ограничений . Если кто-то создал страницу пользователя для / , ее можно будет быстро удалить. Чтобы узнать, существует ли пользователь или нет, перейдите на страницу пользователя и посмотрите, есть ли в панели инструментов ссылка «Вклад пользователей». В противном случае пользователь не существует, поэтому любой контент на странице пользователя, вероятно, можно быстро удалить. Однако перенаправления на существующую страницу пользователя обычно не подпадают под этот критерий.

3. Галереи добросовестного использования [ править ]

В рамках нашей политики добросовестного использования изображения, которые являются добросовестным использованием, не могут использоваться за пределами статьи. Так что, если у вас есть галерея добросовестного использования в вашем пользовательском пространстве, вы долго не продержитесь. Этот критерий применяется только к страницам, которые состоят в основном из изображений добросовестного использования, т. Е. Тех, на которых при удалении вредоносных файлов остается практически пустая страница. Если пользовательская страница состоит из изображений добросовестного использования вместе с изображениями бесплатного использования или несвободных файлов, сопровождающих отрывок текста, изображения добросовестного использования можно просто удалить.

5. Явное злоупотребление Википедией в качестве веб-хостинга [ править ]

Этот критерий применяется к страницам в пользовательском пространстве, состоящим из писем, информации, обсуждений или действий, не имеющих непосредственного отношения к целям Википедии, где владелец мало или совсем не редактировал вне своего пользовательского пространства. Другими словами, пользовательские страницы, которые, скорее всего, были созданы для использования в качестве личных веб-сайтов или блогов для людей, которые мало или не заинтересованы в внесении вклада в энциклопедию, а не для достижения целей проекта. Примеры приемлемых страниц пользовательского пространства, не подлежащих удалению U5, включают (но не ограничиваются ими) краткие профили людей, выполняющих роль редактора Википедии (которые обычно больше говорят об их изменениях в Википедии, чем об их реальном жизненном опыте или карьере), информационные страницы, такие как как политические очерки и профили давних вандалов, места для обсуждения, списки статей, галереи предоставленных фотографий, черновики будущих страниц и песочницы для тестовых правок. С другой стороны, следующие типы страниц пользовательского пространства считаются неприемлемыми и могут иметь право на удаление в соответствии с U5, если пользователь внес мало или не внес никаких изменений за пределами пользовательского пространства:

• Длинные профили людей, написанные в тоне личного веб-сайта или резюме, обычно с полным описанием биографии человека и / или списками полученных наград и похвал и занимаемых должностей, без упоминания об отношениях пользователя с Википедией.
• Профили компаний написаны не в энциклопедическом тоне, подходящем для черновика статьи, особенно пользователями, которые, кажется, представляют или связаны с данной компанией на основании своих имен пользователей - такие страницы также могут быть удалены в G11, если они читают как рекламу.
• Неэнциклопедические страницы на незначительные темы, которые никогда не будут приняты в качестве статей из-за тона и известности, таких как подробное описание онлайн-сервера Roblox, который побуждает новых игроков присоединиться, или профиль искусственно созданного языка или вымышленной страны.
• Страницы, казалось бы, созданные для обслуживания онлайн-сообщества, отличного от Википедии, например, климатические таблицы для вымышленных городов, написанные в другом месте в Интернете, или страница, предназначенная для работы в качестве доски обсуждений для членов сервера Minecraft.

Шаблоны [ править ]

Раньше использовались критерии T1, T2 и T3 для «разделяющих» шаблонов, шаблоны, искажающие политику, и дубликаты или жестко закодированные экземпляры других шаблонов соответственно. T1 был удален в феврале 2009 г. См. Википедия: Шаблоны для удаления / Журнал / 3 февраля 2009 г. и страницы, на которые есть ссылки. T2 был удален в июле 2020 года после выступления в Википедии: Критерии быстрого удаления / Архив 78 # RfC: Удаление T2 . T3 был удален в декабре 2020 года после выступления в Википедии: Критерии для быстрого удаления / Архив 79 # RFC: следует ли упразднить WP: T3? .

Порталы [ править ]

Дополнительную информацию о порталах см. В Википедии: Порталы . Некоторые редакторы могут никогда не встретить порталов в Википедии, но они также могут быть быстро удалены при соблюдении определенных критериев.

2. Малозаселенные порталы [ править ]

Порталы должны иметь определенное количество статей, не являющихся заглушками, чтобы гарантировать использование портала. См. Инструкции по работе с порталом для получения дополнительной информации о том, что именно требуется, но если портал не соответствует критериям, его можно быстро удалить.

Связанные страницы [ править ]

• Википедия: Патрулирование новых страниц / 30-дневный список - проблемы, связанные с АЭС и развитием.

См. Также [ править ]

• Пользователь: AlexNewArtBot - бот категоризации новых страниц
• Пользователь: Uncle G / сортировка из Википедии
• Википедия: Удаление вновь созданных страниц
• Википедия: Привлечение внимания к новым страницам
• Википедия: Патрули
• Википедия: Случайное патрулирование страниц
• Википедия: Быстрые удаления
• Википедия: Почему я ненавижу быстрых удалителей