Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Списки в Википедии были разработаны в ответ на опасения, что такие списки иногда используются в качестве уловок, чтобы обойти политику содержания Википедии: « Нет оригинальных исследований» , « Нейтральная точка зрения» , « Проверяемость» или « Чем не является Википедия» .

Полезность списков в Википедии очевидна, поскольку они часто служат отправной точкой для читателей для исследования определенного предмета. Например, при исследовании наборного , тем Список конструкторов типа и Списке шрифтов отличные ресурсы , из которых можно приступить к изучению предмета.

С другой стороны, списки, когда они применяются к спорным темам или к живым людям, могут быть неправильно использованы для утверждения определенной точки зрения. Это эссе было составлено, чтобы предоставить некоторые общие передовые практики, касающиеся создания и поддержки списков в пространстве имен статей.

Списки - не место, где можно судить о людях или организациях [ править ]

Избегайте создания списков, основанных на оценочных суждениях людей или организаций. Например, «Список неприятных людей» явно неприемлем, но более тонкими примерами могут быть «Список демагогов», или «Список эксплуататорских компаний», или «Список авторитарных лидеров», поскольку каждый из них основаны на оценочных суждениях, даже если они могут пройти проверку на проверяемость. Однако неизбежно то, что некоторые объективные характеристики вещей или особенно людей будут расценены некоторыми читателями как похвала или осуждение. Редактору нет необходимости (и он не может) обычно находить критерии, по которым никто не выносит оценочных суждений, но критерии или включения / исключения должны выполняться без учета таких оценочных суждений.

Избегайте использования названия списка как способа отстоять определенную точку зрения. Например, «Список плохих актеров » - это, вероятно, точка зрения , в то время как « Список лауреатов премии за плохую игру » - меньше, если есть ссылки на все записи.

Список критериев членства [ править ]

Ярлык

Всегда включать критерии [ править ]

Чтобы избежать проблем со списками, критерии включения должны соответствовать Wikipedia: Verifability . То есть, если кто-то указан как X, это лицо должно быть идентифицировано как X надежным опубликованным источником. Также помните об оригинальных исследованиях при выборе критериев для включения: используйте критерий, который широко согласован, а не изобретайте новые критерии, которые нельзя проверить как значимые или которые не получили широкого признания.

Списки всегда должны включать недвусмысленные утверждения критериев членства, основанные на определениях, сделанных авторитетными источниками, особенно в сложных или спорных темах. Остерегайтесь тех случаев, когда оспариваются сами определения. Многие списки в Википедии были созданы без каких-либо критериев членства, и редакторам остается только догадываться о том, что или кого следует включить, только по названию списка. Даже если это может «показаться очевидным», что подходит для членства в списке, явное лучше, чем неявное.

Установите четкие, нейтральные и недвусмысленные критерии [ править ]

Убедитесь, что критерии включения в список нейтральны и основаны на широко принятых определениях терминов. И четкие критерии, и соблюдение этих критериев должны иметь приоритет над любыми похвалами или осуждением, которые, по мнению редактора, подразумеваются членством. Некоторые списки охватывают характеристики, которые можно считать отрицательными. Такие списки, если их не вести тщательно, могут быть использованы для продвижения определенной точки зрения. Противники темы могут попытаться включить ее в список, несмотря на то, что она не соответствует критериям списка. Сторонники могут попытаться удалить его, несмотря на то, что он соответствует критериям списка.

Многие идентичностные списки, те, которые связаны с религиозной принадлежностью, сексуальной идентичностью, политической принадлежностью и т. Д., Похоже, привлекают редактирование POV. Особенно при редактировании списка людей , как я , один должен быть уверен , что следовать WP: НТЗ , WP: ИЛИ и WP: V .

Списки, как правило, должны отражать только согласованное мнение [ править ]

Принцип нейтральной точки зрения гласит, что мы должны описывать конкурирующие точки зрения, не утверждая какую-либо конкретную, и что точки зрения меньшинства не должны быть представлены так, как если бы они были точкой зрения большинства. При работе со списками это может стать проблемой. Если вы включите лидера XYZ в Список диктаторов на основании упоминания XYZ как диктатора одним источником, обязательно подтвердите, что это широко распространенное мнение, иначе вы проигнорируете NPOV. Википедия: «Надежные источники» в равной степени применимы к списку похожих вещей, как и к статье о содержании по каждому отдельному предмету в списке.

Для целей включения в список наиболее надежным источником является давнее согласие редакторов в отношении статьи о содержании указанного в списке; Несоответствие статьи содержания критериям включения в список следует рассматривать как доказательство prima facie против ее включения в список. Редакторы списков должны относиться к временным или широко оспариваемым характеристикам статьи с подозрением. Редакторы списков должны также учитывать, представлена ​​ли характеристика в содержательной статье, даже если она давно существует, как согласованное мнение или как позиция конкретного названного внешнего источника; в последнем случае ссылка на внешний источник настолько хороша, насколько хорош внешний источник.

Думайте о читателе [ править ]

Создавая новые списки, думайте о читателе: добавляет ли список ценность? Являются ли критерии списка такими открытыми, чтобы приветствовать бесконечные результаты или злоупотребления? Есть ли в Википедии категория по той же теме? Если да, может ли список добавить что-то, чего категория не может? Есть ли причина для создания списка, кроме «было бы круто» или «просто ради этого»? Списки должны повышать энциклопедическую ценность содержания, а не уменьшать ее.

Изучите альтернативы [ править ]

Категории самоподдерживаются. Если вы в первую очередь стремитесь собрать все статьи о foo , подумайте о добавлении их в category: foo ; информационные блоки проекта могут автоматически добавлять статьи в категории (и могут быть написаны боты, которые автоматически собирают из категорий и представляют списки, отсортированные по другим критериям; Mathbot - один из таких). Списки, которые состоят исключительно из внешних ссылок вне Википедии и ничего другого , подлежат скорейшему удалению в соответствии с критерием A3 . Если у вас есть краткий список людей, связанных с определенной темой, может быть проще просто включить его в основную статью.

Викилинки [ править ]

Не создавайте вики-ссылки на каждый элемент в списке, не убедившись, что каждая ссылка ведет на соответствующую статью, а не на страницу с разрешением неоднозначности и тем более на другую тему с тем же названием. Читателю, щелкнувшему по такой неверно направленной ссылке, может потребоваться много времени, чтобы понять, что это тупик без информации по интересующей его теме. Кроме того, это мешает устранению неоднозначности WikiProject .

См. Также [ править ]

  • Википедия: Категоризация людей
  • Википедия: не все источники одинаковы
  • Википедия: нейтральная точка зрения
  • Википедия: нет оригинальных исследований
  • Википедия: Проверяемость
  • Википедия: Право собственности на статьи
  • Википедия: Никаких личных нападок
  • Википедия: Разрешение споров
  • Википедия: Надежные источники
  • Википедия: сначала напишите статью
  • Википедия: Клевета
  • Политика конфиденциальности Фонда Викимедиа
  • Википедия: Централизованное обсуждение / Списки по религии, этнической принадлежности и профессии .