 | Это пояснительное приложение к странице WP: CONSENSUS . Эта страница предназначена для предоставления дополнительной информации о концепциях на страницах, которые она дополняет. Эта страница не является одной из политик или рекомендаций Википедии , так как она не была тщательно проверена сообществом . |
Консенсус - это решение сообщества, когда противоборствующие стороны оставляют в стороне свои разногласия и соглашаются с утверждением, которое приемлемо для всех, даже если оно лишь незначительно.
Споры в Википедии разрешаются путем редактирования и обсуждения, а не голосования. Обсуждение должно быть направлено на достижение консенсуса . Консенсус - это групповое обсуждение, в котором мнения каждого выслушиваются и понимаются, и создается решение, которое уважает эти мнения. Консенсус - это не то, с чем согласны все, и не предпочтение большинства. Консенсус приводит к лучшему решению, которое группа может достичь в то время. Помните, что корень « консенсуса » - это «согласие». Это означает, что даже если стороны не согласны, все равно есть общее согласие двигаться вперед для решения проблемы. Это требует сотрудничества редакторов с разными интересами и мнениями.
Что такое консенсус [ править ]
Не большинство голосов [ править ]
Консенсус - это не большинство голосов. Важно каждое мнение. Консенсус учитывает несогласие и решает его, хотя и не всегда учитывает его. Вариант, который предпочитают 51% людей, обычно недостаточен для достижения консенсуса. Вариант, которому отдают предпочтение, почти никогда не вызывает консенсуса.
Голосование может помочь организовать обсуждение конкретных предложений, но иногда это может порождать конфликты и разногласия. Одна из проблем, связанных с голосованием «да» или «нет» по предложению, заключается в том, что может существовать консенсус по среднему варианту. Даже вариант «золотой середины» может оказаться недостаточным, поскольку принуждение людей к выбору одного из вариантов может помешать выдвижению новых идей, которые могли бы получить больше поддержки. Еще одна проблема с голосованием заключается в том, что оно может помешать реальной дискуссии, поскольку избирателям не нужно оправдывать свою позицию. Это не позволяет людям оценивать основные причины голосования и критиковать слабые или неточные мотивы голосования. Это также мешает людям придумывать альтернативные способы удовлетворить интересы избирателя с менее вызывающим разногласие курсом действий.
Лучший способ достичь консенсуса - это действительно прочитать и понять аргументы каждого человека, даже если они разделены на поверхности. Консенсус можно найти, ища точки соприкосновения и синтезируя лучшее решение, которого группа может достичь в то время.
Не единогласие [ править ]
Консенсус - это не то же самое, что единодушие. Каждое обсуждение должно включать добросовестное стремление услышать и понять друг друга. Но после того, как у людей появилась возможность высказать свою точку зрения, может возникнуть необходимость игнорировать кого-то или позволить ему меньше весить, чтобы продвигаться вперед с тем, что группа считает лучшим. Иногда для продвижения вперед достаточно грубого консенсуса .
Настаивание на единогласии может позволить меньшинству нарушить процесс. Если кто-то знает, что группа не может двигаться вперед без его согласия, он может укрепить свою позицию, чтобы добиться своего. В Википедии это считается неприемлемым как форма игры в систему , а также тенденциозное редактирование . Есть даже правило трех возвратов, чтобы ограничить попытки помешать процессу редактирования.
Редакторы должны приложить добросовестные усилия для достижения консенсуса. Это означает, что несогласная сторона должна указать, почему текущее предложение не отвечает интересам более широкой группы, а не просто заявить, что она его не примет. Но после добросовестного обсуждения иногда несогласная сторона должна согласиться двигаться вперед, даже если она не согласна с конкретным курсом действий.
Не все или ничего [ править ]
Если группа может определить области согласия, они должны продвигаться вперед, где группа разделяет то же мнение. Сложный спор может включать несколько вопросов, и некоторые вопросы могут быть более спорными, чем другие. Но разногласия по одному вопросу не должны препятствовать достижению консенсуса по другому. Не стоит ожидать полного и полного согласия по каждому аспекту спора. Работайте с проблемами, по которым есть точки соприкосновения, и при необходимости вернитесь к нерешенным проблемам позже.
Не навсегда [ править ]
Консенсус может измениться. Предыдущие решения открыты для оспаривания и не являются обязательными, а изменения иногда разумны. Когда вы оспариваете старый консенсус, это может помочь объяснить, что, по вашему мнению, изменилось за это время.
Не король Википедии [ править ]
Даже если группа редакторов достигла консенсуса, их предпочтительный результат не всегда приемлем в Википедии. В определенных случаях другие решения имеют преимущественную силу. Например, консенсус не может отменять решения Джимбо Уэльса , Правления или разработчиков .
Не обнесенный стеной сад [ править ]
Консенсус небольшой группы редакторов не может отменять политику и правила , которые были согласованы более широким кругом редакторов. Например, несколько редакторов могут согласиться на конфликт редактирования, но это не отменяет общепринятый в рамках проекта консенсус в отношении конфликта редактирования; небольшая группа редакторов может пожелать продвигать оригинальную теорию или размещать личную информацию , но эти действия не разрешены политикой Википедии. Редакторы, желающие изменить установленную политику, должны вместо этого приложить усилия для обновления и изменения политики, отражающей консенсус в рамках всего проекта и фактическую практику.
Не конкурс [ править ]
Может возникнуть соблазн узнать мнение Википедистов или администраторов, которые согласны с вашей точкой зрения, чтобы добиться своего. Также может возникнуть соблазн проигнорировать консенсус, достигнутый на одном форуме, и потребовать нового обсуждения на другом форуме. Это нарушает правила поведения и правила Википедии. Иногда уместно попробовать другой процесс разрешения спора после того, как он потерпел неудачу. Но есть разница между разумным разрешением споров и игрой в системе , и важно, чтобы Википедисты понимали эту разницу.
Не гипотетически [ править ]
Хотя каждый в Википедии имеет право быть услышанным, это не означает, что обсуждения остаются открытыми бесконечно, пока мы не получим от них ответа. Это также не означает, что консенсус должен быть отвергнут обращением к «википедистам», которые молча не согласны с этим. Невозможно определить, правда это или нет. Таким образом, если вы считаете, что текущее обсуждение не отражает реального мнения, вам следует либо доказать это, сославшись на существующее обсуждение, либо предложить начать новое обсуждение с более широкой аудиторией.
Использование процесса достижения консенсуса [ править ]
Как достичь консенсуса [ править ]
- В случае сомнений придерживайтесь правил и рекомендаций . Они отражают консенсус широкого круга редакторов.
- Используйте ЖИРНЫЙ, вернуться, обсудить цикл :
- Будьте смелыми в редактировании.
- Если вы не согласны с чьими-либо изменениями, отмените или измените их.
- Вместо того, чтобы редактировать вражду , начните обсуждение. Потерпи. Найдите компромисс и начните цикл заново.
- В дискуссии начните с понимания интересов группы и работайте над предложением, которое отвечает этим коллективным интересам.
- Свободно обменивайтесь своими интересами и проблемами. Также постарайтесь понять политики и правила, которые представляют интересы сообщества Википедии в целом.
- Предложите предложение, которое наилучшим образом отвечает интересам и заботам каждого, насколько они разумны.
- Измените предложение на основе дальнейших отзывов группы.
- При необходимости начните новое обсуждение и повторите процесс достижения консенсуса с более широким кругом редакторов. Проконсультируйтесь с Википедией: Разрешение споров за советом.
Как не достичь консенсуса [ править ]
- Не редактируйте войну .
- Не просто повторяйте свою позицию снова и снова, не объясняя своих основных проблем и интересов.
- Не агитируйте ненадлежащим образом других редакторов, которые согласны с вами.
- Не сдавайтесь, если люди не согласны с конкретным предложением.
- Не занимайте жесткую позицию, чтобы добиться уступок от других редакторов. Это часто приводит к обратным результатам и подрывает разумность вашей точки зрения.
- Не подвергайте сомнению мотивы другой стороны.
См. Также [ править ]
- Википедия: ЖИРНЫЙ, вернуться, обсудить цикл
- Википедия: не возвращаться из-за «отсутствия консенсуса»
- Википедия: IP-адреса тоже люди - незарегистрированные участники согласованных процессов
