| Эта страница вкратце: хотя Википедия обязана представлять нейтральную точку зрения , источники, с другой стороны, не должны быть нейтральными. |
Когда википедисты редактируют статьи на спорные темы, например, на
промышленное сельское хозяйство , им часто приходится иметь дело с надежными, но не нейтральными источниками.
По спорным темам википедистам часто приходится иметь дело с надежными, но не нейтральными источниками. Лучшее решение этой проблемы - признать существование разногласий и представить различные надежные точки зрения в соответствии с весомостью, которую придают надежные источники. Умные читатели взвесят противоположные стороны и сделают собственные выводы.
Надежные источники могут быть не нейтральными [ править ]
Одна из постоянных проблем, возникающих во время споров между редакторами, заключается в том, как политика нейтральной точки зрения взаимодействует с руководством по надежным источникам . Часто возникают аргументы, утверждающие, что данный источник должен быть исключен как ненадежный, потому что источник имеет определенную точку зрения. Эти аргументы пересекают широкий спектр тем и происходят из общего недопонимания того, как NPOV взаимодействует с RS . Политика нейтральной точки зрения применяется к статьям Википедии в целом: статьи должны отражать соответствующий баланс различных точек зрения. Рекомендации по надежным источникам относятся к общей репутации источника в отношении проверки фактов [ требуется разъяснение ]и надежность, а не нейтральность источника. Надежные источники могут быть не нейтральными : репутация источника, проверяющего факты, не зависит от его точки зрения.
Частым примером такого рода дискуссий является The New York Times , ведущая официальная газета в США, но, как иногда говорят, отражает левую точку зрения. Если это представляет проблему в пределах статьи, проблема не в надежности. Подходящим решением для Википедии является включение The New York Times, а также добавление других надежных источников, представляющих другую точку зрения. Wall Street Journal и National Review - надежные источники, излагающие точки зрения правых. Можно также процитировать левых The Village Voice . Соответствующий баланс можно определить по чрезмерному весупункт о политике нейтралитета. В целом, хороший вклад Википедии делает статьи объективными и нейтральными, представляя соответствующий баланс надежных мнений.
Чтобы спорить с одним надежным источником, требуется меньше исследований, чем для поиска альтернативных надежных источников, что может быть причиной того, что сочетание нейтральности / надежности является постоянной проблемой.
Это явление носит скорее глобальный, чем национальный характер. Например, в отношении политики Ближнего Востока " Джерузалем пост" представляет взгляд на события, отличный от " Аль-Джазиры" . В целом оба источника надежны. Когда эти два источника различаются, целям Википедии лучше всего служит четкое указание того, что сообщает каждый источник, без попытки редакционной статьи, какая из конфликтующих презентаций является по сути правильной.
Надежные источники никогда не бывают нейтральными [ править ]
| Этот раздел требует дополнительных ссылок для проверки . Пожалуйста, помогите улучшить эту статью , добавив цитаты из надежных источников . Материал, не полученный от источника, может быть оспорен и удален. ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения ) |
Большинство википедистов рассматривают статьи в рецензируемых журналах как святой Грааль надежности . Однако суть в том, что ни одна статья, написанная в каком-либо приличном журнале, никогда не была « нейтральной » в том странном смысле, в котором Википедия использует это слово. (Тем не менее, в рецензируемых журнальных статьях используются нейтральные источники в качестве поддержки для моментов, которые не являются оригинальными исследованиями.) Цель научных исследований (представленная научными публикациями) - выявить аргументы, а затем отстаивать их (или в некоторых случаях атаковать их. ). Ученые расширяют границы знания, продвигая свои собственные утверждения как истинные; «нейтралитет» даже не входит в расчет. (Тем не менее, первоначальные утверждения «считаются правдивыми»путем построения логических аргументов поверхсогласованные факты, которые уже хорошо подтверждены множеством нейтральных источников. Первоначальные утверждения представлены нейтрально, апеллируя к нейтральности аксиом самой логики.)
Стипендия во всех смыслах принципиально противоположна политике Википедии. Суть науки - оригинальные исследования , синтез и утверждение, что видение реальности ученым на самом деле является правильным (некоторые называют это предубеждением). Высококачественная [ требуется разъяснение ] стипендия полагается [ требуется разъяснение ] на первичные источники [ необходима цитата ] и привлекает только вторичную литературу для того, чтобы либо признать источники идей, либо попытаться опровергнуть пункты, высказанные другими. В частности, в гуманитарных и социальных науках стипендия - не более чем развернутый аргумент.[ необходима цитата ]
Академические статьи могут представлять «лучший случай» для своих собственных выводов, а некоторые позже опровергаются частично или полностью либо из-за ошибочной методологии, либо по мере того, как проводится новое исследование для улучшения результатов. Эксперту очень сложно отличить хорошее исследование от плохого [ почему? ], и совершенно невозможно для любителя. Нет нейтральных арбитров, которые взвешивают утверждения конкурирующих исследовательских программ и объявляют победителя, и процесс экспертной оценки здесь, безусловно, не помогает. У разных журналов есть свои предубеждения и привязанности. Статья, представленная в один журнал, вполне может быть признана превосходной, но в то время как другой журнал сразу отклонит ее, особенно в разделенных областях (рассмотрим, например, разделение между США и Великобританией по IPE. Статья, которая будет хорошо принята в многие британские или европейские торговые точки будут немедленно отклонены Международной организацией ). [ необходима цитата ] [ необходим пример ]
Объективных данных не существует [ править ]
Как было показано в глубоко сатирической статье Горация Майнера 1955 года «Ритуал тела среди Нациремы», сама модель, которую использует ученый, может повлиять как на данные, так и на выводы, сделанные на основе этих данных. В этом случае было показано, что если бы вы вошли с установкой, что вы наблюдаете примитивную культуру, верящую в магию, это именно то, что вы бы обнаружили ... даже если бы эта культура была в действительности современными Соединенными Штатами.
Вся работа Джеймса Берка « День, когда Вселенная изменилась» продемонстрировала, как сама используемая модель (или «структура», как ее называет Берк) может установить то, что даже считается «достоверными» данными. В одном примере он говорит о том, как были отвергнуты французские рассказы об «этих здесь камнях, падающих с неба» ... до тех пор, пока революция не поставила во главе крестьян, и внезапно их народные истории стали «жизненно важными астрофизическими данными». В другом примере Берк указывает, что одна из причин того, что пилтдаунская мистификация длилась так долго, заключалась в том, что структура времени предполагала, что мозг разовьется первым. Это не совпадение, что в конечном итоге Пилтдаун подвергся разоблачению, когда открытия окаменелостей показали, что стоячие стояние было первым.
Учебники выполняют функцию, аналогичную Википедии: они предоставляют обзор дебатов, не запутываясь в них.
Однако есть источники, которые предназначены для выполнения функции, аналогичной Википедии: предоставлять обзор дебатов, не запутываясь в них. Эти источники воздерживаются от краеугольного камня академической работы (формирования и защиты спорных гипотез) и вместо этого предлагают студентам взгляд на эту область. Их называют учебниками , и, по мнению автора, их использование следует поощрять прежде всего.
Другие источники, которые в Википедии часто отвергаются как имеющие более низкое качество, чем журнальные публикации , также лучше подходят для нейтралитета. Популярные книги и отзывы журналистов, как правило, более нейтральны и инклюзивны, чем научный дискурс [ необходима цитата ]. Как правило, они также предоставляют контекст, более доступный для неспециалистов. В научных трудах часто возникают открытые споры, как если бы они были урегулированы, хотя и читатели, и писатели знают, что это не так, просто для того, чтобы избежать дебатов по этому вопросу; работа занимает позицию определенной исследовательской парадигмы и исходит из нее (например, статьи в литературе по исследованиям безопасности часто принимают реалистические предположения, как если бы они были общепризнанными). Для специалиста очевидно, что делается. Любителю, читая такую литературу, может показаться, что это неоспоримо. С другой стороны, журналисты, по крайней мере, когда они хорошо выполняют свою работу, понимают, что их читатели могут не обладать обширными базовыми знаниями, и прямо объясняют неявное понимание, которое разделяют ученые.
См. Также [ править ]
- Википедия: Нейтральная точка зрения § Предвзятость в источниках
- Википедия: Определение надежных источников § Предвзятые или самоуверенные источники
- Википедия: POV и OR от редакторов, источников и полей
- Википедия: Избегайте режима потока (что не делать с предвзятыми источниками)
- Википедия: описание точек зрения
- Википедия: Не учите спорам (эта фраза не означает то, что вы думаете)
|
|
- Статьи должны быть написаны
- Все пять столпов одинаковой высоты
- Избегайте расплывчатых представлений
- Будьте надежным источником
- Гражданское POV толкание
- Сплоченность
- Требуется компетентность
- Уступайте потерянным аргументам
- Несогласие - это не неверность
- Не лги
- Не ищите возражений
- Редактировать Википедию - все равно что посетить чужую страну
- Редакторы иногда ошибаются
- Восемь простых правил редактирования нашей энциклопедии
- Объяснение
- Внешняя критика Википедии
- Здесь построить энциклопедию
- Большинство идей плохие
- Необходимость
- Нейтральность источников
- Не редактируется из-за ограничений Википедии
- Один вопрос
- Чрезмерное упрощение
- Парадоксы
- Перефразируя
- POV и OR из редакторов, источников и полей
- Процесс важен
- Продукт, процесс, политика
- Цель
- Правило разумности
- Системная предвзятость
- Нет стажа
- Десять простых правил редактирования Википедии
- Тенденциозное редактирование
- Роль политики в совместной анархии
- Правила есть принципы
- Trifecta
- Кратко о Википедии
- Википедия - это энциклопедия
- Википедия - это сообщество
| - 100K избранных статей
- Аббревиатура излишка
- Расширенный поиск источников
- Добавление изображений улучшает энциклопедию
- Расширенное редактирование статьи
- Расширенное форматирование таблиц
- Расширенное кодирование шаблонов
- Расширенное форматирование текста
- Альтернативы шаблону "Развернуть"
- Амнезия тест
- Навигационный блок на каждой странице
- Недостроенный дом - настоящая проблема
- У статей есть период полураспада
- Автоматическое изменение размера изображений
- Избегайте заявлений о миссии
- Голые URL
- Будьте нейтральны по форме
- Усильте эту первую редакцию
- Слепые и слон
- ЖИРНЫЙ, вернуться, обсудить цикл
- Создавайте контент, чтобы выдержать
- Сбор вишни
- Забор Честертона
- Детские литографии, новые читатели для взрослых и книги с крупным шрифтом
- Цитирование излишне
- Citation underkill
- Заблуждение общего стиля
- Концептуальное облако
- Создание спорного контента
- Критика общества может соответствовать NPOV и надежности
- Устаревшие источники
- Словари как источники
- Не сносите дом, пока он еще строится
- Не зацикливайтесь на мелочах
- Не надейтесь, что дом сам построится
- Не паникуй
- Не возвращать только из-за отсутствия консенсуса
- Не учите противоречию
- Редактирование на мобильных устройствах
- Редакторы не умеют читать мысли
- Поощряйте новичков
- Подтверждения (коммерческие)
- У избранных статей могут быть проблемы
- Плод ядовитого дерева
- Дайте статье шанс
- Выявление и использование независимых источников
- Источники истории
- Источники права
- Основные источники
- Источники науки
- Руководства по стилю
- Третичные источники
- Игнорировать STRONGNAT для форматов даты
- Неточности в пространстве имен Википедии
- Неточность
- Введение в структуризм
- Ссылка гниль
- Мой источник
- Тест слияния
- Несовершеннолетние и лица, признанные недееспособными
- "Убийство" статей
- Не для каждой истории / события / катастрофы нужна биография
- Не всему нужен навигатор
- Не всему нужен WikiProject
- Нет ничего в камне
- Организация страниц значений неоднозначности по предметной области
- Пермастуб
- Возможное, а не только текущее состояние
- Принцип некоторого удивления
- Возможность печати
- Обрезка исправлений статьи
- Публицисты
- Приложи немного усилий
- Восстановление части отмененного редактирования
- Роботизированный монтаж
- Фальшивый консенсус
- Заблуждение специализированного стиля
- Изготовители заглушек
- Запустите edit-a-thon
- Временные версии статей
- Ошибка третичного источника
- Есть крайний срок
- Нет крайнего срока
- Крайний срок сейчас
- Понимание стандартов содержания Википедии
- Огороженный сад
- Что не должно быть в статье
- Википедия находится в стадии разработки
- Википедия не является надежным источником
- Википедия не пишется организованно
- Мир не закончится завтра
- Напишите статью сначала
- Написание лучших статей
| - Избегайте режима резьбы
- Гендерно-нейтральный язык
- Прозелин
- Используйте местоимения женского рода
- Напишите статью сначала
- Писать о женщинах
- Написание лучших статей
| - Прилагательные в ваших рекомендациях
- АдГ - это не зона боевых действий
- Аргументы, которых следует избегать при обсуждении удаления
- Аргументы, которых следует избегать в отзывах об удалении
- Аргументы, которых следует избегать при обсуждении удаления изображений
- Аргументы при обсуждении удаления
- Избегайте повторных аргументов
- Перед комментированием в обсуждении удаления
- Но должны быть источники!
- Запутанные аргументы ничего не значат
- Удаление контента
- Подсчет и сортировка не являются оригинальными исследованиями
- Удалить мусор
- Помогает ли удаление?
- Не путайте статус заглушки с незаметностью
- Не злоупотребляйте ярлыками политики и руководящих принципов, чтобы выиграть спор
- Следуйте за лидером
- Как сохранить статью, предложенную для удаления
- Мне это просто не нравится
- Выявление откровенной рекламы
- Выявление тестовых правок
- Иммунитет
- Будьте краткими
- Лжец, лжец штаны в огне
- Ничего
- Ничего не понятно
- Чрезмерное удаление
- Повторный список может быть оскорбительным
- Relist bias
- Стандарт Хеймана
- Неоспоримое обсуждение AFD
- Википедия - это не Whack-A-Mole
- Почему созданная мной страница была удалена?
- Что делать, если ваша статья помечена для быстрого удаления
- Если сомневаетесь, спрячьте его в столярке
- Нет энциклопедического использования
|
|
|
|
- Прием других пользователей
- Извинения
- Участие в сложных обсуждениях
- Раздельность
- Поощрение новичков
- Наслаждайся
- Не жди спасибо
- Высокоэффективный аутизм и редакторы Аспергера
- Как быть вежливым
- Поддержание дружеского пространства
- Переговоры
- Редакторы обсессивно-компульсивного расстройства
- Отношения с академическими редакторами
- Спасибо
- Слишком долго; не читал
- Перемирие
- Разблокировать перспективы
| - Слабая личная атака все равно неправильна
- Совет горячим головам
- Нецивилизованная среда - плохая среда
- Быть клеем
- Остерегайтесь тигров!
- Предупреждения вежливости
- Удаление как месть
- Отказ
- Прости и забудь
- Это не конец света
- Никого не волнует
- Большинство людей, которые не согласны с вами по поводу контента, не являются вандалами
- Старомодные ценности Википедии
- Ненормативная лексика, вежливость и дискуссии
- Отменить отказ от уведомлений
- Кулаки смерти без тени!
- Сохраняйте спокойствие, когда редактирование становится горячим
- Серая зона
- Последнее слово
- Нет божественного права редакторов
- Большинство идей плохие
- Ничего не понятно
- Правила вежливой беседы
- Нет здравого смысла
- Википедия не о победе
- Написание для оппонента
- Читатель
| - Рассуждайте лучше
- Предполагайте добросовестность
- Предположим, что исходят из добросовестности
- Предположим, что нет подсказки
- Избегайте личных замечаний
- Избегайте слова «вандал»
- Будьте превосходны друг с другом
- За гранью вежливости
- Называть вещи своими именами
- Откровенность
- Отрицать признание
- Воздержаться
- Обсуждая хлам
- Бросьте палку и медленно вернитесь от туши лошади.
- Поощряйте полноценные обсуждения
- Преодолей это
- Как проиграть
- Представляйте себе других сложно
- Просто брось это
- Держи его на земле
- Занимайтесь своим делом
- Скажите "МОБИ"
- Нет нацистов
- Прочтите перед тем, как комментировать
- Сначала определите процесс
| - АЛЬФАБЕТТИСПАГЕТТИ
- Гражданское POV толкание
- Киберзапугивание
- Не обвиняйте кого-либо в личном нападении за обвинение в личном нападении
- Не будь фанатиком
- Не будь придурком
- Не будь страусом
- Не стыдись
- Не будь WikiBigot
- Не будь требовательным
- Не будь невнимательным
- Не будь неприятным
- Не будь предубежден
- Не будь грубым
- Не называйте вещи своими именами
- Не называй чайник черным
- Не называйте вещи грязными
- Не спускайся, как тонна кирпичей
- Не плачь COI
- Не пейте консенсус Kool-Aid
- Не ешь еду тролля
- Не туши огонь огнем
- Не похуй
- Не помогай слишком сильно
- Не делайте в своей подписи вежливое прощание
- Не напоминайте другим о прошлых проступках
- Не кричи
- Не зли свое лицо
- Не попадайся на удочку
- Не шаблонные завсегдатаи
- Не выбрасывайте игрушки из коляски
- Не оскорбляйте вандалов
- Грифинг
- Националистическое редактирование
- Нет злых мастодонтов
- Нет, у тебя не может быть пони
- Пассивная агрессия
- Пожалуйста, не кусайте новичков
- POV железная дорога
- Нет оракулов
- Из репы кровь не выжать
| - WikiБуллинг
- WikiCrime
- WikiHarassment
- WikiHate
- WikiLawyering
- WikiLove
- WikiPeace
|
|
|
|
- Расширенный поиск источников
- Все средние школы могут быть заметными
- Альтернативные торговые точки
- Аргументы, которых следует избегать при обсуждении удаления
- Статьи из одного источника
- Избегайте сползания шаблона
- Голая известность
- Крупные мероприятия делают ключевых участников заметными
- Бомбардировка
- Бизнесы в одном месте
- Но это правда!
- Цитирование излишне
- Распространенные ошибки поиска
- Клоны
- Вешалка для одежды
- Дискриминационная и неизбирательная информация
- Каждая снежинка уникальна
- Существование ≠ Известность
- Существование не доказывает известность
- Выявление смысла значительного покрытия
- Пердеть
- Поисковые запросы и номера Google
- Вузы
- Вовлеченность - не показатель известности
- Независимые источники
- Врожденная известность
- Незначительный
- Маскировка незаметности
- Сделайте заглушки
- Освещение новостей не снижает известности
- Никакое редактирование не может преодолеть недостаток заметности
- Без больших потерь
- Никто не заботится о вашей гаражной группе
- Никого не волнует
- Известность / История / Аргументы
- Известность нельзя купить
- Сравнительный тест известности
- Известность - это не равные условия
- Известность - это не вопрос мнения
- Известность - это не актуальность или надежность
- Известность означает влияние
- Очки известности
- Подстраницы Notability
- Известность
- Не все, что делает Дональд Трамп, заслуживает статьи
- Незаметность ≠ Отсутствие заметности
- Автономные источники
- Сто слов
- Одно предложение - не статья
- Есть другие вещи
- Чрезмерное доверие к Google
- Многолетние сайты
- Покемон тест
- Прочтите источник
- Обычный
- Значительное покрытие не требуется
- Решения - это смеси и ничего больше
- Субъективная важность
- Сторонние источники
- Тривиальные упоминания
- Ссылки на видео
- Ваниспам
- Что есть, а что нет
- Какой известности не является
- Что включить
- Википедия здесь не для того, чтобы рассказывать миру о вашем благородном деле
|
|
|
|
- Антивикипед
- Правило мудака Джона
- Предполагать недобросовестность
- Принять веру
- Предположим, что хороший призрак
- Предположим глупость
- Предположим, что все действуют добросовестно, при условии, что вы действуете добросовестно.
- Избегайте использования кнопки предварительного просмотра
- Избегайте использования вики-ссылок
- Плохие анекдоты и прочая удаленная ерунда
- Жирным шрифтом, вернуть, вернуть, вернуть
- Бостонское чаепитие
- Барнстарит
- Не засовывайте бобы в нос
- Наплевать на хуйство
- Правок в день
- Editsummarisis
- Эмерсон
- Семь возрастов редактора, Уилл Э. Спир-Шейк
- Вперед, вандализм
- Сколько нужно Википедистов, чтобы поменять лампочку?
- Как поставить прямой шест, толкая его под углом
- Это вообще эссе?
- Новички вкусные, так что давай их кусай
- Правовой вандализм
- LTTAUTMAOK
- Никакого восхождения на Рейхстаг в костюме Человека-паука
- Упс Защита
- Пожалуйста, будь большим членом, чтобы мы могли забанить тебя
- Пожалуйста, кусайте новичков
- Уважать
- Уменьшение консенсуса к алгоритму
- Запросы на лекарства
- Требования к администрированию
- Руж админ
- Редактор румян
- Сарказм действительно помогает
- Колбасы на дегустацию
- Ночь перед викимасом
- Первое правило Википедии
- Пять столпов неправды
- Вещи, которые не должны удивлять
- Викибиблия
- Watchlistitis
- Почему бы не создать учетную запись?
|
|
|
|
- Руководство для сочинений
- Ценность эссе
- Разница между политиками, руководствами и эссе
- Не цитируйте эссе, как если бы они были политикой
- Избегайте написания лишних эссе
- В поисках сочинения
- Процитируйте собственное эссе
| - О политиках и рекомендациях
- Политики
- Руководящие указания
- Как внести свой вклад в руководство Википедии
- Написание политики сложно
|
|
|