На этой странице подробно описаны аргументы, которые обычно встречаются в дискуссиях об удалении и которые были определены как в целом необоснованные и неубедительные. Это аргументы, которых, как правило, следует избегать – или, по крайней мере, дополнять их более обоснованным обоснованием занимаемой позиции, будь то «сохранить», «удалить» или какую-либо другую цель. Некоторые из рассматриваемых слабых аргументов не имеют отношения к делу или, в лучшем случае, являются второстепенными, не отражают сути причины сохранения или удаления, основаны на анекдотах, а не на доказательствах, содержат классические логические ошибки и многое другое - и почти все они разделяют особенность не основываться на проблемах, перечисленных в Wikipedia:Deletion policy . Принимая участие в дискуссиях об удалении, важно обосновать свое обоснование соответствующими политиками и рекомендациями Википедии, такими как известность , проверяемость , то, чем Википедия не является , нейтральная точка зрения , отсутствие оригинальных исследований и биографий ныне живущих людей . Аргументы, представленные на этой странице, далеко не исчерпывающие. Если здесь указан аргумент, который вы планировали использовать, возможно, вы захотите пересмотреть его использование. Однако тот факт, что аргумент появляется в этом списке, не обязательно означает, что он всегда недействителен.
Помните, что обоснование дискуссии, которое можно было бы классифицировать как «аргумент, которого следует избегать», все же может содержать зачаток обоснованной точки зрения. Например, если человек утверждает, что статья интересна , и, подчеркивая это, приводит доказательства, которые также могут быть использованы для обоснования определения известности, неправильно отвергать этот аргумент только потому, что WP:ИНТЕРЕСНО — это раздел в Это эссе. Поскольку это эссе пытается побудить людей использовать веские аргументы в дискуссиях об удалении, важно понимать, что противодействие сохранению или удалению аргументов других людей или их полное отклонение путем простой ссылки на это эссе не поощряется (см. также раздел «Просто политика или рекомендации» ниже).
Хотя эта страница предназначена для обсуждения удаления статей , шаблонов , изображений , категорий , типов заглушек или перенаправлений , эти аргументы, которых следует избегать, могут также применяться к другим обсуждениям, например, об удалении содержимого статьи, перемещении страниц и т. д. ( см. также WP:Аргументы, которых следует избегать на страницах обсуждения )
В этом разделе рассматриваются аргументы удаления, которые кажутся не имеющими смысла и иным образом не указывают на какие-либо политики или рекомендации и даже не обеспечивают их правильное использование.
Это вообще не аргумент за или против удаления, это голосование. Как говорится в WP:Статьи об удалении : «Дискуссия — это не голосование; пожалуйста, дайте рекомендации относительно курса действий, подкрепленные аргументами», и то же самое относится ко всем дебатам об удалении. Любое утверждение, которое состоит только из « Сохранить » или « Удалить » с подписью, может быть легко отклонено администратором, принявшим окончательное решение, и изменение « Сохранить » на « Сильное сохранение » или « Быстрое сохранение » или даже « Слабое сохранение » будет не сделать это более актуальным. Постарайтесь представить убедительные причины, соответствующие политике или консенсусу, относительно того, почему статью/шаблон/категорию/что-то еще следует сохранить/удалить, и постарайтесь убедиться, что это аргумент, основанный на убедительных причинах.
Важно помнить, что процесс АдГ предназначен для проведения дискуссий, а не голосов (см. также § Просто голосование ). Комментарии, не добавляющие ничего, кроме заявления о поддержке предыдущего комментария, мало что добавляют к обсуждению (и представляют собой форму § Мне это нравится , просто направленное на чье-то голосование, а не на саму статью). Участникам всегда предлагается предоставить доказательства или аргументы, основанные на политике, практике или простом здравом смысле, в поддержку своей позиции.