Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Петиция против злоупотребления IAR
Игнорировать все правила (IAR) - одна из основных политик Википедии. В нем говорится: если правило не позволяет вам улучшать или поддерживать Википедию, игнорируйте его. Однако использование сообществом консенсуса для формирования мнений - это не просто правило, это фундаментальная часть Википедии. Администраторы Википедииявляются важными должностными лицами, но они не стоят выше более широкого сообщества, и от них ожидается, что они будут соблюдать его нормы или политику при использовании своих инструментов. Они могут свободно придерживаться своего мнения, как и любой другой, но любой администратор, который обращается к IAR для оправдания ненадлежащего использования своих инструментов таким образом, который намеренно игнорирует или ненадлежащим образом уводит в сторону более широкое мнение сообщества в пользу своего собственного, не улучшает и не поддерживает Википедия в истинном духе IAR. Вместо этого они подрывают его самый фундаментальный аспект - само сообщество. Следовательно:
  • Мы, нижеподписавшиеся, самым решительным образом осуждаем любого администратора, который ссылается на IAR как на предлог для использования своих инструментов как формы воинственности или активности в Википедии.
Ярлык


  1. MickMacNee ( разговор ) 19:59, 21 января 2010 (UTC)
  2. Сегодня мне стыдно быть администратором. Столь основательно злоупотреблять полномочиями, предоставленными для реализации консенсуса редакторов этого проекта, нарушая наше доверие, - это позор, и если бы эти ответственные администраторы обладали хоть каплей честности, они бы немедленно ушли в отставку.  Скоморох  20:22, 21 января 2010 г. (UTC)
  3. Ucucha 20:28, 21 января 2010 г. (UTC) Администраторы имеют свою позицию из-за консенсуса сообщества в их RFA; если они больше не уважают консенсус сообщества, им следует подумать, правильно ли они поступают, сохраняя за собой административные функции.
  4. Разумное и логичное заявление. Цирт ( разговор ) 20:29, 21 января 2010 (UTC)
  5. Я все равно никогда не любил IAR. Я не думаю, что Ин когда-либо видел действие, в котором IAR было бы единственной или основной причиной, учитывая, что я поддерживал. Но в этом случае IAR цитируется, но не участниками (которые цитировали BLP вопреки его письменным условиям), а ArbCom, чтобы не только простить, но и поощрить деструктивное использование инструментов администратора. Я очень опечален. DES (разговор) 21:08, 21 января 2010 (UTC)
  6. Что сказал Скоморох. Тони Фокс (arf!) 21:12, 21 января 2010 г. (UTC)
  7. Потому что Power.corrupts ( разговор ) 21:43, 21 января 2010 (UTC)
  8. Ни одному человеку, не являющемуся администратором, никогда не сойдет с рук такие деструктивные попытки «игнорировать все правила», равно как и откровенные заявления о неуважении к сообществу со стороны некоторых удаляющих администраторов. Я вообще не вижу смысла в каких-либо политиках или процедурах, если этому «викиарничизму» позволено продолжаться. DuncanHill ( разговор ) 21:55, 21 января 2010 г. (UTC)
  9. Фундаментальный wp: укажите здесь проблемы. - Quiddity ( разговорное ) 22:01, 21 января 2010 г. (UTC)
  10. IAR никогда не должен был означать: «Да пошли вы, придурки. Я тот, у кого большая палка!» Я бы предпочел больше через RFC / петицию, чем это, но, конечно, поддержку. - Apoc2400 ( разговор ) 22:04, 21 января 2010 г. (UTC)
  11. Сегодня WP по сути постановил, что администраторы могут игнорировать не только правила, но и консенсус сообщества. Эти люди открыто презирают сообщество, которое предоставило им инструменты, и создало проект, который они должны защищать. Какая жалость. - Cycl o pia talk 22:33, 21 января 2010 г. (UTC)
  12. Я абсолютно согласен. Моральная паника вышла из-под контроля. Помимо моего Кена ( выступление ) 22:34, 21 января 2010 г. (UTC)
  13. Использование IAR для оправдания большого количества действий - всегда плохая идея. Особенно это касается административных действий. Хижина 8.5 22:38, 21 января 2010 г. (UTC)
  14. ArbCom санкционирует администраторов за удаление 50 000 статей без проверки источников или известности, и это должно улучшить Википедию? Предполагается, что администраторы и ArbCom несут ответственность перед сообществом, а не управляют диктатом (это работа мистера Уэльса и WMF ...) Fences & Windows 22:47, 21 января 2010 г. (UTC)
  15. Мы регулярно блокируем пользователей, которые продолжают делать то, что, по их мнению, лучше всего для энциклопедии, даже несмотря на то, что сообщество единодушно против них. Если бы мы сделали то же самое для админов. Алгебраист 22:57, 21 января 2010 г. (UTC)
  16. IAR по определению - это то, что следует использовать редко, а не для оправдания всего, что, по мнению некоторых, должно быть сделано таким образом. Это способ избежать правил для предотвращения улучшений, ничего не делать, несмотря на сопротивление. Если кто-то выступает против вас, это, скорее всего, потому, что они не чувствуют, что вы улучшаете энциклопедию с помощью своих действий IAR, и если вы продолжите, несмотря на это, вы неправильно поняли причину создания IAR: чтобы избежать тех немногих случаев, в которых правила фактически вредит проекту. Это никогда не предназначалось для того, чтобы просто игнорировать политику, потому что вы считаете ее неправильной. Чтобы процитировать WP: ADMIN : от администраторов "ожидается, что они будут следовать политике Википедии".и для выполнения своих обязанностей в меру своих возможностей [...] Администраторы (и другие опытные редакторы) должны особенно стремиться моделировать соответствующие стандарты вежливости и вежливости по отношению к другим редакторам и друг к другу. Действия, которые ряд администраторов выполнили за последние несколько дней от имени BLP и IAR, радикально изменили представление об администрировании и IAR - и оставили впечатление, что администраторы этого проекта могут просто использовать свои инструменты по своему усмотрению. , игнорируя консенсус сообщества и добросовестные возражения. Игнорирование правила, когда это может быть улучшено, - это сам дух Википедии. Но делать это в крупном, полуавтоматическом масштабе, несмотря на возражения и несмотря на то, что известно, что сообщество не поддерживает этот курс действий (поскольку сама политика, приведенная в поддержку его,WP: BLP , никогда не допускал таких удалений) сводит дело с добросовестного игнорирования к улучшению почти до поведения WP: POINTy . Именно такие действия делают IAR - отличную политику - очень плохой репутацией. С уважением, так почему 23:49, 21 января 2010 г. (UTC)
  17. Примите во внимание меня. Долгое время, будучи новым пользователем, я думал, что IAR просто символизирует WP: я прав , потому что слишком часто это все, что может сказать человек, утверждающий, что это. Теперь кажется, что Arbcom хочет воплотить это заблуждение в реальность. Джилд ( разговор ) 00:07, 22 января 2010 г. (UTC)
  18. В частности, Per DuncanHill, и поскольку, если IAR оправдан более чем с одной стороны дебатов, он не становится оправданным ни с одной стороны. Это именно тот случай, когда без ссылки на BLP фиаско. Reso lute 01:01, 22 января 2010 г. (UTC)
  19. Я не уверен, что недавние события, связанные с BLP, нарушили IAR . Я не могу определиться, были ли недавние события очень хорошими, очень плохими или какой-то смесью. Однако, говоря, что администраторы не должны злоупотреблять или неправильно использовать «Игнорировать все правила» - это то, за чем я могу стоять. - MZMcBride ( разговор ) 02:02, 22 января 2010 г. (UTC)
  20. Администраторы тоже подчиняются политике. По крайней мере, я продолжаю надеяться, что это так. - JohnWBarber ( разговор ) 03:10, 22 января 2010 г. (UTC)
  21. Как правило, предпочли бы заменить [... для оправдания ненадлежащего использования их инструментов способом, который намеренно игнорирует или ненадлежащим образом уводит в сторону более широкое мнение сообщества в пользу их собственного ...] на [... для оправдания намеренного использования их инструментов инструменты таким образом, чтобы игнорировать или уводить в сторону выраженный сообществом консенсус ...] , но я рад поддержать петицию в том виде, в каком она написана. Кроме того, я хотел бы обратить внимание на разницу между игнорированием всех правил и игнорированием консенсуса сообщества - разницу, которую мы ожидаем от администраторов. - Джеймс Кальмар, 03:19, 22 января 2010 г. (UTC)
  22. - Кибер- кобра (разговор) 03:22, 22 января 2010 г. (UTC)
  23. Согласно Apoc2400. - Фалькориан  (разговор) 03:43, 22 января 2010 г. (UTC)
  24. Является ли WP: IAR плохая политика? Нет. Но должны ли администраторы использовать его для обхода консенсуса и процессов сообщества, нарушения других политик при принятии односторонних действий и использования его для выполнения спорных административных действий? Точно нет. IAR лучше оставить для бесспорных действий - и быстрое удаление BLP без ссылок, которые не содержат спорных материалов, не является бесспорным. Остановка в Уиллоуби ( разговор ) 04:29, 22 января 2010 г. (UTC)
  25. Я собирался написать комментарий, но Apoc2400 и комментарий, приведенный непосредственно выше, довольно хорошо резюмируют мои мысли. Я поддерживаю IAR, как это было задумано. Orderinchaos 04:31, 22 января 2010 (UTC)
  26. Хорошо сказано. Nsk92 ( разговор ) 04:42, 22 января 2010 (UTC)
  27. Я не уверен, в чем смысл этой петиции - кому она адресована? (Предположительно, это не оскорбительные администраторы или ручные арбитры, которые аплодировали им - они уже показали, что им все равно, что думает сообщество.) Но, безусловно, я поддерживаю это мнение. - Котниски ( разговор ) 07:58, 22 января 2010 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
  28. • Гигантский тупик • 08:35, 22 января 2010 г. (UTC)
  29. Рами Р 09:31, 22 января 2010 г. (UTC)
  30. Согласитесь, я поддерживаю IAR, но чрезмерное использование его администратором или редактором вызовет больше тепла, чем света. Даже если намерение состояло в том, чтобы улучшить Википедию, с ущербом, который такие действия наносят стабильности сообщества, которое помогает сохранить Википедию целостной и продуктивной, они могут привести к обратному. Камарон  · Кристофер  · выступление 10:09, 22 января 2010 г. (UTC)
  31. Согласитесь, без привязки к нынешнему разгрому. 3 правильных использования IAR: реагирование на чрезвычайные ситуации, урегулирование ситуации, не предусмотренной правилами, и предотвращение применения правила абсурдным, несправедливым или контрпродуктивным образом. Все остальное следует решать другими способами. Я здесь админом почти три года, и мне больше ничего не нужно и не нужно. DGG ( разговор ) 10:39, 22 января 2010 (UTC)
  32. Согласны. IAR предназначен для ситуаций, не предусмотренных правилами. Когда затем вызываются правила, IAR используется неправильно. Festina lente мудра. Собирать ( говорить ) 11:50, 22 января 2010 г. (UTC)
  33. Per Apoc и DuncanHill. - GRuban ( разговор ) 13:09, 22 января 2010 г. (UTC)
  34. Ад в ведре ( разговорное ) 16:17, 22 января 2010 (UTC)
  35. Единственная душа ( разговор ) 17:23, 22 января 2010 (UTC)
  36. Я считаю, что это плохая и плохо написанная политика, способствующая возникновению всевозможных проблем, от BLP до нарушений авторских прав. Заерет ( разговор ) 17:39, 22 января 2010 (UTC)
  37. - Cube lurker ( разговор ) 17:45, 22 января 2010 (UTC)
  38. Чабблз ( разговор ) 20:10, 22 января 2010 (UTC)
  39. Я большой поклонник IAR. Я часто утверждаю, что политика или директива ошибочны в применении к определенной вещи. Я не ожидаю, что мое мнение будет реализовано, если оно не достигнет консенсуса. Администраторы также не должны действовать так, как они знают или должны знать, что противоречит консенсусу. Хобит ( разговор ) 22:17, 22 января 2010 (UTC)
  40. IAR - это здорово, и я иногда использую его в качестве обоснования простого здравого смысла, когда не существует какой-либо конкретной политики. Это не означает, что я согласен с большим процентом правок IAR, но я придаю им справедливый вес. Я считаю, что это ни в коем случае не должно рассматриваться как основание для исключительных действий администратора (относительно удаления статьи). Неоспоримая защита страниц или пользователи, пытающиеся избежать 3RR или возражающие по техническим вопросам, могут быть несколькими исключениями, но только никогда для удаления статьи. Администраторы, использующие инструменты в соответствии с пунктом IAR, также (случайно?) Классифицируют их как «суперредакторов», поскольку они могут делать гораздо больше, работая в соответствии с ним. Придется остановиться. ♪ daTheisen (разговор) 22:30, 22 января 2010 г. (UTC)
  41. Если бы я натолкнул 50 000 статей, которые мне и моим близким друзьям не понравились, я почти уверен, что не смог бы редактировать сегодня. Забудьте об их удалении в одностороннем порядке. WFCforLife ( обсуждение ) 00:54, 23 января 2010 г. (UTC)
  42. Я в целом очень согласен с принципом игнорирования всех правил при правильном использовании: однако, когда он используется теми, у кого есть специальные инструменты, чтобы обойти консенсус в отношении явно спорных изменений, которые не могут быть отменены обычными редакторами, это недопустимое злоупотребление властью и осквернение конструктивного духа IAR. Его цель - не отвергать консенсус сообщества в пользу иерархии. Содержит умеренную опасность ( разговор ) 01:18, 23 января 2010 г. (UTC)
  43. Они из космоса 04:46, 23 января 2010 г. (UTC)
  44. Использование IAR в качестве конечного результата достижения консенсуса или его использование при отсутствии консенсуса в отношении надлежащего курса действий неприемлемо. Обращение к нему с обоснованием того, что сообщество каким-то образом «неспособно» провести разумное обсуждение того, что делать с проблемой BLP, должно быть основанием для немедленного отказа. Среди неадминистраторов есть достаточно беспокойства, что администраторы заслуживают особого внимания, стоят выше закона, могут делать то, что не разрешено делать обычному редактору; ну, небольшая группа администраторов только что гарантировала, что мы будем жить с этим восприятием в обозримом будущем. Объявляя сообщество «неспособным» к рациональному дискурсу по поводу того, что делать с неподтвержденными источниками информации (или вообще по поводу чего-либо еще), затем ссылаясь на IAR как на оправдание для принятия решительных действий без единого мнения,демонстрирует поразительную степень высокомерия и презрения ко всем, не являющимся администраторами - людям, которые, несомненно, составляют основу всего этого предприятия. Действия, недавно предпринятые под прикрытием IAR, за 48 часов превратили en: Wiki из проекта совместной энциклопедии в микрокосмическую классовую борьбу - великое «мы против них» с энциклопедией где-то в смеси. . Если этот сайт будет посвящен сильным (админы и ArbCom), а не бессильным (всем остальным), то я больше не хочу участвовать в админке и сдам свою швабру. И, черт возьми, я на самом деле философски согласен с теми, кто сделал удаление - это только их методы и их снисходительность, которые я нахожу отвратительными.Действия, недавно предпринятые под прикрытием IAR, за 48 часов превратили en: Wiki из проекта совместной энциклопедии в микрокосмическую классовую борьбу - великое «мы против них» с энциклопедией где-то в смеси. . Если этот сайт будет посвящен сильным (админы и ArbCom), а не бессильным (всем остальным), то я больше не хочу участвовать в админке и сдам свою швабру. И, черт возьми, я на самом деле философски согласен с теми, кто сделал удаление - это только их методы и их снисходительность, которые я нахожу отвратительными.Действия, недавно предпринятые под прикрытием IAR, за 48 часов превратили en: Wiki из проекта совместной энциклопедии в микрокосмическую классовую борьбу - великое «мы против них» с энциклопедией где-то в смеси. . Если этот сайт будет посвящен сильным (админы и ArbCom), а не бессильным (всем остальным), то я больше не хочу участвовать в админке и сдам свою швабру. И, черт возьми, я на самом деле философски согласен с теми, кто сделал удаление - это только их методы и их снисходительность, которые я нахожу отвратительными.Если этот сайт будет посвящен сильным (админы и ArbCom), а не бессильным (всем остальным), то я больше не хочу участвовать в админке и сдам свою швабру. И, черт возьми, я на самом деле философски согласен с теми, кто сделал удаление - это только их методы и их снисходительность, которые я нахожу отвратительными.Если этот сайт будет посвящен сильным (админы и ArbCom), а не бессильным (всем остальным), то я больше не хочу участвовать в админке и сдам свою швабру. И, черт возьми, я на самом деле философски согласен с теми, кто сделал удаление - это только их методы и их снисходительность, которые я нахожу отвратительными.GJC 08:08, 23 января 2010 г. (UTC)
  45. TotientDragooned ( разговор ) 11:31, 23 января 2010 (UTC)
  46. Blurpeace 19:06, 23 января 2010 г. (UTC)
  47. Согласитесь, с особым акцентом на текущую катастрофу и позорное поведение некоторых администраторов, а также поддержку, которую проводят для них определенные арбитры. Ray Talk 21:04, 23 января 2010 г. (UTC)
  48. Если вы столкнетесь с чем-либо, это оттолкнет вас, это не очень способствует разговорной атмосфере. Если это ваш путь или шоссе, то шоссе начинает выглядеть очень привлекательно, я медленно работал над некоторыми безрезультатными BLP, когда у меня было время, но в этих условиях я не хочу, чтобы меня толкали и заставляли работать волонтером. Off2riorob ( разговор ) 21:57, 23 января 2010 (UTC)
  49. три ура за создание этого. Я создал: {{tl | Subst: User: Ikip / iar}}, как только что сделали редакторы в отмеченной петиции. Также допустимо изменение вашей подписи для ссылки на эту петицию, поскольку бывшие члены arbcom и несколько администраторов делают это в течение многих лет, в том числе во время отмеченной петиции. Икип 00:05, 24 января 2010 г. (UTC)
  50. Просто юг ( разговор ) 00:20, 24 января 2010 (UTC)
  51. Недавние дальнейшие споры вокруг страницы PROD еще более ясно показывают, что это нужно говорить и говорить громко. JoshuaZ ( разговор ) 00:27, 24 января 2010 (UTC)
  52. Я полностью потрясен тем, что здесь происходит. Игнорировать все правила не означает игнорировать консенсус. Каллиопеджен1 ( разговор ) 00:31, 24 января 2010 (UTC)
  53. Rpyle731 talk 01:23, 24 января 2010 г. (UTC)
  54. Согласно DGG и Hobit. Jclemens ( разговор ) 01:38, 24 января 2010 (UTC)
  55. Я фанат IAR, но есть момент, когда им можно злоупотреблять. Если пользователи не согласны с внесенными изменениями, и IAR используется как аргумент в пользу этих изменений, ну, он просто не будет их сокращать, особенно в таких крупных областях, как администраторы, которые делают что-то, что идет вразрез с консенсусом сообщества, то есть IMO , злоупотребление инструментами. IAR следует использовать в том случае, если он действительно улучшает энциклопедию, что не включает протесты со стороны других редакторов. Другими словами, IAR следует использовать , когда он в основном является непротиворечивым редактирования , где большинство других редакторов будет видеть это как улучшение энциклопедию. ~ Супер Hamster Обсуждение | вклад 2:01, 24 января 2010 (UTC)
  56. Согласие с Hut 8.5 и DGG - Пол Эрик (обсуждение) (вклад) 02:03, 24 января 2010 г. (UTC)
  57. Миловент ( разговор ) 02:16, 24 января 2010 (UTC)
  58. У нас достаточно проблем без того, чтобы админы злоупотребляли доверенными им инструментами. - Banj e b oi 04:10, 24 января 2010 г. (UTC)
  59. "Игнорировать все правила" однозначно неозначает "игнорировать других редакторов". IAR предназначен для: случаев, когда еще нет «правила», но действия необходимы, крайних случаев, в которых применение правила в точности так, как написано, приведет к абсурдному или контрпродуктивному результату, и чрезвычайных ситуаций, когда необходимы немедленные действия. Здесь нет ничего из этого. Эта «проблема» существует уже много лет, она не превратилась в чрезвычайную ситуацию за одну ночь. Не является приемлемым и тот факт, что многие из этих действий выполняются одними и теми же людьми, а «поддержка» производится путем проведения опросов и координации вне офиса. Одно дело - добросовестно использовать IAR, ошибаться и останавливаться, когда возникают возражения. Это честная ошибка, и такое случается. Совсем другое дело - повторять повторяющиеся и ясные возражения.и при этом демонстрировать открытое пренебрежение принципами сотрудничества и консенсуса. К сожалению, ArbCom не счел нужным налагать последствия для второго типа поведения или даже начать полное расследование, чтобы увидеть доказательства этого. Я ни при каких обстоятельствах не буду голосовать за какого-либо арбитра в следующем году, который проголосовал бы за необдуманное предложение по этому делу, и я призываю всех присутствующих привлечь их к ответственности аналогичным образом. Администраторы здесь, чтобы использовать свои инструментыи я призываю всех присутствующих привлечь их к ответственности аналогичным образом. Администраторы здесь, чтобы использовать свои инструментыи я призываю всех присутствующих привлечь их к ответственности аналогичным образом. Администраторы здесь, чтобы использовать свои инструментыот имени сообщества, а не против него или по личной прихоти. Иногда это может означать принятие трудных решений. Это также означает остановиться и подумать о том, что вы делаете, когда за тем, что вы только что сделали, следует хор воплей, а не просто сделать текстовый эквивалент непристойных жестов в отношении тех, кто возражает. Клинок Серафима Поговори со мной 05:43, 24 января 2010 г. (UTC)
  60. Мне кажется очевидным, как это заявлено. Я видел, как люди использовали IAR как оправдание, чтобы не использовать AGF, или даже, возможно, зашли так далеко, что обзавелись sockpuppets. Я не уверен, какое влияние это окажет подписание? Люминифер ( разговор ) 07:19, 24 января 2010 (UTC)
  61. Абсолютно. Дэйвайлд ( разговор ) 09:02, 24 января 2010 (UTC)
  62. Я не участвую во внутренней политике WP, не участвую иным образом и не владею знаниями, выходящими за рамки базового уровня редактора «пытается понять и изучить правила». Тем не менее, для меня нет ничего плохого в том, чтобы высказывать твердое мнение. Мое понимание IAR было высказано выше другими, что он предназначен для особых ситуаций и должен применяться со здравым смыслом. Думаю, я делал это один или два раза в качестве редактора, а затем обсуждал свои действия и причину на странице обсуждения. Если нет, то я посоветовал пользователю этого компьютера (при запросе помощи для толкования), что это было правильным делом в каком-то конкретном случае. Это открытое использование с уведомлением других редакторов, которые имеют полную возможность отменить или иным образом отредактировать изменения обычным способом.Разрешение людям использовать IAR за кулисами и в массовом масштабе, исключающее применение здравого смысла, является приглашением к злоупотреблениям, ошибкам и другим проблемам. Я одобряю «открытые собрания», анти-SLAPP, «солнечные действия», «подотчетность», FOIA и фактическую реализацию нынешнего модного слова «прозрачность» в политическом правительстве, и я одобряю эту политику в Википедии, где я думал, что это установленная политика. Я отмечаю, что в правительстве эта политика направлена ​​непосредственно в первую очередь на власть имущих, поскольку именно такие люди наиболее склонны к злоупотреблениям. Я надеюсь, что это заявление не привлечет беспокоящее внимание к моим правкам или другим злоупотреблениям.Закон о свободе информации и фактическая реализация нынешнего модного слова «прозрачность» в политическом правительстве, и я поддерживаю эту политику в Википедии, где, как я думал, это установленная политика. Я отмечаю, что в правительстве эта политика направлена ​​непосредственно в первую очередь на власть имущих, поскольку именно такие люди наиболее склонны к злоупотреблениям. Я надеюсь, что это заявление не привлечет беспокоящее внимание к моим правкам или другим злоупотреблениям.Закон о свободе информации и фактическая реализация нынешнего модного слова «прозрачность» в политическом правительстве, и я поддерживаю эту политику в Википедии, где, как я думал, это установленная политика. Я отмечаю, что в правительстве эта политика направлена ​​непосредственно в первую очередь на власть имущих, поскольку именно такие люди наиболее склонны к злоупотреблениям. Я надеюсь, что это заявление не привлечет беспокоящее внимание к моим правкам или другим злоупотреблениям.Мосс и Ферн ( разговорное ) 10:24, 24 января 2010 (UTC)
  63. - KrebMarkt 11:46, 24 января 2010 г. (UTC)
  64. Абсолютно. IAR важен, но он требует «улучшения или поддержки» Википедии. Является ли изменение улучшением, конечно, определяется консенсусом сообщества. Если вы обнаружите, что используете IAR как выход или вынуждены предполагать, что действие IAR противоречит консенсусу, вы злоупотребляете им. Амальтея 14:22, 24 января 2010 г. (UTC)
  65. IAR - важная политика, которую нужно иметь, и я ее поддерживаю, но я думаю, что ее следует зарезервировать для особых случаев, когда по определенным причинам правила не должны применяться, а не использоваться в больших масштабах для обхода консенсуса. Opus 113 ( разговор ) 17:46, 24 января 2010 (UTC)
  66. Рад добавить свое имя в резолюцию, которая поддерживает мое давнее убеждение. Дырявый котел 18:53, 24 января 2010 г. (UTC)
  67. Злоупотребление IAR было воспринято не только администраторами, но и многими редакторами в целом. bahamut0013 слова дела 19:15, 24 января 2010 г. (UTC)
  68. Кроме того, существует достаточно «правил» (я заключил это слово в кавычки, потому что создание правил не было изначальной целью этого сайта), чтобы злоумышленник мог найти оправдание своим действиям. Более того, администраторы будут поддерживать себе подобных. Все считают свое мнение правильным, но более прав тот, у кого есть власть. Вспомните холодную войну. "Сильный всегда прав." Trackinfo ( разговор ) 19:55, 24 января 2010 (UTC)
  69. Пора. Есть причина для правил. Я понимаю, что правила могут быть огромными; количество политик WP поражает воображение. - Iben ток / вклад Если вы ответить, пожалуйста , место уведомление на моей двухсторонней странице. 22:23, 24 января 2010 г. (UTC)
  70. Правит демократия. Давайте покончим с вики-фашизмом - белые тени, которые вы разрушаете 04:01, 25 января 2010 г. (UTC)
  71. Writegeist ( разговор ) 05:28, 25 января 2010 (UTC)
  72. Википедия основана на консенсусе. IAR не является основанием игнорировать это. oknazevad ( разговор ) 05:36, 25 января 2010 (UTC)
  73.  rdunn albatross  10:30, 25 января 2010 г. (UTC)
  74. - Питер Коэн ( разговор ) 13:24, 25 января 2010 г. (UTC)
  75. Согласитесь, лично я не могу сказать, что когда-либо видел, как IAR использовался для достижения чего-то конструктивного, по крайней мере, не долгосрочной, хорошей идеи, но это все. Полутрансгенический ( разговор ) 18:56, 25 января 2010 (UTC)
  76. Clayoquot ( Обсуждение | вклад ) 22:03, 25 января 2010 (UTC)
  77. В этом есть смысл. S warm ( Обсуждение ) 00:39, 26 января 2010 (UTC)
  78. - Мрачный Жнец 8:15, 26 января 2010 (UTC)
  79. Поддерживаю, естественно . Любое «ненадлежащее использование их инструментов» должно быть осуждено, равно как и использование их просто в целях «воинственности или активности». Верно. IAR следует использовать только для усиления духа основной политики (включая WP: BLP ) по букве процесса (помня, что основная политика также говорит, что Википедия не является демократией или бюрократией ). Я верю, что arbcom и дальше будет придерживаться этого важного принципа, - Скотт Мак (док) 12:38, 26 января 2010 г. (UTC).
  80. В реальной жизни вам нужна гибкость, чтобы иметь дело с исключительными случаями, отсюда и IAR. Но использовать его следует только в исключительных случаях. Aarghdvaark ( разговор ) 12:51, 26 января 2010 (UTC)
  81.  Burningview  ✉ 15:11, 26 января 2010 (UTC)
  82. IAR важен, но не может использоваться для многократного оправдания действий администратора, который должен использовать инструменты для достижения консенсуса. Если возникает необходимость в систематическом вызове IAR, это должно происходить по обычным каналам консенсуса. Консенсус всегда имеет приоритет над IAR. Polargeo ( разговор ) 17:16, 26 января 2010 (UTC)
  83. Пер Скотт Макдональд, который, как я подозреваю, понимает суть IAR намного лучше, чем большинство других сторонников. ++ Lar : t / c 19:56, 26 января 2010 г. (UTC)
  84. Пер Лар и Скотт Макдональд, ссылаясь на тот факт, что половина подписавших это не понимают сути IAR. Я и другие админы, которые в последнее время участвовали в драме, не использовали IAR в качестве оправдания, IIRC WP: BOLD было больше идеей. Однако при этом я думаю, что администраторам не следует злоупотреблять IAR, поскольку есть только определенные обстоятельства, при которых вы должны и будете использовать его; но это само собой разумеется, поскольку, судя по тому, что я видел, ArbCom уже довольно хорошо справляется со злоупотреблениями в отношении IAR. - Кофе // выпьем чашку // ark // 22:12, 26 января 2010 г. (UTC)
    Определенно. Администраторам предоставляются инструменты просто потому, что сообщество считает, что им можно доверять с помощью нескольких дополнительных кнопок для поддержки энциклопедии. Вот и все. У администраторов больше нет никаких полномочий, только доступ к нескольким дополнительным кнопкам, которые сообщество доверяет им использовать правильно, а не оскорбительно, как это делали админы в бесчисленных случаях. - Trust Me THROW! 23:27, 26 января 2010 г. (UTC) ( сок забаненного пользователя. Pcap ping 00:26, 3 февраля 2010 г. (UTC))
  85. Per Coffee et al. Неуправляемая воинственная чернь должна следить за своим незнанием соблюдения правил. Смелые действия для достижения основных целей проекта достойны восхищения. Это совершенно иное, чем подрывные попытки сохранить все любой ценой. Удачного редактирования,Джек Мерридью 23:35, 26 января 2010 г. (UTC)
  86. Абсолютно согласен. - Пино ( разговор ) 00:31, 27 января 2010 г. (UTC)
  87. Поддержка Не совсем уверен в «самых сильных возможных терминах», я, возможно, предпочел бы использовать эту формулировку для других вещей, которые иногда случаются в Википедии, но я полностью согласен с сутью утверждения. Cs32en Поговори со мной 06:14, 27 января 2010 г. (UTC)   
  88. Администраторы службы поддержки наделены полномочиями (предоставлены инструментами) сообществом, чтобы они обеспечивали коллективную волю сообщества. Администрирование - популярный мандат, стать администратором - значит добровольно стать продолжением воли сообщества. Другими словами, администраторы назначаются таким образом, чтобы они могли быть жокеями и продавцами бумаг исполнительной власти. Хотя недавнее нарушение правил дало продуктивные результаты в виде давно назревшего обсуждения в сообществе, в идеале, если есть необходимость в законодательстве или политике, мы должны стремиться реформировать нашу систему решения проблем «изнутри». Здесь нам требовалось «лидерство», а это не модель для демократического сообщества. - Lyc. cooperi ( разговор ) 10:50, 27 января 2010 (UTC)
  89. Поддержка ηoian ‡ orver ηe rontiers 16:22, 27 января 2010 г. (UTC)
  90. Администраторы службы поддержки должны быть предпоследними людьми, а арбитры - последними после IAR. Их инструменты предназначены для обеспечения соблюдения правил, и если они удаляют что-то из процесса, они делают его невидимым для всех, кроме себя. Этот проект существует для тех, кто не является администраторами и не может видеть удаленные материалы. Ингвадоттир ( разговор ) 17:33, 27 января 2010 (UTC)
  91. Поддержка Несомненно. Мозжечок ( разговор ) 20:31, 27 января 2010 (UTC)
  92. Я действительно не встречал такого же типа поведения администратора в других языковых версиях. Я нахожу это чрезвычайно спорным, и если вы четко демонстрируете позицию администратора, что вы выше правил, применимых к другим редакторам, я считаю, что вы показали себя не заслуживающим статуса администратора, а не заслужили три приветствия и похлопывание. спина от других админов. Томаш Э ( разговор ) 21:30, 27 января 2010 г. (UTC)
  93. Конечно - за 1,5 года редактирования Википедии недавнее злоупотребление IAR - и его одобрение Arbcom - это, безусловно, самое печальное, что я видел. - ThaddeusB ( разговор ) 22:17, 27 января 2010 г. (UTC)
  94. Поддержка - Я был здесь четыре года, Фаддей, и я могу вспомнить только один случай, когда мне было так противно поведение стольких людей. И это тоже было в прошлом году, если подумать ... - Ser Amantio di Nicolao Che dicono a Signa? Lo dicono a Signa. 06:22, 28 января 2010 г. (UTC)
  95. Да, IAR следует использовать только в том случае, если он приводит к улучшению, а не для подрывного редактирования, чтобы подчеркнуть суть дела. Грэм Бартлетт ( разговор ) 06:32, 28 января 2010 (UTC)
  96. Как будто это будет иметь большое значение, но, черт возьми, меня тошнит от людей, использующих IAR, чтобы добиться своего. Стивен Чжан : Часы идут .... 08:31, 28 января 2010 г. (UTC)
  97. Что сказал Стивен Чжан. Ребекка ( разговор ) 11:32, 28 января 2010 (UTC)
  98. Поддержка Полностью согласен с г-ном Чжаном и другими; отношение этих администраторов IAR кажется противоречащим этосу сообщества / сотрудничества. - Мдукас ( разговор ) 15:38, 28 января 2010 г. (UTC)
  99. Поддержка Остановите безумие! The Thing Talk // Sign // Vandalize 17:11, 28 января 2010 г. (UTC)
  100. Поддержите , хотя я здесь не для того, чтобы реагировать на какой-либо конкретный инцидент, и я не знаю, что (если что-то) вызвало эту петицию. Я определенно чувствую, что IAR не дает права сокрушать, убивать, калечить и разрушать.  Фрэнк   |  разговор  02:47, 29 января 2010 (UTC)
  101. Поддержка - Sotonfc4life ( обсуждение ) 13:38, 30 января 2010 г. (UTC)
  102. Джохалоццо ( разговор ) 23:13, 30 января 2010 (UTC)
  103. Конечно, я поддерживаю это, вставьте сюда то, что сказал Пользователь: Фрэнк . - WarEqualsPeace ( обсуждение ) 23:34, 30 января 2010 г. (UTC)
  104. Поддержите Johnbod ( разговор ) 18:03, 31 января 2010 г. (UTC)
  105. Поддерживаю, потому что. . . . . . . . . . .......... потому что я все подпишу. Carptrash ( разговор ) 18:50, 31 января 2010 (UTC)
  106. Поддержка Xavexgoem ( обсуждение ) 10:00, 1 февраля 2010 г. (UTC)
  107. Поддержка - NERIUM ( обсуждение ) 19:21, 1 февраля 2010 г. (UTC)
  108. - Joowwww ( разговор ) 19:48, 1 февраля 2010 г. (UTC)
  109. Поддержка, потому что любое использование IAR, противоречащее консенсусу сообщества, может потенциально нанести ущерб духу Википедии. - SoCalSuperEagle ( разговор ) 20:20, 1 февраля 2010 г. (UTC)
  110. Мне нравится IAR, но мне не нравится, как его никто не уважает . Quintus π talk 21:29, 1 февраля 2010 г. (UTC)
  111. Поддержка - Belugaboy535136, вклад 22:02, 1 февраля 2010 г. (UTC)
  112. Qpalxm27 ( обсуждение ) прокомментировал, добавлен 19:04, 2 февраля 2010 г.
  113. Поддержка Как и любая другая политика / правило / директива, IAR должен руководствоваться здравым смыслом. Я не знаю, что вызвало эту петицию, но многие из основных процессов Википедии скомпрометированы, поэтому я не удивлен, увидев это. - Кляйн зак, 06:08, 3 февраля 2010 г. (UTC)
  114. Поддержка sephia karta | di mi 12:46, 3 февраля 2010 г. (UTC)
  115. Поддержка Забавно, что некоторые люди, которые угрожают лишить других прав редактирования, подписывают эту петицию. Если это так, новые правила должны быть такими: «Игнорируйте все правила, если вы администратор, но если обычные редакторы не соблюдают МОИ правки, они будут забанены». - Bud ( talk ) 21:27, 3 февраля 2010 г. ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
  116. IAR - это метод , а не причина . Любой, кто использует IAR в качестве причины, не получает IAR. Скипетр ( разговор ) 06:23, 5 февраля 2010 (UTC)
  117. Поддержка Как и любая человеческая организация, Википедия находится в постоянной опасности стать управляемой теми редакторами, которым нравится управлять больше, чем редактировать. Администраторам необходимо напомнить, что их полномочия - это не заработанные права или знаки превосходства, а просто инструменты, которые будут предоставляться во временное пользование только при условии их правильного использования. - Хорхе Стольфи ( разговор ) 18:28, 5 февраля 2010 г. (UTC)
  118. Цель - улучшить энциклопедию . Я не думаю, что нам нужно сообщать администраторам, что они больше не могут использовать WP: IAR , поскольку это было бы слишком ограничительно. В самом деле, кому-то не следует получать административные привилегии, если он не продемонстрировал здравого смысла, чтобы знать, когда правила должны соблюдаться, а когда они противоречат друг другу и мешают достижению цели написания энциклопедии. Тем не менее, IAR не означает, что администраторы могут создавать новые политики в данный момент или использовать свои инструменты для блокировки пользователей и обеспечения соблюдения одной из сторон спора. Администрирование - это не одно кольцо, которым можно управлять всеми . - Элкман (Элкспик) 23:17, 5 февраля 2010 г. (UTC)
  119. ^^ Согласитесь с приведенными выше комментариями. - Чернильный водопад
  120. Ну, я не знаю, в чем конкретно состоит вся эта драма. Но я понимаю, что происходит, и должен согласиться с духом петиции. Я просто надеюсь, что это принесет пользу. Умбралкоракс ( разговор ) 01:32, 7 февраля 2010 (UTC)
  121. Частичная поддержка. Любая воинственность в Википедии неприемлема, однако я думаю, что IAR не может быть полностью объяснен в этой петиции. Док Кинтана ( выступление ) 23:52, 7 февраля 2010 г. (UTC)
  122. Нейтрально , поскольку я ничего не слышал о злоупотреблениях IAR. Каяу Не будь слишком CNN Я ДЕЛАЮ СВОЮ РАБОТУ восстание! восстание! 10:00, 12 февраля 2010 г. (UTC)
  123. поддержка Никогда не видел этого, но я также надеюсь, что никогда не буду. · Маунус · ƛ · 16:26, 12 февраля 2010 г. (UTC)
  124. Поддерживаю в принципе. SYSS Mouse ( разговор ) 16:39, 16 февраля 2010 (UTC)
  125. Сильная поддержка . וד מישהו Od Mishehu 06:48, 17 февраля 2010 г. (UTC)
  126. Поддержка . Нельзя позволять правилу IAR отменять другие действующие правила, только для того, чтобы побудить редакторов немного поэкспериментировать. Если администраторы применяют его, это может иметь только нежелательные эффекты, - Феликс Фолио Секундус ( выступление ) 10:36, 22 февраля 2010 г. (UTC).
  127. Сильнейшая возможная поддержка - RP459 Обсуждение / Вклады 02:56, 23 февраля 2010 (UTC)
  128. Сильная поддержка Выход на пенсию для этого. Aditya Ex Machina 10:22, 26 февраля 2010 г. (UTC)
  129. Очевидно, даже лишнее. Дебрессер ( разговор ) 07:20, 9 марта 2010 (UTC)
  130. Слабая возможная поддержка - IAR злоупотребляют в самых редких случаях, но вся эта петиция кажется мне немного ТОЧНОЙ и бюрократической , так что я категорически против этой петиции. Пока люди (а не только администраторы ...) следят за разделом «улучшать или поддерживать Википедию», все в порядке - Unionhawk Talk E-mail 17:12, 3 апреля 2010 г. (UTC)
  131. Самая сильная поддержка в истории Википедия должна быть местом, где каждый может редактировать и улучшать по своему желанию. Есть такое совершенство. Канадский ( разговорное ) 20:17, 15 апреля 2010 (UTC)
  132. Абсолютная поддержка . - camr nag 18:27, 21 мая 2010 г. (UTC)
  133. Поддержка - «Игнорировать все правила» существует, когда кто-то сталкивается с бюрократической стеной до точки, о которой они больше не знают. Есть такое мнение, что если вы не уверены, делать что-то или нет, делайте это. Если это не годится, его можно вернуть. Сисопы НЕ могут злоупотреблять своими полномочиями. Сисопы ничем не лучше обычных редакторов, и я научился этому с годами, и когда я сам стал одним из них (на другой вики), я понял это. Непостижимо, как эти люди живут сами с собой. Это действительно так. Предполагается, что это будет среда сотрудничества и братской любви (извините за глупость), где мы можем создать самую большую в мире энциклопедию, а не место, где люди могут играть с некоторой властью над другими людьми в Интернете. Будь реальным или получи жизнь.Нео ( т) 02:17, 18 июня 2010 г. (UTC)
  134. Поддержка . - олень . 18:16, 4 июля 2010 г. (UTC)
  135. Поддержка не только админов; IAR используется как предлог для тенденциозных редакторов в целом, чтобы сорвать проект. ~~ Лотар фон Рихтгофен ( разговор )
  136. Поддержка . - Eraserhead1 < talk > 22:41, 20 февраля 2011 г. (UTC)
  137. Добавление моего согласия . CycloneGU ( разговор ) 04:45, 10 апреля 2011 (UTC)
  138. Поддержка - - Eisfbnore  разговоры 19:09, 10 мая 2011 (UTC)
  139. Поддержка - Джеймс ( Обсуждение • Вклад ) • 19:39 • 09:39, 2 июля 2011 г. (UTC)
  140. Поддержка - Ниликс ( обсуждение ) 14:58, 16 августа 2011 г. (UTC)
  141. Поддержка . Раздражение сообщества НЕ означает «улучшение энциклопедии» - œ ™ 10:32, 17 августа 2011 г. (UTC)
  142. Конечно. Никто не должен быть выше сообщества. Мастер и Эксперт ( Обсуждение ) 21:24, 21 декабря 2011 (UTC)
  143. Поддержка - Жизнь в целом ( Обсуждение ) 07:12, 30 декабря 2011 г. (UTC)
  144. Да. Довольно печально, что об этом даже нужно констатировать. - Animum ( разговор ) 04:37, 13 января 2012 (UTC)
  145. Конечно, Джоефромрандб ( разговор ) 03:55, 16 февраля 2012 (UTC)
  146. Поддержка - IAR не о власти или контроле над политикой. Речь идет о духе Википедии и о недопущении того, чтобы законничество и википедия разрушили начало сообщества в целом. ~ AH1  ( обсудить ! ) 04:19, 2 декабря 2012 (UTC)
  147. Davidgumberg ( разговор ) 15:23, 18 сентября 2013 (UTC)
  148. Поддержка - M aurice C arbonaro       09:01, 7 ноября 2013 (UTC)
  149. Поддержите Звездного Лорда - 星 王( разговор )
  150. Поддержите мусорный компьютер ( обсуждение ) 16:28, 2 мая 2015 г.
  151. Поддержка IAR разрушает сотрудничество и консенсус, - Quantum Particles ( доклад ) 03:04, 12 июня 2015 г. (UTC)
  152. Поддержка - Uxy ( обсуждение ) 16:50, 27 ноября 2015 г.
  153. Поддержите Покемона Покемона ( обсуждение ) 17:19, 12 декабря 2015 (UTC)
  154. Поддержка . У правил есть причина, и каждый участник должен сделать своим делом изучить их и следовать им, не используя IAR в качестве оправдания своих действий. Это особенно верно в отношении тех, кто несет большую ответственность перед сообществом (администраторов). Полковник Вильгельм Клинк ( Жалобы | Ошибки ) 20:44, 18 мая 2016 г. (UTC)
  155. Поддержите ThePlatypusofDoom (Обсуждение) 11:50, 21 июня 2016 (UTC)
  156. Поддержка . Zero Talk 11:41, 27 сентября 2016 (UTC)
  157. Поддержка Rtrust ( обсуждение ) 02:50, 5 октября 2016 г. (UTC)
  158. Пользователь поддержки : Стэн Трейнор. Это сделало бы Википедию просто местом, где волки в овечьей шкуре могут делать вещи необъективными.
  159. Поддержка Я полностью согласен с этим утверждением и считаю, что, к сожалению, эта страница должна существовать. Глюоны12 ☢ | ☕ 03:06, 22 октября 2016 г. (UTC).
  160. Поддержите Iazyges Consermonor Opus meum 21:39, 16 декабря 2016 г. (UTC)
  161. Пользователь службы поддержки : Эгейми Эгейми ( обсуждение ) 18:05, 30 декабря 2016 г. (UTC)
  162. -М @ sssly ✉ 7:13, 2 января 2017 (UTC)
  163.  Комментарий: FFS, будет кто - нибудь сделать что - то об этом уже? Holy Goo ( разговор ) 19:08, 27 февраля 2017 (UTC)
  164. Поддержка - Joshualouie711 разговор 13:05, 22 мая 2017 (UTC)
  165. Derpy (Metalhead102) ( разговор ) 20:59, 26 июня 2017 (UTC)
  166. Элирбосли ( разговорное ) 23:40, 20 июля 2017 (UTC)
  167. Поддержка Харригана ( обсуждение ) 10:14, 2 декабря 2017 г. (UTC)
  168. Решительно поддерживаю переписывание WP: IAR . У него есть потенциал злоупотребления, потому что у каждого человека будет своя собственная интерпретация этого. Необходима карификация, Гайван ( выступление ) 10:30, 15 декабря 2017 г. (UTC)
  169. Решительно поддерживаю переписывание WP: IAR . Лично я стал жертвой этого в шведской Википедии , и я видел много других. Дэн Кёль ( разговорное ) 00:38, 6 января 2018 (UTC)
  170. Настоятельно поддерживайте Независимо от того, вызывают ли администраторы IAR специально, не имеет значения, когда, например, в дебатах об удалении, они игнорируют факты, на которые неоднократно указывались, чтобы противостоять очевидной лжи, повторяющейся снова и снова о поведении пользователя. Атмосфера - нет, культура - слишком часто преобладает в том, чтобы делать что угодно, администратор, это ваше право игнорировать правила . Администраторы, которые ясно видят, что ложь повторяется снова и снова («В течение нескольких дней SW отказывалось признать ... [и т. Д.]») С намерением повлиять на любое обсуждение, не должны иметь право игнорировать это, независимо от того, предлагается ли удаление (например, широко закупаемого BLP класса B , просуществовавшего 9 лет!) само по себе является правильным .Если один администратор, который пытался быть честным, к сожалению сдается , но все еще никогда не сталкивается с этой очевидной ложью, это не помогает завершающемуся администратору вынести справедливое суждение об удалении статьи. Спасибо вам всем! Сам факт того, что это обсуждение имеет место, и то, что мне сообщили об этом по электронной почте, удерживает меня от ухода. Я вернулся после нескольких месяцев отсутствия интереса, чтобы поддержать это. - SergeWoodzing ( разговор ) 16:29, 6 января 2018 (UTC)
    Комментарий этой петиции, чтобы осудить «любой администратор , который вызывает IAR в качестве оправдания для использования своих инструментов в качестве формы воинственности или активности в Википедии». Поскольку заключительный администратор в обсуждении удаления, на которое вы ссылаетесь здесь , не ссылался на IAR, а вместо этого сказал: «Существует значительный консенсус в отношении того, что тема статьи не соответствует критериям для включения ...», я думаю, что вы, возможно, упустили цель это прошение. Тем не менее, если вас не устраивает решение, принятое закрывающим администратором, вы можете попросить Википедию: обзор удаления . Domdeparis ( разговор ) 14:45, 19 января 2018 (UTC)
  171. Поддержите, НО за шесть лет здесь я лично никогда не встречал НИКАКОЙ несправедливости среди наших администраторов здесь, в английской Википедии. Даже после разных личных «ощущений». Хотя я должен согласиться с Дэном Кёлем, админы, злоупотребляющие своим положением, были слишком распространены в шведской Википедии (2008–2011 годы, и все же, я должен предполагать). Я не хочу, чтобы здесь выплеснулось что-то подобное. Но опять же, я думаю, что у нас в английской Википедии есть очень приличные администраторы. По крайней мере, это мой опыт. Boeing720 ( разговорное ) 13:19, 9 января 2018 (UTC)
  172. Считайте меня. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Mohammedjaseem66 ( обсуждение • вклад ) 06:11, 1 февраля 2018 (UTC)
  173. Это достойное дело. Следует прекратить любое нарушение правил. -Единственный, единственный, Editor760 ( разговор ) 01:27, 13 февраля 2018 (UTC)
  174. Сильная поддержка Shellwood ( разговор ) 05:33, 2 марта 2018 (UTC)
  175. Каждый редактор Википедии , включая администраторов, должен соблюдать ее правила. Векочел ( разговор ) 00:47, 4 апреля 2018 (UTC)
  176. Редакторы и администраторы должны при необходимости вызывать IAR, но не таким образом, чтобы игнорировать консенсус или практику сообщества. IAR не создавался таким образом, чтобы ни в коем случае не игнорировать широкое сообщество. - Mythdon ( обсуждение • вклад ) 03:10, 13 октября 2018 г. (UTC)
  177. Поддержите полную отмену IAR. Крис Траутман ( разговор ) 19:49, 13 октября 2018 (UTC)
  178. Поддержите и его отмену. Как вы можете сказать, с одной стороны, что существуют руководящие принципы и политики, которым следует следовать, а с другой стороны, что если правила мешают вам улучшать WP, вы должны их игнорировать. Похоже, что это было добавлено запоздалой мыслью, потому что кто-то волновался, что они не казались достаточно крутыми ... (имена не упоминаются, но следят за моими глазами). Дом из Парижа ( разговор ) 20:46, 13 октября 2018 (UTC)
  179. Поддержка SiliconRed ( обсуждение ) 18:29, 25 ноября 2018 г. (UTC)
  180. Поддержите формулировку петиции, но категорически против некоторых из вышеперечисленных предложений об отмене IAR. Отчасти это личный опыт редактора без прав администратора (где, например, я считаю, что фраза «оправдано в соответствии с IAR, если необходимо» может иногда быть полезной защитой от вредоносных вики-писателей и т. Д.), А отчасти - из консерватизма здравого смысла не сломалось, не чини, остерегайся закона о непредвиденных последствиях и т. д.) в защиту давно установленного правила, которое приводит в действие один из пяти столпов Википедии ( WP: 5P5 ). Tlhslobus ( разговор ) 03:55, 19 декабря 2018 (UTC)
  181. Поддержите Маджаву ( разговор ) 07:29, 27 апреля 2019 г. (UTC)
  182. hhfjbaker
  183. Я в принципе поддерживаю IRA, но, конечно же, не поддерживаю мнение админов, которые отвергают мнение сообщества. Бенджамин ( разговор ) 02:13, 9 апреля 2020 (UTC)
  184. Это может быть мертвым, но я все равно подпишу. Пойду может говорить и редактировать 12:17, 13 мая 2020 г. (UTC)
  185. Я тоже! Никогда раньше не видел непрофессионального админа, но вижу риск. Uaiazr Jxhiosh ( разговор ) 03:10, 25 сентября 2020 (UTC)
  186. Поддержка Такая расплывчатая политика, как WP: IAR , подвержена злоупотреблениям. Scorpions13256 ( разговорное ) 01:29, 23 октября 2020 (UTC)
  187. LetthereBarklight
  188. Не злоупотребляйте IAR. 777burger ( LET'S TALK ) 7:23, 30 декабря 2020 (UTC)
  189. Super Ψ Dro 15:10, 12 января 2021 (UTC)
  190. Я лично предпочитаю ISRBOICNTIWODOMT, игнорирую некоторые правила, но только если это полностью необходимо для улучшения Википедии или выполнения других задач по обслуживанию. JJP ... МАСТЕР! [поговорить с] JJP ... господин? 20:07, 27 января 2021 г. (UTC)
  191. Моя очередь? ~ EvaTheWingdale
  192. Давайте признаем, что царит консенсус, а не личное мнение редактора. Марио Прыжок 83! 00:45, 11 марта 2021 (UTC)
  193. Давайте остановим злоупотребления IAR! Ididntknowausername ( разговор ) 01:19, 23 марта 2021 (UTC)