если номинации не обновились. |
Последнее обновление cyberbot Я разговариваю со своим владельцем : онлайн в 14:30, 7 июня 2021 г. (UTC) |
Запросы на администрирование ( RfA ) - это процесс, с помощью которого сообщество Википедии решает, кто станет администраторами (также известными как администраторы или сисопы), которые являются пользователями с доступом к дополнительным техническим функциям, которые помогают в обслуживании . Пользователи могут либо подавать свои собственные запросы на администрирование ( самовыдвижение ), либо могут быть назначены другими пользователями. Пожалуйста, ознакомьтесь со списком чтения для администраторов , практическим руководством и руководством по запросам на администрирование, прежде чем отправлять свой запрос. Также подумайте о том, чтобы спросить сообщество о ваших шансах пройти RfA.
На этой странице также размещены запросы на бюрократию ( RfB ), где отбираются новые бюрократы .
Если вы впервые участвуете в запросе на администрацию или не знаете, как оценить кандидата, то перед тем, как принять участие, просмотрите это мини-руководство для избирателей RfA .
Об администраторах
Считается, что дополнительные функции, предоставляемые администраторам , требуют высокого уровня доверия со стороны сообщества. Хотя административные действия общедоступны и могут быть отменены другими администраторами, как и другие изменения, действия администраторов включают функции, которые могут повлиять на весь сайт. Помимо других функций, администраторы несут ответственность за блокировку пользователей от редактирования, контроль защиты страниц и удаление страниц. Однако они не являются окончательными арбитрами в спорах по содержанию и не имеют особых полномочий принимать решения по вопросам содержания, за исключением обеспечения соблюдения консенсуса сообщества и решений Арбитражного комитета путем защиты или удаления страниц и применения санкций к пользователям.
О RfA
Кандидат | Тип | Результат | Дата закрытия | Tally | |||
---|---|---|---|---|---|---|---|
S | О | N | % | ||||
Меньше, если | RfA | Успешный | 23 мая 2021 г. | 160 | 4 | 4 | 98 |
Эшли | RfA | Успешный | 22 мая 2021 г. | 224 | 6 | 4 | 97 |
TJMSmith | RfA | Успешный | 22 февраля 2021 г. | 174 | 2 | 2 | 99 |
Сообщество предоставляет доступ администратора к доверенным пользователям, поэтому кандидаты должны были находиться в Википедии достаточно долго, чтобы люди могли определить, заслуживают ли они доверия. Администраторы придерживаются высоких стандартов поведения, потому что другие редакторы часто обращаются к ним за помощью и советом, а также потому, что у них есть доступ к инструментам, которые могут оказать негативное влияние на пользователей или контент при неосторожном использовании.
- Стандарты номинации
- Единственным формальным условием для администрирования является наличие учетной записи в Википедии. Тем не менее, страница RfA ограничена для редактирования нерасширенными подтвержденными пользователями, поэтому редакторы без расширенной подтвержденной учетной записи могут включить свою подстраницу RfA кем-то, кто это делает. Это связано с тем, что сообщество считает, что редакторам без необходимого опыта (500 правок и 30 дней опыта), как правило, вряд ли удастся получить административную должность. [1] Сообщество ищет в кандидатах множество факторов, и обсуждение может быть интенсивным. В качестве примеров того, что ищет сообщество, вы можете просмотреть несколько успешных и несколько неудачных RfA или начать опрос кандидатов RfA .
- Если вы не уверены в том, чтобы выдвинуть себя или другого пользователя на должность администратора, вы можете сначала проконсультироваться с несколькими уважаемыми вами редакторами, чтобы получить представление о том, что сообщество может подумать о вашем запросе. Также есть список редакторов, готовых рассмотреть возможность вашей кандидатуры. Редакторы, заинтересованные в том, чтобы стать администраторами, могут изучить возможность принятия более опытными пользователями, чтобы получить опыт. Они также могут добавить себя в категорию: кандидаты администраторов Википедии ; список имен и некоторая дополнительная информация автоматически поддерживаются в Википедии: Список кандидатов администраторов . Руководство РСР и miniguide может быть полезным, в то время как Советы для кандидатов rFÀ позволит вам оценить , является ли или не вы готовы быть администратором.
- Номинации
- Чтобы назначить себя или другого пользователя для администрирования, следуйте этим инструкциям . Если вы хотите номинировать кого-то еще, посоветуйтесь с ним, прежде чем делать страницу номинации. Кандидаты могут быть добавлены только кандидатом или после того, как кандидат подписал свое согласие с выдвижением.
- Уведомление RfA
- Некоторые кандидаты отображают на своих пользовательских страницах. Кроме того, согласно консенсусу сообщества , RfA должны рекламироваться в MediaWiki: Watchlist-messages и Template: Centralized Discussion . Уведомление о списке наблюдения будет доступно вам только в том случае, если для вашего пользовательского интерфейса установлен язык (простой) .
{{RfX-notice}}
en
- Выражая мнения
- Все участники Википедии, в том числе те, у кого нет учетной записи или не вошли в систему («анонсы»), могут комментировать и задавать вопросы в RfA, но числовые (#) «голоса» в разделах «Поддержка», «Против» и «Нейтрально» могут размещаться только редакторы, находясь в своей учетной записи.
Если вы относительно новичок в работе над Википедией, или если вы еще не участвовали во многих RfA, пожалуйста, рассмотрите при первом чтении « Совет для избирателей RfA ». - Каждый редактор может задавать не более двух вопросов с соответствующими ответами. Ограничение в два вопроса невозможно обойти, задав вопросы, требующие множественных ответов (например, спросив кандидата, что он будет делать в каждом из пяти сценариев). Кандидат может отвечать на комментарии других. Некоторые комментарии могут быть проигнорированы, если есть подозрения в мошенничестве; это может быть вклад очень новых редакторов, виртуалами или meatpuppets . Пожалуйста, объясните свое мнение, включив краткое объяснение своей аргументации. Ваш вклад (положительный или отрицательный) будет иметь больший вес, если будет подтвержден доказательствами.
- Чтобы добавить комментарий, нажмите на ссылку «Выскажите свое мнение» для кандидата. Всегда уважительно относитесь к другим в своих комментариях. Конструктивная критика поможет кандидату внести надлежащие коррективы и, возможно, лучше справиться с будущей попыткой RfA. Тем не менее, бюрократы были уполномочены сообществом работать клерком в RfA, поэтому они могут надлежащим образом обрабатывать комментарии и / или! Голоса, которые они считают неуместными. Возможно, вы захотите просмотреть аргументы, которых следует избегать в административных обсуждениях . Нерелевантные вопросы могут быть удалены или проигнорированы, поэтому, пожалуйста, оставайтесь в теме.
- Процесс RfA привлекает многих Википедистов, и некоторые из них могут постоянно возражать против многих или большинства запросов; другие редакторы обычно поддерживают многие или большинство запросов. Хотя в настоящее время сообщество поддерживает право каждого участника Википедии, имеющего учетную запись, участвовать в голосовании, односторонние подходы к голосованию RfA были отмечены некоторыми как « троллинг ». Прежде чем комментировать или отвечать на комментарии в RfA (особенно против комментариев с необычными обоснованиями или которые кажутся «травлей»), подумайте, могут ли другие рассматривать его как влиятельный, и является ли RfA подходящим форумом для вашей точки зрения. Постарайтесь не раздувать огонь. Помните, бюрократы, закрывающие дискуссии, имеют значительный опыт и придают больше значения конструктивным комментариям, чем непродуктивным.
- Обсуждение, решение и закрытие процедур
- Большинство номинаций будут оставаться активными в течение как минимум семи дней с момента публикации номинации на этой странице, в течение которых пользователи высказывают свое мнение, задают вопросы и оставляют комментарии. Этот процесс обсуждения не является голосованием (иногда его называют голосованием!, Используя символ отрицания информатики ). В конце периода обсуждения бюрократ проанализирует обсуждение, чтобы увидеть, есть ли консенсус в отношении продвижения по службе.
- Консенсус в RfA определяется не превышением численного порога, а силой представленных доводов. На практике большинство RfA с поддержкой выше 75% проходят. В декабре 2015 года сообщество определило, что в целом RfA с поддержкой от 65 до 75% подлежат усмотрению бюрократов (таким образом, почти все RfA с уровнем поддержки ниже 65% потерпят неудачу). Однако следует отметить, что запрос на администрирование - это, прежде всего, процесс достижения консенсуса . [2] При расчете процента RfA учитываются только пронумерованные комментарии Поддержки и Противостояния. Нейтральные комментарии игнорируются при расчете процента RfA, но они (и другая соответствующая информация) рассматриваются заключительным бюрократом для определения консенсуса. В номинациях, в которых консенсус неясен, подробные объяснения комментариев «Поддержка» или «Против» будут иметь большее влияние, чем позиции без объяснений или простые комментарии, такие как «да» и «нет». [3]
- Номинация может быть закрыта как успешная только бюрократами. В исключительных обстоятельствах бюрократы могут продлить RfA на срок более семи дней или возобновить выдвижение кандидатов, чтобы сделать консенсус более ясным. Они также могут закрыть номинации досрочно, если успех маловероятен и оставление заявки открытым не принесет никакой выгоды, и кандидат может отозвать свою заявку в любое время по любой причине. Если не вызывает сомнений , любой пользователь с хорошей репутацией может закрыть запрос, который не имеет шансов на прохождение в соответствии с WP: SNOW и / или WP: NOTNOW . RfA без малейшего шанса пройти через WP: NOTNOW можно пометить и удалить в WP: CSD # G6 . Не закрывайте никакие запросы, в которых вы принимали участие, или те, у которых есть даже незначительные шансы на удовлетворение, если только вы не являетесь кандидатом и не отзываете свою заявку. В случае вандализма, неправильного форматирования или отклонения или отзыва кандидатуры небюрократы также могут исключить номинацию. Список процедур закрытия RfA можно найти на WP: Бюрократы .
- Если ваша номинация не удалась, подождите разумный период времени, прежде чем повторно выдвинуть себя или принять другую номинацию. Некоторые кандидаты попытались снова и добились успеха в течение трех месяцев, но многие редакторы предпочитают подождать значительно дольше, прежде чем подавать повторную заявку.
Сноски
- ^ Special: PermanentLink / 811541490 # Extended подтвержден?
- ^ Сообщество определило это в RfC в мае 2019 года .
- ^ Исторически сложилось так, что у сторонников не было такого же обязательства объяснять причины своей поддержки (предполагается, что это делается «per nom» или подтверждение того, что кандидат считается полностью квалифицированным), как это было у противников.
Текущие номинации на админку
если номинации не обновились.
Trialpears
Выскажите свое мнение об этом кандидате (страница обсуждения) (138/0/0) ; Завершение запланировано на 14:43, 12 июня 2021 года (UTC)
Номинация
Trialpears ( обсуждение · вклад ) - Сегодня я с удовольствием представляю Trialpears на рассмотрение. Trialpears зарекомендовал себя как высококвалифицированный технический редактор, управляющий ботом и внесший многочисленные вклады в шаблоны проектов. Вы можете видеть, что они также знают, как создавать контент, который будет полезен нашим читателям, благодаря их работе в « Списке стран по индексу человеческого развития» . Как бы хорошо все это ни было, что меня больше всего поразило, так это их способность сохранять хладнокровие даже во время спорных дискуссий и их готовность быть полезными новым и опытным редакторам. Все это объединяет человека, готового помочь закрыть и провести обсуждения в недоукомплектованных Википедией: Шаблоны для обсуждения и Википедии: Категории для обсуждения . Я надеюсь, что вы присоединитесь ко мне и поддержите их. Barkeep49 ( разговорное ) 00:57, 4 июня 2021 (UTC)
- Со-номинация от Primefac
Я познакомился с Trialpears в процессе WP: TFD , где они стабильно создавали репутацию человека, который умеет читать консенсус в обсуждении. Они также обладают техническими знаниями, от реализации сложных слияний шаблонов до написания и запуска PearBOT для более автоматизированных процессов. Как указал Barkeep49, я часто буду видеть Trialpears как спокойный голос в шторме TFD, дающий хорошо продуманные мнения о пригодности (или ее отсутствии) шаблона, который был номинирован на удаление. Это также указывает на твердую способность распознавать моменты, когда важнее присоединиться к беседе с вашим мнением, чем «нажимать на кнопки» и выполнять административные задачи (т.е. я вижу, что они присоединяются к обсуждениям так же часто, как и закрывают их) . Как человек, получивший швабру, работая в более глухих областях, таких как TFD и запросы ботов, я рад видеть, что другой редактор поднимается и проявляет интерес и навыки в этих областях. Primefac ( разговорное ) 11:02, 4 июня 2021 (UTC)
- Кандидат, пожалуйста, укажите свое согласие на эту номинацию здесь: Спасибо, Barkeep и Primefac! Я принимаю. Я никогда не редактировал для оплаты, и я использовал только альтернативные учетные записи для ботов и целей тестирования, как указано на моей странице пользователя . - Trialpears ( разговор ) 14:43, 5 июня 2021 г. (UTC)
Вопросы кандидату
Уважаемый кандидат, спасибо, что предложили работать с Википедией в качестве администратора. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, чтобы помочь участникам:
- 1. В какой административной работе вы собираетесь участвовать?
- О: Я давно регулярно обсуждаю шаблоны и ожидаю, что большая часть моей административной работы будет связана с этой областью. Помимо очевидной задачи закрытия дискуссий, это также включает выполнение решений TfD. Это может включать удаление, обновление включений на полностью защищенных страницах и защиту шаблонов с высоким уровнем риска . Я также помогаю с другой технической работой. Иногда тогда могут пригодиться более нишевые части набора инструментов, такие как перемещение страниц с помощью AutoWikiBrowser , noratelimit и редактирование пространства имен MediaWiki.
- Еще одна задача, в которой я надеюсь принять более активное участие, - это закрытие категорий для обсуждения . Я уже делаю это время от времени, когда отставание становится действительно плохим. Однако, поскольку у лиц, не являющихся администраторами, нет доступа к Википедии: Категории для обсуждения / Работа и связанный бот, процесс намного медленнее и сложнее, чем если бы я был администратором. С этим битом я смогу сосредоточиться на том, что мне нравится: определение консенсуса, а не черновая работа ботов.
- Я также собираюсь помочь с другими техническими запросами (например, слияние истории ), но я понятия не имею, что мне нравится делать регулярно, а что я просто попробую один или два раза.
- 2. Каков ваш лучший вклад в Википедию и почему?
- О: Мой избранный список кандидатов Список стран по индексу человеческого развития - это то, чем я горжусь больше всего. Я очень горжусь тем, что я могу дать большому количеству людей точную, хорошо разработанную и хорошо представленную статью по такой важной теме.
- Мне также очень нравятся сотни тысяч коротких описаний, которые я создал (с использованием ботов и шаблонов) для биографий, школ, лекарств, наград и многих других тем. Это немалая часть всех наших статей, о которой совершенно безумно думать.
- Тем не менее, то, на что я потратил больше всего времени и усилий, - это помощь TfD в бесперебойной работе, закрытие сотен обсуждений и реализация многих наших более крупных решений. Стоит упомянуть слияние {{ Aircraft specs }}, которое потребовало гигантских многолетних усилий, но оно того стоило, поскольку добавляло правильные преобразования единиц измерения, исправляло неверные параметры и заставляло спецификации соответствовать нашему руководству по стилю. Для нескольких сотен статей требовалось даже полное переписывание, проверка данных или отображение некорректно отформатированных спецификаций. Я также был движущей силой для упрощения и улучшения наших процедур архивирования с его помощью сейчас, например, имея возможность получить отличный архивный ящик, просто поместив {{ Archives }} на страницу обсуждения без конфигурации, автоматически выбирая параметры на основе различные факторы.
- 3. Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы справились с этим и как вы будете с этим справляться в будущем?
- О: Что касается всех, кто участвовал во многих дискуссиях, как и я, было много ожесточенных споров, но почти всегда они касались одного шаблона или технических деталей без каких-либо стрессов или конфликтов.
- Однако было несколько раз, когда редактирование вызывало стресс. Сразу вспоминается случай в 2019 году, когда у меня было много неприятных взаимодействий с добросовестным редактором IP с использованием оберток {{ Infobox урегулирования }}.
- В таких случаях я делаю шаг назад, помню, что не бывает злых мастодонтов , и даю любой ответ за несколько часов, прежде чем опубликовать его. Обычно это приводит к хорошо сформулированной реакции, деэскалации ситуации. Я также стараюсь сосредоточиться на сути любых комментариев, а не на неаккуратности или не по теме. В случае не очень гражданского комментария TfD ответ может выглядеть примерно так: «Я не рассматривал этот случай, спасибо, что поднял его! Я бы обработал это следующим образом: ...» Я думаю, что это гораздо больше шансов привести к плодотворному обсуждению, чем к быстрой шутке.
- Я также считаю полезным помнить, что все мы работаем для достижения общей цели - улучшения энциклопедии. Если кто-то жертвует много своего свободного времени, я могу быть уверен, что его сердце находится в нужном месте, даже если я могу не согласиться с ним или они выражают свои мысли агрессивно.
Вы можете задать дополнительные вопросы ниже. Существует предел из двух вопросов в редакторе. Вопросы, состоящие из нескольких частей, замаскированные под один вопрос с намерением обойти ограничение, не принимаются. Допускаются дополнительные вопросы, относящиеся к уже заданным вами вопросам.
- Необязательный вопрос от CycloneFootball71
- 4. Есть ли аспекты WP: ADMINCOND , WP: ADMINACCT и вообще WP: ADMIN, с которыми вы не согласны и почему?
- О: Я считаю, что администраторы должны иметь возможность хорошо сотрудничать с другими пользователями, и считаю, что WP: ADMINCOND и WP: ADMINACCT устанавливают для этого хорошие стандарты. Несоблюдение какого-либо из пунктов, изложенных в этих разделах (а также WP: INVOLVED ), подорвет доверие сообщества и приведет к серьезным проблемам, таким как некорректные действия, которые не оспариваются / не решаются, или группа администраторов, оказывающих чрезмерное влияние на область с проблемы, которые не решаются или встречают некрасиво. - Trialpears ( разговор ) 16:57, 5 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от ScrapheapNinjaShuriken77
- 5. Как бы вы поступили с личными нападениями, вандализмом или нарушением правил редактирования?
- О: Я думаю, что очень редко буду иметь дело с такого рода проблемами и только в некоторых случаях действительно буду использовать какие-либо кнопки администратора, поскольку у меня нет особого опыта работы с личными атаками, вандализмом или разрушительным редактированием.
- Если проблема очень серьезная и недвусмысленная, например, вандализм с порнографическими изображениями, продолжающиеся массовые вандализмы или другое поведение с нулевой терпимостью, я бы выписал блок с подходящей продолжительностью, учитывая возможные залоги и изменения IP для IP-блоков . Для других случаев вандализма я могу заблокировать их, убедившись, что они были предупреждены должным образом. В не очень ясных случаях я бы не выдавал блоки. Вместо этого я бы попытался связаться с редактором или предупредить его, а затем, если ясно, что это не решит проблему, сообщить редактору на соответствующую доску объявлений, такую как AIV , ANI или AN3, в зависимости от проблемы.
- Блокировки, предупреждения и обсуждения - это, конечно, не единственные инструменты для устранения сбоев в защите страниц, фильтры редактирования и черные списки также являются хорошим выбором в определенных ситуациях. Если аргументы в пользу защиты особенно очевидны, я могу реализовать консервативную защиту страницы, но во многих случаях я, вероятно, передам ее нашим опытным администраторам в RFPP . То же самое и с другими областями, с которыми я не знаком.
- Также важно не действовать, когда вовлечен, что, вероятно, чаще всего имеет отношение к личным нападкам. Если бы я стал объектом личной атаки, я бы справился с ситуацией, как я изложил в вопросе 3.
- Моя реакция, конечно, может измениться со временем и опытом, но сейчас я бы справился с этим именно так. - Trialpears ( разговор ) 19:33, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Дополнительные вопросы от Элли
- 6. Как технический редактор, не могли бы вы помочь реализовать полностью защищенные запросы на редактирование, особенно в часто используемых шаблонах?
- О: Я бы хотел, реализация защищенных шаблонами запросов на редактирование - это то, что я уже делаю время от времени, и я ожидаю, что буду делать то же самое для полностью защищенных запросов на редактирование на технических страницах. Перед внесением любого такого редактирования необходимо убедиться в двух основных вещах: технически исправность изменения (обычно с использованием тестовых сценариев ) и наличие консенсуса в отношении изменения. Во многих случаях это может включать ожидание дополнительных комментариев или рекламу обсуждения на соответствующих страницах обсуждения. - Trialpears ( разговор ) 19:41, 5 июня 2021 (UTC)
- 7. Редактор шаблонов вносит изменения в шаблон, защищенный шаблоном, с десятками тысяч включений. Вы не согласны с изменением и считаете, что оно требует обсуждения, поэтому отмените его. Редактор шаблонов восстанавливает его без обсуждения. Что вы делаете? (вы считаете, что указанное изменение настолько ошибочно, что оставление его на тысячах страниц является серьезной проблемой, но это не вандализм)
- О: Учитывая, что я отменил его, у меня должна быть веская причина для этого на WP: TPEDISPUTE , предположительно что-то вроде изменения, нарушающего значительное количество включений или оказывающего большое влияние на страницы. Первое, что я сделал бы в этой ситуации, - это удостоверился, что они не пытались общаться через редактирование резюме, на других страницах обсуждения или что-то еще. Было бы очень необычно видеть, как редактор шаблонов ведет себя подобным образом, поскольку это одно из наиболее проверенных прав пользователей. Предполагая, что они не предприняли никаких попыток связи, я бы написал сообщение на странице обсуждения (с пингом), объясняющее, почему я считаю это изменение вредным и что они нарушили WP: TPEDISPUTE, поскольку,
когда редактирование редактора шаблонов отменяется равноправным узлом редактирование (или подобное) не должно восстанавливаться исходным или другим редактором шаблона без четкого обсуждения, ведущего к консенсусному решению,
чего здесь нет. Я бы также объяснил, что если они снова восстановятся без каких-либо обсуждений, я уберу бит редактора шаблонов на время, цитируя WP: TPEREVOKE критерии 1, поскольку второе редактирование сделаетшаблон выполнения явно спорных правок в защищенных шаблонах без предварительного согласования.
. - Если дойдет до этого момента, о взломе учетной записи не могло быть и речи, иначе редактор явно действовал таким образом, который неприемлем для редактора шаблонов. Обе возможности несут значительный риск нарушения работы энциклопедии. Я бы также сообщил об инциденте на доске объявлений администратора, чтобы убедиться, что мое поведение было правильным, и чтобы увидеть, необходимы ли другие вмешательства. Я очень надеюсь, что никогда не придется делать что-то подобное. - Trialpears ( разговор ) 20:07, 5 июня 2021 г. (UTC)
- О: Учитывая, что я отменил его, у меня должна быть веская причина для этого на WP: TPEDISPUTE , предположительно что-то вроде изменения, нарушающего значительное количество включений или оказывающего большое влияние на страницы. Первое, что я сделал бы в этой ситуации, - это удостоверился, что они не пытались общаться через редактирование резюме, на других страницах обсуждения или что-то еще. Было бы очень необычно видеть, как редактор шаблонов ведет себя подобным образом, поскольку это одно из наиболее проверенных прав пользователей. Предполагая, что они не предприняли никаких попыток связи, я бы написал сообщение на странице обсуждения (с пингом), объясняющее, почему я считаю это изменение вредным и что они нарушили WP: TPEDISPUTE, поскольку,
- Необязательный вопрос от EpicPupper
- 8. Какой из 5 столпов вы, по вашему мнению, отметили бы для меня наиболее важным?
- О: Все 5 столпов, конечно, были невероятно важны для успеха энциклопедии, но я лично должен сказать столп 4:
Редакторы Википедии должны относиться друг к другу с уважением и вежливостью
. Если бы у нас не было уважительного и гражданского общества, никто из нас не хотел бы быть здесь и, конечно, не хотел бы посвящать столько времени, сколько мы делаем. Уважительно обсуждая проблемы с другими редакторами, мы можем решить большинство проблем и прийти к консенсусному выводу, который, как мы надеемся, будет отражать наши идеалы, такие как проверяемость и нейтральная точка зрения. - Trialpears ( разговор ) 22:47, 5 июня 2021 г. (UTC)
- О: Все 5 столпов, конечно, были невероятно важны для успеха энциклопедии, но я лично должен сказать столп 4:
- Необязательный вопрос от HighInBC
- 9. Считаете ли вы, что нынешняя система RfA является несправедливой или чрезмерно жесткой по отношению к кандидатам?
- Ответ: Я думаю, что кому-то очень сложно ответить на такой вопрос с достаточной степенью уверенности. Все RfA различны: некоторые из них вызывают сильный стресс, а другие, в основном в свое время, не вызывают особого стресса. Я даже не знаю, в какой части спектра попадет мой RfA, не говоря уже о том, как он будет ощущаться при прохождении через другую систему или для другого человека, сделавшего то же самое.
- Когда это закончится, я все же планирую написать разбор полетов, поскольку я нашел предыдущие очень полезными и полезными при рассмотрении RfA. - Trialpears ( разговор ) 08:59, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Hog Farm
- 10. Как редактор, активно работающий с технической стороны, как вы думаете, какой компромисс с предлагаемыми изменениями шаблона / цитирования усложнит задачу для большинства редакторов контента, но упростит задачу для тех, кто добровольно занимается кодированием / обслуживанием шаблонов. ?
- О: В конечном итоге технические редакторы здесь, чтобы помочь создать и поддерживать энциклопедию. Если единственная причина для изменения состоит в том, чтобы упростить работу технических редакторов (скажем, удаление перенаправления {{ citeweb }}, чтобы сделать регулярные выражения короче), и нет других преимуществ, которые были бы плохим изменением. Вообще говоря, есть и другие причины для изменений, даже если они не сразу очевидны. Например, при очистке от ошибок ворса может показаться, что люди навязывают определенные способы работы и добавляют что-то еще для создателей контента, но на самом деле это обеспечивает правильное отображение наших страниц для всех читателей, независимо от того, какой браузер или программу чтения с экрана они используют. .
- Конечно, есть несколько предложений, в которых есть ощутимая (но небольшая) выгода, но она может вызвать серьезное раздражение у создателей контента. Здесь нам придется рассматривать компромисс так же, как мы принимаем любое другое потенциально спорное решение: путем обсуждения и консенсуса. Конечно, важно убедиться, что люди, которых коснется изменение, знают о предложении, и что оно не спрятано на какой-то заброшенной странице обсуждения, которую видит лишь небольшая группа технарей. Большая часть лучших технических работ (включая слияние {{ характеристик самолетов }} во втором квартале) выполняется в тесном сотрудничестве с создателями контента и другими нетехническими редакторами. - Trialpears ( разговор ) 09:28, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Celestina007
- 11. Спасибо, что сделали шаг вперед, у вас уже есть моя поддержка, однако я должен спросить вас, готовы ли вы выполнять трудные и очень противоречивые задачи, от которых обычно уклонялись бы другие сисопы?
- О: Я делаю это, когда у меня есть опыт работы в этой области и я считаю, что могу это сделать. Я почти наверняка закрою, например, значительное количество спорных TfD и CfD. Чего я не буду делать, так это выполнения спорных действий, когда я не уверен, что это уместно или у меня нет соответствующего опыта. Например, я не был бы готов делать сложные блоки, как обсуждалось в Q5. - Trialpears ( разговор ) 09:38, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Iflaq
- 12. Какое ваше самое слабое место в Википедии?
- A: Наверное, что-то вроде политики имени пользователя. Я узнал, что у меня нет таланта обнаруживать нарушения с несколькими учетными записями. Я предупреждал о жесткой блокировке имени пользователя, и моя реакция была в основном "А почему?" пока я не прочитаю уведомление о блоке, и со дня на день не станет ясно, какое это плохое имя пользователя.
- Моим самым слабым местом, над улучшением которого я хочу активно работать, вероятно, будут изменения MediaWiki. У меня нет опыта работы с PHP, я всегда думаю, что код выглядит довольно загадочным, и я почти не понимаю, как MediaWiki организована за капотом. Хотя я бы хотел когда-нибудь заняться фабрикатором . - Trialpears ( разговор ) 09:50, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Willbb234
- 13 Привет. Если посмотреть на количество ваших правок , вы увидите, что редактирование сильно варьируется от месяца к месяцу. Например, в мае 2020 года вы внесли 43 изменения, но в следующем месяце вы внесли 1528, а через несколько месяцев вы внесли 106. Ожидаете ли вы, что эта тенденция сохранится или вы планируете редактировать более последовательно?
- О: Не совсем так, потому что я не ожидаю каких-либо серьезных изменений в моих шаблонах редактирования. Я должен признать, что это выглядит довольно странно. Большинство правок в месяцы с большим количеством редактирований поступают из полуавтоматических проектов через AutoWikiBrowser , обычно обновляя шаблоны в результате TfD. Используя AWB, не так уж редко можно получить 500+ правок в день, что делает остальные месяцы более плоскими. Также были месяцы, когда моя активность в Википедии в основном ограничивалась проверкой моего списка наблюдения один раз в день и ответом на обсуждения, которые меня интересуют, либо потому, что у меня было много дел за пределами Википедии (большая часть осени является ярким примером этого. ), а иногда и по другим причинам, например, из-за сумасшествия и неопределенности мира прошлой весной. - Trialpears ( разговор ) 17:25, 6 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от Интерстелларити
- 14. Я хотел бы проанализировать этот сценарий: в статье Википедии редактор A делает жирное редактирование, которое отменяется редактором B. Редактор A делает еще одно жирное изменение, которое отменяется редактором C. Редактор A переносит обсуждение на страницу обсуждения. . После того, как редактор А опубликовал страницу обсуждения, ответы на странице обсуждения статьи показывают, что редакторы спорят друг с другом и ведут себя непродуктивно. На вашу страницу обсуждения приходят несколько редакторов с просьбой заблокировать редактора A. Что бы вы сделали в этом сценарии как администратор?
- A: Хорошо, в подобных случаях важно учитывать контекст и понимать обсуждаемый спор, что невозможно без чтения обсуждения, но я напишу некоторые соображения, которые могут быть применимы, и общие впечатления.
- Мое первое впечатление здесь заключается в том, что редактор A пытается следовать полужирному циклу , возвращать, обсуждать , сначала внося жирные правки (я предполагаю, что эти два редактирования прилично отличаются, иначе это был бы просто возврат), замечает, что изменения возвращаются и начинает обсуждение на странице обсуждения. Хотя обсуждение кажется довольно жарким и не особенно плодотворным, не похоже, что личные нападки и прочее невежливость процветают, что заставляет меня сомневаться, что блоки здесь уместны.
- Тем не менее отчеты должны быть рассмотрены, и одна вещь, которая выделяется для меня, это то, что несколько редакторов связались со мной специально. Это заставляет меня поверить, что я каким-то образом связан с этим спором, пусть даже косвенно. Это может быть что-то безобидное, например, я занимаюсь запросами на редактирование или хулиганство на странице, или что-то более существенное, например, что я ранее участвовал в спорах, связанных с контентом. В случае, подобном последнему, я буду вовлечен и не должен действовать как администратор.
- Наиболее вероятный курс действий выглядит как публикация чего-либо на странице обсуждения. Это может включать в себя множество разных вещей, таких как высказывание мнения по спору о содержании, предложение более формального разрешения спора , приглашение дополнительных комментариев из связанных статей или WikiProjects или предложение некоторого компромисса. Я также нашел такие вопросы, как
Что вы думаете о предложении X?
быть очень эффективным в возвращении дискуссии к основной проблеме и дает редактору возможность четко объяснить мыслительный процесс, лежащий в основе их мнений. - Конечно, есть много других факторов, которые могут иметь значение, такие как наличие санкций (либо для статьи, либо для редакторов), наличие сокрытий или внешняя координация при контакте со мной, обсуждение может быть намного хуже, чем я его истолковал. как здесь с серьезными проблемами вежливости . Могут быть определенные проблемы с какой-то вечеринкой, или у меня могло быть много взаимодействий с каким-то участником. Или любой из десятков других возможностей, все из которых должны быть обработаны несколько иначе, но в целом я бы подошел к этому так. - Trialpears ( разговор ) 07:48, 7 июня 2021 г. (UTC)
Обсуждение
- Ссылки для Trialpears: Trialpears ( обсуждение · вклад · удалено · count · AfD · журналы · журнал блоков · lu · rfar · rfc · spi )
- Редактировать сводку использования Trialpears можно здесь .
Пожалуйста, держите обсуждение конструктивным и вежливым . Если вы не знакомы с кандидатом, пожалуйста, внимательно изучите его вклад, прежде чем комментировать.
Служба поддержки
- Поддержка доверенного пользователя, демонстрирует потребность в инструментах. - Обсуждение Asartea | Вклад 14:45, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Как nom Barkeep49 ( разговор ) 14:47, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю имена и мое взаимодействие с кандидатом. Eddie891 Talk Work 14:50, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Отличный кандидат и рад видеть эту просьбу. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 14:51, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю , отличный кандидат. Видел их довольно много, и они определенно могут продемонстрировать потребность в инструментах. - Berrely • Обсуждение ∕ Вклад 14:51, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка была в моем списке потенциальных номинантов, но уже были номинанты. Я думаю, что Trialpears будет эффективно использовать технические инструменты в областях, требующих внимания. - Обсуждение xaosflux, 14:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - искренне удивлены, что они еще не админ! Каждое взаимодействие с ними было положительным, в том числе и по личным причинам. Рема Гоксер (разговорное) 14:54, 5 июня 2021 (UTC)
- Вперед, продолжать; они были приятно работать в обсуждении таких , как эти , которые / ве досадной привычки регулярно спускаться в троллинг. Удачи, TP! - S Перс 14:55, 5 июня 2021 (UTC)
- Конечно, почему бы и нет. Я видел их повсюду, и у меня остались только положительные впечатления от их взаимодействия, и, похоже, им действительно нужны инструменты. Эпикгений ( разговор ) 14:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите еще одну, если я не знаком с их работой, но не только очевидна необходимость, но и доверяю их кандидатам. SportingFlyer T · C 14:57, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Сопровождение - не придурок, имеет ключ к разгадке и технические навыки в придачу. Будет тем закулисным / техническим сисопом, которого нам нужно больше. Да, пожалуйста. firefly ( t · c ) 14:59, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Похоже, отличный кандидат, обладающий большим объемом знаний, желаю вам удачи. - Vacant0 ( обсуждение ) 15:00, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я знаю, что где-то встречался с ними, но не могу вспомнить. В любом случае, я видел их работу, и их активность указывает на то, что они оба нуждаются в инструментах и им можно доверять Nosebagbear ( разговор ) 15:00, 5 июня 2021 года (UTC)
- Поддержка по номерам и рекомендациям по серийному номеру. Gog the Mild ( разговор ) 15:03, 5 июня 2021 (UTC)
- Спасибо за волонтерство. Левивич 15:08, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Я видел их работу, и из них получится хороший админ. С уважением , - Nnadigoodluck █ █ █ 15:11, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка со стороны номинаций, отличный кандидат. ДанЧерек ( разговор ) 15:12, 5 июня 2021 (UTC)
- Возникает потребность в администраторах XfD. Хотя они не очень знакомы с их работой, очевидно, что они являются надежным пользователем и будут удовлетворять потребности. Кингсиф ( разговорное ) 15:13, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - определенно кажется отличным редактором, который хорошо справится с админкой, плюс они делают отличную работу! 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 15:14, 5 июня 2021 г. (UTC)
- За умелое обращение и миротворчество в сочетании с техническими навыками, положившее конец старой вражде. - xeno talk 15:21, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка встречи с моими минутами и ничего страшного, нет причин возражать. Ифнорд ( разговор ) 15:24, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Каждый раз, когда я вижу «хладнокровие» и «спокойный голос» в сочетании с такой компетентностью и сообразительностью, я в деле. - Валери ( разговор ) 15:25, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Сжать! И они думают, что вежливость - самая важная опора! Я был так подготовлен к тому, что кто-то задаст мне самый важный вопрос, но никто этого не сделал! —Valereee ( разговорное ) 23:05, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Создание контента не такое сильное, как хотелось бы (кандидатура в избранный список провалилась), но это не так уж и мало, и админная работа в сочетании с номиналами выводит это за грань. - Джон М. Вольфсон ( обсуждение • вклад ) 15:26, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Джон М. Вулфсон : «Конечно, почему бы и нет», чтобы его можно было сказать голосом Кларенса Бикса ...? - S Перс 15:33, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Впечатлена именами и очень впечатлена успешным изменением мнений многих по предложению о слиянии TFD, как отметил Ксено. Jackattack1597 ( разговорное ) 15:36, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите , швабра будет в надежных руках, Кабайи ( разговор ) 15:44, 5 июня 2021 (UTC)
- Саппорт - хороший кандидат. - Ахунт ( разговор ) 15:45, 5 июня 2021 (UTC)
- Сильная поддержка. Я верю, что здесь они проделают небольшую, но выдающуюся и впечатляющую работу. Хороший выбор для кандидата. Scrapheap Ninja Shuriken77 15:54, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживаю , похоже, хороший кандидат. Пластикспорк ―Œ (обсуждение) 15:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка : Отличная работа! Оставайся красивой. ResPM ( T🔈 🎵C ) 15:57, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . - ♠ Vami _IV † ♠ 16:03, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Похоже, отличный кандидат. Удачи! - Novem Linguae ( выступление ) 16:05, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Высокая доля удаленных правок ( 8,1% ) объясняется значительным вкладом в RfD и другие проекты «удаления». Пользователь явно надежен и демонстрирует необходимость в правах администратора. Бибейдж ( разговорное ) 16:09, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка в точном соответствии с комментарием SportingFlyer; счастливые дни, Линдсей H Элло 16:10, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка : опытный и компетентный пользователь с явной потребностью в инструментах Vahurzpu ( обсуждение ) 16:10, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Чистая поддержка положительная. Фараон волшебников ( разговор ) 16:16, 5 июня 2021 (UTC)
- * Pppery * началось ... 16:19, 5 июня 2021 (UTC)
- Пробная версия была в моем коротком списке с тех пор, как Баркип во второй половине 2020 года расспрашивал оффвики, предлагая кандидатуры, за хорошую работу, редактирующую и обсуждающую шаблоны. Рад поддержать. - Изно ( разговор ) 16:24, 5 июня 2021 (UTC)
- Не придурок; имеет ключ к разгадке. Тони Баллиони ( разговор ) 16:35, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Конструктивный редактор демонстрирует потребность и желание инструментов, а также умение их использовать. ezlev ( user / tlk / ctrbs ) 16:38, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я видел их повсюду и не испытываю никаких опасений. Удачи с RfA. Dreamy Jazz поговори со мной | мой вклад 16:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите хорошего редактора, - JackFromWisconsin ( обсуждение | вклад ) 17:05, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Понятная потребность в инструментах, никаких проблем. Pawnkingthree ( разговор ) 17:35, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , я, честно говоря, очень удивлен, что Trialpears еще не админ. Sungodtemple ( разговор ) 17:37, 5 июня 2021 (UTC)
- Готово год назад ~ Амори ( u • t • c ) 17:49, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Никогда с ними не сталкивался, но хорошая солидная репутация внушает доверие. Маккапра ( разговор ) 18:03, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка. Несомненно, они хорошо воспользуются инструментами. - SD0001 ( разговор ) 18:12, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Чем больше квалифицированных администраторов, которые разбираются в технических областях энциклопедии и могут вникнуть в них, тем лучше. Trialpears отвечает всем требованиям. Кроме того, я был впечатлен их продуманностью в недавнем пространстве имен книг RfC на WP: VPR , которое, как я думал, продемонстрировало здравый смысл и здравую логику размышлений по рассматриваемой проблеме. Вперед, Фиттинс ! 18:19, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка : потребность в инструментах (и очень технически грамотная), множество подтверждений их хорошего темперамента. - Билорв ( разговор ) 18:28, 5 июня 2021 (UTC)
- Служба поддержки. Не могу придумать лучшего кандидата на роль швабры, а административному корпусу нужно больше хороших редакторов, подобных этому ! PI Ellsworth ed. put'r there 18:36, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , нет проблем - Ymblanter ( обсуждение ) 18:38, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка сети положительная. Нова Кристаллис (Обсуждение) 18:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка : отличный редактор; мне кажется нормальным. Тол | говорить | вклад 19:00, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - Terasail [ ✉ ] 19:24, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Технических администраторов поддержки мало, но они пользуются большим спросом. ♠ PMC ♠ (разговор) 19:27, 5 июня 2021 (UTC)
- - Кусма ( разговор ) 19:49, 5 июня 2021 (UTC)
- - Вуг · а · по · дес 19:54, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите владельца швабры с отверткой Sonic без очевидных проблем. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 19:55, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Служба поддержки рада видеть больше технически подкованных редакторов, работающих в качестве администратора. Я не слишком много общался с Trialpears, но в те времена они всегда были добрыми и полезными - и их ответы на мои вопросы показывают, что это будет продолжаться. Я особенно ценю их готовность рассмотреть TPER и (в будущем) FPER, поскольку я чувствую, что это одна из самых важных областей для пользователей с расширенными правами, чтобы помочь. Элли ( Обсуждение | вклад ) 20:11, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю абсолютно. Нет вопросов. Майкл Мэггс ( разговор ) 20:13, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка мне нравится. Link20XX ( обсуждение ) 20:15, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Обладает набором навыков, который на данный момент необходим администратору. Такие, как технический опыт и Xfd. - 🌀 Locomotive207 - talk 🌀 20:36, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка опытного редактора. 15 ( разговорное ) 20:39, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите Пахункат ( обсуждение ) 20:45 , 5 июня 2021 г. (UTC)
- Служба поддержки уже некоторое время не видит более явной потребности в инструментах. TP бесконечно помогал мне конкретно, любезно отвечал на вопросы и помогал мне в различных технических вопросах. Какое-то время я на самом деле предполагал, что они уже были администраторами, основываясь на их поведении и обычаях. Недавние номинации книжных пространств имен показывают, что они хотят быть лидерами в решении крупных проблем и инициировании плодотворных дискуссий. Именно то, что нам нужно в наших админах. Aza24 ( разговор ) 21:00, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , проверенный пользователь. NASCARfan0548 ↗ 21:05, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите да вы готовы. Карлосгитар (Да, Палач ?) 21:16, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживаю Не вижу причин возражать. Scorpions13256 ( разговорное ) 21:27, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите больше администраторов, меньше проблем? - TNT 💞 21:36, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Я не помню, чтобы общался с ними раньше, но не вижу очевидных причин для возражений. Геттарда ( разговор ) 21:41, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Может оказать проекту еще большую помощь, имея инструменты. Schazjmd (разговорное) 22:06, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Хорошо работает с TfD и имеет навыки работы с ботами. Всегда был очень полезным. Noah Talk 22:24, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Не придурок, нужны инструменты. Работа TfD тоже замечательная. EpicPupper ( обсуждение , вклад ) 22:31, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка со всех сторон выглядит хорошо, спасибо за волонтерство в админке. --- Возможно ( разговор ) 22:42, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Почему бы и нет? - F ASTILY 22:46, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Трудно представить себе лучшего кандидата: техничного, прилежного, сдержанного и всегда разумного. Из Trialpears получится отличный админ. - Гозей ( разговорное ) 22:56, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите заслуживающего доверия кандидата, который хорошо воспользуется шваброй. Мини- аполис 23:17, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка доверенного пользователя. - Малкольмxl5 ( разговор ) 23:27, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка К сожалению, я не думаю, что когда-либо пересекался с этим редактором, но, судя по их последним 100 правкам, я согласен с тем, что вижу. Более того, их ответ на вопрос 3 был блестящим. Наконец, если Barkeep49 и Primefac доверяют вам, я тоже. Celestina007 ( разговор ) 01:05, 6 июня 2021 (UTC)
- Ура для технических администраторов. Нардог ( разговор ) 01:49, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка будет активом. Кавалерист ( разговор ) 02:19, 6 июня 2021 (UTC).
- Поддержка . Я регулярно взаимодействую с Trialpears в TfD и в других технических областях, и меня уже давно впечатляют их компетентность, проницательность и дружелюбие. Они уже являются администраторами без инструментов, и я с нетерпением жду, когда они скоро станут администраторами с этими инструментами. {{u | Sdkb }} talk 03:08, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , Выполнение хороших работ по подъему тяжелых грузов в некоторых специализированных технических областях и может быть выполнено с помощью инструментов. Djm-leighpark ( разговор ) 04:20, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , мне нравится. ◢ Ганбаруби! ( разговор ) 05:11, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Памзейс ( разговорное ) 05:19, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержите без проблем. Мне нравится, и я верю в номинацию. Посмотрим, как долго мы сможем поддерживать поезд на 100%.. - The SandDoctor Talk 05:23, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , здесь нет проблем. Graham 87, 05:23, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Вряд ли удалят главную страницу. Мы всегда можем использовать редакторы админских шаблонов. BusterD ( разговорное ) 05:47, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка точно. Похоже, из этого пользователя получится отличный админ. Хорошо иметь технически подкованных людей, готовых решать более сложные вопросы. Хороший ответ на мой вопрос. HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 05:49, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка LGTM - DannyS712 ( обсуждение ) 06:08, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я часто встречаю этого редактора в TFD и высоко ценю его как за слова, так и за действия. Я уверен, что из них получится хороший администратор, и ему понадобятся инструменты. Том (LT) ( разговорное ) 06:52, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Опытный редактор, хороший темперамент, четкая потребность в инструментах. - Лорд Болингброк ( разговор ) 07:52, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Более технически компетентные администраторы приветствуются - спасибо за предложение помощи. Обхват Summit (болтовня) 7:59, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - отличный технический редактор, который хорошо использует флаг сисопа. Куртис (разговор) 08:41, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка доверенного пользователя. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 09:16, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - мне кажется, это хорошо. Cwmhiraeth ( разговор ) 09:19, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - почти сделали заявление о выдвижении за них. Мне кажется грандиозным. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 09:24, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка для TonyBallioni. И отличные ответы на вопросы. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 09:32, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Мне очень понравилось, как в вопросе 7 вы не просто сказали: «О, я буду УЧАСТВОВАН» (это был бы мой ответ), и сказали, что передадите вопрос другому администратору. Вы обдумали вопрос и последствия того, что вам придется оказаться в ситуации, когда вам нужно отменить редактор шаблонов, который вносит действительно плохие изменения (возможна скомпрометированная учетная запись, которая может вызвать серьезные нарушения), и вы пришли к вдумчивому ответу, который, хотя и основан на политике, не Повторяю политику. Немедленный переход к AN, основанный на том факте, что удаление бита редактора шаблонов было бы особенно спорным, - это вишенка на вершине. Судя по тому, что другие говорили о своем опыте с вами, похоже, что у вас очень хорошие навыки разрешения конфликтов, и я не верю, что это ценится почти так же, как должно быть в админке Википедии, учитывая, как часто к ним обращаются. разрешить такое. Надеюсь, вы не ограничитесь только решением технических проблем. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
10:02, 6 июня 2021 г. (UTC) - Поддержка по шахматам. Мне нравится ответ на вопрос 7. Они хорошие редакторы, которые отлично используют инструменты, имеют солидный и обширный опыт внесения ценных и полезных изменений в проект и демонстрируют, что им можно доверять с дополнительными инструментами. И у них есть пара отличных номинантов в лице Баркипа и Праймфака, которые не самые плодовитые номинанты RfA, но выбирают кандидатов с умом. Это пара дополнительных отметок в колонке, озаглавленной «Доверие» для Trialpears, когда у них такие хорошие кандидаты. Ник ( разговор ) 10:32, 6 июня 2021 (UTC)
- Я не вижу ничего, что могло бы заставить меня поверить в то, что рассматриваемый редактор неправильно использовал бы инструменты. Отличный выбор среди номинантов, пользующихся заслуженным доверием. ! ɘM γɿɘυϘ ⅃ϘƧ 10:40, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Как и в случае с другими вышеупомянутыми, очень обнадеживающий ответ в Q7, стремление к общению с коллегами, размышление перед действием. Больше Пожалуйста. С уважением, - Гольдштайн ( разговор ) 11:14, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Мне нравится. подписано, Ифлак (разговор) 12:29, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - отличный технический редактор, рад поддержать. - LuK3 (Обсуждение) 13:16, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Прекрасно для меня. - Миноракс ( разговор ) 14:09, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Похоже, все пройдет без сучка и задоринки. Безоговорочный редактор, который искренне нуждается в инструментах, признает их сильные и слабые стороны, и как человек, имеющий в значительной степени отрицательный технический опыт, видеть кого-то, у кого есть такие ноу-хау с шваброй, кажется тройным плюсом. Kncny11 (стрельба) 15:21, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержите доверенного пользователя, имеет ключ к пониманию, имеет хороший набор инструментов. Всего наилучшего! Ураган на Яве, 15:36, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - здесь нет проблем. Анархайт ( разговор ) 16:21, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - заслуживающий доверия кандидат, чей послужной список говорит сам за себя. - Самый удобный стул 16:42, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , драгоценная - Герда Арендт ( разговор ) 16:45, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , WP: NOBIGDEAL . Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 17:22, 6 июня 2021 (UTC)
- Служба поддержки , один из тех пользователей, который постоянно появляется в полезных технических областях и явно будет более эффективен там с инструментами администратора. Очевидный выбор. ~ m a z c a talk 17:54, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка : Чисто положительно. Те немногие взаимодействия, которые у меня были с ними вне вики, всегда приводили к ясным и уравновешенным продуктивным обсуждениям. Будет хорошо использовать инструменты. Сеннекастер ( Что теперь? ) 18:17, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Moneytrees🏝️ Talk / руководство CCI 18:35, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Никаких проблем, надежный пользователь. AnApple47 ( разговорное ) 19:29, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - Хорошая работа в технических областях, хорошие ответы на вопросы. Hog Farm Talk 19:39, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите Удачи! Wingwatchers ( разговор ) 19:55, 6 июня 2021 (UTC)
- Сопровождение - хороший редактор с хорошей головой на плечах, который поможет решить сложные вопросы на относительно сложных и малоизвестных участках проекта. jp × g 19:55, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - я искренне думал, что Trialpears уже был администратором. - ZLEA T \ C 19:58, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , очевидно. Suffusion of Yellow ( разговор ) 20:12, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Kirbopher2004 ( обсуждение • вклад ) 20:23, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Видно, что этот редактор выполняет ряд правок, относящихся к технической стороне платформы, и я честно думаю, что они хорошо использовали бы инструменты, которые поставляются с Adminship. Owen250708 ( разговорное ) 21:01, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - Тщательно впечатлен их ответами, я не вижу здесь красных флажков, простая поддержка. - Обсуждение Дэви 2010, 21:24, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Support Vexations ( обсуждение ) 21:51, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживать меньше, если только ( обсуждение ) 22:26, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Добрый, спокойный, отзывчивый и компетентный. Да, пожалуйста, дайте им еще несколько инструментов, чтобы помочь нам. - Чед ( разговор ) 22:36, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка звучит идеально. Ник Мойес ( разговорное ) 23:22, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержку легко поддержать - здесь четко, грамотно, внимательно. - Найти Брюса ( разговор ) 01:07, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержите , добро пожаловать на вечеринку. BD2412 T 02:53, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - явная потребность в инструментах; компетентный; не из тех, чтобы вызывать драму. Внеочередное письмо ( доклад ) 03:51, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Без проблем, удачи. ~ ANM🐁 T · C 03:53, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Пользователь с хорошей репутацией, много хорошей работы. Фирсфрон из Рончестера 07:21, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Не беспокойтесь, этот редактор, кажется, имеет большой опыт, и их ответы на вопросы кажутся очень конструктивными. --- Wikaviani (обсуждение) (вклад) 09:24, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - никаких проблем. Гигантский снеговик 10:47, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - мне нравится ответ на свой вопрос. Готов поспорить, из Trialpears будет отличный админ. Межзвездный ( разговор ) 12:07, 7 июня 2021 (UTC)
- Сопровождение - однозначно грамотное и способное. Cloudbound ( разговор ) 12:20, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю - думала, они уже были едины. вуб "?!" 13:30, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - без проблем. Сет Киты говорить 14:04, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Я сомневаюсь, что увижу много Trialpears, учитывая, что их территория почти не пересекается с моей (не думаю, что когда-либо касался CfD и TfD). При этом, просматривая архивы страниц обсуждения Pears и мое (по общему признанию краткое) общение с ними в восхитительной сфере коротких описаний, они кажутся технически знающим редактором, который очень хочет помочь. Мне особенно нравится понимание и нюансы, представленные в ответах на вопрос 10 - важно помнить, что
[большая часть лучших технических работ ... выполняется в тесном сотрудничестве с создателями контента и другими нетехническими редакторами
- и до Q14. Я желаю Trialpears всего наилучшего и повторяю призывы Чесса не ограничиваться только техническими вопросами: я думаю, что есть много областей энциклопедии, которым их помощь могла бы принести пользу. Sdrqaz ( обсуждение ) 14:30, 7 июня 2021 (UTC)
Противодействовать
Нейтральный
Общие комментарии
- Тот же вопрос, что и на параллельном RfA: HighInBC Я не уверен, что это актуальный вопрос для тех, кто в настоящее время проходит через RfA. Что именно вы пытаетесь узнать о кандидате? —Valereee ( разговорное ) 23:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Тот же ответ . HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 23:59, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Обсуждение на Wikipedia_talk: Requests_for_adminship / Vami_IV # принудительный и резкий, давайте обсудим ( постоянная ссылка ) —valereee ( talk ) 00:17, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я добавил прямую ссылку выше к обсуждению, так как она не будет архивироваться, а постоянная ссылка фактически не дает полного обсуждения, только первое сообщение. Primefac ( разговор ) 01:13, 6 июня 2021 (UTC)
- Обсуждение на Wikipedia_talk: Requests_for_adminship / Vami_IV # принудительный и резкий, давайте обсудим ( постоянная ссылка ) —valereee ( talk ) 00:17, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Просить кандидата от RFA прокомментировать процесс RFA во время RFA неуместно. Левивич 01:46, 6 июня 2021 (UTC)
- Это тоже не кажется полезным. Я имею в виду, что вы, конечно, не собираетесь одобрять (или не одобрять) пригодность кандидата для управления на основании того, нравится ли им опыт RfA? ProcrastinatingReader ( разговор ) 01:48, 6 июня 2021 (UTC)
- Кандидат может ответить или нет, как сочтет нужным. С точки зрения «ящика», этот вопрос нельзя удалить автоматически. Primefac ( разговор ) 02:03, 6 июня 2021 (UTC)
- Я могу проверить, что кандидат не был заблокирован здесь ранее, согласно протоколу. Scrapheap Ninja Shuriken77 09:41, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Это тоже не кажется полезным. Я имею в виду, что вы, конечно, не собираетесь одобрять (или не одобрять) пригодность кандидата для управления на основании того, нравится ли им опыт RfA? ProcrastinatingReader ( разговор ) 01:48, 6 июня 2021 (UTC)
- Тот же ответ . HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 23:59, 5 июня 2021 г. (UTC)
- @ Trialpears : Прекрасный ответ на вопрос 7. Браво, молодцы.- The SandDoctor Talk 13:48, 6 июня 2021 г. (UTC)
Вам IV
Выскажите свое мнение об этом кандидате (страница обсуждения) (101/11/2) ; Завершение запланировано на 16:19, 12 июня 2021 г. (UTC)
Номинация
Vami IV ( обсуждение · вклад ) - Как редактор с более чем шестилетним опытом работы как в мейнспейсе, так и в серверной части, Vami IV давно пора выдвинуть кандидатуру на должность администратора. Его контентная работа плодотворна: Вами отвечает за создание 242 статей, 164 из которых являются биографиями женщин под эгидой Women In Red . Он дополнил множество других хорошо изученным и энциклопедическим контентом, в частности, заглушками для давнего испытания 50,000 Destubbing Challenge .
С другой стороны, Вами - прирожденный сотрудник, который хорошо работает с другими, что является важным навыком для любого администратора. Его 229 обзоров GA , множество других номинаций на звание «Редактор недели», усилия по обучению пользователей, заинтересованных в помощи в области исследований авторских прав, занимающихся высокотехничными работами, и работа координатором WikiProject Germany - все это подтверждают это. Надеюсь, вы согласитесь со мной, что Vami будет сильным дополнением к административному корпусу. ♠ PMC ♠ (разговор) 03:54, 31 мая 2021 (UTC)
- Совместное выдвижение Ли Виленски
Я очень рад представить сообществу Vami IV в качестве кандидата на должность администратора. Вами работает с нами почти шесть с половиной лет и за это время внес более 80 000 вкладов. Они постоянно активны с 2016 года и являются фантастическим контрибьютором, работая над статьями до класса FA, такими как Fort Concho и Ludwigsburg Palace с 25000 правок в mainspace. Примером их навыков в создании контента является тройная корона , а в 2019 году они выиграли награду `` Редактор недели '' .
Однако Vami - это гораздо больше, чем просто создатель контента. Они работают в WP: CCI , где набор инструментов невероятно полезен, как для удаления ревизий, так и для обработки блоков. Я очень доверяю Vami вести себя прилично в обсуждениях, и не сомневаюсь, что у них есть набор инструментов. Надеюсь, вы согласитесь с тем, что Vami IV - фантастический редактор, который извлечет выгоду из набора инструментов. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 18:58, 31 мая 2021 г. (UTC)
- Кандидат, пожалуйста, укажите здесь свое согласие с данной номинацией: Я принимаю эти номинации и благодарю их авторов за то, что они написали их. И люди, админы или кто-то еще, которые убедили меня бежать за шваброй. За пять маршей из шести, которые я здесь провел, я никогда не относился серьезно к идее оказаться здесь, в RfA. Я придерживался мнения, что мне не нужно быть администратором, и что Википедии не нужен я как администратор. Я по-прежнему считаю, что прав в этих вещах. Но на шестом марше я решил бежать, потому что, как я сказал в своем ORCP , я верю в этот проект и хочу помочь поддерживать его в большей степени. Итак, я подтверждаю это: я не считаю админку чем-то обязанным опытным редакторам, а чем-то, что подходящий, опытный и мотивированный редактор обязан проекту. - ♠ Vami _IV † ♠ 04:45, 31 мая 2021 г. (UTC)
- Я никогда не редактировал под другим аккаунтом, кроме этого, или с IP-адресом, и я не занимался и никогда не буду участвовать в платном редактировании. - ♠ Vami _IV † ♠ 22:30, 4 июня 2021 г. (UTC)
Вопросы кандидату
Уважаемый кандидат, спасибо, что предложили работать с Википедией в качестве администратора. Пожалуйста, ответьте на эти вопросы, чтобы помочь участникам:
- 1. В какой административной работе вы собираетесь участвовать?
- О: Я намерен стать администратором авторских прав, расследовать и устранять нарушения авторских прав. Я понимаю, что в WP: AIV и WP: PERM также не хватает администраторов , но мое внимание, особенно пока я получаю море ног, будет убирать авторские права.
- 2. Каков ваш лучший вклад в Википедию и почему?
- Ответ: Простым ответом были бы две избранные статьи, пять хороших статей и «знаете ли вы, что я знаю», которые принесли мне тройную корону . Также я участвую в «Женщинах в красном», конкурсах, проводимых Encyclopaedius, или в моих обзорах GAN. Но мой ответ - статья Hololive Production . Обычно я не гордился бы C-классом. Как известно опытным редакторам, C-класс - это работа наполовину. Но я горжусь историей, стоящей за этим. Горстка редакторов и сообщество фанатских переводчиков-добровольцев написали эту статью с нуля на японоязычных СМИ. У него все еще есть проблемы, и он сильно изменился с тех пор, как я начал заниматься другими проектами в декабре 2020 года, но это сотрудничество на вики и вне ее, дающее читателям новое, более совместное и точное понимание этого проекта, - моя лучшая работа.
- 3. Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы справились с этим и как вы будете с этим справляться в будущем?
- A: Конечно. Всегда потому, что я сделал ошибку, потому что я был чем-то увлечен. Если честно, WP: BRD был написан для таких людей, как я . Как я разрешал споры (и свои глупости), - это именно та формула: будь смелым, откатывайся, а затем работай над этим. Возьмите этот пример из 2018 года . Однако, как администратор, я буду более осторожен, прежде чем делать что-то подобное снова .
Вы можете задать дополнительные вопросы ниже. Существует предел из двух вопросов в редакторе. Вопросы, состоящие из нескольких частей, замаскированные под один вопрос с намерением обойти ограничение, не принимаются. Допускаются дополнительные вопросы, относящиеся к уже заданным вами вопросам.
- Необязательный вопрос от Cryptic
- 4. Каков был контекст вашего недавно удаленного пользователя: Vami IV / Userboxes / clericalfascist ?
- Ответ: Я вырос в консервативной семье, но накануне президентских выборов в США в 2016 году попал в лагерь Дональда Трампа. Я стал придерживаться все более правой политики и даже публично объявил себя фашистом. К счастью, у меня было много людей, которые насмехались и избегали меня из-за моих ужасных убеждений, а также друзей, которые отговаривали меня от этих ужасных убеждений. С тех пор я много изучал и читал, и в вики писал о таких вещах, как история американского империализма , военные преступления Конфедерации , и помогал изгнать расистов из этого проекта . Само собой разумеется, что я все еще чувствую большую вину за то, что я был раньше. - ♠ Vami _IV † ♠ 17:17, 5 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от Джона М. Вольфсона
- 5. Использование сводки редактирования неравномерно по сравнению с тем, что идеально подходит для администратора, на довольно низком уровне 75%. Более того, еще в ноябре прошлого года он составлял всего 50%, а с тех пор колеблется между этим значением и 100%. Коммуникация - важный навык для администратора , поэтому использование сводки редактирования должно быть довольно высоким. Вы обязуетесь использовать сводки редактирования во всех своих изменениях? В ваших предпочтениях есть опция, которую вы можете проверить, чтобы напоминать вам использовать сводку при каждом редактировании. Вам не обязательно проверять это (я не делаю), но это может помочь. - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 17:48, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Ответ: Да. Я включил это предпочтение пару месяцев назад, чтобы заставить себя использовать сводки редактирования. - ♠ Vami _IV † ♠ 17:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от Go Phightins!
- 6. Мне просто интересно, не могли бы вы сказать немного больше, в целом, о том, как вы относитесь к таким выводам, как этот , что «хватит, достаточно» и энциклопедию лучше продолжать без конкретного редактора в наших рядах. . Я предполагаю, что это также происходит в области CCI, и поэтому мне немного любопытно, как вы думаете о подобных проблемах поведения (и я не прошу размышлять о конкретной ветке AN / I, которую я связал). Спасибо.
- О: Я прихожу к своим выводам относительно положительного отношения человека к человеку, основываясь на его готовности учитывать критику и советы, а также меняться. В этом случае этот редактор абсолютно не хотел делать что-либо из этого, продемонстрировал это на своей странице обсуждения и в ANI и имел историю гневных отклонений любого мнения относительно его правок, пытаясь поднять рейтинг. Как неправильно сказано, что Будда сказал: «Лучше победить себя, чем выиграть тысячу битв». - ♠ Vami _IV † ♠ 18:34, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Bilorv
- 7. (Согласно комментарию ниже.) Считаете ли вы эту цитату из 79 слов нарушением авторских прав ? Почему или почему нет?
- Ответ: Да. И я объяснил это тому редактору , правда, связав эссе ( дважды ), что они тоже сделали . Согласно Википедии: Несвободный контент # Текст :
Краткие цитаты текста, защищенного авторским правом, могут использоваться для иллюстрации мысли, установления контекста или приписывания точки зрения или идеи.
Подчеркиваю, Краткие цитаты . Стоит отметить, что я не единственный редактор, который считает, что OQ и другие OQ являются нарушением авторских прав . - ♠ Vami _IV † ♠ 19:01, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Ответ: Да. И я объяснил это тому редактору , правда, связав эссе ( дважды ), что они тоже сделали . Согласно Википедии: Несвободный контент # Текст :
- Дополнительные вопросы от Элли
- 8. Вы много работаете в CCI, устраняя нарушения авторских прав, потому что они противоречат политике сайта. Однако одна из наших основных политик сайта - «игнорировать все правила», если это делает энциклопедию лучше. Как вы можете оправдать удаление нарушений авторских прав из статей, которые считаются полезными / жизненно важными, - значительно сократить их - почему бы не применить IAR и не дать им остаться в силе?
- A: «Нарушение авторских прав» и «хорошее / важное» - антонимы. - ♠ Vami _IV † ♠ 20:21, 5 июня 2021 г. (UTC)
- 9. Не могли бы вы закрыть спорные обсуждения как администратор? Если да, то как бы вы оценили консенсус в большом обсуждении, где, если вы подсчитываете! Голосов, он разделяется узко в пользу одного варианта, но вы убеждены, что у другой стороны есть более сильные аргументы, основанные на политике?
- A: Нет, не совсем. Мое внимание не на этом. - ♠ Vami _IV † ♠ 03:15, 6 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от Scorpions13256
- 10. Представьте себе ситуацию, когда статья 10-летней давности оказалась полным нарушением авторских прав. Было бы разумно выставить его на удаление через AFD?
- A: AfD - это не процесс устранения нарушений авторских прав; РГ: CP есть. Там было много раз я использовал CP удалить предполагаемые или подтвержденные нарушения авторских прав из - за трудностей в просто убирали их вручную, но есть моменты , вы на самом деле нужно просто очистить его от руки . - ♠ Vami _IV † ♠ 20:23, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Celestina007
- 11. Спасибо за волонтерство, у вас моя поддержка. В целом, что вы думаете о скрытом платном редактировании?
- О: Мне в целом категорически не нравится платное редактирование, поскольку я считаю, что это принципиально не соответствует этому проекту, но в особенности ненавижу UPE. Это угроза нашему авторитету. - ♠ Vami _IV † ♠ 20:42, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Сеннекастера
- 12. В CCI (и при очистке авторских прав в целом) и редакторы, и нарушители авторских прав могут нарушить политику вежливости. Как человек, который (предположительно) будет открывать дела в CCI и иметь дело с повторными нарушителями авторских прав, как вы могли бы справиться с горячими открытиями дел и обменами?
- A: Это действительно зависит от обстоятельств. Есть редакторы, которые нарушают авторские права и добросовестно вносят свой вклад и не могут понять политику авторских прав, а есть редакторы, которые отказываются или воспринимают ваши предупреждения об авторском праве как личную атаку. Были и были случаи CCI для обоих типов редакторов. Поэтому я буду наблюдать за WP: CIVILITY и WP: AGF даже при открытии дела. Действия нарушителя авторских прав говорят о доброте их веры. Есть также мнение других администраторов, особенно администраторов авторских прав, на которые можно положиться. - ♠ Vami _IV † ♠ 01:42, 6 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от Celestina007
- 13. Хороший ответ, извините, что задаю два, мой второй вопрос: готовы ли вы выполнять тяжелую и неоднозначную работу, от которой другие админы обычно уклоняются?
- О: Да - в конце концов, я расследую и устраняю нарушения авторских прав, но я осознаю последствия дерзости и безрассудства, а также нарушения ДСС. - ♠ Vami _IV † ♠ 02:02, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Chess
- 14. В вопросе 1 вы сказали, что «я попал в лагерь Дональда Трампа» и что «к счастью, у меня было много людей, которые высмеивали и избегали меня из-за моих сомнительных убеждений, а друзья отговаривали меня от этих сомнительных убеждений. . " Вы бы позволили издеваться над редактором, поддерживающим Дональда Трампа, и избегать его в английской Википедии?
- A: Нет. Это будет нарушением WP: CIVIL и WP: NPA . - ♠ Vami _IV † ♠ 04:32, 6 июня 2021 (UTC)
- 15. Вы также сказали, что горды тем, что помогли «изгнать расистов» из проекта. Какая, по вашему мнению, черта, в которой редактор является расистом и его нужно «вычистить» из проекта?
- О: Я не говорил, что горжусь этим. Я не буду гордиться изгнанием участников. Строка приносит этот расизм в вики - расистское имя пользователя, подобное приведенному примеру, редактирование, борющееся за сохранение расистского и явно ложного взгляда в статье, использование оскорблений и отказ прекратить расистское поведение в вики. - ♠ Vami _IV † ♠ 04:32, 6 июня 2021 (UTC)
- Необязательный вопрос от Халет
- 16. Я знаю, что вы довольно активны в Discord, и при этом довольно откровенный участник. Очевидно, что Discord - более неформальная среда по сравнению с Википедией, поскольку в ней нет вики и прочего, и каждый имеет право не любить другого редактора на личном уровне. Тем не менее, всякий раз, когда вы открыто очерняете другого редактора в общедоступном журнале чата, который не в состоянии ответить, я WP: AGF, что это, вероятно, сказано в шутку, а не в злонамеренной клевете в адрес указанного редактора. Тем не менее, теперь, когда вы стремитесь к администрированию, и поскольку все мы согласны с тем, что поведение сисопа соответствует более высоким стандартам по сравнению с другими редакторами, вы думаете, что будете самостоятельно размышлять о своем предыдущем поведении и подумать, подходит ли оно для публичного поведения? сисоп, даже когда он выключен вики?
- Необязательный вопрос от Ифнорда
- 17. Вернемся к вопросу Халет для ясности. Были ли вы вовлечены в поведение вне вики, которое не было бы уместным в вики с точки зрения вежливости и т. Д.?
- А:
- Необязательный вопрос от Библброкс
- 18. Поскольку вы, очевидно, активно работаете над устранением нарушений авторских прав, не могли бы вы объяснить, почему User: Vami IV / Archive / Stadtarchiv Stuttgart не является одним из них?
- A: Я полностью забыл об этой подстранице. Это trans-copyvio, и его следует немедленно удалить. - ♠ Vami _IV † ♠ 00:15, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Комментарий: Я попросил, чтобы страница была быстро удалена в соответствии с G12; Я создал его в 14:55, 11 октября 2016 года по всемирному координированному времени, чтобы работать над Штутгартом и историей Штутгарта . - ♠ Vami _IV † ♠ 00:35, 7 июня 2021 г. (UTC)
- A: Я полностью забыл об этой подстранице. Это trans-copyvio, и его следует немедленно удалить. - ♠ Vami _IV † ♠ 00:15, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Необязательный вопрос от Cullen328
- 19 Мой вопрос является продолжением пункта 7 выше и возражения DGG. Я думаю, что разумное использование правильно отнесенных цитат может быть большим улучшением статей. Лично я часто использую их в разделах «Критический прием» статей о книгах, фильмах, произведениях искусства и так далее. Я только что проверил одну такую статью, которую написал, и нашел цитату из трех предложений профессионального критика, всего около 80 слов, приписываемых по имени критику и публикации. Я думаю, что подобные цитаты часто уместны, и мне бы не хотелось, чтобы вы пришли и пересмотрели, удалили эту цитату и заблокировали меня за copyvio. Итак, опишите подробно факторы, которые вы используете, чтобы отличить приемлемую цитату от той, которую вы сочли бы нарушением авторских прав. Каллен 328 Давайте обсудим это 21:44, 6 июня 2021 г. (UTC)
- A: Сейчас, когда обсуждается этот вопрос, я считаю, что это вопрос больше, чем просто меня, и с нетерпением жду соответствующих RFC. Чтобы ответить на ваш вопрос, я сначала спрашиваю, "нужна ли здесь цитата?" или "что это добавляет?" (вопросы, которые я задаю себе, особенно после прочтения руководства Тони ) - Я также видел: «Не могу ли я выразить это лучше?» . Это довольно расплывчато и определяется личным вкусом. По моему опыту, ответ на первый почти всегда - «нет», «немного» и «нет» (например, в ссылке на третий вопрос). Здесь это меняется. У меня есть опыт их рецензирования, прежде чем я стал исследователем авторских прав и написал их, как в Harry F. Sinclair . Я еще не рецензировал и не писал статьи о музыке или фильмах, но быстрый обзор My Beautiful Dark Twisted Fantasy (выбранный наугад) заставляет меня чувствовать себя комфортно в моих убеждениях. - ♠ Vami _IV † ♠ 04:38, 7 июня 2021 (UTC)
- И хочу отметить, если вы не шутите
Вы пришли и исправьте, удалите эту цитату и заблокируйте меня за copyvio.
, что я подпишусь на BRD или начну обсуждение на странице обсуждения, если я возражаю против использования цитат в статье. - ♠ Vami _IV † ♠ 04:38, 7 июня 2021 (UTC)
- И хочу отметить, если вы не шутите
- Необязательный вопрос от Iflaq
- 20. Будете ли вы когда-нибудь блокировать админа при необходимости? Будет ли ваш процесс блокировки аналогичен блокировке без админки?
- А:
- Необязательный вопрос от xaosflux
- 21. Некоторые правки могут быть нарушением авторских прав, некоторые - плагиатом, некоторые - и тем, и другим. Может ли статья быть плагиатом, не будучи копировальной, и если да, то как следует реагировать на такую публикацию и соответствующего редактора?
- А:
Обсуждение
- Ссылки для Vami IV: Vami IV ( обсуждение · вклад · удалено · count · AfD · журналы · журнал блоков · lu · rfar · rfc · spi )
- Редактировать сводное использование для Vami IV можно здесь .
Пожалуйста, держите обсуждение конструктивным и вежливым . Если вы не знакомы с кандидатом, пожалуйста, внимательно просмотрите его вклад, прежде чем комментировать.
Служба поддержки
- Поддержка доверенного пользователя, демонстрирует потребность в инструментах. - Обсуждение Asartea | Вклад 16:20, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - не придурок, имеет представление, будет еще один админ, чтобы посмотреть мои запросы RD1 в CCI. firefly ( t · c ) 16:21, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я считаю своим долгом уточнить и подтвердить свою поддержку здесь, учитывая шумиху ниже в разделах «Противодействие» и «Комментарии». Как я там сказал, сегодня Vami_IV не более фашист, чем любой из нас - его ответ на Q4, его работа над содержанием, поддержка различных участников из WP Germany и его неоднократное искреннее отрицание своих прежних убеждений ясно это показывают. Это несколько уходит от сути RfA, но мы должны допустить и отпраздновать, что люди отвергают проблемные взгляды и движутся вперед, а не возлагать на них вечную ответственность за то, во что они верили в подростковом возрасте. У кого из нас в подростковом возрасте не было убеждений, которые заставляли бы вздрагивать взрослые? Конечно, Вами оказался более экстремальным, чем некоторые другие, но важно то, что он больше не тот человек . Он неутомимый писатель качественного контента, добрый и уважительный википедист, придерживающийся философских ценностей, зеркально противоположных тем, которых он ранее придерживался, и безупречный кандидат в швабру. Судите Вами о том, кто он сегодня , а не о том, кем он был. Firefly ( t · c ) 10:09, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Сильная поддержка Я страстно восторге от этого РФА. Вами - фантастический редактор и человек. Он неуклонно предан своим целям; он пишет бегло и изощренно; он понимает, чего хочет и в чем нуждается проект, и служит ему как можно лучше. Он будет не просто хорошим админом, он будет фантастическим админом Зала славы. Ватицидальный пророк 16:22, 5 июня 2021 г. (UTC)
- поддерживаю инет позитивно, вроде хороший редактор для админки! 🌀 Cyclone Football 71 🏈 | песочница 16:24, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Опытный, трудолюбивый, хорошая история создания контента. Я очень уважаю Вас и его работу, и я уверен, что он будет отличным админом, Пеко. ◢ Ганбаруби! ( разговорное ) 16:24, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Я, как и многие другие, довольно долгое время наблюдал за Вами, чтобы подтолкнуть их к бегу. Год назад я бы поддержал их работу. Однако с тех пор я также познакомился с ними лично более глубоко и смог испытать их здравый смысл и взаимодействие с другими пользователями. Все это прекрасно сочетается в ком-то, кто был бы хорошей шваброй, особенно в области авторского права, которая постоянно недоукомплектована персоналом. Nosebagbear ( разговор ) 16:26, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Вами - важный участник CCI, место, где он явно нуждается в инструментах. Он знает (и следует) правила и обычаи, и (аффикт) вежлив и может размышлять. Он хорошо справится с битой. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 16:30, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Не придурок; имеет ключ к разгадке. Тони Баллиони ( разговор ) 16:36, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , надежный участник и показывает потребность в инструментах. EpicPupper ( обсуждение , вклад ) 16:42, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Я довольно часто общался с Вами за последние несколько лет, сначала потому, что он просмотрел некоторые из моих хороших статей, а затем, собственно, для того, чтобы совместно с ним написать хорошую статью. Из этих взаимодействий я убедился, что ему можно доверять. Я также видел, как он проводил большую уборку в CCI, которая, к сожалению, немного недоукомплектована. Я думаю, судя по его деятельности в CCI, он очень нуждается в инструментах. Эпикгений ( разговор ) 16:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Надежный редактор, которому нужна желанная швабра. JackFromWisconsin ( Обсуждение | вклад ) 17:03, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . MER-C 17:09, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Я несколько раз сталкивался с Vami IV в прошлом, и они были любезны, но не казались пустяками. Они прекрасные создатели контента, на их имя было несколько успешных номинаций FA, последняя из которых была продвинута всего три недели назад. Гог Мягкий ( разговор ) 17:15, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Похоже, отличный кандидат. Удачи! - Novem Linguae ( разговор ) 17:40, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Я полностью доверяю Вам. Их работа в GAN заслуживает особой похвалы. ( t · c ) buidhe 17:41, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Надежный пользователь, искренне посвятивший себя совершенствованию Википедии во всех аспектах, серьезно задумался о том, чтобы стать администратором. Самое главное, он много работает в CCI, которому всегда нужно больше швабр. Kncny11 (стрельба) 17:42, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка сети положительная. Имеет ключ к разгадке, а не придурок. С уважением , - Nnadigoodluck █ █ █ 17:51, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я удивлен, что не встретил его в своей работе с контентом и в FAC, но мне кажется, что он дал соответствующий ответ на вопрос 5. - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 17:57, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка сети положительная. Фараон волшебников ( разговор ) 18:02, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Понятная потребность в инструментах и навыки их использования в области, где, как я слышал, требуется больше администраторов. Честный и удовлетворительный ответ на вопрос Cryptic заставляет меня чувствовать себя еще лучше. ezlev ( user / tlk / ctrbs ) 18:04, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Сильная поддержка : отличная работа с контентом, и я недавно вручил им за это награду . Нам нужно больше людей в CCI, у которых есть швабра, сама по себе достаточная причина для сильной поддержки. №4 меня не беспокоит - люди могут измениться, и любой нынешний фашист подаст целый спектр предупреждающих знаков, которых здесь нет. Некоторые случайные проверки убеждают меня, что у Вами IV достаточно хороший темперамент. - Билорв ( разговор ) 18:09, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Мне нравится. - SD0001 ( разговор ) 18:19, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержите , не вижу никаких проблем. - Ymblanter ( обсуждение ) 18:29, 5 июня 2021 г. (UTC).
- Разумеется, поддерживаю как nom. ♠ PMC ♠ (разговор) 18:32, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка У меня был хороший опыт общения с ним с момента нашего первого взаимодействия. Нова Кристаллис (Обсуждение) 18:39, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Соответствует моим критериям RFA . Clover Moss (разговор) 18:44, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Видела от них только хорошее. FemkeMilene ( разговор ) 18:45, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка В целом я удовлетворен тем, что вижу, с точки зрения рефлексии, готовности изменить курс, когда это необходимо, и инстинктов на конфликты с другими редакторами. И, конечно, приветствуется любая помощь в сфере авторских прав. Вперед, Фиттинс ! 18:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка : Выглядит нормально; ответ на Q4 особенно показывает, что он может размышлять и принимать ошибки. Другой админ авторских прав - это здорово. Тол | говорить | вклад 19:09, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Компетентен, нуждается в инструментах. Удачи! ~ ANM🐁 Т · С 19:20, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Я сомневаюсь, что они будут злоупотреблять инструментами, и они явно могли бы их использовать , так почему бы и нет? -bɜ: ʳkənhɪmez ( Пользователь / привет! ) 19:41, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . У меня было много разговоров с этим пользователем в WP: DISCORD, и я чувствую, что им можно доверять с инструментами. Link20XX ( разговор ) 19:53, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддерживаю с энтузиазмом. Кандидат явно предан проекту, был ценным достоянием сообщества и будет хорошо использовать инструменты. ДанЧерек ( разговор ) 19:55, 5 июня 2021 (UTC)
- Вами IV готов и способен принимать критику и учиться, и он является энтузиастом Википедии. Дадим ему больше видов работы! - Кусма ( разговор ) 19:56, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Продемонстрированная потребность в инструментах и подсказка, как это сделать, оба являются моими критериями поддержки любого кандидата. Более того, если MER-C и Premeditated Chaos доверяют кому-то, я им тоже доверяю. Celestina007 ( разговорное ) 20:03, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Очень хорошо знаком с Vami из GAN, определенно имеет голову быть админом. Кингсиф ( разговорное ) 20:06, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка За отличный ответ на мой вопрос. Несколько месяцев назад была ситуация, когда Vami IV действительно номинировал статью Билли Хаторна на удаление через AFD. У него также были опасения по поводу известности. Его ответ говорит мне, что он научился и готов к работе со шваброй. Scorpions13256 ( разговорное ) 20:26, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - имеет нужные атрибуты. Кабайи ( разговорное ) 20:33, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - способность анализировать и изменять сомнительные убеждения - заслуга кандидата, даже если взгляды - нет. Ванамонд ( Обсуждение ) 20:54, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Здесь архетипичный кандидат в админы. Ставит все галочки в соответствующем опыте и явно обладает необычайной страстью и самоотдачей, которые более чем подходят для этой роли. Aza24 ( разговорное ) 20:57, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , пользователю можно доверить админ-швабру. NASCARfan0548 ↗ 21:16, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка У меня было приличное количество взаимодействий с Vami за последний месяц, и они всегда были приятными. Совместите это с глубоким знанием авторских прав и отличным созданием контента, и вы получите абсолютно фантастического кандидата. - Trialpears ( разговор ) 21:25, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Ничего страшного, спрашивается, а почему бы и нет? - TNT 💞 21:31, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Хорошие ответы, хорошее общее мнение о них. Геттарда ( разговор ) 21:54, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка У меня было несколько контактов с ними через участие в проекте MILHIST, и я не видел красных флажков. Я лично считаю, что использование слишком длинных цитат с атрибутами в большинстве случаев является скорее нарушением WP: NFCC, чем нарушением авторских прав, но это не имеет ничего общего с ними. Обсуждение Hog Farm 22:09, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Хотя здесь были подняты некоторые вопросы, которые могут вызывать беспокойство в других обстоятельствах, я считаю, что Vami был и будет продолжать серьезно, когда они выражают желание обратиться к и другим вопросам. Их искреннее смирение и готовность взять на себя ответственность за предыдущие ошибки и не повторять их - это именно то отношение, которое должны проявлять администраторы. Удачи. Эггишорн (обсуждение) (вклад) 22:27, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , продемонстрированная потребность в инструментах, история создания контента и хорошее взаимодействие с другими редакторами, несомненно, сделают хорошего администратора. Девонский вомбат ( разговор ) 22:30, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Служба поддержки У вас достаточно знаний, и я знаю, что они хорошо справятся с ролью администратора, удачи! - Vacant0 ( разговор ) 22:45, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Почему бы и нет? - F ASTILY 22:46, 5 июня 2021 (UTC)
- * Pppery * началось ... 22:49, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Вами заслужил мое доверие в вопросах темперамента и характера и с отличием служил энциклопедии как создатель контента и как полицейский CCI. Он прилежный и целеустремленный, из него получится прекрасный админ. - Гозей ( разговорное ) 22:53, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - Вами оказал огромную помощь в CCI и безжалостно предан этой сфере. Также дружелюбный редактор в целом и во взаимодействии друг с другом (в основном вне вики). Мне интересно увидеть их будущие усилия в качестве администратора. - Chlod ( привет! ) 22:59, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка конечно. Видел вокруг Vami IV и был очень впечатлен. Ответы выше указывают на способность к самокритике и саморефлексии, очень полезные атрибуты администратора. Peacemaker67 ( щелкните, чтобы поговорить со мной ) 23:01, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживать ежу понятно, учитывая, что администрирование - это совсем не проблема. The Rambling Man ( Будьте начеку! Контролируйте вирус! Спасайте жизни !!!! ) 23:33, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - Как отличный редактор и достойный заслуживающий доверия парень, Вами, несомненно, будет ценным активом. // Lollipoplollipoplollipop :: talk 23:38, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - Хороший участник, и нет причин думать, что он злоупотребляет инструментами. Некоторое время назад ящик пользователя мог быть красным флажком, но он удалил его много лет назад, попросил его удалить, более или менее отрекся от него, и до сих пор никто не определил, где эти убеждения на самом деле вызывали проблемы при редактировании. Что еще нам нужно? Как бы то ни было, я не знаю никого моего возраста (или действительно кого-то старше 30), кого бы не смущали некоторые убеждения, которых они придерживались, когда были моложе. Я всегда благодарен за то, что социальные сети не были чем-то особенным, когда я учился в старшей школе / колледже. Никаких оговорок по поводу поддержки. -Рододендриты говорят \\ 23:54, 5 июня 2021 (UTC)
- Поддержка как чистый позитив . Мини- аполис, 00:05, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - столкнулся с ним как с активным пользователем Discord; всегда полезен и, без сомнения, разбирается в вопросах авторского права. Его ответ на ящик пользователя показывает открытость к росту и изменениям; мы не можем ожидать, что кто-то всегда придерживался идеальных убеждений. Йино ( разговорное ) 🍁 00:39, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Я верю, что этому пользователю можно доверять, если он использует любой из инструментов, перечисленных в WP: MOPRIGHTS .-- 🌀 Locomotive207 - talk : 00:58, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка : надежный участник с здравым смыслом; спасибо за волонтерство. - Кекоффман ( разговорное ) 01:19, 6 июня 2021 (UTC)
- Действительно, трудно простить кандидату грехи ... а именно тот случай, когда он назвал меня «Тэмми». Но я думаю, что могу заставить себя отказаться от этого в знак признания его долгой истории положительного вклада в проект. (В серьезности, я знаю Vami быть добросовестным человеком , способным большой самоанализа и самокритики Там есть несколько способов , которые я хочу больше википедиан может быть самосознанием и открытым , как он есть..) - Тамзин ( она / они) | о токи тава ми. 01:27, 6 июня 2021 (UTC)
- Я чувствую себя обязанным уточнить здесь, поскольку считаю, что приведенное ниже обсуждение совершенно несправедливо по отношению к Вам. Джо Роу и другие создали повествование, основанное на гипотетической версии Вами, которой просто не существует. Я еврейка, квир-транс-лев, инвалид. Нацисты убили бы меня пять раз. А я ярый антифашист. Я говорил с ВАМИ подробно о вопросах социальной справедливости на раздоре. Он с готовностью признал и извинялся за свои прошлые убеждения, никогда не пытался их скрыть, всегда недвусмысленно признавая свою неправоту. Фактически, мне пришлось отговорить его от чрезмерной строгости по отношению к ним. Он тот, кто страстно борется за социальную справедливость и противостоит фашизму во всех его формах. В противном случае я бы за него не голосовал.
- Я полагаю, что мои взгляды на пересечение ультраправой политики и администрации более радикальны, чем у Джо: меня бы устроило правило, согласно которому мы автоматически отвергаем любого сторонника Трампа. Я никогда не буду голосовать за кандидата в администраторы, который занимает центральное место по американским стандартам (хотя я бы не стал голосовать против кого-то исключительно на этом основании). Я уверена, что некоторых это разозлит, но, как я уже сказал, я еврейка, квир-транс-лев, инвалид. У меня очень низкая терпимость к тем, кого я связываю с угнетением. Вами спросил меня (без подсказки) некоторое время назад, думаю ли я, что его следовало заблокировать из-за фашистского ящика? Я дал ему честный ответ: да. И, я сказал ему, я бы поддержал разблокировку, если бы он поумнел и извинился. Википедия - не место фашистам. Но это идеальное место для людей, которые в подростковом возрасте верили в глупости и позже извинились.
- Вся эта критика является карикатурой, изображающей сознательного сторонника социальной справедливости и антифашизма в образе волка в овечьей шкуре, основанном на необоснованном разжигании страха. Я думаю, что некоторым комментаторам здесь должно быть стыдно за выводы, к которым они пришли. Мы не проверяем WP: AGF у дверей, когда приезжаем голосовать на RFA. - Тамзин (она / они) | о токи тава ми. 09:29, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка : я ждал этого большую часть моего (очень короткого) пребывания в Википедии. Нам нужно больше админов, готовых к защите авторских прав, и он хорошо для этого подходит. Инструменты будут использованы с пользой. Я думаю, что каждая допущенная там ошибка может выглядеть плохо, но CCI в целом не хватает общей коллективной базы знаний, чтобы просить о сложных случаях, поэтому ошибки возникают из WP: BOLD и, надеюсь, никогда больше не будут повторяться после того, как их раскритиковали. Его поощрение меня (и других) к участию в работе, защищенной авторским правом, и продолжению указанной работы не совсем связано с его кандидатурой сисопа, но показывает, что он редактор, готовый сотрудничать и заставлять людей чувствовать себя ценными в рамках проекта. Сеннекастер ( Что теперь? ) 01:41, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка на основе моих взаимодействий с кандидатом, хорошо Eddie891 Обсуждение работы 01:42, 6 июня 2021 (UTC)
- Служба поддержки Vami несколько раз помогала мне через неофициальный сервер Discord. Они всегда были вежливы, терпеливы и готовы помочь. Они кажутся вполне квалифицированными. DocFreeman24 ( обсуждение ) 01:46, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , я видел Vami вокруг и был свидетелем того, какой ценный вклад они вносят, будет ценным преимуществом. Кавалерист ( разговор ) 02:10, 6 июня 2021 года (UTC).
- Поддержка. По- моему, это хорошо, я определенно видел Vami один или два раза раньше. Юстияя ( разговорное ) 02:50, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержите как викидруг. {{u | Sdkb }} talk 03:00, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка сети положительная. ಮಲ್ನಾಡಾಚ್ ಕೊಂಕ್ಣೊ ( разговорное ) 03:29, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Я встретил Вами на сервере Discord, и он всегда был добр в моем общении с ним. Кроме того, я ценю работу, которую он проделал в CCI. Что касается вопросов, которые я задал - я думаю, что первый в итоге был сформулирован довольно плохо, поскольку все, с кем я разговаривал, казалось, не понимали, о чем именно я спрашиваю, так что я все равно ценю его ответ на этот вопрос. Что касается второго, я рад, что Вами честно ответил - нет ничего плохого в том, чтобы признать, что есть задача, которая вам неинтересна / вам не понравится выполнять. Я уверен, что Вами будет здесь отличным сисопом. Элли ( Обсуждение | вклад ) 05:01, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Памзейс ( разговорное ) 05:18, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка , здесь нет проблем. Graham 87, 05:23, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Чистая поддержка положительная. - The SandDoctor Talk 05:25, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка LGTM - DannyS712 ( обсуждение ) 06:06, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Работа ТПП неблагодарна и совершенно необходима. Также как мытье полов. Вам кажется, что редактор демонстрирует преданность делу, компетентность и позитивный настрой. BusterD ( разговорное ) 06:09, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Пользователь демонстрирует явную потребность в правах администратора. Несмотря на некоторые из поднятых проблем, некоторые из которых являются заметными, я думаю, что этот пользователь принесет чистую пользу команде администраторов и покажет хорошую историю редактирования. Бибейдждж ( разговорное ) 08:01, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка . Да! Лейджурв ( разговор ) 08:23, 6 июня 2021 (UTC)
- Запоздалая поддержка как Co-nom. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 09:00, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - отличный создатель контента, который также занимается CCI, областью, где нам очень нужны администраторы. Именно то, что нам нужно. Как человек, который очень не является поклонником Трампа (и это вежливо), я, как правило, стараюсь держаться подальше от написания его статей. Я хочу сказать несколько вещей. Во-первых, существует огромная разница между консерватизмом и фашизмом - действительно, я думаю, по сравнению с некоторыми странами, такими как Швеция, Джо Байдена можно было бы назвать консерватором - и смешивать эти два термина опасно и неправильно. Во-вторых, не проблема верить в правые политики (или, как я предпочитаю их называть, ложь) в юности, а затем дистанцироваться от них с угрызениями совести по мере взросления. Поэтому я верю, что VamiIV сможет использовать набор инструментов администратора ответственно и нейтрально. Я столкнулся с проблемой цитат. Назвать это copyvio вполне законно, но чаще проблема заключается в том, что статьи с чрезмерными цитатами, как правило, пишутся не слишком хорошо, и сокращение цитат, чтобы они были перефразированы, может улучшить статью. В любом случае, никто не представил никаких доказательств того, что VamiIV будет злоупотреблять инструментами администратора в этой области - он, кажется, просто излагает свою точку зрения в ходе обсуждения, а люди вежливо не соглашаются. Так что я думаю, что это спорный вопрос. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 09:26, 6 июня 2021 (UTC)
- По большей части это соломинка , Ritchie333 : что-то либо нарушает авторские права, либо нет (в данном случае цитата с полным исходным кодом не является ), и являются ли они признаком хорошо написанной статьи или нет - это сапожники (ничего общего с либо с инструментарием администратора, либо с авторским правом в целом). Итак, чтобы уточнить, вы обратились к 50% оппонентов. - S Перс 10:26, 6 июня 2021 (UTC)
- Совершенно уверен, что утверждение о том, что живой человек является преступником (когда он еще не был осужден), идет против BLP. В частности, заявив, что можно прыгнуть от радости, когда живой человек «покончит с налоговым мошенничеством». Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
10:09, 6 июня 2021 г. (UTC)- Ричи сказал, что они будут довольны
если он покончит с налоговым мошенничеством
. «Готово» здесь - это британская идиома, означающая «побежден» или в этом контексте «осужден». Нигде в своем голосовании он не заявил, что кто-либо в настоящее время является преступником. светлячок ( t · c ) 10:15, 6 июня 2021 г. (UTC)- Надежда на то, что кто-то будет осужден за преступление, предполагает, что он действительно виновен в преступлении. Я не понимаю, почему здесь нормально нападать на живого человека и говорить, что он совершил налоговое мошенничество. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
10:55, 6 июня 2021 г. (UTC)- С таким же успехом Ричи мог иметь в виду, что он надеется, что выяснится, что Трамп совершил налоговое мошенничество. Лично я, когда я говорю: «Я надеюсь, что Дональд Трамп проведет остаток своей жизни в тюрьме», я не выражаю никакого мнения о том, действительно ли он совершил какое-либо преступление. - Тамзин (она / они) | о токи тава ми. 11:27, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Тамзин Именно так. Я скопировал приведенное выше предложение, на которое некоторые редакторы обиделись, так как это не было основным направлением моей аргументации. Вы можете судить о моем мнении о Трампе, прочитав некоторые из наших статей, таких как достоверность заявлений Дональда Трампа , обвинения Дональда Трампа в сексуальных проступках и нападение на Капитолий США в 2021 году , поэтому, по моему мнению, BLP не применяется (в противном случае, по крайней мере, первые две статьи могли бы быть удаленным в соответствии с WP: BLPDELETE ). Кроме того, на мой взгляд, любой, кто вызывает все проблемы, описанные в этих статьях, должен оказаться в тюрьме в качестве основного правосудия - но если не может быть доказано вне разумных сомнений в совершении этих преступлений, достаточно будет тюрьмы за налоговое мошенничество. Думаю, фраза звучит так: « За овцу можно повесить, как за агнца ». Во всяком случае, это не по теме. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 10:32, 7 июня 2021 (UTC)
- Если я осторожно предложу фразу «с таким же успехом можно повесить за овцу, как за барашка », это сделает меня «грамматической подвеской» ...? светлячок ( t · c ) 10:41, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Тамзин Именно так. Я скопировал приведенное выше предложение, на которое некоторые редакторы обиделись, так как это не было основным направлением моей аргументации. Вы можете судить о моем мнении о Трампе, прочитав некоторые из наших статей, таких как достоверность заявлений Дональда Трампа , обвинения Дональда Трампа в сексуальных проступках и нападение на Капитолий США в 2021 году , поэтому, по моему мнению, BLP не применяется (в противном случае, по крайней мере, первые две статьи могли бы быть удаленным в соответствии с WP: BLPDELETE ). Кроме того, на мой взгляд, любой, кто вызывает все проблемы, описанные в этих статьях, должен оказаться в тюрьме в качестве основного правосудия - но если не может быть доказано вне разумных сомнений в совершении этих преступлений, достаточно будет тюрьмы за налоговое мошенничество. Думаю, фраза звучит так: « За овцу можно повесить, как за агнца ». Во всяком случае, это не по теме. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 10:32, 7 июня 2021 (UTC)
- С таким же успехом Ричи мог иметь в виду, что он надеется, что выяснится, что Трамп совершил налоговое мошенничество. Лично я, когда я говорю: «Я надеюсь, что Дональд Трамп проведет остаток своей жизни в тюрьме», я не выражаю никакого мнения о том, действительно ли он совершил какое-либо преступление. - Тамзин (она / они) | о токи тава ми. 11:27, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Надежда на то, что кто-то будет осужден за преступление, предполагает, что он действительно виновен в преступлении. Я не понимаю, почему здесь нормально нападать на живого человека и говорить, что он совершил налоговое мошенничество. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
- Ричи сказал, что они будут довольны
- Поддержка - любой человек, обладающий способностью к самоанализу, который привел Вами IV к отречению от своих прошлых политических пристрастий, не говоря уже о честности и смелости, необходимых для того, чтобы открыто признать это в своем RfA, - это тот, кого мы должны хотеть иметь как администратор. @ Вами IV : Не стыдись! Вы были охвачены крайне правой демагогией, и ваши старые убеждения являются отражением этого - но вы их переросли! Это больше, чем можно сказать о многих других людях, придерживавшихся такого рода реакционных взглядов. Вы стали по-настоящему порядочным, отзывчивым человеком. И посмотрите, как далеко вы продвинулись: буквально сотни новых статей за плечами, блестящая работа в некоторых из наиболее спорных тематических областей сайта, и теперь вы стоите на грани того, чтобы получить набор инструментов, которые можно дается только самым доверенным волонтерам. Мы тобой гордимся! Куртис (разговор) 09:37, 6 июня 2021 (UTC)
- Очень сильная поддержка. Они являются здесь редактором, которому очень доверяют, поэтому я полагаю, что они были бы выдающимся членом нашего штата сисопов, потому что они обладают таким же профессионализмом и компетентностью. Они будут полезным дополнением к участникам, использующим инструменты, потому что их достаточно и они превосходны. Scrapheap Ninja Shuriken77 10:38, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я не вижу ничего, что могло бы заставить меня поверить в то, что рассматриваемый редактор злоупотребляет инструментами. Кроме того, я полностью доверяю номинантам. ! ɘM γɿɘυϘ ⅃ϘƧ 10:45, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддерживайте драгоценные , прочные добрые отношения, - Герда Арендт ( выступление ) 11:13, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержите Gråbergs Gråa Sång ( выступление ) 11:22, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Grimes2 ( обсуждение ) 13:26, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Прекрасно для меня. - Миноракс ( разговор ) 14:09, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Без проблем, удачи. Shellwood ( разговор ) 15:17, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка с полным отвращением к тому, что происходит в разделе комментариев на этом RFA, - WaltCip - ( обсуждение ) 15:59, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка : доверяет, продемонстрировал потребность в швабре. Ураган на Яве, 16:39, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Support Vami - отличный помощник, и мы уже работали вместе раньше (см . Очень объемный список птиц Vami ). Вами очень добра и полезна, и не сомневаюсь, что они учтут полученные здесь отзывы. Вопрос о цитатах об авторских правах является результатом отсутствия надлежащего руководства, и я думаю, что мы, как сообщество, должны установить более четкие правила относительно того, что цитаты делают и не считаются копией. В некоторых местах все наши инструкции говорят, что "краткие" цитаты разрешены. На практике мы позволяем использовать кавычки длиной до абзаца, что несколько противоречит текстуалистическому прочтению слова «краткое». Кажется, что-то созрело для RfC ... Что касается политической точки зрения, я впервые слышу об этом, и я много лет общался с Vami как на вики, так и за ее пределами. Я ни разу не подумал, что Вами приносит POV или нарушение, и они всегда были сверх вежливости. Политическая обработка - это пугающая вещь, которая случается со многими молодыми людьми, и мы должны радоваться, что люди могут избежать таких вещей. Кажется, Вами много исследовала душу по этому поводу. Итак, в общем: политические проблемы Вами лежат за его спиной, проблема авторских прав - это вопрос разногласий сообщества, а не врожденная ошибка со стороны Вами, и Вами является отличным участником. CaptainEek редактирует Ho Cap'n! ⚓ 16:59, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка , WP: NOBIGDEAL . Спасибо. Майк Пил ( разговор ) 17:22, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержке можно доверять с помощью набора инструментов. - Малькольмxl5 ( разговор ) 18:26, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Хороший редактор, ответственный и целеустремленный. Если не считать мелких грешков и грязного белья (в котором виновно большинство людей, включая администраторов), ничто не говорит о том, что Вами будет чем-то меньшим, чем отличным админом. У них большой опыт создания, просмотра и редактирования контента. Такие вещи, как участие АдГ, на самом деле не имеют значения, если они не собираются работать в АдГ. Они улучшили это место в целом, и я ожидаю, что это продолжится и после расширения. jp × g 19:24, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - я считаю, что этому пользователю можно доверить швабру. Хотя я был обеспокоен тем, что Вами однажды заявил, что он фашист, я считаю, что это был просто случай непонимания истинного значения этого слова. - ZLEA T \ C 19:55, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка соответствует самым достойным критериям. Вермонт ( разговорное ) 21:23, 6 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Kirbopher2004 ( обсуждение • вклад ) 23:32, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка Для меня это не хитрый данк; фашизм беспокоит меня даже после того, как я провозгласил тяжелый поворот, и я не согласен с позицией копирования (как выражено в Q7). Но мне нравится большинство ответов, и мне определенно нравится показанный там простой стиль. Работа с контентом, конечно, отличная. Я предполагаю, что администратор WP сможет буферизовать кандидата с некоторыми менее посредственными взглядами в обмен на вероятные преимущества их участия в команде. - Elmidae ( обсуждение · вклад ) 23:57, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка . Я также не согласен с позицией copyvio, но (как давний поверенный по интеллектуальной собственности) я согласен с заявителем и | CaptainEek, что проект в целом должен быть более ясным в этой области. Политический вопрос потенциально может стать фейерверком, но я бы посоветовал кандидату воздерживаться от использования административных полномочий в отношении споров в этой области, если только речь не идет о явном вандализме или подобном. Кроме этого, я не вижу здесь никаких проблем. BD2412 T 03:00, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - Чистое позитивное планирование выполнения важной работы в условиях нехватки персонала. Обсуждение особенностей авторского права было интересным, я думаю, что я нахожусь в лагере людей, которые не полностью согласны с позицией Vami IV относительно цитат, но стало ясно, что это довольно широкое разногласие, которое, вероятно, действительно требует некоторого RfC. работа, поэтому я рад, что любые разногласия кажутся разрешимыми в будущем. Любые другие прямые поведенческие проблемы, кажется, уходят в относительно далекое прошлое, и пока Vami IV не планирует заниматься серьезной американской политической административной работой, я не вижу в этом проблемы сегодня. ~ М а г с в разговор 09:20, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка Vami очень помогла мне в редактировании и всегда была со мной в Википедии. Vami проделал кропотливую работу в области расследований копирования, и я думаю, что полномочия администратора окажутся благом в этом отношении. Рониус поговори со мной 10:48, 7 июня 2021 (UTC)
- Поддержка - никаких опасений, даже по поводу «фашизма». Редактор выразил сожаление, и это было несколько лет назад. С уважением, дружелюбный соседский социалист;) Гигантский снеговик 11:05, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Поддержка - при условии, что кандидат придерживается пяти столпов ... в чем проблема? Сет Киты говорить 14:01, 7 июня 2021 (UTC)
Противодействовать
- Предположим, я не удовлетворен ответом на вопрос Cryptic, в котором кандидат чувствует себя виноватым из-за того, что он консерватор и / или правый. В Википедии уже достаточно противоположного предубеждения. ✌️ владелец всех 🗸 18:29, 5 июня 2021 (UTC)
- @ Хозяин всего : Он был фашистом, а не консерватором. Он ни разу не намекнул, что голосование Трампа - это то, чего стоит стыдиться. Scorpions13256 ( разговорное ) 18:47, 5 июня 2021 (UTC)
- Это может быть правдой, но у меня есть опыт реальной жизни, когда консерваторов навешивали на фашистов. Это примерно столько, сколько я готов обсуждать в Википедии. ✌️ владелец всех 🗸 18:54, 5 июня 2021 (UTC)
- Я понимаю, но хочу сообщить, что я тоже консерватор. Scorpions13256 ( разговорное ) 18:57, 5 июня 2021 (UTC)
- Знаешь, анекдоты из жизни вне вики не имеют большого значения в RfA. Это сам Вами называл себя фашистом, и сам Вами сожалеет об этом, поскольку это его право. Это не обсуждение консерватизма в частности или политических убеждений в целом. Это запрос на администрирование, при котором сообщество редакторов Википедии коллективно решает, нужны ли пользователю инструменты (или нет) и подходит ли он для них, в соответствии с установленными принципами, традициями и прецедентами, которые регулируют проект. Поэтому, пожалуйста, выступайте против него, как хотите, по уважительным причинам, по которым вам, возможно, придется поверить, что Вами не будет хорошим администратором по нашим правилам, но если единственная причина, о которой вы можете думать, - политическая, знайте, что это не имеет отношения к делу. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 19:19, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Это может быть правдой, но у меня есть опыт реальной жизни, когда консерваторов навешивали на фашистов. Это примерно столько, сколько я готов обсуждать в Википедии. ✌️ владелец всех 🗸 18:54, 5 июня 2021 (UTC)
- Добавляя к тому, что сказал Скорпион, то, что кандидат хочет чувствовать по поводу того, что он правый / консерватор, грубо говоря, не ваше дело и не имеет отношения к этому RfA. Помимо крайностей, таких как расизм / фашизм / трансфобия / гомофобия, мы не контролируем мнения редакторов; даже если, как вы зарядки , Vami является «левым», то есть просто не имеет значения. Ваш голос, основанный на частной, безопасной, личной идентичности редактора не из тех, которые вам нравятся, является недобросовестным голосованием. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 18:59, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я не согласен. Википедия имеет огромное влияние в реальной жизни, и в реальной жизни происходят политически мотивированные вещи, которые влияют на людей. Я считаю, что использование чьих-либо заявленных политических взглядов в качестве фактора, определяющего положение вещей, является неплохим. ✌️ владелец всех 🗸 19:21, 5 июня 2021 (UTC)
- Я также не согласен с вашим утверждением, что мой голос основан на том, что его политические взгляды не нравятся. Возникают и другие вопросы. ✌️ владелец всех 🗸 19:21, 5 июня 2021 (UTC)
- Тогда упомяните тех, кто участвует в голосовании, а не политику. Надеюсь, вы понимаете, что это не политические выборы. Если вы этого не сделаете, это очень прискорбно. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 19:30, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я понятия не имею, насколько вины кандидата перед предыдущим личным политическим мнением достаточно, чтобы в одиночку дезавуировать все остальные аспекты в поддержку своего выдвижения. Если вы не можете предоставить какие-либо фактические доказательства того, почему это было плохо (например, разницы), то этот аргумент в буквальном смысле не имеет силы. Aza24 ( разговорное ) 20:50, 5 июня 2021 (UTC)
- Можем ли мы переместить это на страницу обсуждения? Это, наверное, одна из самых нелепых противоположностей, которые я когда-либо видел. Номинант изменил то, как они описывают свои политические взгляды, поэтому считается, что они не могут управлять набором инструментов администратора в Википедии? Если есть дополнительные аргументы, то здесь можно ими поделиться. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 09:09, 6 июня 2021 г. (UTC)
- @ Хозяин всего : Он был фашистом, а не консерватором. Он ни разу не намекнул, что голосование Трампа - это то, чего стоит стыдиться. Scorpions13256 ( разговорное ) 18:47, 5 июня 2021 (UTC)
- Предположим, я тоже против использования длинных кавычек и вообще ненужных цитат в целях стиля. . Но приписываемая цитата из 75 слов, на мой взгляд, не является нарушением авторских прав при обсуждении обычной прозы, и я специально не согласен с примером в Q6 выше. Я не думаю, что мы можем провести абсолютную черту, и мы никогда не определяли термин «краткий», но я думаю, что это зависит от характера как цитируемой работы, так и статьи, с верхним пределом, возможно, 300 слов или около того ( что примерно соответствует нормальному академическому пределу) Полные цитаты работы, даже если они короткие, являются copyvio. 25 слов из газетной заметки из 50 слов, вероятно, являются копией; 100 слов из печатной научно-популярной книги, вероятно, нет. Меня гораздо больше беспокоит использование фрагментов, которые легко могут быть цитированы вне контекста и искажать NPOV. Здесь достаточно разногласий, поэтому нам может потребоваться более общее обсуждение. Но я думаю, что взгляды кандидата находятся на крайнем пределе, и поэтому я бы не дал административных полномочий для их соблюдения. (и хотя я могу стоять на другом конце, я не предпринимаю действий администратора, чтобы обеспечить соблюдение своей точки зрения) DGG ( разговор ) 06:36, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я думаю, что достаточно ясно (основываясь на ответах на мой вопрос), что Vami IV не позволят своим политическим предубеждениям влиять на их редактирование, и я ценю то, как им удалось провести различие между поведением вне и вики. При этом у меня были некоторые опасения по поводу пользовательской страницы кандидата (я подробно остановился на этом ниже в разделе обсуждения), и при дальнейшем рассмотрении я обнаружил нечто гораздо более тревожное.
По-видимому, две недели назад Moneytrees удалили страницу с обоснованием G7 и восстановили ее через 30 секунд «по запросу», как показано в Special: Log / User: Vami IV . История страниц до этого момента растворилась в воздухе. Я не люблю клеветать на других редакторов, но похоже, что Moneytrees удалили, а затем частично восстановили пользовательскую страницу кандидата. Если это произошло, то, по моему мнению, это WP: ADMINABUSE и неправильное использование WP: процесса выборочного удаления, который не должен использоваться для сокрытия плохих вещей перед RfA; сливается только сложная история. Учитывая, что я не администратор, я не могу точно увидеть, что здесь произошло, но, судя по косвенным уликам, похоже, что именно это и произошло, учитывая, что Джо Роу сообщил нам, что удаленные версии на странице пользователя кандидата существуют, и я их не вижу. Хотя я могу простить кого-то, кто был открытым фашистом в прошлом, и незначительные проблемы с пользовательской страницей, я вижу прямо сейчас тот факт, что здесь происходит какое-то сокрытие, когда история пользовательской страницы номинантов не позволяет мне поддерживать их. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
06:57, 6 июня 2021 г. (UTC)- Переехал поговорить . - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 09:25, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Предположим, мне не нравится то, что я считаю склонностью кандидата занимать довольно решительные или крайние позиции; на мой взгляд, администратору желательно иметь золотую середину, где можно найти тонкость, нюансы, умеренность и компромисс, а я вижу в кандидате слишком много противоположного. Фашизм - это один пример, другой - по всей видимости, идущий с противоположного политического полюса - продолжается (Отредактировано) . Мне также не нравится, что кандидат попросил убрать вопрос из этого RfA - мне это показалось довольно безобидным, и на него нетрудно ответить небрежно, даже если кандидат посчитал его нежелательным. PaleCloudedWhite ( разговор ) 22:41, 6 июня 2021 (UTC)
- Допустим, я, вероятно, не найду друзей с этой оппонентом, но я не думаю, что этот пользователь подходит для админки. Изучая их вклад, я заметил несколько неправильных употреблений английского языка. Сначала это показалось мне странным, но потом я увидел заявление: «Поскольку это первая из статей рецензента, которые я просмотрел, они должны отметить, что я грамматический кулон и буду придирчиво в интересах качества прозы», прикрепленное к примерно двадцать обзоров общей практики в течение года и завершились только недавно. Возможно, это была простая типографская ошибка (с большой иронией), но мне кажется, что это слишком. Я не думаю, что наши администраторы должны в совершенстве владеть английским языком, но я считаю, что они должны быть внимательны к таким вопиющим ошибкам. Vami IV, извините, я не могу поддержать, но спасибо, что бежите. --- Возможно ( разговор ) 05:35, 7 июня 2021 (UTC)
- Забавный случай закона Мафри , но разве это противоречие ? Ватицидальный пророк 05:41, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Ты серьезно? Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 05:50, 7 июня 2021 г. (UTC)
- (небольшое примечание: похоже, что использование «грамматической подвески» началось и закончилось в апреле 2020 года, но с тех пор некоторые страницы обсуждения были отредактированы другими: см., например, этот GAR за тот месяц с «грамматическим педантом» вместо него ) ev iolite (разговор) 05:51, 7 июня 2021 (UTC)
- Вы предполагаете, что пользователь, который пишет статьи качества FA, как-то не подходит для администрирования, потому что у него недостаточно хорошей грамматики? С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 07:49, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Предположим, я пришел на этот RFA, рассчитывая поддержать кандидата. Я знал об их отличной работе по созданию контента, которым я восхищаюсь. Я также хотел бы сказать, насколько я ценю их вклад в процесс GA и CCI. Прочитав этот RFA и просмотрев пользовательскую страницу кандидатов, я должен повторить доводы PaleCloudedWhite в пользу возражений. Хотя выбор пользовательского ящика в поддержку одной из форм фашизма показывает вопиющее отсутствие суждений, это было как минимум несколько лет назад (я видел, как 2017 год предложен ниже). Кажется, что кандидат отошел от этих убеждений и отказался от этих убеждений, но я не уверен, что их мнение сильно улучшилось. CCI Bingo на их пользовательской странице является примером этого. Зачем называть «Индийский субконтинент» одновременно с «вечеринкой с носками в истории редактирования» и «ужасной попыткой перефразирования, чтобы обойти уховертку»? Независимо от статистики, обсуждаемой в разделе комментариев, это поле является явным дурным тоном и невнимательно для значительной части наших авторов. (Это также WP: BITEy .) Интересно, почему этот ящик не был снят перед запуском в качестве администратора, поскольку он должен был вызвать вопросы. Именно эта тенденция к излишне решительному и связанное с этим отсутствие суждений вызывает у меня дискомфорт. Modussiccandi ( разговор ) 09:05, 7 июня 2021 (UTC)
- Против . Я не сталкивался с Vami раньше, но после некоторого исследования я не думаю, что он достаточно зрел, чтобы использовать инструменты ответственно, особенно когда дело доходит до сообщения о них другим редакторам. Дело в том, что до конца 2017 года на его пользовательской странице указывалось
Этот пользователь идентифицируется как фашист . Plz без дискриминации
, как я уже говорил ниже, это, очевидно, огромный красный флаг, но это не единственное. Я не сомневаюсь, что Вами изменил свое мнение по этому поводу, и, конечно же, он далеко не единственный человек, который в подростковом возрасте говорил оскорбительно крайние вещи. С учетом сказанного, он использует ту же банальную интернет-беседу, чтобы осудить фашизм выше ("передергивание убеждений"), как и тогда, чтобы отклонить критику за него ("Plz no discinate"), что убедительно подсказывает мне, что он все еще не понимает серьезность этого. Спустя всего шесть месяцев после того, как он удалил это поле со своей пользовательской страницы, он вызвался в качестве «координатора» WikiProject Germany, роль, которую он продолжает выполнять, и которая широко упоминается в этой номинации. То, что крайнее "передергивание" (позаимствовав его формулировку) американского подростка, который ранее поддерживал фашизм, координируя освещение Германии в Википедии, ему, по-видимому, никогда не приходило в голову, снова является плохим отражением его зрелости и способности учитывать, как выглядят его слова и действия. другим людям. Я не включил сюда различия, потому что они находятся в истории страницы пользователя Vami, которую он (мудро) удалил незадолго до этого RfA, потому что она включает в себя многочисленные личные данные, которые были саморазглашены, когда он был несовершеннолетним. Я рад, что Вами теперь понял, насколько это была плохая идея, но тот факт, что он сделал это всего несколько недель назад, подобно тому, как он только удалил фашистский ящик пользователя, который он создал в январе, не кричит мне о зрелости. Также нет расистского стереотипа о том, что индийские редакторы не понимают авторских прав на его пользовательской странице, или высказанных здесь опасений по поводу его поведения в Discord. Вами действительно кажется способным википедистом, но с его молодым возрастом, очевидным отсутствием зрелости и, как хорошо выразился PaleCloudedWhite, склонностью к крайностям, я боюсь, что у него быстро возникнут проблемы с набором инструментов администратора. - Джо ( разговор ) 09:32, 7 июня 2021 г. (UTC)- Джо Роу , почему реформированному фашисту неприятно координировать РП в Германии? Есть ли у WP Germany жалобы? Интернет-язык не является тривиальным - нравится вам это или нет, но большая его часть распространилась на английский язык поколения Z irl и может использоваться со смертельной серьезностью так же часто, как и в мем-разговоре, и поэтому, как и с любым другим видом Английский, в котором шутят, вам нужны нюансы и контекст, чтобы понять его сейчас. FWIW о CCI Bingo, я не чувствую расовых нападок со стороны коробки «Индийский субконтинент», потому что я знаю, что не нарушаю авторских прав . Это действительно правда, что темы, связанные с субконтинентом, составляют гораздо большую долю случаев CCI, чем они должны, поскольку доля статей и редакторов, связанных с субконтинентом, в целом невелика. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 11:52, 7 июня 2021 г. (UTC)
почему реформированному фашисту неприятно координировать РП в Германии
- уделите время размышлениям о том, что вы только что там написали. - Джо ( разговор ) 13:12, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Это возражение, на мой взгляд, предполагает, что вы хотели бы, чтобы наши администраторы принимали решения по оптике (к тому же сомнительной оптике), а не по тому, что на самом деле полезно для проекта. Тот факт, что они остаются координатором, говорит о том, что никаких проблем не было, и какие-либо проблемы с оптикой были настолько очевидны для всех, что потребовалось примерно 4 года и тщательный анализ всего сообщества, чтобы кто-нибудь их нашел. Все хотят, чтобы администраторы были способны: а) признавать ошибки и совершенствоваться, б) работать в сложных областях, в) принимать неоднозначные решения. Таким образом, причина для наказания Вами за то, что он имел наглость демонстрировать хорошее поведение, ускользает от меня Nosebagbear ( разговор ) 12:39, 7 июня 2021 (UTC)
- @ Nosebagbear : Это справедливый вопрос. Мои возражения частично мотивированы «оптикой», но я не думаю, что это взаимоисключающе с тем, что приносит пользу проекту. Эта ситуация немного напоминает мне недавний скандал в шотландской Википедии , который оставался практически незамеченным в течение 7 лет, но все же сумел серьезно повредить репутации проекта в Шотландии и за ее пределами, когда он вышел. Легко думать, что мир не обращает на нас внимания , но они обращают внимание . В моем уголке реального мира подавляющее большинство людей, с которыми я говорю о Википедии, не заинтересованы во взаимодействии с нами, потому что они думают, что проект сексистский, расистский и в целом токсичный. Вы также можете найти эту точку зрения снова и снова в академической литературе и академических социальных сетях, таких как твиттер. Этот вывод обычно основан на воспоминаниях об освещении в СМИ таких вещей, как инцидент Стрикленда , где не упоминаются нюансы внутренних википроцессов и тот факт, что рассматриваемый рецензент AfC был и чрезвычайно полезен для проекта, а только (по сути правильно) заголовок, что «Википедия исключает известных женщин». Так что да, я опасаюсь, что - «Модератор Википедии, отвечающий за статьи о Германии, бывший фашист» - может превратиться в еще один плохой заголовок и еще одну полосу отчужденных потенциальных редакторов. Я знаю, что это действительно отстой для Вас, но суровая правда мира заключается в том, что когда вы публично поддерживаете фашизм, есть долгосрочные последствия, независимо от того, что вы делаете потом.
- Тем не менее, это только часть причины. Я также думаю, что Вами лично слишком незрел, чтобы использовать инструменты ответственно, как я объяснил выше. - Джо ( разговор ) 13:12, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Джо Роу , почему реформированному фашисту неприятно координировать РП в Германии? Есть ли у WP Germany жалобы? Интернет-язык не является тривиальным - нравится вам это или нет, но большая его часть распространилась на английский язык поколения Z irl и может использоваться со смертельной серьезностью так же часто, как и в мем-разговоре, и поэтому, как и с любым другим видом Английский, в котором шутят, вам нужны нюансы и контекст, чтобы понять его сейчас. FWIW о CCI Bingo, я не чувствую расовых нападок со стороны коробки «Индийский субконтинент», потому что я знаю, что не нарушаю авторских прав . Это действительно правда, что темы, связанные с субконтинентом, составляют гораздо большую долю случаев CCI, чем они должны, поскольку доля статей и редакторов, связанных с субконтинентом, в целом невелика. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 11:52, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Предположим, я не уверен в компетентности в области авторского права на основе их ответов, которые я считаю наиболее важной частью проекта. Это было бы только слабым противником с моей стороны, но я также читал возражение Джо прямо над моим и разделяю эти опасения. Я бы не сказал, что это полная дисквалификация, но я хотел бы увидеть еще несколько месяцев зрелости в обеих этих областях, прежде чем передать швабру. SportingFlyer T · C 11:06, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Я хотел бы уточнить, основываясь на приведенном ниже обсуждении, что меня больше всего беспокоит тот факт, что их пользовательская страница была изменена всего за две недели до этого RfA, что сделало невозможным ее просмотр для пользователей, не являющихся администраторами. Хотя я не обязательно недоволен их ответом, я обеспокоен отсутствием там прозрачности и тем фактом, что, похоже, это было сделано специально для подготовки к запуску RfA. SportingFlyer T · C 14:31, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Противопоставьте их ответу на Q7, который, будучи смесью «другие сделали X » и «я люблю думать Y »: была возможность для надежной защиты своей позиции; возможность, к сожалению, не была использована. Есть также очевидные вопросы относительно зрелости и общей смекалки. Хотя почти ничего из того, что они сделали (воспитали в оппонентах), не является абсолютно вопиющим, все вместе они попахивают попытками сделать слишком много, слишком быстро, когда они не обладают - на данном этапе - необходимыми качествами для этого. Как говорится, больше спешки, меньше скорости! О, и Вами IV , сообщество всегда интересовалось демократией; если у вас есть свободные сообщения Discord по этой теме, не могли бы вы разместить их здесь? Большое спасибо! - S Перс 12:30, 7 июня 2021 (UTC)
- Serial, в настоящее время вы разместили и оппозицию, и нейтраль ... просто сообщаю вам. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 12:40, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Большое спасибо, Вильгельм Телль DCCXLVI ; FWIW, я думал, что ваш комментарий в Twitter был правильным. Поговорим о тупицах! - S Перс 12:49, 7 июня 2021 (UTC)
- Serial, в настоящее время вы разместили и оппозицию, и нейтраль ... просто сообщаю вам. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 12:40, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Противостоять вообще в том же духе, что и Джо Роу, - Вевальт ( разговор ) 13:18, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Против - меня не волнует, каких политических взглядов придерживались люди в подростковом возрасте (хотя Джо хорошо разбирается в оптике и суждениях, меня это меньше беспокоит), но ответы на вопросы об авторском праве и другие недавние проблемы, связанные с авторским правом Поднятые здесь заставляют меня думать, что они не готовы использовать инструменты администратора в области авторских прав. Левивич 14:17, 7 июня 2021 (UTC)
Нейтральный
- (Перешел на возражение, извините.)
Очевидно, фарс с Симусом Хини был совершенно неприемлем; Я рад, что кандидат это признает. Тоже всего восемь дней назад? Я отмечаю, что они также считают, что указанная цитата блока является нарушением авторских прав; Я еще не видел, чтобы они дистанцировались от этого. Странно. Сказав это, любой, кто может отреагировать на глупости, которые мы регулярно наблюдаем в AfD, не разрываясь от смеха, явно имеет в своем темпераменте что-то похвальное. Удачи. FWIW, мне также интересно узнать ответ на вопрос Cryptic по очевидным причинам. - S Перс 16:58, 5 июня 2021 (UTC)- @ Серийный номер 54129 : Куда должна указывать ссылка «цитата блока, на которую имеется ссылка»? Я не вижу Вас с первого взгляда? - Обсуждение Asartea | Вклад 17:37, 5 июня 2021 (UTC)
- Нет, эта цитата из ~ 80 слов, на которую ссылаются, и есть то, что они считают копией ; было бы полезно услышать от них в этом отношении. - S Перс 18:03, 5 июня 2021 (UTC)
- Вы ничего не услышите, пока не спросите, поэтому я спросил. (Хотя мое собственное мнение таково, что при поиске общего контекста copyvios пользователем разумно использовать ссылку в CCI, что мы должны быть строгими с длинными кавычками и что определенно нет достаточных оснований для использования такой длинной цитаты вместо того, чтобы выбирать фрагменты и / или перефразирование.) - Билорв ( разговор ) 18:15, 5 июня 2021 (UTC)
- Нет, эта цитата из ~ 80 слов, на которую ссылаются, и есть то, что они считают копией ; было бы полезно услышать от них в этом отношении. - S Перс 18:03, 5 июня 2021 (UTC)
- @ Серийный номер 54129 : Куда должна указывать ссылка «цитата блока, на которую имеется ссылка»? Я не вижу Вас с первого взгляда? - Обсуждение Asartea | Вклад 17:37, 5 июня 2021 (UTC)
- (Перешел на возражение, извините.)
- Нейтрально : я действительно рад видеть кого-то в копировальной работе. Вопросы из [1] с комментарием VAGUEWAVE, обсужденные в Википедии: Проблемы с авторским правом / 27 мая 2021 г. , были бы моей оппозицией, если бы кандидат не поднял этот вопрос сам в ответе 3. В общем, я бы поддержал удаление первого и задавать вопросы об этом позже, но было ли это чрезмерным. Риск красного тумана и пара других моментов, которые могут вызывать у меня очень легкие приступы боли, объединяются, чтобы заставить меня сесть на забор, конечно, на данный момент. Спасибо. Djm-leighpark ( разговор ) 05:09, 6 июня 2021 (UTC)
- Нейтральный Их ответ на вопрос Cryptic меня беспокоит. Это не из-за нынешних или прошлых политических убеждений; нет никаких политических убеждений, которые должны приводить к дисквалификации к административной должности, при условии, что они не влияют на редактирование. Меня беспокоит то, что они, кажется, проходят через некую перестройку личности, которую они прорабатывают через Википедию, что, я не уверен, способствует хорошему администрированию и открывает потенциал для драмы. Однако я не собираюсь возражать, потому что не уверен, что смогу более точно определить причину этого. Я полагаю, что исповедальный тон ответа меня отталкивает. Я всегда приветствую объяснение прошлых правок, когда возникает вопрос об их цели или намерении, но это больше похоже на "умолять о прощении", которое я считаю немного незрелым. Возможно, я неправильно это читаю. Я буду размышлять над этим несколько дней. Четсфорд ( разговор ) 14:18, 7 июня 2021 (UTC)
Общие комментарии
- И, FWIW, я могу заверить вас, что во всех взаимодействиях, которые я видел на сервере Discord , Вами без исключения единообразно, без исключения, выражал сожаление по поводу пользовательского ящика в частности и своих фашистских взглядов в целом. Кроме того, поскольку он ответил Cryptic, нам не нужно просто верить ему на слово, что он изменился - его правки говорят сами за себя. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 18:10, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Like Scorpions13256 ( разговор ) 19:04, 5 июня 2021 (UTC)
- Мне неудобно, как на Q6 обсуждают редактора, которого нет здесь. Замечу, что вопрос не касался деталей дела или редактора. Этот комментарий, сделанный после того, как TPA был отозван, уже был нецелесообразен IMO. Usedtobecool ☎️ 18:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- ИМО, для двух редакторов, которых я уважаю, было нецелесообразно писать многостраничные защиты редактора, который преследовал меня вне вики. Если ответ Вам, в свою очередь, был нежелательным, то потому, что он отвечал на комментарии, которые не следовало делать. Ватицидальный пророк 18:55, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я согласен. ✌️ владелец всех 🗸 18:57, 5 июня 2021 (UTC)
- На что согласен, Хозяин всего ? Пожалуйста, будьте конкретны. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 19:11, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Относительно того факта, что обсуждается другой редактор, кроме того, который стоит за администратором. ✌️ владелец всех 🗸 19:14, 5 июня 2021 (UTC)
- Ну, это было больше «обсуждение редактора, который поддерживает взаимодействие администратора с кем-то еще» - что я считаю разумным. В конце концов, почти все на этом сайте - это взаимодействие с кем-то еще, поэтому жесткий стандарт здесь предотвратит различие практически во всем. Элли ( Обсуждение | вклад ) 19:16, 5 июня 2021 (UTC)
- Относительно того факта, что обсуждается другой редактор, кроме того, который стоит за администратором. ✌️ владелец всех 🗸 19:14, 5 июня 2021 (UTC)
- На что согласен, Хозяин всего ? Пожалуйста, будьте конкретны. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 19:11, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я полностью согласен с тем, что комментарий, на который вы ссылаетесь, был нежелательным. Теперь AFC работает на жизнеобеспечении без этого редактора, и я действительно разочарован тем, что не было лучшего результата. Это было одно из нескольких мест, где я лично не согласен с Vami IV, и, тем не менее, я был решительной поддержкой, потому что я не думаю, что это связано с неправильным использованием инструментов администратора или поведением, которое невозможно оправдать. Я полагаю, что я один из редакторов, на которых Vaticidalprophet ссылается выше - напишите мне по электронной почте, если вы хотите поговорить об этом наедине, или чтобы я объяснил, почему я сделал этот комментарий. Мне очень жаль, что вас преследовали вне вики, и я не собирался защищать или подрывать это. - Билорв ( разговор ) 19:07, 5 июня 2021 (UTC)
- Как человек, который регулярно имеет дело с AfC (помощь IRC), AfC был на системе жизнеобеспечения задолго до того, как этого человека забанили. Я сомневаюсь, что это имело большое влияние. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
21:38, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Как человек, который регулярно имеет дело с AfC (помощь IRC), AfC был на системе жизнеобеспечения задолго до того, как этого человека забанили. Я сомневаюсь, что это имело большое влияние. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
- Вопрос к Элли относительно их вопроса: как сохранение содержания copyvio в статье «делает энциклопедию лучше»? Почему это было бы оправданием для обращения к IAR? ✌️ владелец всех 🗸 19:17, 5 июня 2021 (UTC)
- @ Владелец всего : Я задал Вам вопрос, чтобы ответить - я буду рад объяснить свои доводы после того, как он ответит (на самом деле, я буду в своем! Голосовании), или, если он решит не отвечать, после RfA заканчивается. Элли ( Обсуждение | вклад ) 19:19, 5 июня 2021 (UTC)
- Элли, вы задали опытному редактору авторского права вопрос, на который большинство новичков в авторском праве могли бы ответить, даже не заглядывая в него. Я действительно думаю, что вам стоит подумать, что это мало что добавляет к обсуждению. Твой второй вопрос тоже не вызывает никаких сомнений. На вашем месте я бы подумал о том, чтобы поразить обоих, и просто потратил бы несколько месяцев на прослушивание в RfA, чтобы посмотреть, сможете ли вы что-нибудь уловить. —Valereee ( разговор ) 19:39, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Все три вопроса об авторских правах довольно плохи, но Вам не должно быть сложно ответить на них. - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 19:58, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я согласен, но зачем добавлять глупые вопросы без уважительной причины? Каждый глупый вопрос требует от кандидата тратить время и силы в очень напряженное время. Вы не хотите просто сказать: «Конечно, нет. IAR не место в CCI». Поэтому вам нужно думать, сочинять, может быть, исследовать, чтобы сделать свое утверждение правильным. Это не помогает процессу. —Valereee ( разговор ) 20:02, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Все три вопроса об авторских правах довольно плохи, но Вам не должно быть сложно ответить на них. - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 19:58, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Элли, вы задали опытному редактору авторского права вопрос, на который большинство новичков в авторском праве могли бы ответить, даже не заглядывая в него. Я действительно думаю, что вам стоит подумать, что это мало что добавляет к обсуждению. Твой второй вопрос тоже не вызывает никаких сомнений. На вашем месте я бы подумал о том, чтобы поразить обоих, и просто потратил бы несколько месяцев на прослушивание в RfA, чтобы посмотреть, сможете ли вы что-нибудь уловить. —Valereee ( разговор ) 19:39, 5 июня 2021 г. (UTC)
- @ Владелец всего : Я задал Вам вопрос, чтобы ответить - я буду рад объяснить свои доводы после того, как он ответит (на самом деле, я буду в своем! Голосовании), или, если он решит не отвечать, после RfA заканчивается. Элли ( Обсуждение | вклад ) 19:19, 5 июня 2021 (UTC)
- @ Джон М. Вольфсон : Я знаю, что у меня плохой вопрос. Я задаю этот вопрос, основываясь на недавнем опыте общения с ним. Scorpions13256 ( разговорное ) 20:04, 5 июня 2021 (UTC)
- Верно подмечено. - Джон М. Вулфсон ( обсуждение • вклад ) 20:07, 5 июня 2021 г. (UTC)
- @ Scorpions13256 , настоящие заботы никогда не становятся плохими вопросами. Если у вас есть реальная проблема, на которую отвечает ваш вопрос, это хороший и актуальный вопрос. —Valereee ( разговорное ) 20:08, 5 июня 2021 г. (UTC)
- @ Валери : Я объясню, когда он ответит. Scorpions13256 ( разговорное ) 20:10, 5 июня 2021 (UTC)
- Конечно. —Valereee ( разговорное ) 20:12, 5 июня 2021 г. (UTC)
- @ John M Wolfson : @ Valereee :, он ответил удовлетворительно, и я объяснил, почему задал этот вопрос. Scorpions13256 ( разговорное ) 20:27, 5 июня 2021 (UTC)
- Конечно. —Valereee ( разговорное ) 20:12, 5 июня 2021 г. (UTC)
- @ Валери : Я объясню, когда он ответит. Scorpions13256 ( разговорное ) 20:10, 5 июня 2021 (UTC)
- @ Джон М. Вольфсон : Я знаю, что у меня плохой вопрос. Я задаю этот вопрос, основываясь на недавнем опыте общения с ним. Scorpions13256 ( разговорное ) 20:04, 5 июня 2021 (UTC)
- Вами не удалял фашистский ящик пользователя со своей страницы до августа 2017 года [2], за шесть месяцев до того, как он назначил себя координатором WikiProject Germany. [3] Я не уверен, говорит ли это больше о нем или о нас, но я удивлен, что это конкретное открытие не вызвало дополнительных комментариев. - Джо ( разговор ) 21:00, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я разочарован тем, что вы решили сделать этот комментарий кратким изложением редактирования, в котором Вами обвиняется в преступлении. Приглашаю вас самостоятельно его пересмотреть. ♠ PMC ♠ (разговор) 21:20, 5 июня 2021 (UTC)
- Согласовано. Совершенно ненужный. Scorpions13256 ( разговорное ) 21:25, 5 июня 2021 (UTC)
- Придется согласиться здесь. Я также не совсем уверен, что комментарий типа «почему этому не уделяется больше внимания» будет особенно полезным. Выше есть целый вопрос и ответ о пользовательском ящике, поэтому он вряд ли пролетает мимо радаров. Firefly ( t · c ) 21:40, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я серьезно подумал о том, подходит ли это для R2 revdel, и решил, что нет, но согласен с тем, что сводка редактирования вышла таким образом, как я предполагаю, Джо не намеревался, основываясь на содержании самого редактирования. Barkeep49 ( разговорное ) 23:29, 5 июня 2021 (UTC)
- @ Barkeep49 : Я оставил сообщение на выступлении Джо (но не здесь), в котором объясняется, почему я сделал редакцию R2 в сводке редактирования. Я согласен с тем, что сам контент не на том же уровне, поэтому я оставил его в покое. Чтобы избежать дальнейшего отклонения, любой может свободно высказывать свои опасения на моей странице обсуждения. - Вуг · а · по · дес 03:04, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Не так разочарован, как я, тем, что большинство великих и хороших членов этого сообщества, по-видимому, больше озабочены мелочами закона об авторском праве, чем администратором, который несколько лет назад открыто поддерживал фашизм . Использование фашистских символов вне образования и т. Д. Является преступлением в Германии. Это факт, а не обвинение. И, по-видимому, Координатор это уже знает. Но снова наши приоритеты стали искажены до такой степени, что, по-видимому, важнее быстро вычеркнуть неудобные истины, чем обсуждать, скажем, то, что может случиться, если о них узнает журналист. - Джо ( разговор ) 11:26, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Ключевым моментом здесь является то, что Вами совершенно очевидно проделал глубокий самоанализ и понял, что их предыдущие взгляды были ошибочными. Теперь они фашисты не больше, чем любой из нас - только их работа над содержанием является доказательством их изменившейся точки зрения, не говоря уже об их ответе на вопрос Cryptic. В отношении к
быстро удалите неудобные истины
, я полагаю, вы имеете в виду удаление ревизии - revdel был применен, потому что Wugapodes посчитал, что это было нарушение BLP, подходящее для revdel в соответствии с RD2. Это не искоренение неудобной правды, это просто Вуг следует политике. Что касается «выяснения журналистов», это не только крайняя гипотеза, я бы сказал, что кто-то искренне меняет свои проблемные взгляды, выражая глубокое сожаление о них, и уважаемое и превозносимое сообществом за это - это как раз то, о чем Википедия должен быть известен. Мы должны позволять людям менять свое мнение и даже праздновать их. firefly ( t · c ) 12:14, 6 июня 2021 г. (UTC) - Вы не просто сказали, что X является преступлением в юрисдикции Y. Вы недвусмысленно заявили, что непубличный деятель A виновен в конкретном преступлении, несмотря на то, что это лицо никогда не было осуждено (не говоря уже о предъявлении обвинений) в этом преступлении. Как я сказал на вашей странице обсуждения, это явное нарушение WP: BLPCRIME . В то время как мы говорим о преступлениях, гомосексуальная активность является незаконной во многих странах и в некоторых случаях карается смертью. В моем RfA никто не думал, что я должен соблюдать правовые стандарты стран, в которых я не живу, несмотря на то, что я, гомосексуал, нарушаю законы многих стран. Почему? Потому что, мог ли я нарушить законы других стран, в лучшем случае не имеет значения, а в худшем - цепляюсь за соломинку. Если мы хотим говорить о вещах, которые являются преступлениями, помните, что клевета также является преступлением, и в отличие от законов Германии или Саудовской Аравии, это преступление в вашей юрисдикции, Джо. Конфиденциальность и недопущение клеветы - вот что движет нашей политикой BLP, и RfA не является бесплатным пропуском для обвинения людей в преступлениях за риторические вопросы. Никто не удалил ваши комментарии, вызывающие беспокойство по поводу прошлых убеждений кандидата, и редакторы задавали вопросы и обсуждали особенности фашизма на этой самой странице, не нарушая BLP. Несмотря на ваши преувеличения, вы тоже вольны. Но не путайте: вас не критикуют за «неудобную правду», вас критикуют за яркое нарушение нашей политики BLP. - Вуг · а · по · дес 20:21, 6 июня 2021 г. (UTC)
- @ Wugapodes : Ваша аналогия с гомосексуализмом работает, только если я выбрал юрисдикцию наугад. Очевидно, я этого не сделал. Я упомянул Германию, потому что Вами неоднократно ссылался на свое руководство WikiProject Germany в этом RfA, и, как я уже сказал, он стал координатором этого проекта всего через несколько месяцев после того, как он, очевидно, перестал называть себя фашистом. По историческим причинам Германия - и словами не передать, насколько я удивлен, что мне приходится это объяснять, - особенно нетерпима к фашистам.
- И какая именно часть этого фактического утверждения является клеветой? Любой админ может увидеть, что на странице пользователя Vami когда-то был фашистский орел со словами
Этот пользователь идентифицируется как фашист . Пожалуйста, не различайте.
Он этого не отрицает. Заявление должно быть ложным, чтобы считаться клеветой. Но хорошая работа над решением настоящей проблемы: не говорить о том, довольны ли мы вопиющим отказом нашего сообщества противостоять открытому фашисту, но следить за тем, чтобы сводки редактирования, ссылающиеся на псевдонимных редакторов на страницах проекта, точно соответствовали нашей политике в отношении биографий живых людей. Настоящий защитник вики. - Джо ( разговор ) 21:06, 6 июня 2021 г. (UTC)- Джо, клеветнически утверждать, как вы это сделали в своем теперь удаленном резюме редактирования, что кто-то совершил преступление. Полная остановка. Мне трудно поверить, что вы этого не видите, и еще труднее поверить, что вы на самом деле решили удвоить это. Что вы имеете в виду, что У Вами «очевидно» перестали придерживаться фашистских убеждений? Вы предполагаете, что невозможно, чтобы подросток в Интернете мог впасть в реакционные убеждения, а затем пересмотреть их с возрастом и зрелостью? Как вы думаете, ответ Вами на вопрос 4 - ложь? ♠ PMC ♠ (разговор) 21:19, 6 июня 2021 (UTC)
- «По-видимому», как в случае с Вами, вполне мог отказаться от своих убеждений до того, как удалил информационное окно со своей пользовательской страницы, но это единственные данные, которые у нас есть. Приносим извинения за двусмысленность. Что касается остального, я просто повторю, что что-то должно быть ложным, чтобы быть дискредитирующим. Не сомневаюсь, что Вами повзрослел и передумал. Я еще даже формально не выступал против этого RfA. Вопрос, который я поднимал, заключался в том, достаточно ли он повзрослел, учитывая цепочку событий и его продолжающееся участие в WP Germany, а также довольны ли мы, как сообщество, неспособностью справиться с открытым фашистом четыре года назад. Очень, очень обидно видеть, что уважаемые редакторы вместо этого предпочли бы говорить о мелких спорах CCI или о wikilawyer BLP, чтобы снять острые углы с реальных последствий поддержки фашизма. - Джо ( разговор ) 08:50, 7 июня 2021 г. (UTC)
- @ Premeditated Chaos и PMC : Также я чувствую, что должен указать, как и в случае с Chess / Wugapodes ниже, что клевета является преступлением там, где я живу, поэтому этот комментарий, похоже, делает то же самое, что вы говорите, я не должен не сделали. Можем ли мы не согласиться с тем, что было бы лучше сосредоточиться на сути и духе того, что говорят друг друга, чем играть в вики- и IRL-юристы? - Джо ( разговор ) 09:59, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Джо, клеветнически утверждать, как вы это сделали в своем теперь удаленном резюме редактирования, что кто-то совершил преступление. Полная остановка. Мне трудно поверить, что вы этого не видите, и еще труднее поверить, что вы на самом деле решили удвоить это. Что вы имеете в виду, что У Вами «очевидно» перестали придерживаться фашистских убеждений? Вы предполагаете, что невозможно, чтобы подросток в Интернете мог впасть в реакционные убеждения, а затем пересмотреть их с возрастом и зрелостью? Как вы думаете, ответ Вами на вопрос 4 - ложь? ♠ PMC ♠ (разговор) 21:19, 6 июня 2021 (UTC)
- Ирония в том, что Вугаподес говорит о том, как плохо для редактора обвинять другого в преступлении в вики, а затем в том же комментарии, обвиняя редактора в криминальной клевете, не ускользнула от меня. Лицемерие в самом лучшем виде. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
21:36, 6 июня 2021 г. (UTC)- Я не сказал, что Джо совершил клевету, и прошу вас процитировать то, что я сделал. Я сказал, что клевета есть преступление. Я никогда не говорил, что кто-то клевещет на кого-либо (в отличие от того, что Джо сказал о Вам) - Вуг · а · по · дес 21:56, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Ага, утверждение «клевета - это тоже преступление, и в отличие от законов Германии или Саудовской Аравии, это преступление в вашей юрисдикции» - это на 100% не обвинение, потому что вы не произнесли волшебных слов. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
23:03, 6 июня 2021 г. (UTC)- Процитировать Джо
Это факт, а не обвинение.
Но хорошая попытка! Забавно, что когда вас просят сказать, в чем конкретно я выдвинул обвинение, вы пытаетесь скрыть свою неудачу, саркастически указывая на то, что вы не можете. Я знаю, что вы говорите это с сарказмом, чтобы создать впечатление, будто вы умны и "победили", нона 100% не является обвинением, потому что вы не сказали, что волшебные слова
на самом деле являются очень важным аспектом того, что отличает обвинение от других видов утверждений, и даже Джо признал это, когда он отличал констатацию фактов о законах от обвинений в их нарушении. Конечно, я просто лингвист, который преподает студентам университетов, как работает язык, поэтому мне очень жаль, если мое понимание речевых действий не соответствует вашему уровню, но просто напоминать кому-то о том, что является преступлением, а что нет, - это не обвинение в том, что они несут уголовную ответственность, особенно в контексте, который я использовал: самое следующее предложение о том, как клевета как абстрактное понятие влияет на нашу местную политику и почему мы должны поэтому относиться к этой политике серьезно. Клевета является преступлением практически во всех юрисдикциях, поэтому, если вы не думаете, что «грабеж является преступлением в вашей юрисдикции, шахматы» также является обвинением, вам нужно работать немного усерднее, чем доказывать сарказм. Это, конечно, будет сложно, поскольку мы оба знаем, что вы выпускаете дым и изо всех сил пытаетесь сохранить лицо теперь, когда вас публично обвинили в безосновательном обвинении меня в лицемерии. В отличие от Джо, я не указывал на конкретный закон, который был нарушен. Я даже не сказал, что Джо нарушил закон. В отличие от Джо, я ни разу не сказал, что кто-либо совершил какое-либо преступление, и ваше саркастическое признание того, что вы не цитируете фактическое обвинение, когда я спросил, показывает это. Но конечно же, продолжайте пытаться обойти это стороной, намеренно неверно истолковывая то, что я сказал, чтобы вы могли выиграть спор в Интернете. - Вуг · а · по · дес 06:54, 7 июня 2021 г. (UTC)- Совершил ли Чесс преступление клеветы, ложно обвинив вас в ложном обвинении меня в клевете? Я задавал этот вопрос? Сможем ли мы остановить эту спираль зарождения клеветы до того, как будет пересмотрена вся вики? Помогите нам, о могущественный лингвист, который учит студентов университетов, как работает язык . - Джо ( разговор ) 08:50, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Процитировать Джо
- Ага, утверждение «клевета - это тоже преступление, и в отличие от законов Германии или Саудовской Аравии, это преступление в вашей юрисдикции» - это на 100% не обвинение, потому что вы не произнесли волшебных слов. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
- Я не сказал, что Джо совершил клевету, и прошу вас процитировать то, что я сделал. Я сказал, что клевета есть преступление. Я никогда не говорил, что кто-то клевещет на кого-либо (в отличие от того, что Джо сказал о Вам) - Вуг · а · по · дес 21:56, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Насколько я могу судить, ни итальянские, ни испанские фашистские символы не подпадают под раздел 86a Strafgesetzbuch . - Кусма ( разговор ) 20:43, 6 июня 2021 (UTC)
- Я считаю, что нацисты также использовали символ орла. В любом случае, как должно быть очевидно для любого, кто читает мой комментарий с долей добросовестности, суть заключалась не в том, чтобы сыграть роль юриста, а в том, чтобы указать на неловкий факт, что в какой-то момент у нас был американский подросток, который недавно назвал себя фашистом. «координируем» наше освещение Германии. И поднимите вопрос, счастливы ли мы дать этому же человеку немного всего несколько лет спустя. - Джо ( разговор ) 21:06, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Ваши комментарии поднимаются до уровня запоминания - «просто спрашиваю», ой, ничего плохого не значит, просто поднимаю небольшой неприятный вопрос - не говоря уже о том, что вопрос об отброшенных убеждениях Вами был задан и получен ответ в четвертом квартале с самого начала. ♠ PMC ♠ (разговор) 21:28, 6 июня 2021 (UTC)
- Я определенно не хотел этого делать. Как вы можете видеть по уже полученным мною зениткам, в этом вопросе трудно говорить прямо. Но чтобы уточнить, я действительно говорю, что очень плохо, что у Васи четыре года назад был фашистский пользовательский ящик на своей странице, очень плохо, что вскоре после этого он стал координатором WikiProject Germany, где гипотетически, насколько мне известно, и т. Д. . отображение этого пользовательского ящика было бы преступлением, очень плохо, что в 4 квартале это было банально выражено как "недоверие", очень плохо, что вы или другой номинатор даже не упомянули об этом, и очень плохо, что немногие здесь, кажется, сильно заботятся ни о чем из этого. Это был вопрос в том смысле, что я предположил, что мой комментарий спровоцирует добросовестное обсуждение этого вопроса - очевидно, ошибочно. - Джо ( разговор ) 08:50, 7 июня 2021 г. (UTC)
- @ Joe , если бы вы придерживались того языка, который использовали при внесении каких-либо фактических правок, мы бы обсуждали ящик пользователя Vamis в той степени, в которой мы вообще что-либо обсуждали. Но вы пошли намного дальше в сводке редактирования и обвинили подростка, который в то время был, возможно, несовершеннолетним, в преступлении. Как конкретное преступление, установленное законом. Вот почему вы получаете отпор, а Cryptic, задавший настоящий вопрос, - нет. Я думаю, что я проявил добросовестность в своем ответе выше, и прошу вас добросовестно принять во внимание опасения других и добросовестно подумать о том, что другие думают, доверяют ли они Vami с учетом всей их истории. Barkeep49 ( разговорное ) 22:38, 6 июня 2021 (UTC)
- @ Barkeep49 : Меня интересует, действительно ли вы или кто-либо другой, "отталкивающий" меня в этом вопросе , считаете то, что я сказал, неправильным. - Джо ( разговор ) 08:50, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Фактически неверно? IANAL, не говоря уже о немецком, поэтому я понятия не имею. Мне немного грустно, что вы предпочитаете задать мне вопрос, а не разбираться в сути того, что я написал. Barkeep49 ( разговорное ) 12:12, 7 июня 2021 (UTC)
- Я. Верно ли утверждение или нет, безусловно, является фактором, приемлемым ли оно, нет? - Джо ( разговор ) 13:33, 7 июня 2021 (UTC)
- Я думаю, что человек в Интернете неправильно заявляет, как факт, что кто-то совершил преступление на основании его первоначального исследования. Я считаю, что это безответственно со стороны кого-то, кто наделен властью / властью / лидерством. Barkeep49 ( разговорное ) 13:45, 7 июня 2021 (UTC)
- Я. Верно ли утверждение или нет, безусловно, является фактором, приемлемым ли оно, нет? - Джо ( разговор ) 13:33, 7 июня 2021 (UTC)
- Фактически неверно? IANAL, не говоря уже о немецком, поэтому я понятия не имею. Мне немного грустно, что вы предпочитаете задать мне вопрос, а не разбираться в сути того, что я написал. Barkeep49 ( разговорное ) 12:12, 7 июня 2021 (UTC)
- @ Barkeep49 : Меня интересует, действительно ли вы или кто-либо другой, "отталкивающий" меня в этом вопросе , считаете то, что я сказал, неправильным. - Джо ( разговор ) 08:50, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Ваши комментарии поднимаются до уровня запоминания - «просто спрашиваю», ой, ничего плохого не значит, просто поднимаю небольшой неприятный вопрос - не говоря уже о том, что вопрос об отброшенных убеждениях Вами был задан и получен ответ в четвертом квартале с самого начала. ♠ PMC ♠ (разговор) 21:28, 6 июня 2021 (UTC)
- Я считаю, что нацисты также использовали символ орла. В любом случае, как должно быть очевидно для любого, кто читает мой комментарий с долей добросовестности, суть заключалась не в том, чтобы сыграть роль юриста, а в том, чтобы указать на неловкий факт, что в какой-то момент у нас был американский подросток, который недавно назвал себя фашистом. «координируем» наше освещение Германии. И поднимите вопрос, счастливы ли мы дать этому же человеку немного всего несколько лет спустя. - Джо ( разговор ) 21:06, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Ключевым моментом здесь является то, что Вами совершенно очевидно проделал глубокий самоанализ и понял, что их предыдущие взгляды были ошибочными. Теперь они фашисты не больше, чем любой из нас - только их работа над содержанием является доказательством их изменившейся точки зрения, не говоря уже об их ответе на вопрос Cryptic. В отношении к
- В WikiProject Germany Вы не проявляли никаких фашистских тенденций или симпатий. Когда он хотел быть координатором, мы все говорили: «Ну конечно, давай, дерзай», так что он был отчасти избран без сопротивления (см. Здесь, если тебе действительно не все равно). - Кусма ( разговорное ) 21:37, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Вообще говоря, я чувствую, что сообщество настолько одержимо RFA, что некоторые редакторы будут искать что-то / что-нибудь, чтобы осудить кандидата, даже когда основное требование для «прохождения RFA» - иметь представление о том, как работает Википедия, и нужны инструменты, но каким-то образом каждый хочет просто высказать свое мнение, каким бы
неуместным,тупым и контрпродуктивным оно ни было. Celestina007 ( разговор ) 21:43, 5 июня 2021 (UTC)
- HighInBC Я не уверен, что это актуальный вопрос для тех, кто сейчас проходит через RfA. Что именно вы пытаетесь узнать о кандидате? —Valereee ( разговорное ) 23:53, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Я пытаюсь понять, что они считают несправедливым или чрезмерно резким. Я думаю, что это очень важно для способности редактора быть администратором. HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 23:56, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Вы пытаетесь донести мысль, я думаю, это то, что вы имеете в виду. —Valereee ( разговорное ) 23:58, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Пожалуйста, будьте добросовестны. То, что я сказал, это то, что я имел в виду. Мы с вами можем не согласиться с тем, влияет ли то, что вы считаете несправедливым или резким, на то, что вы являетесь администратором, но это не значит, что я не честен. Пожалуйста, аргументируйте мои соображения и не комментируйте, как вы думаете, какие у меня мотивы. HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 00:01, 6 июня 2021 (UTC)
- Этот вопрос является насильственным и острым по поводу вашего избиения в WT: RFA . Я собираюсь это удалить. Пожалуйста, давайте обсудим в разговоре. —Valereee ( talk ) 00:07, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Вопрос был удален по просьбе кандидата, а обсуждение на странице обсуждения закрыто. Primefac ( разговор ) 01:16, 6 июня 2021 (UTC)
- Этот вопрос является насильственным и острым по поводу вашего избиения в WT: RFA . Я собираюсь это удалить. Пожалуйста, давайте обсудим в разговоре. —Valereee ( talk ) 00:07, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я пытаюсь понять, что они считают несправедливым или чрезмерно резким. Я думаю, что это очень важно для способности редактора быть администратором. HighInBC Нужна помощь? Просто спроси. 23:56, 5 июня 2021 г. (UTC)
- Оставляю это здесь, поскольку я еще не голосую, но мне не нравится, что CCI Bingo имеет квадрат «Индийский субконтинент». Нехорошо продвигать стереотипы, основанные на географическом положении, и я надеюсь, что тогда, если кандидат продолжит работать в CCI в качестве администратора (что они явно планируют сделать), они не будут стереотипными, основанными на географическом местоположении. Также досадно видеть, как на странице кандидата в подзаголовке «источники убийства на месте» в подзаголовке «источники убийства на месте» взывают к живому человеку «возможный расизм». Следует избегать пересечения агрессивной риторики с живыми людьми в вики, и необоснованные утверждения о том, что человек, возможно, является расистом, вероятно, нарушают BLP. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
04:42, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Оставляя в стороне остальную часть вашего комментария, мне трудно принять фразу «убийство на месте» как «жестокую риторику», когда она используется в отношении письменных источников. Если вы выполняете поиск onwiki, исключая mainspace, есть множество примеров уважаемых пользователей, использующих его в обсуждениях, чтобы ссылаться на похожие вещи, которые им не нравятся и которые они хотели бы удалить. Это конечно немного выразительно, но жестоко? № ♠ PMC ♠ (разговор) 05:08, 6 июня 2021 (UTC)
- Признание того, что Индийский субконтинент порождает пропорционально более серьезное количество проблем с авторским правом / ИСП / спамом, чем в других местах, не является стереотипом ... это правда. 27 дел из 200 в CCI явно связаны с субконтинентом, что, возможно, больше, чем в любой другой географической единице. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 15:46, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Вильгельм Телль DCCXLVI , если вы считаете, что население Индии в +/- 250 раз превышает население Норвегии, вы должны сделать вывод, что случаи CCI по предметам, связанным с Норвегией (1), по крайней мере в десять раз хуже, чем в Индии (21). Vexations ( разговор ) 16:08, 6 июня 2021 (UTC)
- (ec) Как вообще 27 из 200 случаев (13,5%) являются несоразмерными, если на Индийском субконтиненте проживает 22% населения мира? - SD0001 ( разговор ) 16:12, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Беспокойства , SD0001 , то WMF в 2011 измеренных индийских авторах быть только 3% из всех редакторов Википедии на всех языках. Показатель действительно старый, но у меня нет оснований полагать, что мы составляем 22% от всего населения, редактирующего английскую Википедию, как и все население в целом. Сравнивать население английской Википедии с населением мира довольно бесполезно - даже британцы превосходят численностью редакторов субконтинента, несмотря на то, что их население составляет лишь двадцать пятую часть. Помните также, что здесь мы говорим только о CCI, где дела открываются только по долгосрочным вопросам авторского права. Как человек, который много занимается темами, связанными с Индией, я уверяю вас, что множество мелких редакторов добавляют тонны copyvio к удручающе большому количеству статей. Копивиос - это хроническая гнойная болезнь в статьях, посвященных субконтинентам. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 16:42, 6 июня 2021 г. (UTC)
- «Несмотря на то, что на Индийский субконтинент приходится 3% редакторов, на их долю приходится 13,5% нарушений авторских прав». Хотя статистика может быть верной, она игнорирует настоящие основные причины. В частности, что мы не сделали хорошей работы по превращению индийских редакторов в продуктивных редакторов или принятию их, и что в целом мы не получили «хорошего» освещения по темам, связанным с Индией. Бросить кавалерскую ссылку на Индийский субконтинент = CCI игнорирует первопричины и кажется стереотипом без какого-либо контекста. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
{{reply to|Chess}}
21:30, 6 июня 2021 г. (UTC)- Контекст здесь таков, что когда мы получаем нарушения авторских прав на Индийском субконтиненте, это чаще всего является крайне вопиющим, спамерским, а источники, из которых копируются, как правило, быстрее умирают. Я действительно не понимаю, как это стереотипно без контекста, учитывая, что та же тенденция наблюдается в работе по борьбе со спамом. Как сказал Вильгельм Телль DCCXLVI , мы видим хроническую проблему нарушения авторских прав. Открытие CopyPatrol неизбежно перетянет вас на субконтинент. Это не то, что Вами конкретно может или должна решить / поработать над исправлением, чтобы получить швабру. Я также не понимаю, как это показывает, что он не заслуживает доверия швабры, учитывая, что политика одинакова для всех редакторов, которые нарушают авторские права; превентивно блокируйте, если они не понимают. Ни один администратор не собирается специально нацеливаться на индийских редакторов из-за известной и признанной тенденции в устранении авторских прав. Сеннекастер ( Что теперь? ) 11:52, 7 июня 2021 г. (UTC)
- Я обычно сталкивался с такими же проблемами со статьями об Индийском субконтиненте. Они регулярно появляются на CAT: CSD , часто помечаются как A7 или G11, и это одна из причин, по которой я лично хотел бы, чтобы больше индийских администраторов помогли отделить зерно от плевел, чтобы я не сделал ошибки и ускорил что-то, что на самом деле примечателен из-за прошлого опыта. И выделение этой проблемы вовсе не является «расистским», точно так же, как это вовсе не расизм для Ситуша, когда он собирает целую кучу кастовых статей, жаловаться на качество и источники их, иногда в резких выражениях, и получать из-за этого всевозможные горести от людей. Другой пример: в Wikipedia: Requests for adminship / Vanamonde93 было довольно много людей в лагере «противников», которые, казалось, базировались в Индии или ее окрестностях и у которых, казалось, были счеты , - и опять же, некоторые из них были вызваны Ситушем. Ritchie333 (разговор) (продолжение) 12:33, 7 июня 2021 (UTC)
- Контекст здесь таков, что когда мы получаем нарушения авторских прав на Индийском субконтиненте, это чаще всего является крайне вопиющим, спамерским, а источники, из которых копируются, как правило, быстрее умирают. Я действительно не понимаю, как это стереотипно без контекста, учитывая, что та же тенденция наблюдается в работе по борьбе со спамом. Как сказал Вильгельм Телль DCCXLVI , мы видим хроническую проблему нарушения авторских прав. Открытие CopyPatrol неизбежно перетянет вас на субконтинент. Это не то, что Вами конкретно может или должна решить / поработать над исправлением, чтобы получить швабру. Я также не понимаю, как это показывает, что он не заслуживает доверия швабры, учитывая, что политика одинакова для всех редакторов, которые нарушают авторские права; превентивно блокируйте, если они не понимают. Ни один администратор не собирается специально нацеливаться на индийских редакторов из-за известной и признанной тенденции в устранении авторских прав. Сеннекастер ( Что теперь? ) 11:52, 7 июня 2021 г. (UTC)
- «Несмотря на то, что на Индийский субконтинент приходится 3% редакторов, на их долю приходится 13,5% нарушений авторских прав». Хотя статистика может быть верной, она игнорирует настоящие основные причины. В частности, что мы не сделали хорошей работы по превращению индийских редакторов в продуктивных редакторов или принятию их, и что в целом мы не получили «хорошего» освещения по темам, связанным с Индией. Бросить кавалерскую ссылку на Индийский субконтинент = CCI игнорирует первопричины и кажется стереотипом без какого-либо контекста. Шахматы ( обсуждение ) (используйте в ответе)
- Беспокойства , SD0001 , то WMF в 2011 измеренных индийских авторах быть только 3% из всех редакторов Википедии на всех языках. Показатель действительно старый, но у меня нет оснований полагать, что мы составляем 22% от всего населения, редактирующего английскую Википедию, как и все население в целом. Сравнивать население английской Википедии с населением мира довольно бесполезно - даже британцы превосходят численностью редакторов субконтинента, несмотря на то, что их население составляет лишь двадцать пятую часть. Помните также, что здесь мы говорим только о CCI, где дела открываются только по долгосрочным вопросам авторского права. Как человек, который много занимается темами, связанными с Индией, я уверяю вас, что множество мелких редакторов добавляют тонны copyvio к удручающе большому количеству статей. Копивиос - это хроническая гнойная болезнь в статьях, посвященных субконтинентам. Вильгельм Телль DCCXLVI обратного | fings wot i hav dun 16:42, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Халет - есть ли у вас конкретный пример того, что вы предлагаете здесь? Это очень похоже на наводящий вопрос «перестал ли ты бить свою жену?» . С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 14:14, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я не уверен, насколько конкретно мне следует идти, не ища конкретные сообщения в Discord, а затем копируя и вставляя их сюда. Задача вопроса не в том, чтобы заманить кандидата в ловушку или выставить его в плохом свете, и даже не в том, чтобы защитить редактора (ов), которого якобы обругали, или привлечь к этому их внимание. Что мне интересно знать, так это то, осознает ли Vami когда-либо их публичное поведение, и если да, то открыты ли они для корректировки или регулирования случаев нестандартного поведения после того, как они стали админом, даже вне его. вики-контексты, такие как чаты Discord. И снова это необязательный вопрос. Если вы и / или Вами считаете, что этот вопрос не соответствует действительности, на него не нужно отвечать. Я просто думаю, что вполне разумно внимательно изучить поведение будущего администратора, независимо от того, включен он или нет вики, что, в свою очередь, может информировать его поведение и MO как администратора. Халет ( разговор ) 14:30, 6 июня 2021 (UTC)
- Меня внимательно изучают, но «всякий раз, когда вы открыто очерняете другого редактора», это всем подсказывает, что они сделали именно это. Я не могу сказать, что видел что-либо в этом роде, так что вопрос возник не так, как мне кажется. С наилучшими пожеланиями, Ли Виленски ( обсуждение • вклад ) 14:37, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я не уверен, насколько конкретно мне следует идти, не ища конкретные сообщения в Discord, а затем копируя и вставляя их сюда. Задача вопроса не в том, чтобы заманить кандидата в ловушку или выставить его в плохом свете, и даже не в том, чтобы защитить редактора (ов), которого якобы обругали, или привлечь к этому их внимание. Что мне интересно знать, так это то, осознает ли Vami когда-либо их публичное поведение, и если да, то открыты ли они для корректировки или регулирования случаев нестандартного поведения после того, как они стали админом, даже вне его. вики-контексты, такие как чаты Discord. И снова это необязательный вопрос. Если вы и / или Вами считаете, что этот вопрос не соответствует действительности, на него не нужно отвечать. Я просто думаю, что вполне разумно внимательно изучить поведение будущего администратора, независимо от того, включен он или нет вики, что, в свою очередь, может информировать его поведение и MO как администратора. Халет ( разговор ) 14:30, 6 июня 2021 (UTC)
Ifnord. Подразумевается ли это, чтобы включить любой случай, когда кандидат совершил что-то грубое, в историю своей жизни или просто в контексте Википедии? Если последнее, было бы полезно уточнить. jp × g 19:30, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Я слышал, Вами не цитирует все, что он говорит, вне вики. Ватицидальный пророк 19:36, 6 июня 2021 г. (UTC)
- Подожди, подожди, подожди ... Ифнорд в худшем случае спрашивает, делал ли Вами когда-нибудь что-нибудь нецивилизованное за всю свою жизнь и в лучшем случае за последние 6 лет ?? Что творится люди ??????? Aza24 ( разговор ) 01:10, 7 июня 2021 (UTC)
- К счастью, я предполагаю, что Ифнорд спрашивает о форумах, не относящихся к вики, но связанных с Википедией, таких как WP: IRC , WP: DISCORD и т.п. По-видимому, мы не требуем, чтобы все, кто хочет + сисоп, были Неосуждающим монахом . Вахурзпу ( разговорное ) 02:43, 7 июня 2021 (UTC)
- Подожди, подожди, подожди ... Ифнорд в худшем случае спрашивает, делал ли Вами когда-нибудь что-нибудь нецивилизованное за всю свою жизнь и в лучшем случае за последние 6 лет ?? Что творится люди ??????? Aza24 ( разговор ) 01:10, 7 июня 2021 (UTC)
О RfB
Запросы на бюрократию ( RfB ) - это процесс, с помощью которого сообщество Википедии решает, кто станет бюрократом . Бюрократы могут назначать других пользователей администраторами или бюрократами на основе достигнутых здесь решений сообщества и лишать администраторов прав в ограниченных случаях . Они также наблюдают за местами локального изменения имен пользователей вместе с командой глобальных переименователей и могут назначать или удалять статус бота для учетной записи.
Процесс для бюрократов аналогичен описанному выше для административного управления; однако ожидание продвижения до бюрократии значительно выше, чем у администратора, что требует более четкого консенсуса. В общем, порог консенсуса где-то около 85%. Ожидается, что бюрократы будут определять консенсус в сложных случаях и быть готовы объяснять свои решения.
Создайте новую страницу RfB, как и для RfA, и вставьте в нее, а затем ответьте на вопросы. Новые бюрократы записаны в Википедии: Успешные кандидатуры бюрократии . Неудачные кандидатуры находятся в Википедии: Неудачные бюрократические кандидатуры .{{subst:RfB|User=Username|Description=Your description of the candidate. ~~~~}}
Как минимум, изучите, что ожидается от бюрократа, прочитав обсуждения в Wikipedia talk: запросы на управление, включая недавние архивы, прежде чем искать эту должность.
Хотя агитация за поддержкой часто рассматривается сообществом негативно, некоторые пользователи считают полезным размещать нейтральные формулировки на своих пользовательских страницах - это обычно не рассматривается как агитация. Как и запросы на администрирование, запросы на бюрократию публикуются в списке наблюдения и в шаблоне: Централизованное обсуждение .{{RfX-notice|b}}
Пожалуйста, добавляйте новые запросы вверху раздела сразу под этой строкой.
Текущие номинации на бюрократизм
Связанные страницы
- Запросы на самоудержание можно сделать на Википедии: Доска объявлений бюрократов .
- Запросы на пометку учетной записи как бота можно сделать в Википедии: Боты / Запросы на одобрение .
- Запросы на удаление прав администратора другого редактора из-за злоупотреблений могут быть сделаны в Википедии: Арбитраж / Запросы / Дело , но вы должны прочитать Википедию: Администраторы # Жалобы пользователей («злоупотребление администратором») и сначала попробуйте другие методы разрешения споров.
- Википедия: Запросы на отмену администрирования - Неудачные предложения по созданию процесса на основе сообщества для процессов отмены администрирования.
- Википедия: Мини-руководство по запросам на администрирование
- Википедия: Руководство по запросам на администрирование
- Википедия: Советы кандидатам RfA
- Руководство номинатора
- Википедия: Запрос на номинацию RfA
- Запросы разрешений для других пользователей можно сделать в Википедии: Запросы разрешений .